Kami membuka album Montferrand di Katedral St. Isaac

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Saya telah merancang untuk melakukan ini untuk masa yang lama, tetapi semua tangan saya tidak mencapai. Saya akan bercerita sesingkat mungkin, hanya akan ada halaman album Montferrand dan menandakan titik ketidakkonsistenan dengan realiti.

Jadi kami mempunyai album Montferrand, yang menunjukkan peringkat pembinaan Katedral St. Isaac. Saya ingin ambil perhatian bahawa hari ini, daripada bahan yang tersedia untuk pengguna massa, ini pada dasarnya adalah satu-satunya dokumen visual. Malangnya, arkib tidak tersedia untuk umum. Oleh itu, kita bukan sahaja tidak boleh membandingkannya dengan lukisan Montferrand dari albumnya, tetapi secara amnya tidak ada keyakinan sepenuhnya tentang hakikat kewujudan mereka. Ya, inventori mengandungi nombor inventori dengan beberapa lukisan dan pelan, tetapi apa yang sebenarnya ada tidak diketahui. Terdapat juga lukisan oleh pengarang lain, artis, tetapi ia sangat hampir dengan lukisan dari album Montferrand, dalam beberapa kes ia boleh dikatakan salinan dan sukar untuk menentukan siapa sumber asal dalam kes ini. Mungkin Montferrand sendiri dibimbing di suatu tempat oleh lukisan seseorang, atau sebaliknya, artis bergantung pada Montferrand. Lingkaran ganas. Juga tiada gambar, walaupun gambar itu telah pun diedarkan. By the way, siapa yang tidak tahu, album dengan lukisan Montferrand diterbitkan bukan di Rusia, tetapi di Paris. Ia juga disimpan di sana. Yang juga mencadangkan beberapa pemikiran.

Pertama, sumber supaya anda boleh membandingkan.

Peta dengan merujuk kepada mata kardinal.

Seterusnya ialah album itu sendiri.

Jadi gambar pertama.

Mari kita mulakan dengan bayang-bayang. Montferrand menariknya dengan ketat di sepanjang paksi dengan mana matahari berada di barat daya. Pada masa yang sama, bayang-bayang adalah pendek, seperti pada musim panas pada bulan Jun pada tengah hari. Sebenarnya, ini adalah mustahil, kerana musim sejuk dilukis. Sekarang mari kita perhatikan orang yang menarik kereta dengan batu kerikil. Berdasarkan perkadaran, saiz kerikil ternyata kira-kira 2 meter panjang dan kira-kira 1.5 meter tinggi, lebarnya tidak jelas, tetapi jika ia juga 1.5 meter, maka berat kerikil ternyata menjadi 12 tan.. Pada enam kastor kayu. Iaitu, 2 tan setiap roda. Dan 9 orang mengheret 12 tan ini dengan tali, seorang dari belakang membantu. Pertama, persoalannya ialah mengapa mereka diseret ke dalam kereta di atas roda, jika musim sejuk dan di sekeliling orang menaiki kereta luncur. Pada kereta luncur ia lebih mudah di atas ais dan salji yang digulung. Kedua, mengapa roda kecil? Pada kereta dalam abah-abah, rodanya besar dan ini adalah logik, kerana saiz roda adalah berkadar dengan usaha traktif apabila bergerak. Lebih besar roda, lebih mudah untuk diangkut. Dan di sini atas sebab tertentu ia berbeza. Dan secara umum, mengapa petani harus menyeret kerikil jika ada kuda? Di latar belakang kita melihat sebuah gudang batu seperti itu dan lelaki dengan kapak berada di atasnya, nampaknya mereka sedang memproses batu. Adakah batu yang dihancurkan dihancurkan? Di sebelah kiri, saya mengelilingi beberapa tebing dalam dua bulatan, jelas bahawa yang kanan sudah sebahagiannya berhadapan dengan marmar, dan yang kiri adalah bentuk yang tidak dapat difahami. Jika kita melukis garisan berkadar, ternyata pedimen tiang kecil (ia boleh dilihat sebagai segi tiga) akan ceruk ke dalam fasad (dinding). Dalam amalan, tidak ada yang seperti ini. Pedimen tiang kecil mempunyai bentuk sambungan kepada kerangka utama bangunan tanpa sebarang ceruk. Saya membuat satu lagi bulatan di sekeliling gerbang. Ia benar-benar mempunyai tempat untuk berada di dalam pedimen tiang besar, tetapi atas sebab tertentu Montferrand tidak menggambarkannya dengan tepat. Dalam figuranya, dia mempunyai rabung pediment kecil pada paras dengan bahagian atas gerbang, tetapi sebenarnya tidak begitu. Puncak semua pedimen di katedral berada pada tahap yang sama, iaitu gerbang di bawah. Saya juga ingin perhatikan fakta bahawa atas sebab tertentu Montferrand tidak melukis lajur di celah hutan, tetapi dia menarik tali yang diikat pada lajur atas, nampaknya supaya ia tidak diterbangkan angin. Dia juga tidak melukis mekanisme yang membolehkan lajur dipasang secara menegak. Yang dilukis berfungsi untuk menaikkan lajur dari bawah. Ternyata mereka menarik tali, tiang dan berdiri.

Mari pergi lebih jauh. Gambar kedua.

Dari sudut yang berbeza dan sudah tiada salji. Berdasarkan dedaunan yang subur di balkoni di sebelah kanan, ini adalah musim panas atau awal musim gugur. Kita melihat lagi bayang-bayang pendek seperti pada bulan Jun pada waktu tengah hari, tetapi tangkapannya ialah sumber cahaya, iaitu matahari, berada di barat dengan ketat. Walaupun pada bulan Jun, ini tidak boleh. Matahari di barat, walaupun pada bulan Jun, tidak lebih tinggi daripada 27 darjah. Iaitu, panjang bayang-bayang hendaklah lebih daripada tiga setengah ketinggian objek. Azimut matahari boleh dikira di sini.

Gambar ketiga.

Di sini juga, semuanya tidak normal dengan bayang-bayang. Lelaki yang tidak aktif di mana anak panahnya baik-baik saja, dan lelaki yang berdiri di sebelah kanan anak panah itu tidak normal. Perhatikan papan di bawah anak panah tengah. Bayang-bayang biasanya meninggalkannya seolah-olah cahaya jatuh semasa anak panah diarahkan. Selanjutnya. Tidak jelas apa yang diletakkan seorang lelaki batu di atas kapal terbang yang landai. Tetapi perkara yang paling tidak dapat difahami ialah jenis satah condong itu? Pedimen tiang? Tidak, gerbang terlalu tinggi dan sukar difahami di sebelah kanan. Di atas bumbung katedral, semua pesawat condong diarahkan ke arah kubah, tetapi tidak ada gerbang di sana. Dalam gambar ini, kami tidak melihat sebarang anjakan ke arah kubah, mahupun apa-apa yang boleh membantu untuk mengenal pasti tempat ini. Dan walaupun tempat sedemikian dapat ditentukan, persoalan timbul tentang meletakkan batu bata di gerbang. Biasanya, bentuk istana dibuat dalam kes membuat blok batu. Dalam kes kerja bata gerbang, tiada elemen pengunci, peredam atau terbenam biasanya dibuat kerana kekurangan keperluan sedemikian (teknologi berbeza). Di sini, batu bata dibentangkan seperti batu kunci dalam bentuk trapezoid dengan sisipan yang tidak dapat difahami, saya membulatkan satu sisipan. Malas nak seret batu? Tetapi para petani sedang meletakkan batu. Tetapi yang paling menarik - di manakah Penunggang Kuda Gangsa dan jambatan? Kedua-dua monumen dan jambatan itu telah berdiri sejak zaman Catherine dan lama selepas Montferrand. Ini adalah gambar.

Anda kata jambatan dan monumen itu berada di sebelah kiri? Dan Montferrand tidak melukis mereka untuk itu? Mungkin. Tetapi dalam kes ini, perkadaran taman akan berbeza. Jika kita menerima perkadaran sebenar saiz taman, maka kedua-dua monumen dan jambatan itu sepatutnya dilukis.

Seterusnya ialah gambar keempat.

Sukar untuk mencatat apa-apa di sini, semata-mata kerana tiada apa yang boleh dibandingkan. Kini kekuda logam telah dibinasakan. Walau bagaimanapun, memandangkan fakta bahawa pengikat yang dibulatkan dalam bulatan adalah berbeza, boleh diandaikan bahawa Montferrand menarik daripada kehidupan. Tetapi jika saya melukis dari alam semula jadi, maka tidak jelas mengapa rivet di tangga tidak ditarik. Atau ada kimpalan? Atau satu lagi bentuk pengikat?

Selanjutnya. Gambar kelima.

Di sini Montferand bermaksud dua sumber cahaya. Ia adalah mungkin. Tetapi, bayang-bayang mesti dilukis secara berbeza. Di tengah kita melihat papan bersandar pada hemisfera. Betul bayang ditunjukkan dengan garis putus-putus, arah cahaya dengan anak panah. Terdapat tiang di sebelah papan. Dari dia bayang Montferrand secara amnya terlalu malas untuk dilukis. Jika kita menganggap sumber cahaya yang betul di tiang di sebelah kanan, maka pada tiang dari arah mata angin harus ada jalur cahaya di sepanjang keseluruhan ketinggian tiang. Ini juga tidak berlaku. Pada lajur bata, kita sekali lagi melihat beberapa elemen yang dimasukkan, nampaknya diperbuat daripada batu. Mengapa mereka - ia tidak jelas. Kini terdapat sebuah tangga kayu dan dua lelaki di atasnya. Di bahagian belakang, tangga tidak bersandar pada apa-apa, ia tidak bengkok di bawah berat dua orang, dan agar lelaki itu dapat sedikit fikiran apabila mereka jatuh melalui celah di kepala mereka, mereka meletakkan kayu bulat di bawah. tangga di hadapan.

Gambar 6.

Perkara pertama yang menarik perhatian anda ialah kekurangan perspektif. Ketinggian dan lokasi orang harus berada di delta garis hijau. Ternyata lajur itu diseret oleh orang kerdil dengan anjakan di angkasa. Untuk kesilapan sedemikian, walaupun di gred 1 sekolah seni, mereka memberi dua markah. Unsur teknologi yang tidak jelas diserlahkan dalam bulatan merah. Dalam bulatan tengah terdapat unsur yang serupa dengan bukaan melengkung yang berbatu. Terdapat banyak siling berkubah dalam bangunan berabad-abad yang lalu, atau lebih tepatnya, ia adalah satu-satunya. Tetapi saya secara peribadi tidak melihat "tingkap" yang diletakkan sedemikian. Bulatan merah menegak bujur menunjukkan bahawa tiada unsur pengunci tertanam dalam kes ini. Kami melihat mereka dalam gambar pertama. Tetapi ditandakan pada peti besi melengkung yang besar (bulatan mendatar). Sekarang mari kita beralih ke hutan di mana mereka menyeret lajur ke atas. Nisbah aspek segi tiga tidak kurang daripada 1: 3, kemungkinan besar lebih, gambar terputus. Ini hanya bermakna berat tiang diagihkan dalam kadar yang lebih kurang sama apabila mendaki bukit. Iaitu, satu pertiga atau kurang daripada jisim diagihkan kepada perancah, dan 70 +% kepada tali. Berat lajur ini, dengan cara itu, ialah 64 tan. Tangki kereta api dengan cangkuk. Ditambah dengan daya geseran. Dari gambar itu, tidak jelas apakah lantai kayu yang menempatkan tangki kereta api itu. Dan bagaimana mereka membesarkannya di sana. Rupa-rupanya cara yang sama, dengan tali dan tanpa kolar win. Lagipun, tiada win dalam angka itu.

Gambar 7.

Di sini, sekali lagi, katak lompat dengan bayang-bayang. Bandingkan bayang-bayang daripada orang dalam bentuk di sebelah kiri dan tapak dari lajur di sebelah kanan. Dan sekarang dari dua orang berdiri lebih dekat ke pusat. Dalam tiga kes, kami mempunyai sumber cahaya yang berbeza. Sekali lagi kita tidak nampak jambatan di atas Neva. Benar, Montferrand melukis monumen kepada Peter, walaupun terima kasih untuk itu. Sekarang mari kita perhatikan apa yang lelaki lakukan. Mereka semua sedang memalu sesuatu. Di sebelah kanan kelihatan seperti mereka sedang mengukir tapak bulat untuk lajur. Terdapat beberapa jenis pergerakan Brown di hangar. Ada yang berlubang, ada yang menggosok (mengisar). Tiada mekanisme langsung dari perkataan itu. Tonjolan juga jelas kelihatan pada lajur hadapan. Saya berminat untuk mengetahui bagaimana tonjolan ini dibuat. Chopiki dimasukkan ke dalam lubang? Atau ditinggalkan apabila mereka membentuk lajur daripada blok? Selanjutnya. Beri perhatian kepada bentuk pangkalan lajur. Ini ialah dua bulatan di latar depan. Sekarang bandingkan dengan asas sebenar lajur, apakah bentuknya sebenarnya.

Ya, dan untuk menjelaskannya, di sebelah kanan kedua-dua tapak di sudut terlukis lapisan hiasan gangsa pada pangkalan, nampaknya seperti acuan, templat.

Gambar 8.

Beberapa jenis prosedur mekanis dilukis di sini. Sama seperti mengisar sesuatu. Kemudian sesuatu yang dihancurkan ini dicampur dengan air dan mengalir ke dalam longkang ke dalam tempat mandi dari mana lelaki di atas usungan membawa semuanya ke suatu tempat. Dalam tandatangan album Montferrand tertulis bahawa ini adalah penyediaan simen. Tetapi ini tidak semestinya berlaku. Ada kemungkinan bahawa ini sedang dilakukan dengan pes penggilap. Dan mungkin sesuatu yang lain. Beberapa jenis tanah liat, kapur, gipsum atau kapur. Secara umum, kita tidak tahu pasti. Ia juga tidak jelas sepenuhnya bagaimana air itu dibekalkan. Tiada bekas air kelihatan. Kilang yang membekalkan air dan (atau) batu juga tidak kelihatan. Dan stok apa yang sedang dihancurkan juga tidak kelihatan.

Gambar 9.

Kami mengira bilangan segi empat sama di lantai tiang. Montferrand mempunyai 7 baris, sebenarnya 6 baris.

Gambar 10.

Dalam gambar ini, butirannya sukar untuk dijelaskan. Ambil perhatian bahawa bayang-bayang dilukis dekat dengan yang sebenar. Dengan syarat bahawa ia adalah bulan Jun, pada dasarnya, sesuatu yang serupa boleh diterima. Soalan lain ialah, sekali lagi, lelaki itu sedang menggulingkan sejenis bongkah batu di atas kayu balak. Untuk tujuan apa mereka memerlukannya dalam bangunan yang hampir siap, sukar untuk difahami. Mengikut berat, jika kita membandingkan dalam perkadaran blok ini dengan dimensi ketinggian 0, 7, panjang 2 dan lebar 1 meter harus berat hampir 4 tan. 650 kg setiap muncung. Dan nampaknya juga kemudian dan ke atas. Rupa-rupanya pada zaman itu kaum lelaki lebih muzhikast.

Gambar 11.

Jadi jenis lajur telah dilombong. Di sini kita tidak melihat sama sekali mekanisme. Montferrand bermaksud buruh manual secara eksklusif. Walaupun fakta bahawa mekanisme untuk pemprosesan mekanikal batu telah wujud pada abad ke-19. Biarkan marmar, yang jauh lebih lembut, walaupun lebih kecil, tetapi tetap. Foto ini dari abad ke-20, tetapi intipatinya adalah sama.

Baiklah, mari kita teruskan. Detik seterusnya yang sukar difahami. Kami melihat di Montferrand bahawa lajur itu terperangkap dalam blok batu. Bagaimana untuk menariknya keluar dan menyeretnya, katakan kepada air? Pada masa yang sama tanpa merosakkan. Di manakah kusyen lembut, geladak, win, win (capstans), dan lain-lain? Di manakah tempat berlabuh untuk kapal?

Gambar 12.

Siri soalan yang sama. Di manakah mekanisme, sekurang-kurangnya gergaji wayar atau apa yang perlu digerudi? Dan mengapa orang ramai di tingkat atas begitu jauh dari tepi? Mereka memotong lantai gunung sekaligus? Dan kemudian mereka memotongnya menjadi kepingan untuk lajur? Ngomong-ngomong, bagaimana anda mengeluarkan lajur dari lubang nanti? Montferrand tidak melukis cerun yang lembut untuk melancarkan lajur.

Gambar 13.

Berdasarkan fakta bahawa Montferrand sengaja menetapkan kubah Admiralty (bulatan kiri), dia melukis salib kubah utama. Walau bagaimanapun, salib pada kubah utama adalah berbeza sama sekali. Ini dia.

Tiada bola di bawah palang dan ia tidak mempunyai lubang. Tetapi terdapat salib kecil kubah kecil. Mereka benar-benar berlubang dan bentuk yang hampir sama. Hampir, kerana lubang di bahagian bawah tidak sampai ke batang serong (seperti di Montferrand), dengan tepi (tanpa Montferrand) dan semua lubang adalah saiz yang sama (di Montferrand, yang tengah lebih besar). Seperti salib kubah utama, mereka juga mempunyai bola.

Gambar 14.

Di latar depan, elemen hiasan jelas sesuatu yang kuno.

Gambar 15.

Kami melihat semula bayang-bayang. Di sebelah kiri kuda, di latar depan orang dan batu, di sebelah kanan tiang. Sumber cahaya adalah tepat di utara. Pada hakikatnya, ini tidak boleh. Kapal itu mempunyai konvoi di atas kapal. Satu lagi baru sahaja dipunggah daripadanya, berdasarkan gambar. Sila ambil perhatian bahawa tiang tengah bertindih dengan lajur (bulatan merah), iaitu lajur berada di sebelah pelabuhan dan kapal mesti berpusing untuk memunggah. Setiap lajur ialah 114 tan, dua lajur ialah 228 tan. Terdapat hampir 4 tangki keretapi. Mengikut lukisan tiang di kapal, paras air jauh lebih tinggi, malah, di paras pantai, iaitu kira-kira 2.5 meter. Untuk bot menjadi stabil, ia mesti mempunyai berat yang mencukupi di bawah garis air. Iaitu, kepada jisim kapal, anda perlu menambah sekurang-kurangnya berat balast yang sama dengan dua lajur. Dan mengambil kira layar - lebih-lebih lagi. Dimensi kapal mengikut angka adalah sangat sederhana, yang bermaksud bahawa draf kapal sedemikian akan menjadi besar (jangan lupa tentang lunas). Kemudian soalan seterusnya ialah - bagaimana kapal layar ini belayar di sepanjang Teluk Neva? Kedalaman di sana tidak melebihi 3 meter. Mereka tidak melebihi, kerana kebanyakannya lebih sedikit. Saluran laut digali hanya pada tahun 1885. Juga, ambil perhatian bahawa tiada tonjolan (cincang) pada lajur yang kita lihat dalam Rajah 7.

Gambar 16.

7 rel diletakkan untuk menarik tiang. Jika kita mengandaikan bahawa tampalan sentuhan lajur akan berada pada tampalan 10x50 cm, maka tekanan akan menjadi kira-kira 32 kg setiap 1 sentimeter persegi. Ini banyak, tetapi boleh diterima. Sebagai contoh, dalam palet moden batu bata dari papan inci di tapak pembinaan, tekanan adalah 2.0-2.5 kg setiap meter persegi. lihat. Tetapi sekali lagi, terdapat beberapa ketidakkonsistenan. Mari kita mulakan dengan fakta bahawa pada lajur baring, kita sekali lagi tidak melihat chopik pada lajur yang terdapat dalam Rajah 7. Tetapi, chopik ini boleh dilihat pada lajur yang sedang diangkat. Perhatikan betul-betul. Selanjutnya. Montferrand melukis cara melancarkan lajur ke atas jejambat. Tetapi dia tidak melukis cara meregangkannya ke dalam hutan. Di mana tempat tidur, di mana rel, di mana win? Di dalam perancah, kita melihat bukaan yang disediakan di mana lajur akan dimasukkan. Dan kita melihat bagaimana lajur meningkat. Dari hujung nipis dan paling jauh dari kita, mereka diangkat dengan tali. Sekarang mari kita bayangkan bahawa lajur pertama sudah berdiri. Dan kini mereka menarik lajur kedua, yang dilukis oleh Montferrand. Hujung nipisnya juga jauh dari kita. Bagaimana untuk mengangkat lajur kedua? Lagipun, untuk mengambil tempat biasa di dalam lubang, ia mesti mengetuk, menolak, berehat terhadap lajur pertama. Atau adakah tiang itu digantung pada tali dan yang tergantung itu dialihkan ke tepi? Adakah dua tangki kereta api digantung pada tali? Kini hanya kren jambatan kategori ketiga boleh melakukan ini. Kren jenis lain tidak akan dapat mengangkat dan menggerakkan beban sedemikian. Secara umum, jika lajur ini dinaikkan walaupun dengan penyelesaian teknikal sedemikian, maka lukisan Montferrand adalah sangat buta huruf dan tidak menggambarkan proses sebenar. Selanjutnya. Di sudut kanan atas gambar, kita melihat runtuhan. Kononnya, inilah yang tinggal di katedral projek Rinaldi. Kononnya bahagian altar. Didakwa, katedral itu telah dibongkar dan dinding bahagian mezbah ditinggalkan. Tetapi mengapa bumbung dicat di sana? Montferrand mengecat bumbung penuh di atas sekeping dinding. macam mana? Seluruh katedral telah dibongkar, walaupun pada hakikatnya bumbungnya monolitik, dan bumbung berbilang nada biasa kekal di atas sekeping dinding. Sekeping bumbung juga kelihatan di atas runtuhan di sebelah kanan. Mungkinkah ini benar-benar berlaku? Secara peribadi, saya hanya boleh memahami ini jika bumbung itu dibuat baru, tetapi kesesuaian bumbung sedemikian tidak dapat difahami sepenuhnya. Nah, di bahagian bawah di sudut kanan gambar, kita sekali lagi melihat pangkal lajur. Ia berbeza daripada yang dalam gambar 7, dan juga dari yang dalam realiti.

Gambar 17.

Di sini soalan pertama ialah - di manakah lajur? Seperti yang kita lihat dalam gambar sebelumnya, nombor 16 mengikut versi Montferrand, pembinaan katedral bermula dengan pemasangan tiang. Di sini kita melihat kotak bangunan yang sudah siap, tetapi tidak ada lajur. Selanjutnya, mengikut gambar ini, kita boleh mengatakan dengan penuh keyakinan bahawa bukan pembinaan sedang dijalankan, tetapi sama ada kerja pembongkaran atau pemulihan. Sebaliknya, ia adalah pemulihan, kerana dalam kes kerja pembongkaran, tidak ada kacau Brownian di ruangan bawah tanah. Sekarang ke bulatan merah. Bulatan kiri atas menunjukkan bukaan bata melengkung tanpa sebarang elemen tertanam dan mengunci. Tetapi kami melihatnya sebelum ini, dalam gambar 3, 5 dan 6. Ternyata seperti di Vinokur, di sini kita membaca, di sini kita tidak membaca, tetapi di sini ikan itu dibungkus. Ini tidak boleh. Sekiranya terdapat satu pelan, satu tugasan teknikal dan keadaan teknikal yang seragam, maka rantaian teknologi harus sama. Sama ada terdapat elemen tertanam dan mengunci, atau tidak. Walau apa pun, ia akan menjadi begitu sekarang. Dan saya tidak akan percaya bahawa 150 tahun dahulu orang adalah bodoh, dan mandor dan jurutera mengarang segala-galanya di sepanjang jalan. Setiap mandor akan memeriksa pangkalan normatif-dokumentari dan reka bentuk seratus kali sebelum memalu sekurang-kurangnya satu paku. Jika tidak, semua benjolan dan kepala dari bahu. Nah, dua bulatan yang menunjukkan bayang-bayang daripada pin yang melekat pada dinding. Jika tiada aduan tentang pin kiri, Montferrand jelas membayangkan sesuatu dengan pin kanan. Untuk bayang-bayang jatuh dengan cara ini, anda perlu mempunyai tuntutan yang sangat besar untuk fizik gelombang.

Gambar 18.

Di sini sekali lagi kita melihat gambar yang sama sekali bertentangan daripada yang sebelumnya. Terdapat lajur, tetapi tiada kotak bangunan. Kami melihat bahawa asas tiang telah dimuliakan dengan hiasan dan pada masa yang sama lantai papan. Persoalannya kenapa? Lagipun, masih terdapat skala besar kerja di hadapan, dan di sini hiasan telah dilampirkan. Sekali lagi kita tidak melihat chopik pada lajur. Kami melihat dengan baik bumbung di atas runtuhan, kononnya tinggalan bahagian mezbah. Berikut adalah model katedral yang dikatakan sebelum ini, tunjukkan saya di mana bumbung ini berada di atasnya dan di manakah bukaan sempit antara dua menara. Cuma jangan katakan bahawa Montferrand tidak melukis mengikut skala dan tidak memerhatikan perkadaran.

Gambar 19.

Di sini kita melihat bagaimana beberapa jenis alat panjang diangkat. Montferrand memberi tumpuan kepada perkara ini. Tetapi dia tidak memberi tumpuan kepada bagaimana lajur itu dipasang. Seperti yang saya tulis di atas, ia seberat kereta tangki kereta api dan satu lagi trak 4 tan untuk but. Iaitu 64 tan. Tiada mekanisme mengangkat dalam gambar. Dan secara umum, ia tidak ditetapkan dalam apa cara sekalipun. Bayangkan, katakan sesuatu terkena atau tenggelam di bawahnya dan lajur ini terbang ke bawah. Ya, ia akan memusnahkan segala-galanya di laluannya.

Gambar 20.

Di sini Montferrand menangkap pemasangan tiang menara kecil. Kami melihat mekanisme mengangkat yang bergerak pada penggelek. Walau bagaimanapun, jika anda melihat dengan lebih dekat mekanisme itu, tidak jelas dari mana lajur berasal dari dalam mekanisme; pada semua sisi ia mempunyai tulang rusuk yang menghalangnya daripada diangkat. Ternyata ia disambungkan dengan satu tepi dan ditarik sedemikian rupa sehingga lajur melepasi dalam jajaran antara rasuk, manakala bahagian belakang diseret di sepanjang tanah. Secara teorinya, ini mungkin, lajur ini agak tidak berat, hanya beberapa trak KAMAZ, tetapi dalam amalan … Lajur ini berdiri, seperti di tempat lain dalam lukisan Montferrand, secara parol. Secara peribadi, sebagai pembina, saya tidak akan meninggalkan lajur dan akan mengikatnya dengan pengikat kayu. Lebih-lebih lagi, ia sama sekali tidak sukar dan tidak mahal sama sekali. Ia juga tidak jelas sepenuhnya bagaimana lajur ini meningkat. Kami tidak nampak sebarang lubang di bumbung. Jika anda melihat gambar 2, anda dapat melihat di atasnya bahawa bangunan itu sebenarnya telah dibina sepenuhnya, tetapi tiang-tiang ini, serta menara-menara kecil dengan kubah sendiri, belum lagi. Ternyata tiang ini diangkat dari luar pada tali? Baru tersangkut dan ditarik ke atas? Dan lajur itu berjuntai seperti sosej di udara? Di manakah kren dengan lengan (boom)? Di manakah winch? Di manakah timbangan pengimbang? Atau adakah terdapat lif barang di luar? OKEY. Sekarang perhatikan bulatan merah. Satu keajaiban berlaku. Montferrand teringat bahawa terdapat sebuah jambatan merentasi Neva dan melukisnya. Ingat dalam gambar 3 dia dah lupa. Walau bagaimanapun, ingatan Montferrand tidak kembali sepenuhnya, dia tidak pernah melukis monumen kepada Peter. Tetapi jambatan merentasi Neva pergi tepat ke monumen. Pada awal artikel, saya telah menunjukkan gambar dengan jambatan dan monumen. By the way, kedudukan bayang-bayang dalam gambar ini bermakna matahari berada di sebelah timur, iaitu pada pukul 6 pagi. Walau bagaimanapun, panjang bayang-bayang dan bilangan orang di jalan menunjukkan sebaliknya.

Ini menyimpulkan. Ini adalah hampir semua lukisan dari album Montferrand yang berkaitan dengan Katedral St. Isaac. Apakah kesimpulan yang boleh dibuat. Ya, secara umum, mudah. Ternyata, tidak ada satu lukisan pun di mana Montferrand akan menjadi dokumentari yang tepat. Terdapat sesuatu dalam setiap lukisan yang menunjukkan percanggahan. Nampaknya Montferrand membayangkan sesuatu. Dan untuk menyembunyikan mesej rahsianya, dia menggariskan semua ketidakkonsistenan pada perkara kedua. Supaya tidak mencolok. Ternyata ia adalah sejenis keseronokan kebudak-budakan dari masa lalu perintis kami - temui sepuluh perbezaan dalam gambar. Sebenarnya, kami bermain permainan ini hari ini.

Untuk snek, berikut adalah gambar dari album Montferrand.

Untuk ini saya mengambil cuti, terima kasih semua.