Bagaimana seorang lelaki dijadikan boneka

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Di sebuah bandar, media tempatan melaporkan bahawa harga gula akan melambung tinggi tidak lama lagi kerana kerajaan merancang untuk mengenakan cukai tambahan kepada pengeluar gula. Penduduk bandar ini dibahagikan kepada dua kumpulan utama.

Golongan pertama terdiri daripada mereka yang beriman dan bergegas membeli gula sehingga harganya naik. Kumpulan kedua terdiri daripada mereka yang memutuskan bahawa laporan mengenai cukai tambahan itu tidak berdasarkan sebarang asas sebenar. Kumpulan kedua menyedari bahawa peniaga gula hanya menyebarkan khabar angin yang memihak kepada mereka untuk merangsang permintaan terhadap produk mereka. Walau bagaimanapun, kumpulan kedua dengan kekuatan penuh juga bergegas ke kedai dan, seperti yang pertama, mula membeli gula pada kadar yang dipercepatkan.

Sudah tentu, apabila seluruh bandar mula mengejar gula, harga untuk gula itu naik tanpa sebarang pengenaan cukai, yang memberikan kumpulan pertama alasan untuk yakin tentang "kebenaran", "kebijaksanaan" dan "perspicacity" mereka. Dengan yang pertama, semuanya jelas - ini adalah orang yang mudah disangkal dan mudah tertipu yang jatuh untuk umpan penipu. Tetapi mengapa tingkah laku mereka yang lebih pintar dan lebih arif, akhirnya tidak berbeza dalam apa cara sekalipun daripada tingkah laku mereka yang terdahulu?

Untuk menjawab soalan ini, adalah perlu untuk menganalisis bagaimana orang yang bijak membuat alasan dalam kes ini. Ya, dia tahu bahawa tiada siapa yang akan memperkenalkan apa-apa cukai baru, dan harga gula tidak sepatutnya naik. Tetapi dia beranggapan bahawa pasti ada orang yang akan mempercayai artikel yang dipesan di akhbar dan berlari untuk membeli! Kemudian harga masih akan meningkat, dan semua "bodoh" akan mempunyai masa untuk membeli gula pada harga yang rendah, dan dia, begitu terbakar dan licik, akan dipaksa untuk membayar lebih.

Ramai yang cukup yakin bahawa mereka sentiasa membuat keputusan sendiri. Idea bahawa seseorang secara rahsia mengawal mereka pada masa ini ternyata tidak dapat ditanggung sepenuhnya dan ditolak oleh kesedaran. Malah, mereka yang berfikiran sedemikian ternyata menjadi mangsa yang paling mudah untuk semua jenis penipu. Orang seperti itu paling boleh dikawal dengan tepat kerana mereka tidak mempercayai kewujudan manipulasi dan tidak mahu mempertahankannya.

Nampaknya kecerdasan mereka, pengalaman hidup yang kaya, kepintaran praktikal menjamin kebebasan pemikiran mereka. Sementara itu, contoh di atas menunjukkan bahawa walaupun teknik dari senjata pakar baru dalam menjadikan orang ramai menjadi orang ramai tanpa mereka sendiri akan menjadi berkesan. Apa yang boleh kita katakan tentang kes-kes tersebut apabila serigala yang tegar mula berniaga!

Adakah perkara di atas bermakna mustahil untuk mempertahankan diri daripada manipulasi? Tidak, tidak. Dan itulah sebabnya. Kuasa manipulator terletak tepat pada fakta bahawa kebanyakan orang tidak cuba mempertahankan diri mereka sendiri. Sesetengah, seperti yang saya katakan, hanya kecewa dengan keyakinan diri, yang lain tidak tahu bagaimana sebenarnya pencucian otak itu berlaku.

Manipulasi kesedaran sering dirujuk sebagai pengaturcaraan minda. Selalunya, perkataan yang lebih kasar digunakan, seperti "membodohkan", "menolok-olok" dan seumpamanya. Tetapi apakah sebenarnya manipulasi? Tidak begitu mudah untuk memberikan jawapan yang ringkas, jelas dan pada masa yang sama lengkap kepada soalan ini. Tidak sukar untuk menggambarkan manipulasi dengan contoh khusus, adalah lebih sukar untuk membina definisi yang jelas. Di manakah pemujukan berakhir dan manipulasi bermula? Dan adakah manipulasi untuk kebaikan mungkin? Untuk menjawab soalan ini, anda masih perlu bermula dengan contoh.

Berikut adalah ibu bapa yang ingin mengajar anak mereka mencuci tangan sebelum makan. Bagaimana untuk menyampaikan maklumat kepada kanak-kanak bahawa kebersihan yang tidak baik boleh membahayakan kesihatan? Kanak-kanak itu masih terlalu muda untuk memahami apa itu mikrob dan bagaimana ia boleh membahayakan. Tidak ada gunanya dia memberitahu tentang perkara ini, oleh itu, perlu menggunakan alat konseptual yang mana bayi telah membesar. Dalam kes ini, orang dewasa sering mengatakan bahawa Baba Yaga (Koschey the Immortal) datang kepada orang yang kotor dan menyeret mereka pergi ke tanah yang jauh, dan oleh itu adalah perlu "untuk semua lelaki dan perempuan yang baik untuk menjaga tangan mereka bersih."

Tidak dinafikan terdapat manipulasi kesedaran yang berlaku di sini. Dan untuk kebaikan. Kanak-kanak membuat pilihan tanpa memahami, takut watak yang tidak wujud. Dan itulah ciri mencuci otak. Ibu bapa juga melakukan pembohongan yang jelas, tetapi ini adalah perkara kedua. Manipulasi tidak terhad kepada pembohongan, walaupun dalam teknik manipulatif, pembohongan sentiasa ada dalam satu bentuk atau yang lain. Tindakan tanpa pemahaman adalah titik utama dari mana mana-mana manipulasi bermula. Sebaliknya, pujukan adalah berdasarkan menyediakan seseorang dengan maklumat yang lengkap dan boleh dipercayai. Orang itu, dalam kes ini, membuat pilihannya dengan penuh kesedaran, memahami dengan sempurna apa yang dipertaruhkan.

Perhatikan bahawa manipulator meletakkan ke dalam kepala orang lain apa yang dia jelas tidak percaya. Ibu bapa tidak percaya pada Baba Yaga, yang mencuri bajingan yang kotor. Penjual gula tahu bahawa tiada siapa yang merancang untuk memperkenalkan sebarang cukai tambahan. Dengan menyebarkan maklumat palsu, mereka mendorong orang ramai ke koridor yang sangat sempit untuk penyelesaian yang mungkin, setiap satunya membawa kepada kemenangan manipulator.

Lagipun, kedua-dua mereka yang mempercayai cerita berbayar dan mereka yang tidak, pada akhirnya, melakukan apa yang pelanggan kempen cuci otak "gula" mahu terlebih dahulu. Setelah menerima peraturan permainan orang lain, semua tindakan manusia, yang secara rasmi dilakukan atas kehendak bebas mereka sendiri, ditakdirkan untuk menjadi hanya melemparkan boneka pada tali. Malah mereka yang memahami apa yang sebenarnya berlaku telah dijadikan tebusan oleh mereka yang lebih bodoh, naif, mudah tertipu dan tidak cekap. Seperti yang anda lihat, adalah wajar membuat hanya sebahagian daripada masyarakat menari mengikut rentak, jadi tidak lama lagi semua orang akan menari juga.

Prinsip lama: "pemenang bukanlah orang yang bermain dengan baik, tetapi orang yang menetapkan peraturan", muncul di sini dengan segala kemuliaannya. Tetapi semuanya bermula dengan salah faham dan kejahilan. Saya rasa contoh yang diberikan sudah cukup untuk akhirnya memberikan definisi yang ketat.

Jadi, manipulasi kesedaran - proses menanam maklumat palsu yang sengaja dibuat yang menentukan tindakan selanjutnya seseorang.

Untuk membuat definisi yang lebih ketat, adalah perlu untuk menerangkan apa yang dimaksudkan dengan cadangan.

Dalam karya klasik Bekhterev, definisi Boldwin diberikan, yang memahami dengan cadangan "sebuah kelas besar fenomena, wakil tipikal yang merupakan pencerobohan tiba-tiba ke dalam kesedaran dari luar idea atau imej, menjadi sebahagian daripada aliran pemikiran. dan berusaha untuk menyebabkan otot dan usaha sukarela - akibat biasa mereka." Dalam kes ini, cadangan itu dilihat oleh seseorang tanpa kritikan dan dilakukan olehnya hampir secara automatik, dengan kata lain, secara refleks.

Sidis mengubah suai definisi ini seperti berikut: “Cadangan bermaksud pencerobohan idea ke dalam minda; menghadapi tentangan peribadi yang lebih kurang, ia akhirnya diterima tanpa kritikan dan dilakukan tanpa kutukan, hampir secara automatik .

Bekhterev, pada dasarnya bersetuju dengan Boldvin dan Sidis, menunjukkan bahawa dalam beberapa kes orang itu tidak menentang sama sekali dan cadangan itu berlaku sama sekali tidak dapat dilihat untuk seseorang.

Tetapi bagaimana jika seseorang yang menjalani "pengaturcaraan otak" mempercayai kebenaran maklumat palsu yang dicadangkan oleh manipulator kepadanya, dan kemudian mula menyebarkan idea yang dicadangkan itu sendiri? Bolehkah anda memanggilnya manipulator? Ia adalah perlu untuk memikirkan perkara ini dengan lebih terperinci.

Dikatakan di atas bahawa manipulator tahu bahawa maklumat yang datang darinya adalah palsu. Dan mengulangi pembohongan orang lain dari hati yang suci. Dalam kes ini, dia bukan penjana idea, tetapi pengulang dan boneka. Mari kita panggil fenomena ini manipulasi sekunder.

Kita semua tahu dari sekolah bahawa sebilangan besar organisma hidup berfungsi dengan baik tanpa otak yang maju. Mereka memberi makan, membiak, mengelak musuh, melakukan tindakan yang paling kompleks dan untuk ini mereka tidak memerlukan alasan. Tengok semut. Betapa tingginya organisasi sosial mereka! Mereka berperang, menjaga keturunan, perintah ketat memerintah di sarang semut, malah ada pembahagian kerja. Dan semua ini adalah tanpa adanya kecerdasan.

Lihat sekarang masyarakat manusia. Bukan kebetulan bahawa ahli sosiologi terkenal Alexander Zinoviev menggelar masyarakat seperti itu sebagai manusia. Masalah yang kebanyakan orang selesaikan pada asasnya tidak berbeza dengan masalah yang dihadapi semut. Pada waktu pagi kita bangun dan sudah tahu terlebih dahulu bahawa kita akan pergi bekerja, kita tahu berapa lama kita akan tinggal di sana, kita tahu bahawa kita akan pergi ke kedai runcit dan membeli di sana, kemungkinan besar persis apa yang kita beli semalam. Tingkah laku kami adalah standard, dan oleh itu boleh diramal dan mudah diurus. Semakin kurang kita berfikir, semakin kita hidup dengan rutin, semakin terdedah kita. Sedar bahawa tingkah laku standard difahami dengan baik oleh mereka yang memprogramkan minda.

Sudah tentu, selepas menyelesaikan rutin harian, kita masih mempunyai banyak masa yang boleh kita luangkan mengikut budi bicara kita. Dan manipulator menetapkan matlamat untuk memastikan bahawa dalam masa lapang kita, kita hidup mengikut templat. Impian manipulator adalah orang yang tidak menganalisis maklumat yang ditawarkan kepadanya, dan bertindak mengikut setem siap pakai. Mengurangkan proses berfikir ke tahap minimum, membuat kita membuat keputusan, sebenarnya, secara refleks - ini adalah masalah utama bagi manipulator. Dan, malangnya, mereka membuat kemajuan yang ketara dalam menyelesaikannya.

Apabila saya menyatakan ini, secara umum, perkara yang jelas, saya sering dituduh memperkecilkan seseorang. "Seorang lelaki bukan semut untuk anda, dan tiada apa-apa untuk dibandingkan," ada yang marah. "Kami hidup dengan alasan, bukan naluri," yang lain menambah.

Baiklah, mari kita fikirkan. Jadi anda secara tidak sengaja menyentuh besi pematerian yang panas, apa yang anda akan lakukan? Saya yakin bahawa anda serta-merta, tanpa teragak-agak, tarik tangan anda. Alasan sama sekali tidak ada kaitan dengannya, tindakan anda dalam kes ini ditentukan sepenuhnya oleh refleks. Refleks boleh menjadi semula jadi, ia diwarisi dan wujud dalam semua orang. Dan terdapat apa yang dipanggil refleks terkondisi, iaitu, diperoleh di bawah pengaruh keadaan luaran. Mereka boleh dibentuk. Dan ini membuka peluang besar untuk manipulator. Mereka mempunyai alat untuk membina refleks terkondisi. Ya, kita sendiri sering membentuk refleks dalam diri kita, kadang-kadang tanpa disedari.

Sekarang percubaan dan keputusan Pavlov kelihatan remeh, tetapi pada satu masa ia dianggap sebagai sensasi. Apabila anjing itu ditawarkan makanan, ia secara naluriah mengeluarkan air liur. Semua orang tahu ini, mereka tahu mengenainya sebelum Pavlov. Ungkapan "liur" digunakan untuk seseorang. Selaras dengan hukum Alam atau Tuhan (sesuka hati), bau makanan untuk banyak haiwan adalah isyarat untuk air liur. Ini adalah refleks tanpa syarat yang diwarisi. Pavlov memutuskan untuk menjadi Pencipta sendiri dan menetapkan matlamat untuk membentuk refleks sedemikian pada haiwan seperti yang dia mahu, dan menerangkan mekanisme penampilan mereka. Dia berjaya, yang pada tahun-tahun itu benar-benar mengejutkan masyarakat saintifik.

Loceng diletakkan di sebelah tempat makan anjing, dan setiap kali anjing itu ditawarkan makanan, ia akan berbunyi. Selepas beberapa lama, satu bunyi loceng sudah cukup untuk haiwan itu mula mengeluarkan air liur. Makanan tidak diperlukan lagi, bunyi menjadi isyarat untuk mengeluarkan air liur.

Sudah tentu, sesetengah orang menyedari bahawa teknologi Pavlov boleh digunakan bukan sahaja untuk anjing, tetapi juga kepada manusia. Eksperimen juga telah dijalankan ke atas kanak-kanak.

Kisah seorang kanak-kanak bernama Albert dimuatkan dalam buku teks psikologi. Eksperimen berikut telah dijalankan ke atas seorang budak kecil yang belum berumur setahun. Dia ditunjukkan seekor tikus putih yang dijinakkan, dan pada masa yang sama bunyi gong yang kuat kedengaran di belakangnya. Selepas beberapa pengulangan, kanak-kanak itu akan mula menangis apabila haiwan itu mula-mula ditunjukkan kepadanya. Lima hari kemudian, fanatik eksperimen (Watson dan Reiner) menunjukkan objek Albert yang menyerupai tikus, dan ternyata ketakutan kanak-kanak itu merebak kepada mereka. Sampai pada tahap bayi itu mula takut dengan kot bulu kulit anjing laut, walaupun pada mulanya tikus jinak itu tidak menimbulkan sebarang emosi negatif dalam dirinya.

Terdapat novel dystopian Huxley yang mengagumkan Brave New World mengenai subjek ini. Pengarang menggambarkan kehidupan masyarakat yang dibahagikan kepada kasta: alfa, beta, gamma, delta dan epsilon. Kanak-kanak masa depan dibesarkan dalam "botol tabung uji", dan dari saat pertama embrio kasta yang berbeza menerima penjagaan dan pemakanan yang berbeza. Wakil-wakil kasta terkejut, secara buatan membentuk refleks terkondisi sedemikian rupa untuk menyesuaikannya secara maksimum kepada prestasi pelbagai peranan sosial.

Sudah tentu, buku Huxley adalah satira, aneh, tetapi lihat sekeliling, adakah kehidupan moden kita begitu berbeza daripada novel fiksyen sains? Bagaimana kita dibesarkan dari awal kanak-kanak? Bagaimana dan apa yang kita diajar di sekolah? Apakah yang dianggap bermoral di negara kita, dan apakah yang boleh dicemuh dan dikecam? Dan siapa yang menentukan semua ini? Untuk menanamkan keengganan kepada kanak-kanak terhadap apa-apa, tidak perlu mengejutkannya. Manipulator moden mempunyai cara yang lebih berperikemanusiaan. Untuk memaksa orang dewasa membeli pakaian dengan gaya tertentu, sudah cukup untuk mengisytiharkan gaya ini bergaya.

Tetapi siapa yang mengumumkan ini? Apa yang dipanggil "couturiers elit" memutuskan apa yang akan dipakai wanita pada musim baru. Apa yang akan diminum oleh lelaki muda ditentukan oleh pelanggan iklan bir. Pengeluar muzik memutuskan apa yang akan mereka nyanyikan. Dan bagaimana ayah dan ibu mereka akan mengundi, pakar politik PR akan menentukan. Dan lain-lain. Sudah tentu, semua orang akan yakin bahawa dia membuat keputusan sendiri, tanpa sebarang paksaan. Dan tangan mencapai bir tidak sama sekali kerana seribu kali dari skrin TV mereka berkata bahawa "bir ini adalah untuk yang paling maju."

Dan dia mengundi orang yang tidak dikenali tanpa membaca programnya, bukan kerana pasukan perunding politik yang bergaji tinggi melakukan kerja yang baik. Dan dia berpakaian seluar jeans yang diturunkan ke lantai, tidak sama sekali kerana dia mengintip penyanyi rap, anak kesepuluh dalam keluarga, yang biasa memakai seluar jeans bersaiz besar milik abangnya.

Selalunya orang tidak tahu sebab kelakuan mereka. Klasik "syaitan tertipu", "gerhana ditemui" - betul mencerminkan intipati apa yang sedang berlaku. Dan pada akaun ini, banyak eksperimen telah dijalankan, contoh buku teks adalah pengalaman Lewis Cheskin, yang mengambil dua barang yang jelas sama dan meletakkannya dalam dua pakej berbeza. Bulatan dan bujur dilukis pada yang pertama, segi tiga pada yang kedua. Hasilnya melebihi semua jangkaan.

Sebilangan besar pembeli bukan sahaja memilih produk dalam pakej pertama, tetapi juga dengan yakin mengisytiharkan bahawa pakej yang berbeza mengandungi barangan dengan kualiti yang berbeza!

Iaitu, orang tidak mengatakan bahawa mereka lebih suka pembungkusan dengan bulatan dan bujur, tetapi mengatakan bahawa produk itu sendiri adalah kualiti yang lebih tinggi.

Nah, bagaimana itu? Di manakah rasionalnya? Di manakah minda, yang dinyanyikan oleh para humanis? Dan kemudian seseorang yang mempunyai udara penting akan "secara rasional" mewajarkan tindakannya dengan ciri-ciri "objektif" produk seperti kualitinya.

Ini satu lagi percubaan. Wanita itu diberi mentega dan marjerin untuk ujian. Dan diminta untuk menentukan di mana, apa. Jadi, hampir semua suri rumah, yang tahu dengan sempurna rasa kedua-dua mentega dan marjerin, membuat kesilapan. Caranya ialah dengan membuat mentega putih dan marjerin kuning. Iaitu, orang mengikuti stereotaip: mentega harus kuning, dan marjerin harus putih. Dan stereotaip ini ternyata lebih kuat daripada organ sentuhan. Tidak lama lagi, marjerin kuning mula dijual, dan mereka mula membelinya lebih baik daripada marjerin putih tradisional.

Berikut adalah satu lagi contoh yang menarik. Orang ramai diberi serbuk pencuci yang sama tetapi dalam tiga bungkusan berbeza: kuning, biru dan biru-kuning. Majoriti mereka yang mengambil bahagian dalam eksperimen menyatakan bahawa serbuk dalam bungkusan kuning menghakis pakaian, yang berwarna biru tidak mencuci dengan baik, dan yang dalam kotak biru-kuning dinilai sebagai optimum.

Eksperimen ini dan banyak lagi eksperimen lain telah menunjukkan bahawa, semasa meneroka motif tingkah laku manusia, seseorang tidak harus terlalu bergantung pada realiti objektif, yang kononnya sentiasa penting. Sekiranya keputusan dibuat bukan oleh minda, tetapi oleh alam bawah sedar, maka tidak menghairankan bahawa seseorang tidak dapat menjelaskan dengan betul apa yang dia mahu dan mengapa dia menginginkannya. Iaitu, seseorang itu jauh dari menjadi rasional dan munasabah seperti yang disangka.

Mereka yang mengetahui keunikan alam bawah sedar manusia mendapat kuasa yang besar. Manipulator memerintah dunia kita sekarang. Rakyat telah dilucutkan kehendak mereka sendiri. Apa yang dinubuatkan Huxley menjadi kenyataan semasa hayatnya. Apakah pilihan yang disengajakan semasa mengundi, iaitu, dalam demokrasi, yang boleh kita bincangkan?

Dmitry Zykin