Hilang teknologi pembinaan St. Petersburg

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Pada pertengahan musim panas 2013, saya menonton satu siri filem sains popular dari siri "Distorsi Sejarah", yang berdasarkan kuliah dan bahan Alexei Kungurov. Beberapa filem dalam siri ini ditumpukan kepada teknologi pembinaan yang digunakan dalam pembinaan bangunan dan struktur terkenal di St. Petersburg, seperti Katedral St. Isaac atau Istana Musim Sejuk. Topik ini menarik minat saya, kerana, di satu pihak, saya telah ke St. Petersburg berkali-kali dan sangat menyukai bandar ini, dan sebaliknya, semasa bekerja di institut reka bentuk dan pembinaan Chelyabinskgrazhdanproekt, saya tidak pernah terfikir untuk lihat objek ini sebelum filem ini dengan tepat dari sudut pandangan teknologi bangunan.

Pada penghujung November 2013, nasib tersenyum kepada saya sekali lagi, dan saya telah diberikan perjalanan perniagaan ke St. Petersburg selama 5 hari. Sememangnya, semua masa lapang yang berjaya kami ukir dihabiskan untuk mempelajari topik ini. Hasil penyelidikan kecil saya, tetapi sangat berkesan, saya bentangkan dalam artikel ini.

Objek pertama dari mana saya memulakan pemeriksaan saya, dan yang disebut dalam filem Alexei Kungurov, ialah bangunan Kakitangan Am di Palace Square. Pada masa yang sama, dalam filem itu, Alexey terutamanya menyebut bingkai pintu batu, sementara saya dengan cepat mendapati bahawa bangunan ini mempunyai banyak unsur penting lain, yang, pada pendapat saya, mendedahkan dengan jelas teknologi yang digunakan dalam pembinaan kedua-dua objek ini dan dan lain-lain lagi.

nasi. 1 - pintu masuk ke bangunan Kakitangan Am, bahagian atas.

nasi. 2 - pintu masuk ke bangunan Kakitangan Am, bahagian bawah.

nasi. 3 - pintu masuk ke bangunan Kakitangan Am, sudut "jamb", digilap "granit".

Dalam filemnya, Alexey memberi perhatian terutamanya kepada serpihan segi empat tepat "tampal", yang boleh dilihat, sebagai contoh, dalam Rajah. 2. Tetapi saya lebih berminat dengan fakta bahawa jahitan yang memisahkan butiran struktur tidak pergi ke tempat yang sepatutnya jika butiran ini benar-benar diukir dari batu pepejal - ara. 3.

Hakikatnya ialah salah satu elemen yang paling sukar untuk pembuatan apabila memotong ialah sudut segi tiga dalam, terutamanya apabila memotong bahan yang keras dan rapuh seperti granit. Pada masa yang sama, tidak kira sama ada kami akan memotong granit dengan alat mekanikal moden atau menggunakan, seperti yang kami yakin, beberapa teknologi "manual".

Sangat sukar untuk memilih sudut sedemikian, jadi dalam praktiknya mereka cuba mengelakkannya, dan di mana ia tidak dapat dilakukan tanpanya, ia biasanya dilakukan dalam beberapa bahagian. Sebagai contoh, jamb dalam rajah. 3, jika ia dipotong, ia sepatutnya mempunyai sambungan di sepanjang pepenjuru sudut. Ini adalah yang sama yang biasanya dilihat pada kebanyakan bingkai pintu kayu.

Tetapi dalam rajah. 3 kita melihat bahawa sambungan antara bahagian tidak melalui sudut, tetapi secara mendatar. Bahagian atas "jamb" terletak pada dua tiang menegak seperti rasuk biasa pada penyokong. Pada masa yang sama, kami melihat sebanyak empat sudut segi tiga dalaman yang cantik dilaksanakan! Di samping itu, salah seorang daripada mereka mengawan pada permukaan melengkung yang kompleks! Selain itu, semua elemen dibuat dengan kualiti dan ketepatan yang sangat tinggi.

Mana-mana pakar yang bekerja dengan batu tahu bahawa ini hampir mustahil, terutamanya dari bahan seperti granit. Dengan banyak masa dan usaha, anda mungkin boleh memotong satu sudut segi tiga dalam bahan kerja anda. Tetapi selepas itu, anda tidak mempunyai ruang untuk kesilapan apabila anda memotong yang lain. Sebarang ketakselanjaran dalam bahan atau pergerakan yang tidak tepat boleh membawa kepada fakta bahawa cip tidak akan pergi seperti yang anda rancangkan.

nasi. 5 - kualiti rawatan permukaan dan bentuk sudut

Pada masa yang sama, saya ingin menarik perhatian anda kepada fakta bahawa bahagian-bahagian ini dibuat bukan sahaja daripada granit, tetapi daripada granit yang digilap dengan kualiti rawatan permukaan yang cukup tinggi.

nasi. 6 - kualiti rawatan permukaan dan bentuk sudut.

Kualiti ini tidak dapat dicapai dengan pemprosesan manual. Untuk mendapatkan permukaan yang licin dan sekata, serta tepi dan sudut lurus, alat mesti dikunci dan bergerak di sepanjang panduan.

Tetapi semasa mengkaji butiran ini, saya tidak memberi perhatian kepada kualiti mutu kerja dan pemprosesan, tetapi bagaimana sudut kelihatan, terutamanya bahagian dalam. Kesemua mereka mempunyai jejari pembulatan ciri, yang jelas dilihat dalam Rajah. 5 dan rajah. 6. Jika unsur-unsur ini dipotong, sudut akan mempunyai bentuk yang berbeza. Dan bentuk sudut dalam yang serupa diperoleh jika bahagian itu dibuang, bukan dipotong!

Teknologi tuangan menerangkan dengan baik semua ciri reka bentuk lain unsur ini, dan ketepatan pemasangan bahagian antara satu sama lain, dan susunan sedia ada sambungan bahagian, yang, dari sudut pandangan reka bentuk, lebih disukai daripada jahitan pepenjuru atau bahagian kompleks yang terdiri daripada banyak unsur, yang tidak dapat dielakkan sepatutnya diperoleh semasa memotong.

Saya mula mencari bukti lain bahawa pembinaan bangunan ini menggunakan teknologi tuangan daripada "granit" (dalam erti kata bahan yang serupa dengan granit). Ternyata di bangunan ini, teknologi ini digunakan dalam banyak elemen struktur. Khususnya, asas bangunan, serta anjung di dua pintu masuk yang saya periksa, sepenuhnya dibuang dari "granit", tetapi tanpa "menggilap".

nasi. 7 - asas tuang bangunan Kakitangan Am.

nasi. 8 - pintu masuk lain dengan "jamb" tuang dan anjung.

Apabila memeriksa asas, perhatian diberikan kepada kualiti "kesesuaian" sisi asas antara satu sama lain, serta saiz "blok" yang agak besar. Hampir mustahil untuk memotongnya secara berasingan di kuari, menghantarnya ke tapak pembinaan dan menyesuaikannya dengan tepat. Hampir tiada jurang antara blok. Iaitu, mereka boleh dilihat, tetapi apabila pemeriksaan lebih dekat, ia dapat dilihat dengan jelas bahawa jahitan hanya boleh dibaca dari luar, dan tidak ada lompang di dalamnya - semuanya dipenuhi dengan bahan.

Tetapi perkara utama yang menunjukkan penggunaan teknologi acuan ialah bagaimana anjung dibuat!

nasi. 9 - anjung batu, langkah dibuat secara keseluruhan dengan unsur-unsur yang lain - tidak ada jahitan!

Sekali lagi, kita melihat sudut segi tiga dalaman, kerana langkah-langkah anjung dibuat sebagai satu bahagian dengan unsur-unsur yang lain - tidak ada jahitan penyambung! Sekiranya pembinaan yang memakan masa sedemikian boleh dijelaskan dari segi "jambs", kerana ini adalah "perincian upacara", maka mengukir serambi dari sekeping batu sebagai sekeping tunggal tidak masuk akal sama sekali. Pada masa yang sama, apa yang menarik, terdapat jahitan di sisi lain anjung, yang, nampaknya, dijelaskan oleh beberapa ciri teknologi pembuatan bahagian, yang tidak dijadikan integral.

Kami melihat gambar yang sama di pintu masuk kedua, hanya di sana anjungnya mempunyai bentuk separuh bulatan dan pada asalnya dilemparkan sebagai satu bahagian, yang kemudiannya memberi retakan di tengah.

nasi. 11, 12 - anjung separuh bulatan kedua. Langkah-langkahnya juga penting dengan dinding sisi.

nasi. 13 - bahagian lain anjung separuh bulatan, tidak ada jahitan di tangga. Mereka dibentuk sebagai satu bahagian dengan dinding sisi anjung.

Kemudian, berjalan di sekitar St. Petersburg, terutamanya di kawasan Nevsky Prospect, saya mendapati bahawa teknologi tuangan batu digunakan semasa pembinaan dalam banyak objek. Iaitu, ia agak besar, dan oleh itu murah. Pada masa yang sama, asas banyak rumah, alas monumen, banyak elemen tambak batu dan jambatan dilemparkan menggunakan teknologi ini.

Ia juga ternyata bahawa unsur-unsur bangunan dan struktur dibuang bukan sahaja dari bahan yang serupa dengan granit. Hasilnya, saya membuat klasifikasi kerja berikut bagi bahan yang ditemui.

1. Bahan "jenis satu", serupa dengan granit, dari mana asas dan beranda bangunan Kakitangan Am, elemen tambak, asas banyak rumah lain dibuat, termasuk bahan ini digunakan dalam pembuatan asas, parapet dan tangga. sekitar Katedral St. Isaac. Ngomong-ngomong, langkah Isaac mempunyai ciri ciri yang sama seperti anjung bangunan Staf Am - ia dibuat sebagai satu bahagian dengan jisim sudut segi tiga dalaman.

nasi. 14, 15 - parapet dan anjung di sekitar Katedral St. Isaac, tangga dibuat secara keseluruhan dengan unsur-unsur yang lain - tidak ada jahitan.

2. Granit yang digilap licin "jenis dua", dari mana "jamb" dibuat di pintu masuk bangunan Kakitangan Am, serta tiang dan Katedral St. Isaac. Saya menganggap bahawa lajur pada asalnya dihantar, dan hanya kemudian diproses. Pada masa yang sama, saya ingin menarik perhatian anda bukan kepada sisipan, yang banyak dibincangkan dalam filem Alexei Kungurov, tentang cara ia dilekatkan pada lajur. Dalam banyak kes, jelas dilihat bahawa bahan "mastic", yang digunakan sebagai "gam", hampir sama dengan bahan lajur itu sendiri, tetapi hanya tidak mempunyai rawatan akhir permukaan luar, kerana ia terletak di dalam jahitan. Jika tidak, ini adalah pengisi berwarna bata yang sama, di dalamnya butiran hitam yang lebih keras kelihatan jelas. Di mana permukaan lajur digilap, butiran ini membentuk corak berbintik-bintik ciri.

nasi. 16, 17 - mastic yang dilekatkan "tampalan" sebenarnya adalah bahan yang sama dari mana lajur itu sendiri dibuat.

3. "granit" yang lebih licin, "jenis tiga", dari mana tokoh-tokoh Atlantis dibuang. Pada masa yang sama, andaian Alexei Kungurov bahawa mereka benar-benar serupa tidak disahkan. Saya sengaja mengambil beberapa siri gambar dari mana ia dapat dilihat bahawa semua patung mempunyai corak unik butiran kecil (timbunan pada pembalut), yang mempunyai bentuk dan kedalaman yang sedikit berbeza.

Nampaknya, teknologi yang digunakan membenarkan hanya satu angka untuk dibuang, satu asal pada satu masa, jadi untuk setiap tuangan asalnya sendiri dibuat. Rupa-rupanya yang asli dibuat daripada bahan seperti lilin, yang cair daripada acuan selepas ia mengeras.

Pada masa yang sama, saya tidak meragui sedikit pun bahawa ini adalah pelakon. Bukan angka yang dipotong. Ini jelas dilihat pada unsur-unsur kecil jari kaki, serta pada jejari mengawan ciri di pangkal. Unsur-unsur ini hampir mustahil untuk dipotong daripada bahan yang rapuh seperti granit, tetapi ia boleh dibentuk dengan mudah.

Tetapi terdapat objek lain dalam pembinaan yang mana teknologi ini digunakan. Ini adalah bangunan di Nevsky, di mana kedai Biblio-Globus kini terletak (28 Nevsky Prospect). Ia terdiri daripada blok digilap yang dilemparkan menggunakan teknologi yang sama. Blok ini mempunyai bentuk yang sangat kompleks yang tidak boleh dipotong sama ada dengan tangan atau dengan bantuan mekanisme moden. Pada masa yang sama, apabila diteliti dengan lebih teliti, dapat dilihat dengan jelas bahawa sudut dalaman mempunyai jejari pembulatan yang merupakan ciri tuangan.

Blok granit yang digilap dengan bentuk yang paling kompleks, yang terdiri daripada bangunan di 28 Nevsky Prospekt. Jelas dilihat bahawa blok itu dilemparkan secara keseluruhan dan mempunyai banyak sudut segi tiga dalaman, termasuk yang mempunyai permukaan melengkung.

Kemungkinan terdapat kemudahan lain yang dibina menggunakan teknologi ini.

Untuk bahan ini, perlu diingatkan bahawa ia mempunyai permukaan yang lebih licin dan lebih baik daripada bahan "jenis dua" lajur Isaac atau "jambs" bangunan Staf Am. Nampaknya ini disebabkan oleh fakta bahawa pengisi hancur yang lebih homogen dan lebih kuat digunakan. Iaitu, ia adalah teknologi pemutus yang dipertingkatkan kemudian.

4. Bahan jenis empat yang kelihatan seperti marmar. Jika anda pergi dari Iskaia menuju ke dataran istana, akan ada sebuah hotel, di hadapan pintu masuk yang terdapat dua singa "marmar" bercermin. Mereka, pertama, mempunyai elemen teknologi yang diperlukan untuk pemutus, tetapi tidak diperlukan sama sekali jika ia diukir oleh pemahat - sprue di tengah. Di samping itu, singa kanan (jika anda berdiri menghadap pintu masuk) mempunyai jahitan pada ekor, yang jelas menunjukkan bahawa ia ditutup dengan bahan cecair, yang kemudiannya membeku. Nah, sekali lagi, jejari ciri di semua sudut, yang tidak akan ada pada arca yang diukir dengan pahat. Apabila membelah, pemotong akan meninggalkan tepi, satah, dan jejari tidak betul.

Seperti yang saya faham, kebanyakan arca "marmar", termasuk yang ada di taman musim panas, dibuat menggunakan teknologi ini, cuma mereka tidak memerlukan sprues, seperti singa ini.

5. Bahan "jenis lima", yang serupa dengan batu kapur, khususnya kepada apa yang dipanggil "batu Pudost", yang digunakan dalam pembinaan Katedral Kazan. Saya tidak berjanji untuk menegaskan bahawa di Katedral Kazan tidak ada unsur sama sekali yang diukir dari batu Pudost, ia agak plastik dan agak mudah diproses, seperti semua batu kapur. Tetapi hakikat bahawa semasa pembinaan katedral di banyak tempat ia adalah pemutus, di mana bahan mentah dari batu ini digunakan sebagai pengisi, adalah jelas. Serambi yang menutup tiang mempunyai dinding di antara tiang, yang dipasang dengan ketepatan yang paling tinggi. Memotong dan menyesuaikannya dengan ketepatan sedemikian dengan tangan, terutamanya dengan mengambil kira saiz, dan oleh itu berat blok, adalah mustahil. Tetapi apabila menggunakan teknologi pemutus, ini tidak menimbulkan sebarang masalah. Di samping itu, pada bangunan katedral itu, dapat dilihat bahawa beberapa elemen maju dari segi teknologi untuk tuangan, tetapi sama sekali tidak maju dari segi teknologi dan sangat memakan masa untuk memotong. Dan di beberapa tempat, saya juga berjaya mencari tempat semasa pemeriksaan di mana coretan bahan atau kesan menutup jahitan atau kecacatan pada tuangan asal kelihatan.

Mengumpul maklumat untuk artikel itu, saya pergi ke laman web rasmi Katedral Kazan, di mana pada halaman dengan sejarah pembinaan, di antara banyak ilustrasi, saya dapati angka berikut.

Sekiranya anda melihat dengan teliti, maka dalam angka ini kita melihat bentuk untuk membuang lajur, yang dipasang dari papan dan diikat dengan tali. Iaitu, dari angka ini ia mengikuti bahawa lajur semasa pembinaan Katedral Kazan segera dilemparkan dalam kedudukan tegak!

Selain itu, teknologi ini digunakan bukan sahaja untuk pembinaan Katedral Kazan. Saya berjaya menemui sekurang-kurangnya satu lagi bangunan di Nevsky, di mana teknologi pembinaan yang sama digunakan, di 21 Nevsky Prospect, di mana kedai Zara kini terletak. Tetapi jika semasa pembinaan Katedral Kazan mereka hanya menggunakan bahan dari kuari, yang warnanya heterogen, maka di dalam bangunan ini ia juga diwarnai dengan sejenis pewarna gelap.

Semasa penyelidikan kecil saya, saya menemui satu lagi objek menarik yang akhirnya meyakinkan saya bahawa di St. Petersburg, teknologi tuangan digunakan daripada bahan yang serupa dengan batu, khususnya granit. Hotel saya terletak bersebelahan dengan Jalan Lomonosov, di mana ia sangat mudah untuk keluar ke Nevsky Prospekt ke bangunan tempat sesi kerja kami diadakan. Jalan Lomonosov merentasi Sungai Fontanka merentasi Jambatan Lomonosov, pembinaannya juga menggunakan teknologi tuangan dari granit, bahan "jenis satu". Pada masa yang sama, jambatan ini pada asalnya adalah jambatan tarik dan ia pernah mempunyai mekanisme mengangkat, yang kemudiannya dialihkan. Tetapi kesan dari pemasangan mekanisme ini kekal hingga ke hari ini. Dan kesan ini jelas menunjukkan bahawa unsur-unsur logam yang pernah memegang struktur itu pernah dipasang dengan cara yang sama seperti yang kita sekarang membaiki unsur-unsur logam dalam produk konkrit bertetulang moden. Ini adalah apa yang dipanggil "elemen terbenam" yang dipasang di dalam acuan di tempat yang betul sebelum menuangkan larutan ke dalamnya. Apabila larutan mengeras, unsur logam dipasang dengan selamat di dalam bahagian tersebut.

Gambar-gambar di atas jelas menunjukkan kesan elemen tertanam yang pernah dipasang pada penyokong jambatan dan memegang mekanisme mengangkat. Granit adalah bahan yang agak rapuh, oleh itu, hampir mustahil untuk mencungkil lubang di dalamnya dengan "segi tiga" yang serupa dan bukannya bentuk bulat, dan juga dengan tepi yang tajam. Tetapi, yang paling penting, dari sudut pandangan teknologi, memalu semua lubang kompleks ini tidak masuk akal. Sekiranya struktur ini dibina menggunakan teknologi tradisional, maka cara lain yang lebih mudah dan lebih murah untuk melekatkan bahagian pada batu akan digunakan.

Di samping itu, teknologi tuangan atau pengacuan yang serupa digunakan dalam banyak bangunan sebagai hiasan fasad. Pada masa yang sama, saya secara khusus memeriksa bahawa ini bukan gipsum, tetapi bahan keras yang serupa dengan granit.

Adalah menarik bahawa bahan-bahan ini, terutamanya "granit" dalam ciri-ciri mereka, nampaknya mengatasi konkrit moden. Mereka lebih tahan lama, mempunyai ciri dinamik yang lebih baik, dan kemungkinan besar tidak memerlukan tetulang. Walaupun yang terakhir ini hanyalah tekaan. Ada kemungkinan bahawa peneguhan digunakan di suatu tempat di sana, tetapi ini hanya boleh didedahkan semasa kajian khas. Sebaliknya, jika kehadiran tetulang dikenal pasti, maka ini akan menjadi hujah yang kuat yang memihak kepada teknologi tuangan.

Berdasarkan masa pembinaan bangunan, pada masa ini saya sampai pada kesimpulan bahawa teknologi ini digunakan sekurang-kurangnya sehingga pertengahan abad ke-19. Mungkin lebih lama, saya tidak menemui objek yang akan dibina pada akhir abad ke-19 menggunakan teknologi ini. Saya masih cenderung kepada pilihan bahawa teknologi ini telah hilang sepenuhnya semasa revolusi 1917 dan perang saudara berikutnya.

Beberapa hujah menentang teknologi pemotongan. Pertama, kami hanya mempunyai sejumlah besar produk batu. Jika semua ini dipotong, bagaimana? Alat apa? Untuk memotong granit, gred keras keluli alat aloi khas diperlukan. Anda tidak akan berbuat banyak dengan besi tuang atau alat gangsa. Di samping itu, akan ada banyak alat sedemikian. Dan ini bermakna bahawa harus ada industri yang berkuasa untuk pengeluaran alat sedemikian, yang sepatutnya menghasilkan puluhan, jika tidak ratusan ribu pemotong, pahat, pukulan, dll.

Hujah lain ialah walaupun dengan penggunaan mesin dan mekanisme moden, kita tidak dapat memisahkan sekeping pepejal dari batu, yang kemudiannya akan mungkin untuk membuat lajur Alexandria yang sama atau lajur Ishak. Nampaknya batu itu adalah monolit pepejal. Malah, mereka penuh dengan rekahan dan pelbagai kecacatan. Dalam erti kata lain, tidak ada jaminan bahawa jika batu itu kelihatan kukuh pada kita di luar, maka ia tidak mempunyai retakan di dalam. Sehubungan itu, apabila cuba memotong bahan kerja yang besar daripada batu, ia boleh terbelah kerana retak atau kecacatan dalaman, dan kebarangkalian ini adalah lebih tinggi, lebih besar bahan kerja yang kita ingin dapatkan. Selain itu, kemusnahan ini boleh berlaku bukan sahaja pada masa pemisahan dari batu, tetapi juga pada masa pengangkutan dan pada masa pemprosesan. Selain itu, kita tidak boleh memotong kosong bulat sekaligus. Kita perlu terlebih dahulu memisahkan parallelepiped tertentu dari batu, iaitu, membuat potongan rata, dan hanya kemudian memotong sudut. Iaitu, proses ini secara ringkasnya sangat, sangat memakan masa dan rumit, walaupun untuk masa kini, apatah lagi abad ke-18 dan ke-19, apabila, kononnya, semua ini dilakukan dengan tangan.

Pada masa yang sama, semasa penyelidikan kecil saya, saya membuat kesimpulan bahawa penggunaan tiang granit sebagai asas untuk struktur sokongan bangunan pada abad ke-18 dan ke-19 di St. Petersburg adalah penyelesaian teknikal yang agak biasa. Hanya di dua bangunan di Rossi (satu daripadanya kini menjadi sekolah balet), sebanyak kira-kira 400 tiang digunakan !!! Pada fasad, saya mengira 50 lajur, ditambah dengan baris yang sama di bahagian lain bangunan, dan dua lagi baris lajur berada di dalam bangunan itu sendiri. Iaitu, kita mempunyai 200 lajur dalam setiap bangunan. Pengiraan anggaran jumlah bilangan lajur dalam bangunan di kawasan Nevsky Prospekt dan pusat bandar, termasuk kuil, katedral dan Istana Musim Sejuk, memberikan jumlah kira-kira 5 ribu tiang granit.

Dalam erti kata lain, kita tidak berurusan dengan objek unik individu, di mana, dengan sedikit regangan, seseorang boleh mengandaikan bahawa ia dibuat oleh buruh hamba paksa. Kami berurusan dengan skala pengeluaran perindustrian, dengan teknologi pembinaan besar-besaran. Tambah pada ini juga beratus-ratus kilometer tambak batu, dan juga dengan kemasan yang sangat menarik dan berkualiti tinggi, dan menjadi jelas bahawa tiada buruh paksa hamba dapat menyediakan jumlah dan kualiti kerja sedemikian dengan teknologi pemotongan.

Untuk membina dan memproses semua ini, pertama sekali, teknologi pemutus perlu digunakan secara besar-besaran. Kedua, untuk penamat akhir, rawatan permukaan berjentera digunakan, khususnya, lajur Ishak atau "jambs" bangunan Staf Am yang sama. Pada masa yang sama, banyak bahan mentah diperlukan untuk teknologi pemutus. Iaitu, batu itu, jelas, telah dilombong di kuari berhampiran bandar, tetapi selepas itu ia perlu dihancurkan, yang bermaksud bahawa perlu ada penghancur batu dengan produktiviti yang tinggi. Anda tidak boleh menghancurkan begitu banyak batu kepada konsistensi yang diingini secara manual. Pada masa yang sama, saya menganggap bahawa kemungkinan besar tenaga air digunakan untuk tujuan ini, iaitu, perlu mencari jejak kilang batu air, yang mana, berdasarkan skala penggunaan teknologi., sepatutnya terdapat banyak di sekitar. Ini bermakna rujukan kepada mereka juga harus dalam dokumen sejarah.

Dmitry Mylnikov, Chelyabinsk

November 2013 - April 2014