Sberbank milik siapa?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Pada 29 Mei 2015, mesyuarat tahunan pemegang saham institusi kredit utama di Rusia, Sberbank, telah diadakan. German Gref, ketua Sberbank, berkata pada mesyuarat ini bahawa organisasi kredit tersebut tidak akan hadir di wilayah Crimea dan Sevastopol. Seperti, Washington telah mengumumkan sekatan terhadap Rusia dan melarang sebarang struktur komersial daripada bekerja di wilayah semenanjung "aneksasi".

Bagi sesetengah orang yang tidak berpengalaman, kenyataan sedemikian mungkin kelihatan mengejutkan. Lagipun, pada akhirnya ia adalah "Asli" "Sberbank", dan bukan beberapa "Godman Sachs" … Rakyat, walaupun mereka yang jauh dari dunia kewangan, percaya bahawa Sberbank: a) adalah organisasi Rusia; b) organisasi negeri; c) organisasi yang mematuhi undang-undang, perintah dan isyarat kawalan lain yang berpunca daripada badan kerajaan Rusia.

Walau bagaimanapun, semuanya tidak begitu mudah di sini. Sebagai contoh, disebabkan salah faham, Sberbank dipanggil organisasi kredit negara hanya kerana pemegang saham utama (majoriti) adalah Bank Rusia. Untuk mengelakkan sebarang ilusi, izinkan saya mengingatkan anda bahawa pada awal undang-undang mengenai Bank Pusat dikatakan bahawa Bank Pusat tidak bertanggungjawab ke atas kewajipan negara, dan negara tidak bertanggungjawab terhadap kewajipan Pusat. Bank. Saya sudah senyap tentang fakta bahawa terdapat banyak "bukan pemastautin" di kalangan pemegang saham minoriti Sberbank. Kenyataan Gref yang disebut di atas memusnahkan idea-idea biasa orang biasa tentang bagaimana pentadbiran negara diatur secara amnya dan di Rusia khususnya. Sepanjang tahun lalu, pusat kawalan bank-bank Rusia telah jelas bergerak di luar sempadan negara kita.

Sebagai bantuan visual untuk pendedahan tesis ini, kita boleh mempertimbangkan semua Sberbank yang sama, yang menyumbang bahagian terbesar deposit dan pinjaman dalam sistem perbankan Rusia.

Musim panas lalu, apabila fasa aktif ATO ("operasi anti-pengganas") terhadap "pemisah" di tenggara negara bermula di Ukraine, Kementerian Kewangan Ukraine memutuskan untuk memberikan bantuan kewangan kepada "pembela tanah air." Isu dan penempatan apa yang dipanggil Pinjaman Tentera telah dianjurkan untuk menambah bajet tentera Ukraine. Bank terkemuka negara, termasuk anak syarikat Ukraine Sberbank Rusia dan VTB, terlibat dalam penempatan dan pembelian bon. Oleh itu, Encik Gref boleh berbangga kerana dia membuat sumbangannya kepada "melawan keganasan", dan peluru yang dibeli dengan wang Sberbank meragut lebih daripada satu nyawa di wilayah DPR dan LPR.

Encik Gref telah bersungguh-sungguh memerhati dan terus memastikan bahawa rakyat Rusia yang "tidak bertanggungjawab" tidak meletakkan tangan mereka pada sokongan "pembuat onar" di Little Russia. Seperti yang anda ketahui, rakan senegara kami yang "tidak bertanggungjawab" telah menyediakan dan terus memberikan semua bantuan kemanusiaan yang mungkin kepada penduduk awam Novorossia, yang mendapati dirinya berada dalam lingkaran sekatan yang dianjurkan oleh pegawai Kiev. Salah satu bentuk bantuan ini ialah pemindahan dana ke akaun bank Rusia untuk pembentukan pelbagai dana. Oleh itu, terdapat banyak kes yang diketahui apabila di Sberbank akaun sedemikian disekat mengikut arahan pengurusan bank.

Walau bagaimanapun, adalah tidak adil untuk mengaitkan semua kejayaan "melawan keganasan" di Ukraine kepada Sberbank dan ketuanya Gref. VTB juga menyediakan Kiev rasmi dengan semua bantuan yang mungkin dalam tujuan "mulia" ini. Pada awal tahun ini, ketua bank kedua selepas Sberbank - VTB - Andrey Kostin membuat kenyataan yang menarik. Dia memutuskan untuk memanfaatkan dua anak syarikat Ukraine untuk jumlah keseluruhan sehingga 4 bilion Hryvnia Ukraine (kira-kira $ 265 juta). Kami bercakap tentang PJSC "VTB Bank" (Kiev) dan JSC "BM BANK". Perlu diperhatikan bahawa kenyataan itu dibuat pada masa sistem perbankan Ukraine sudah menurun, apabila panggilan kuat mula kedengaran di Rada Verkhovna untuk perampasan harta Rusia di wilayah "persegi". "Pengambil alih" Ukraine telah menunjukkan dan menunjukkan minat khusus dalam aset bank Rusia.

Bagi seseorang, walaupun sangat jauh daripada "kehalusan" perbankan, kenyataan A. Kostin tentang "permodalan tambahan" sepatutnya kelihatan pelik, hanya mencurigakan. Mereka juga kelihatan kepada Perdana Menteri kita Dmitry Medvedev, yang sukar untuk disyaki jika tiada pandangan liberal mengenai ekonomi. Pada 20 Januari, perdana menteri, pada pertemuan dengan ketua Kementerian Tenaga Alexander Novak dan ketua Gazprom, Alexei Miller, berkata perkara berikut: “Termasuk struktur perbankan kami terus beroperasi di wilayah Ukraine. Khususnya, bank kami VTB, bank milik kerajaan terbesar, membuat keputusan untuk permodalan semula anak syarikatnya di Ukraine. Apakah ini jika bukan satu bentuk sokongan untuk sistem kewangan Ukraine? Dan VTB membuat keputusan sedemikian, walaupun kita mempunyai, baik, mari kita hadapi, kedudukan yang berbeza mengenai keputusan yang perlu dibuat dan keputusan yang tidak boleh dibuat berhubung dengan Ukraine.

Bagaimanakah anda boleh mentafsir situasi yang berkaitan dengan "permodalan tambahan" anak syarikat VTB di Ukraine? Pada pendapat saya, sebagai manifestasi yang jelas hakikat bahawa kerajaan kita tidak dapat melaksanakan "pengurusan berkesan" aktiviti-aktiviti bank Rusia. Walaupun ia diperlukan oleh situasi antarabangsa yang kompleks yang mengancam keselamatan Rusia. Kata-kata perdana menteri tidak memberi kesan kepada ketua VTB. Lebih-lebih lagi, pada awal bulan Jun, A. Kostin telah pun mengumumkan jumlah "permodalan tambahan" bersamaan dengan $ 600-800 juta (2.5-3 kali lebih tinggi daripada yang diumumkan pada asalnya). Seseorang hanya boleh meneka bagaimana wang ini akan digunakan dalam "Petak". Mungkin, ini adalah wang yang sama yang pada awal tahun kerajaan kita yang murah hati mengagihkan kepada bank-bank di bawah nama "program anti-krisis". Biar saya ingatkan anda bahawa daripada lebih sedikit dua trilion rubel, lebih daripada 1.5 trilion rubel pergi ke bank. Dengan cara ini, VTB ternyata menjadi salah satu "penerima" utama program anti-krisis.

Peristiwa di Ukraine menjadi ujian litmus yang mendedahkan sifat sebenar sistem perbankan "Rusia". Salah satu ciri utamanya ialah ia tidak dikawal oleh kerajaan Rusia. Dan kepada siapa ia dikawal? Mungkin Bank Pusat Persekutuan Rusia? - Mungkin. Tetapi Bank Pusat Persekutuan Rusia adalah institusi yang tidak dikawal oleh pihak berkuasa eksekutif, perundangan atau kehakiman Persekutuan Rusia.

Kami diberitahu bahawa untuk kejayaan pelaksanaan dasar monetari, Bank of Russia memerlukan status "bebas". Seperti dalam dunia fizikal tidak ada kekosongan mutlak, begitu juga dalam dunia sosial tidak ada kemerdekaan mutlak. Jika kita bercakap tentang Bank Rusia, maka ia bergantung sepenuhnya kepada Sistem Rizab Persekutuan AS. Tiada konspirasi di sini. Bank of Russia berfungsi sebagai "penukar mata wang", rizab antarabangsanya dibentuk dengan mengorbankan dolar AS, yang merupakan produk "mesin cetak" FRS. Dan ruble "kebangsaan" kami hanyalah wang dolar "hijau", dicat semula dengan warna lain.

Hari ini semua orang tahu tentang masalah dolarisasi ekonomi Rusia. Semua orang faham bahawa kita mesti melawannya. Sekurang-kurangnya untuk mengelakkan kejatuhan baru ruble, sama seperti yang berlaku pada Disember 2014. Pegawai kita kadang-kadang bercakap tentang perkara ini, tetapi secara berbisik, di luar. Mungkin yang paling berani daripada mereka berakhir dalam sebuah organisasi yang dipanggil Majlis Keselamatan Negara. Pada 27 April 2015, isu ancaman terhadap dolarisasi ekonomi Rusia dan langkah-langkah untuk menyekat peredaran dan penggunaan mata wang asing secara tunai di negara itu telah dikemukakan kepada Majlis Keselamatan Negara. Majlis mempunyai status yang tinggi dan kuasa yang mencukupi untuk menguatkuasakan keputusannya. Berikutan mesyuarat Majlis, Bank Pusat dan kerajaan disyorkan untuk memperluaskan penggunaan mata wang Rusia di penempatan antarabangsa dan secara beransur-ansur mengurangkan penggunaan mata wang asing secara tunai di Rusia.

Sebaliknya, pegawai Bank Negara selama bertahun-tahun telah mengulangi mantera yang sama: langkah-langkah pentadbiran untuk mengehadkan perolehan tunai asing dalam negara tidak akan memberi kesan, dan oleh itu pengenalan mereka tidak sesuai. Mengapa "mereka tidak akan memberi" dan mengapa ia "tidak sesuai" masih menjadi misteri. Pegawai Bank Pusat tidak suka menyelami butiran dan kehalusan hujah mereka. Wartawan salah satu edisi elektronik cuba untuk mendapatkan bahagian bawah butiran dan kehalusan ini, untuk memahami sepenuhnya hujah Bank Negara mengenai isu sikap liberal terhadap peredaran mata wang asing di negara ini. Selain itu, cadangan Majlis Keselamatan telah ditujukan kepada Bank Pusat.

Dan inilah yang dijawab oleh Bank Pusat: "Langkah-langkah pentadbiran untuk menyekat penggunaan mata wang asing di wilayah Persekutuan Rusia tidak dipertimbangkan pada mesyuarat Suruhanjaya Antara Jabatan. Bagi pihaknya, Bank Rusia meneruskan daripada ketidakupayaan untuk menerima pakai langkah-langkah sekatan tersebut. Bagi saya secara peribadi, kenyataan seperti itu oleh pegawai Bank Pusat menyerupai jawapan wakil rasmi Jabatan Negara AS Jennifer Psaki. Walau bagaimanapun, saya mempunyai persatuan tertentu dengan institusi itu sendiri dengan papan tanda pelik "Bank Rusia". Ia lebih kelihatan seperti Kedutaan Amerika atau cawangan Sistem Rizab Persekutuan AS.

Walau bagaimanapun, jika tidak lama dahulu rangkaian pengurusan sebenar sistem perbankan kita dari seberang lautan (Sistem Rizab Persekutuan dan Perbendaharaan AS) tidak dapat dilihat oleh semua orang, kini keadaannya berbeza. Hari ini, hanya orang buta yang gagal melihat tampuk pentadbiran luar negara ini. Apa yang saya maksudkan? Maksud saya undang-undang FATCA Amerika, yang boleh diterjemahkan sebagai Akta Cukai Akaun Asing. Secara formal, undang-undang ini bertujuan untuk memerangi individu dan entiti undang-undang yang dikehendaki membayar cukai kepada perbendaharaan AS. Tetapi mekanisme untuk pelaksanaan FATCA memperuntukkan bahawa bank-bank di semua negara di dunia mesti menyerahkan maklumat tentang pelanggan yang mencurigakan (mereka yang mengelak daripada membayar cukai kepada perbendaharaan AS) kepada perkhidmatan cukai Amerika. Malah, garis menegak kawalan pentadbiran langsung ke atas bank asing dari Washington sedang dibina.

Ini adalah undang-undang tindakan luar wilayah yang jelas. Banyak negara berjaya memuktamadkan perjanjian antara negeri dengan Amerika Syarikat, yang menetapkan bahawa bukan bank itu sendiri, tetapi jabatan yang berkaitan akan bertanggungjawab kepada Washington. Dalam kes Rusia, setiap bank dijangka melaporkan secara individu kepada Washington. Saya tidak mengembangkan lagi cerita yang menarik ini. Pembaca sendiri memahami bahawa Rusia akhirnya kehilangan kawalan ke atas sistem perbankannya, ia dipintas oleh Sistem Rizab Persekutuan dan jabatan kerajaan AS. Mengambil kira perkara di atas, kenyataan ketua Sberbank German Gref, yang dibuat minggu lepas, kelihatan agak semula jadi.

Lihat juga artikel:

Sberbank dan Bank Pusat bekerja untuk siapa?

Gadai janji pada 2% daripada Sberbank untuk rakyat … Republik Czech

Lawatan Presiden

Jadi, pada November 1963, Kennedy tiba di Texas. Perjalanan ini telah dirancang sebagai sebahagian daripada kempen persediaan untuk pilihan raya presiden 1964. Ketua negara sendiri menyatakan bahawa sangat penting baginya untuk menang di Texas dan Florida. Di samping itu, Naib Presiden Lyndon Johnson adalah orang tempatan dan perjalanan ke negeri ini ditekankan.

Tetapi wakil perkhidmatan khas takut dengan lawatan itu. Secara harfiah sebulan sebelum ketibaan presiden, Adlai Stevenson, wakil AS ke PBB, telah diserang di Dallas. Terdahulu, semasa salah satu persembahan Lyndon Johnson di sini, dia diejek oleh sekumpulan … suri rumah. Pada malam sebelum ketibaan Presiden, risalah dengan imej Kennedy dan tulisan "Dikehendaki untuk Pengkhianatan" telah disiarkan di sekitar bandar. Keadaan menjadi tegang, dan masalah menanti. Benar, mereka menyangka bahawa penunjuk perasaan dengan plakad akan turun ke jalan raya atau membaling telur busuk kepada presiden, tidak lebih.

Pihak berkuasa tempatan lebih pesimis. Dalam bukunya The Assassination of President Kennedy, William Manchester, seorang ahli sejarah dan wartawan yang mencatatkan percubaan pembunuhan atas permintaan keluarga Presiden, menulis: “Hakim Persekutuan Sarah T. Hughes takut kejadian, Peguam Burfoot Sanders, pegawai kanan Jabatan Kehakiman di bahagian Texas ini dan jurucakap naib presiden di Dallas memberitahu penasihat politik Johnson, Cliff Carter bahawa memandangkan suasana politik bandar itu, perjalanan itu kelihatan "tidak sesuai." Para pegawai bandar telah menggeletar lutut sejak awal perjalanan ini. Gelombang permusuhan tempatan terhadap kerajaan persekutuan telah mencapai tahap kritikal, dan mereka mengetahuinya."

Tetapi kempen sebelum pilihan raya semakin hampir, dan mereka tidak mengubah rancangan perjalanan presiden. Pada 21 November, sebuah pesawat presiden mendarat di lapangan terbang San Antonio (bandar kedua paling ramai penduduk di Texas). Kennedy menghadiri Sekolah Perubatan Tentera Udara, pergi ke Houston, bercakap di universiti di sana, dan menghadiri jamuan Parti Demokrat.

Keesokan harinya, Presiden pergi ke Dallas. Dengan perbezaan 5 minit, pesawat naib presiden tiba di lapangan terbang Dallas Love Field, dan kemudian Kennedy. Pada kira-kira jam 11:50 pagi, rombongan orang pertama bergerak menuju ke bandar. Keluarga Kennedy berada dalam limosin keempat. Dalam kereta yang sama dengan Presiden dan Wanita Pertama ialah ejen Perkhidmatan Rahsia AS Roy Kellerman, Gabenor Texas John Connally dan isterinya, ejen William Greer memandu.

Tiga pukulan

Ia pada asalnya dirancang bahawa iring-iringan itu akan bergerak dalam garis lurus di Jalan Utama - tidak perlu memperlahankannya. Tetapi atas sebab tertentu, laluan itu telah diubah, dan kereta itu memandu di sepanjang Elm Street, di mana kereta terpaksa memperlahankan. Di samping itu, di Elm Street, permotoran itu lebih dekat dengan kedai pendidikan, dari mana penembakan dilakukan.

Tembakan berbunyi pada pukul 12:30. Saksi mata membawa mereka sama ada untuk tepukan keropok, atau untuk bunyi ekzos, malah ejen khas tidak segera menemui galas mereka. Terdapat tiga tembakan secara keseluruhan (walaupun ini kontroversial), yang pertama adalah Kennedy cedera di belakang, peluru kedua mengenai kepala, dan luka ini menjadi maut. Enam minit kemudian, rombongan tiba di hospital terdekat, pada pukul 12:40 presiden meninggal dunia.

Penyelidikan perubatan forensik yang ditetapkan, yang perlu dilakukan di tempat kejadian, tidak dijalankan. Mayat Kennedy segera dihantar ke Washington.

Pekerja di kedai latihan memberitahu polis bahawa tembakan dilepaskan dari bangunan mereka. Berdasarkan beberapa siri keterangan, sejam kemudian, Pegawai Polis Tippit cuba menahan pekerja gudang Lee Harvey Oswald. Dia mempunyai pistol yang digunakan untuk menembak Tippit. Akibatnya, Oswald masih ditangkap, tetapi dua hari kemudian dia juga meninggal dunia. Dia ditembak oleh Jack Ruby tertentu semasa suspek dibawa keluar dari balai polis. Justeru, dia mahu "membenarkan" kampung halamannya.

Jadi, menjelang 24 November, presiden telah dibunuh, dan begitu juga suspek utama. Namun begitu, selaras dengan dekri Presiden baharu Lyndon Johnson, sebuah suruhanjaya telah dibentuk, diketuai oleh Ketua Hakim Negara Amerika Syarikat Earl Warren. Terdapat tujuh orang kesemuanya. Untuk masa yang lama, mereka mengkaji keterangan saksi, dokumen, dan akhirnya mereka membuat kesimpulan bahawa seorang pembunuh tunggal telah cuba membunuh presiden. Jack Ruby, pada pendapat mereka, juga bertindak sendirian dan mempunyai motif peribadi semata-mata untuk pembunuhan itu.

Dalam syak wasangka

Untuk memahami apa yang berlaku seterusnya, anda perlu pergi ke New Orleans, kampung halaman Lee Harvey Oswald, tempat terakhir kali dia kunjungi pada tahun 1963. Pada petang 22 November, pertengkaran tercetus di bar tempatan antara Guy Banister dan Jack Martin. Banister menjalankan sebuah agensi detektif kecil di sini, Martin bekerja untuknya. Sebab pertengkaran itu tiada kaitan dengan pembunuhan Kennedy, ia adalah konflik industri semata-mata. Dalam kehangatan pertengkaran, Banister mengeluarkan pistolnya dan memukul kepala Martin beberapa kali. Dia menjerit: "Adakah anda akan membunuh saya seperti anda membunuh Kennedy?"

Ungkapan itu menimbulkan syak wasangka. Martin, yang dimasukkan ke hospital, telah disoal siasat, dan dia berkata bahawa bosnya Banister mengenali David Ferry tertentu, yang, pada gilirannya, mengenali Lee Harvey Oswald dengan baik. Selanjutnya, mangsa mendakwa Ferry meyakinkan Oswald untuk menyerang presiden menggunakan hipnosis. Martin dianggap tidak sepenuhnya normal, tetapi berkaitan dengan pembunuhan presiden, FBI mengusahakan setiap versi. Feri juga telah disoal siasat, tetapi kes itu tidak menerima sebarang perkembangan lanjut pada tahun 1963.

… Tiga tahun telah berlalu

Ironinya, keterangan Martin tidak dilupakan, dan pada tahun 1966 Peguam Daerah New Orleans Jim Garrison membuka semula siasatan. Dia mengumpul keterangan yang mengesahkan bahawa pembunuhan Kennedy adalah hasil konspirasi yang melibatkan bekas juruterbang penerbangan awam David Ferry dan ahli perniagaan Clay Shaw. Sudah tentu, beberapa tahun selepas pembunuhan itu, beberapa kesaksian ini tidak boleh dipercayai sepenuhnya, tetapi masih Garrison terus bekerja.

Dia tertarik dengan fakta bahawa Clay Bertrand tertentu muncul dalam laporan Suruhanjaya Warren. Siapa dia tidak diketahui, tetapi sejurus selepas pembunuhan itu, dia menghubungi peguam New Orleans Dean Andrews dan menawarkan untuk membela Oswald. Andrews, bagaimanapun, mengingati peristiwa petang itu dengan sangat teruk: dia mengalami radang paru-paru, suhu tinggi dan dia mengambil banyak ubat. Walau bagaimanapun, Garrison percaya bahawa Clay Shaw dan Clay Bertrand adalah satu dan orang yang sama (kemudian Andrews mengakui bahawa dia secara amnya memberikan keterangan palsu mengenai panggilan Bertrand).

Shaw pula merupakan seorang tokoh terkenal dan disegani di New Orleans. Seorang veteran perang, dia menjalankan perniagaan perdagangan yang berjaya di bandar, mengambil bahagian dalam kehidupan awam di bandar, menulis drama yang dipentaskan di seluruh negara. Garrison percaya bahawa Shaw adalah sebahagian daripada kumpulan pengedar senjata yang bertujuan untuk menjatuhkan rejim Fidel Castro. Pertemuan Kennedy dengan USSR dan kekurangan dasar yang konsisten terhadap Cuba, menurut versinya, menjadi punca pembunuhan presiden.

Pada Februari 1967, butiran kes ini muncul di New Orleans States Item, ada kemungkinan bahawa penyiasat sendiri menganjurkan "kebocoran" maklumat. Beberapa hari kemudian, David Ferry, yang dianggap penghubung utama antara Oswald dan penganjur percubaan pembunuhan itu, ditemui mati di rumahnya. Lelaki itu meninggal dunia akibat pendarahan otak, tetapi yang peliknya ialah dia meninggalkan dua nota berisi keliru dan keliru. Jika Ferry membunuh diri, maka nota itu boleh dianggap mati, tetapi kematiannya tidak kelihatan seperti bunuh diri.

Walaupun bukti dan bukti goyah terhadap Shaw, kes itu dibawa ke perbicaraan, dan perbicaraan bermula pada 1969. Garrison percaya bahawa Oswald, Shaw, dan Ferry telah berpakat pada Jun 1963, bahawa terdapat beberapa orang yang menembak presiden, dan peluru yang membunuhnya bukanlah peluru yang dilepaskan oleh Lee Harvey Oswald. Saksi telah dipanggil ke perbicaraan, tetapi hujah yang dikemukakan tidak meyakinkan juri. Mereka mengambil masa kurang daripada satu jam untuk mencapai keputusan: Clay Shaw telah dibebaskan. Dan kesnya kekal dalam sejarah sebagai satu-satunya yang dibawa ke perbicaraan berkaitan dengan pembunuhan Kennedy.

Elena Minushkina