Penaakulan spontan tentang fenomena ramalan yang memenuhi diri. Bahagian I

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Artikel ini memberikan contoh aliran bebas pemikiran penaakulan. Memulakan artikel dengan perenggan di bawah, saya sama sekali tidak tahu bagaimana ia akan berakhir, tetapi hanya menulis satu demi satu pemikiran, kemudian saya hanya mengedit sambungan logik, sambil mengeluarkan pemikiran yang tidak perlu dan buntu, dan mendapat beberapa hasil. Pada masa hadapan, semua artikel yang ditulis dengan cara yang sama akan diberi tajuk mengikut prinsip yang sama dan mempunyai label "Fikiran dengan lantang". Suasana umum hasil artikel itu disampaikan oleh gambar di bawah, walaupun ia bermula dari jauh.

Bayangkan iklan yang disiarkan di seluruh bandar, yang mengatakan bahawa sekumpulan orang bodoh akan berkumpul di dataran utama bandar anda pada masa tertentu pada hari tertentu, yang akan menatap satu sama lain dalam kebingungan. "Cepat untuk melihat pemandangan yang menakjubkan ini!" - pengumuman sedemikian akan dipanggil. Sememangnya, orang yang ingin melihat "tontonan" itu berkumpul di dataran utama bandar, dan orang ramai memandang satu sama lain dalam kebingungan. Pendek kata, orang bodoh itu sendiri. Ramalan bahawa orang bodoh akan berkumpul di dataran telah dipenuhi dengan tepat kerana fakta ramalan itu sendiri. Jadi, jika kita bercakap "dengan jari", dan kelihatan seperti ramalan yang memenuhi diri.

Istilah ini telah digunakan secara meluas oleh ahli sosiologi Robert Merton, dan mengenai topik ini dia mempunyai artikel yang agak komprehensif, rujukan yang boleh didapati di Wikipedia, terdapat juga contoh mudah ramalan seperti itu dari kesusasteraan dan pawagam. Oleh kerana terdapat maklumat yang mencukupi mengenai fenomena sosial ini, di sini saya hanya ingin membuat spekulasi mengenainya dari sudut ketidakwajaran sosial umum dan membuat persamaan dengan isu manipulasi dan kawalan secara umum.

Mari kita mulakan dengan contoh.

Terdapat sebuah bank yang berfungsi seperti biasa. Tiba-tiba ada berita bankrap tak lama lagi. Pendeposit sekaligus berlari untuk mengambil deposit mereka - dan bank itu benar-benar muflis. Ini adalah bagaimana panik perbankan 1907 di Amerika Syarikat bermula.

Apa yang kita nampak? Kami mempunyai sekumpulan orang yang tidak boleh dengan sendirinya membuat kesimpulan yang dipersetujui dan bersetuju dengan strategi tindakan tertentu. Di pihak orang, terdapat pemahaman yang tidak cukup mendalam tentang realiti, ketidakupayaan untuk mengatur diri sendiri dan, secara umum, salah faham sepenuhnya tentang susunan dunia. Sekarang saya akan menerangkan bagaimana rupanya dalam kes dua orang.

Bayangkan dua banduan disoal siasat di bilik berasingan dan masing-masing berdepan 10 tahun penjara. Penyiasat mengatakan perkara yang sama kepada yang pertama dan yang kedua: jika kedua-duanya memberi keterangan, maka kedua-duanya akan menerima 2 tahun, jika anda memberi keterangan terhadapnya, dan dia berdiam diri, saya akan melepaskan anda kerana membantu siasatan, dan saya akan memasukkannya ke dalam. penjara untuk tempoh penuh, jika kedua-duanya akan berdiam diri, maka menurut maklumat yang tersedia untuk siasatan, anda berdua akan menjalani hukuman enam bulan dalam apa jua keadaan.

Dari perspektif teori permainan, dari mana masalah ini datang, terdapat dua perkara. Apabila semua orang mengambil berat tentang kepentingan peribadi mereka, adalah berfaedah untuk berjanji sebagai rakan sejenayah, kerana paling baik akan ada pembebasan (jika rakan sejenayah diam), dan paling teruk 2 tahun. Jika anda berdiam diri, maka kes yang paling teruk adalah untuk berkhidmat sepanjang 10 tahun, apabila rakan sejenayah memberi keterangan. Sudah tentu, semua orang mahu meminimumkan senario terburuk, kerana mereka tidak menyedari tingkah laku rakan sejenayah. Sebaliknya, jika mereka boleh bersetuju, mereka pasti akan memilih berdiam diri, kerana ini akan memberikan masa keseluruhan yang paling singkat.

Sekarang mari kita panjangkan contoh ini kepada orang yang lari ke bank untuk mendapatkan wang mereka. Mereka memberi alasan seperti ini: "memandangkan bank mungkin muflis, anda perlu segera mengambil wang itu, jika tidak, orang lain akan mengambilnya sebelum saya, dan saya tidak akan mempunyai apa-apa lagi."Jika mereka boleh bersetuju untuk tidak menyentuh wang itu dan mengetahui keadaan ekonomi dengan lebih lengkap (akan mempunyai pemahaman yang lengkap tentang permainan), maka krisis itu tidak akan berlaku. Ia mudah - kekurangan data memaksa anda untuk bermain dengan pengecilan peribadirisiko dalam kes terburuk. Akibatnya, ia memaksimumkan umumrisiko - dan kes yang paling teruk adalah untuk semua orang. Jika kita mematuhi strategi meminimumkan biasa risiko, maka jika strategi ini diikuti oleh semua peserta dalam permainan, jumlah risiko memang akan menjadi minimum, walaupun tidak selalu sifar.

Jadi, secara ringkasnya, kami mendapat yang berikut. Kalau semua nak campur mereka kerugian kepada sifar, mereka akan menjadi maksimum untuk semua orang. Jika semua orang sanggup menderma sedikit untuk tujuan yang sama, kerugian akan menjadi minimum untuk semua orang (tetapi mereka masih kecil). Ini adalah dua keterlaluan - dan satu mendapat tanggapan bahawa pilihannya jelas. Tetapi tidak! Masalah utama yang menghalang mereka daripada membuat pilihan ini ialah jika hanya sebahagian kecil yang mengorbankan diri, maka pengorbanan ini akan lengkap, mereka akan kehilangan segala-galanya, tetapi ini dapat menyelamatkan sepenuhnya yang lain. Setiap orang tidak tahu bagaimana orang lain akan berkelakuan. Bagaimana jika dia menderma satu, dan selebihnya tidak? Maka sia-sialah pengorbanannya. Lebih baik cuba melawan. Ini adalah bagaimana orang biasa akan membuat alasan.

Bagaimanakah manipulasi dan kawalan berfungsi dalam strategi ini? Sebagai contoh, "dari atas" sekali lagi mereka tidak berkongsi perkara karut, perang bermula, orang dihantar untuk berperang - tidak kira untuk apa, mengapa (selalu ada legenda tertentu untuk orang ramai), adalah penting bahawa tidak seseorang boleh menolak untuk melawan. Cuba bayangkan, mereka akan mengambil semua orang sekaligus dan berdiri diam, tidak ada yang menembak sesiapa, semua orang berdiri dan memandang antara satu sama lain, seseorang, contohnya, mula memetik bunga, kemudian semua orang berpusing dan pulang ke rumah. Bolehkah ini? Mungkin, tetapi hanya jika semua orang pasti bahawa semua orang akan melakukan seperti yang dia lakukan. Jika tidak, ia akan tamat (contohnya, tribunal atau hanya kehendak mereka sendiri yang mendapat markah). Memandangkan mustahil untuk mencapai persetujuan pada dasarnya, yang tinggal hanyalah berjuang untuk hidup anda.

Perkara yang sama berlaku di mana-mana. Kementerian Pendidikan sedang melakukan pembaharuan. Pembaharuan adalah satu lebih teruk daripada yang lain. Universiti tidak boleh menolak untuk melaksanakan perintah baru, kerana kemudian universiti boleh dilucutkan lesen untuk memberi pendidikan tinggi, semua pekerja akan diberhentikan dan semuanya akan menjadi buruk. Tetapi jika semua universiti mengambil dan berkata "pergi ke bilik mandi dengan Peperiksaan Negeri Bersepadu anda", Kementerian tidak dapat menghalangnya dalam apa cara sekalipun. Perkara yang sama berlaku di dalam universiti. Guru boleh dipaksa untuk melakukan kerja bodoh, sebagai contoh, untuk menerbitkan buku teks yang tidak perlu kepada sesiapa sahaja (terdapat universiti di mana ini dilakukan). Guru tidak boleh tidak melakukan ini, kerana jika seseorang enggan, mereka "entah bagaimana" akan dipotong, dan yang lain akan mendapat pelajaran. Tetapi jika semua orang akan mengambil dan menolak - tiada siapa yang akan memaksa mereka.

Apa nak buat? Adakah benar-benar tiada jalan keluar? Selalu ada jalan keluar. Malangnya, jika saya menyuarakannya, anda tidak akan menyukainya, jadi saya ingin memikirkan bagaimana untuk menjadikannya paling tidak menjengkelkan untuk anda. Walaupun ia tidak akan benar-benar menyakitkan pasti. Tetapi jika anda terus menyelesaikan masalah ini seperti yang sedang diselesaikan sekarang, ia akan menjadi seteruk mungkin untuk semua orang tanpa pengecualian.