Bukti sosial

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Menurut prinsip bukti sosial, orang, untuk memutuskan apa yang harus dipercayai dan bagaimana untuk bertindak dalam situasi tertentu, dipandu oleh apa yang mereka percaya dan apa yang orang lain lakukan dalam situasi yang sama. Kecenderungan untuk meniru terdapat pada kanak-kanak dan orang dewasa.

Di mana semua orang berfikiran sama, tiada siapa yang berfikir terlalu banyak

Walter Lippmann

Saya tidak tahu orang yang suka ketawa mekanikal yang dirakam pada pita kaset. Apabila saya menguji orang yang melawat pejabat saya suatu hari - beberapa pelajar, dua pembaikan telefon, sekumpulan profesor universiti dan seorang janitor - ketawa itu selalu negatif. Fonogram ketawa, yang sering digunakan di televisyen, tidak menyebabkan apa-apa selain kerengsaan dalam subjek ujian. Orang yang saya temu bual membenci ketawa yang dirakam pita. Mereka menganggap dia bodoh dan palsu. Walaupun sampel saya terlalu kecil, saya yakin bahawa hasil penyelidikan saya secara objektif mencerminkan sikap negatif kebanyakan penonton televisyen Amerika terhadap fonogram ketawa.

Mengapa, kemudian, ketawa yang dirakam pita begitu popular di kalangan penyampai TV? Mereka mencapai kedudukan yang tinggi dan gaji yang sangat baik, mengetahui cara memberi orang ramai apa yang mereka mahu. Walau bagaimanapun, penyampai TV sering menggunakan fonogram ketawa, yang penonton mereka rasa tawar. Dan mereka melakukannya walaupun mendapat bantahan ramai artis berbakat. Tuntutan untuk mengeluarkan "reaksi penonton" yang dirakam daripada projek televisyen sering dibuat oleh penulis skrip dan pelakon. Keperluan sedemikian tidak selalu dipenuhi, dan, sebagai peraturan, perkara itu tidak berjalan tanpa perjuangan.

Mengapa ia sangat menarik kepada penyampai televisyen sehingga ketawa dirakam di pita? Mengapakah para profesional yang bijak dan jujur ini mempertahankan amalan yang dilihat oleh penonton berpotensi mereka dan ramai orang kreatif? Jawapan kepada soalan ini adalah mudah dan menarik: penyampai TV berpengalaman mengetahui hasil penyelidikan psikologi khas. Dalam perjalanan kajian ini, didapati bahawa ketawa yang dirakamkan menjadikan penonton ketawa lebih lama dan lebih kerap apabila bahan jenaka dipersembahkan, dan juga menjadikannya lebih lucu (Fuller & Sheehy-Skeffington, 1974; Smyth & Fuller, 1972). Di samping itu, penyelidikan menunjukkan bahawa ketawa yang dirakam pita adalah paling berkesan untuk jenaka buruk (Nosanchuk & Lightstone, 1974).

Berdasarkan data ini, tindakan penyampai TV membawa makna yang mendalam. Kemasukan fonogram ketawa dalam program jenaka meningkatkan kesan komiknya dan menyumbang kepada pemahaman jenaka yang betul oleh penonton, walaupun bahan yang disampaikan adalah berkualiti rendah. Adakah menghairankan bahawa ketawa yang dirakam pita sering digunakan di televisyen, yang terus menghasilkan banyak kraftangan mentah seperti sitkom di skrin biru? Orang besar perniagaan televisyen tahu apa yang mereka lakukan!

Tetapi, setelah membongkar rahsia penggunaan fonogram ketawa yang begitu meluas, kita mesti mencari jawapan kepada soalan lain yang tidak kurang penting: "Mengapa ketawa yang dirakam pada pita itu mempunyai kesan yang begitu kuat kepada kita?" Sekarang bukan penyampai TV yang sepatutnya kelihatan pelik kepada kami (mereka bertindak secara logik dan untuk kepentingan mereka sendiri), tetapi kami sendiri, penonton TV. Mengapa kita ketawa dengan kuat melihat bahan komik berlatarbelakangkan keseronokan yang direka secara mekanikal? Mengapa kita mendapati sampah komik ini kelakar sama sekali? Pengarah hiburan sebenarnya tidak memperbodohkan kita. Sesiapa sahaja boleh mengenali ketawa buatan. Ia sangat kesat dan palsu sehingga ia tidak boleh dikelirukan dengan yang sebenar. Kami tahu betul bahawa banyak keseronokan tidak sepadan dengan kualiti jenaka yang diikuti, bahawa suasana keseronokan tidak dicipta oleh penonton sebenar, tetapi oleh juruteknik di panel kawalan. Namun palsu yang terang-terangan ini menjejaskan kita!

Prinsip pembuktian sosial

Untuk memahami mengapa ketawa yang dirakam pita sangat menular, pertama sekali kita perlu memahami sifat senjata pengaruh lain yang berkuasa - prinsip bukti sosial. Mengikut prinsip ini, kita menentukan apa yang betul dengan memikirkan apa yang orang lain fikirkan betul. Kami menganggap tingkah laku kami betul dalam situasi tertentu jika kami sering melihat orang lain berkelakuan dengan cara yang sama. Sama ada kita berfikir tentang perkara yang perlu dilakukan dengan kotak popcorn kosong di panggung wayang, seberapa pantas untuk pergi ke kawasan tertentu atau cara mengambil ayam di majlis makan malam, tindakan orang sekeliling kita akan menentukan. keputusan kita.

Kecenderungan untuk menganggap tindakan sebagai betul apabila ramai orang lain melakukan perkara yang sama biasanya berfungsi dengan baik. Sebagai peraturan, kita membuat lebih sedikit kesilapan apabila kita bertindak mengikut norma sosial berbanding apabila kita bercanggah dengannya. Selalunya, kalau ramai orang buat sesuatu, memang betul. Aspek prinsip pembuktian sosial ini adalah kekuatan terbesar dan kelemahan terbesarnya. Seperti instrumen pengaruh lain, prinsip ini memberikan orang ramai kaedah rasional yang berguna untuk menentukan garis tingkah laku, tetapi, pada masa yang sama, menjadikan mereka yang menggunakan kaedah rasional ini mainan di tangan "spekulator psikologi" yang menunggu di sepanjang jalan. dan sentiasa bersedia untuk menyerang.

Dalam kes ketawa yang dirakam, masalah timbul apabila kita bertindak balas terhadap bukti sosial dengan cara yang tidak berfikiran dan reflektif sehingga kita boleh tertipu dengan kesaksian yang berat sebelah atau palsu. Kebodohan kita bukanlah kita menggunakan ketawa orang lain untuk membantu diri kita sendiri memutuskan apa yang lucu; ini adalah logik dan konsisten dengan prinsip bukti sosial. Kebodohan berlaku apabila kita melakukan ini apabila kita mendengar jelas ketawa buatan. Entah kenapa, bunyi gelak itu sudah cukup membuatkan kita ketawa. Adalah penting untuk mengingati contoh yang berkaitan dengan interaksi seekor ayam belanda dan seekor ferret. Ingat contoh ayam belanda dan ferret? Oleh kerana ayam belanda yang sedang merenung mengaitkan bunyi cip-ke-cip tertentu dengan ayam belanda yang baru lahir, ayam belanda menunjukkan atau mengabaikan anak ayam mereka semata-mata berdasarkan bunyi ini. Akibatnya, seekor ayam belanda boleh diperdaya untuk menunjukkan naluri keibuan untuk ferret yang disumbat semasa bunyi cip-cip yang dirakamkan oleh ayam belanda sedang dimainkan. Tiruan bunyi ini sudah cukup untuk "menghidupkan" "rakaman pita" naluri keibuan dalam seekor ayam belanda.

Contoh ini dengan sempurna menggambarkan hubungan antara penonton biasa dan penyampai televisyen memainkan semula runut bunyi ketawa. Kita terlalu terbiasa bergantung pada reaksi orang lain untuk menentukan apa yang lucu sehingga kita juga boleh dibuat untuk bertindak balas kepada bunyi dan bukannya intipati perkara sebenar. Sama seperti bunyi "cip-cip" yang dipisahkan daripada ayam sebenar boleh mendorong seekor ayam belanda menjadi keibuan, begitu juga "haha" yang dirakam yang dipisahkan daripada penonton sebenar boleh membuat kita ketawa. Penyampai televisyen mengeksploitasi ketagihan kita kepada kaedah rasional, kecenderungan kita untuk bertindak balas secara automatik berdasarkan set fakta yang tidak lengkap. Mereka tahu pita mereka akan mencetuskan pita kami. Klik, berdengung.

Kuasa orang ramai

Sudah tentu, bukan hanya orang di televisyen yang menggunakan bukti sosial untuk mengaut keuntungan. Kecenderungan kita untuk berfikir bahawa sesuatu tindakan adalah betul apabila dilakukan oleh orang lain dieksploitasi dalam pelbagai keadaan. Pelayan bar sering "menyiram" hidangan tip mereka dengan beberapa bil dolar pada awal petang. Dengan cara ini, mereka mencipta rupa yang kononnya pengunjung terdahulu meninggalkan tip. Daripada ini, pelanggan baharu membuat kesimpulan bahawa mereka juga harus memberi tip kepada pelayan bar. Penjaga pintu gereja kadangkala "garam" bakul pengumpulan untuk tujuan yang sama dan mencapai hasil positif yang sama. Pengkhotbah evangelis dikenali untuk "membenihkan" khalayak mereka dengan "pembunyi loceng" yang terpilih dan terlatih yang tampil ke hadapan dan menderma pada akhir perkhidmatan. Penyelidik dari Universiti Arizona, yang menyusup masuk ke dalam organisasi keagamaan Billy Graham, menyaksikan persiapan awal untuk salah satu khutbahnya semasa kempen seterusnya. "Pada masa Graham tiba di sebuah bandar, tentera 6,000 rekrut biasanya menunggu arahan tentang masa untuk melangkah ke hadapan untuk mencipta kesan pergerakan massa" (Altheide & Johnson, 1977).

Ejen pengiklanan suka memberitahu kami bahawa sesuatu produk "habis dengan pantas". Anda tidak perlu meyakinkan kami bahawa produk itu bagus, cuma katakan ramai yang berpendapat begitu. Penganjur acara marathon TV amal menumpukan sebahagian besar masa mereka yang kelihatan tidak munasabah kepada senarai penonton yang tidak berkesudahan yang telah berjanji untuk membuat sumbangan. Mesej yang harus disampaikan kepada minda orang yang mengelak adalah jelas: “Lihatlah semua orang yang memutuskan untuk memberi wang. Ia sepatutnya, dan anda harus melakukannya." Di tengah-tengah kegilaan disko, beberapa pemilik disko mereka mengarang semacam bukti sosial tentang prestij kelab mereka, mewujudkan barisan panjang orang menunggu sementara terdapat lebih daripada cukup ruang di premis itu. Penjual diajar untuk menambah baik kumpulan produk yang dibuang ke pasaran dengan banyak laporan orang yang telah membeli produk tersebut. Perunding jualan Robert Cavett dalam kelas dengan jurujual pelatih berkata: "Memandangkan 95% orang adalah peniru secara semula jadi dan hanya 5% adalah pemula, tindakan orang lain meyakinkan pembeli lebih daripada bukti yang boleh kami tawarkan kepada mereka."

Ramai ahli psikologi telah mengkaji operasi prinsip bukti sosial, penggunaannya kadangkala menghasilkan keputusan yang mengejutkan. Khususnya, Albert Bandura terlibat dalam pembangunan cara untuk mengubah corak tingkah laku yang tidak diingini. Bandura dan rakan-rakannya telah menunjukkan bahawa adalah mungkin untuk melegakan ketakutan orang yang fobia dengan cara yang sangat mudah. Sebagai contoh, kepada kanak-kanak kecil yang takut kepada anjing, Bandura (Bandura, Grusec & Menlove, 1967) mencadangkan hanya memerhatikan seorang budak lelaki bermain dengan anjing dengan riang selama dua puluh minit sehari. Demonstrasi visual ini membawa kepada perubahan ketara dalam reaksi kanak-kanak yang ketakutan sehingga selepas empat "sesi pemerhatian" 67% kanak-kanak menyatakan kesediaan mereka untuk memanjat ke dalam playpen bersama anjing dan tinggal di sana, membelai dan menggarunya, walaupun tanpa kehadiran dewasa. Lebih-lebih lagi, apabila penyelidik menilai semula tahap ketakutan pada kanak-kanak ini sebulan kemudian, mereka mendapati bahawa peningkatan dalam tempoh ini tidak hilang; malah, kanak-kanak lebih bersedia daripada sebelumnya untuk "bergaul" dengan anjing. Penemuan praktikal yang penting telah dibuat dalam kajian kedua Bandura (Bandura & Menlove, 1968). Kali ini, kanak-kanak diambil yang sangat takut dengan anjing. Untuk mengurangkan ketakutan mereka, video yang berkaitan telah digunakan. Paparan mereka terbukti berkesan seperti paparan sebenar seorang budak lelaki yang berani bermain dengan seekor anjing. Dan yang paling berguna ialah video yang menunjukkan beberapa kanak-kanak bermain dengan anjing mereka. Jelas sekali, prinsip bukti sosial berfungsi paling baik apabila bukti disediakan oleh tindakan ramai orang lain.

Filem dengan contoh yang dipilih khas mempunyai pengaruh yang kuat terhadap tingkah laku kanak-kanak. Filem seperti ini membantu menyelesaikan banyak masalah. Pakar psikologi Robert O'Connor (1972) telah membuat kajian yang sangat menarik. Objek kajian adalah kanak-kanak prasekolah yang terasing secara sosial. Kita semua telah bertemu dengan kanak-kanak seperti itu, sangat pemalu, sering berdiri sendirian, jauh dari kawanan rakan sebaya mereka. O'Connor percaya bahawa kanak-kanak ini mengembangkan corak pengasingan yang berterusan pada usia awal yang boleh menimbulkan kesukaran untuk mencapai keselesaan sosial dan penyesuaian pada masa dewasa. Dalam percubaan untuk menukar model ini, O'Connor mencipta filem yang merangkumi sebelas adegan berbeza yang dirakam dalam suasana tadika. Setiap adegan dimulakan dengan persembahan kanak-kanak yang tidak berkomunikasi, pada mulanya hanya memerhatikan beberapa jenis aktiviti sosial rakan-rakan mereka, dan kemudian menyertai rakan-rakan mereka untuk menggembirakan semua yang hadir. O'Connor memilih sekumpulan kanak-kanak yang sangat introvert dari empat pusat jagaan dan menunjukkan filem itu kepada mereka. Hasilnya sangat mengagumkan. Selepas menonton filem itu, kanak-kanak yang dianggap menarik diri mula berinteraksi dengan lebih baik dengan rakan sebaya mereka. Lebih mengagumkan ialah apa yang ditemui O'Connor apabila dia kembali untuk pemerhatian enam minggu kemudian. Walaupun kanak-kanak yang ditarik balik yang tidak menonton filem O'Connor kekal terasing secara sosial seperti dahulu, mereka yang menonton filem itu kini menjadi pemimpin dalam institusi mereka. Nampaknya filem dua puluh tiga minit, dilihat sekali sahaja, sudah cukup untuk mengubah sepenuhnya tingkah laku yang tidak sesuai. Inilah kuasa prinsip pembuktian sosial.

Perlindungan

Kami memulakan bab ini dengan kisah tentang amalan merakam ketawa pada pita yang agak tidak berbahaya, kemudian kami terus membincangkan punca pembunuhan dan bunuh diri - dalam semua kes ini, prinsip pembuktian sosial memainkan peranan penting. Bagaimanakah kita boleh melindungi diri kita daripada senjata pengaruh yang begitu kuat, yang tindakannya meluas kepada tindak balas tingkah laku yang begitu luas? Keadaan ini rumit dengan kesedaran bahawa dalam kebanyakan kes kita tidak perlu mempertahankan diri terhadap maklumat yang diberikan oleh bukti sosial (Hill, 1982; Laughlin, 1980; Warnik & Sanders, 1980). Nasihat yang diberikan kepada kita tentang bagaimana kita harus meneruskan biasanya logik dan berharga. Terima kasih kepada prinsip pembuktian sosial, kita dengan yakin boleh melalui pelbagai situasi dalam kehidupan, tanpa sentiasa menimbang semua kebaikan dan keburukan. Prinsip bukti sosial memberikan kita peranti yang mengagumkan, sama seperti autopilot yang terdapat pada kebanyakan kapal terbang.

Walau bagaimanapun, walaupun dengan autopilot, pesawat boleh menyimpang dari laluan jika maklumat yang disimpan dalam sistem kawalan tidak betul. Akibatnya boleh berbeza dalam keterukan bergantung pada magnitud ralat. Tetapi memandangkan autopilot yang diberikan kepada kita oleh prinsip bukti sosial lebih kerap menjadi sekutu kita daripada musuh kita, kita tidak mungkin mahu mematikannya. Oleh itu, kita berhadapan dengan masalah klasik: bagaimana menggunakan alat yang memberi manfaat kepada kita dan pada masa yang sama mengancam kesejahteraan kita.

Nasib baik masalah ini dapat diselesaikan. Memandangkan keburukan autopilot muncul terutamanya apabila data yang salah dimasukkan ke dalam sistem kawalan, adalah perlu untuk belajar mengenal pasti apabila data itu salah. Jika kita dapat merasakan bahawa autopilot bukti sosial beroperasi pada maklumat yang tidak tepat dalam situasi tertentu, kita boleh mematikan mekanisme dan mengawal keadaan apabila perlu.

Sabotaj

Data buruk memaksa prinsip bukti sosial untuk memberi kita nasihat buruk dalam dua situasi. Yang pertama berlaku apabila bukti sosial telah dipalsukan dengan sengaja. Situasi sedemikian sengaja dicipta oleh pengeksploitasi yang ingin mencipta kesan - ke neraka dengan realiti! - bahawa orang ramai bertindak mengikut cara yang eksploitasi ini mahu memaksa kita untuk bertindak. Ketawa mekanikal dalam rancangan komedi televisyen adalah salah satu variasi data rekaan untuk tujuan ini. Terdapat banyak pilihan sedemikian, dan selalunya penipuan itu amat ketara. Kes-kes penipuan seperti ini tidak jarang berlaku dalam bidang media elektronik.

Mari kita lihat contoh konkrit eksploitasi prinsip pembuktian sosial. Untuk melakukan ini, mari kita beralih kepada sejarah salah satu bentuk seni yang paling dihormati - seni opera. Pada tahun 1820, dua pelanggan tetap opera Paris, Souton dan Porcher, membuat fenomena menarik "bekerja untuk diri mereka sendiri", dipanggil fenomena klak. Souton dan Porcher bukan sekadar pencinta opera. Ini adalah ahli perniagaan yang memutuskan untuk menyertai perdagangan tepukan.

Membuka L'Assurance des Succes Dramatiques, Souton dan Porcher mula menyewakan diri mereka dan mengupah pekerja kepada penyanyi dan pentadbir teater yang ingin mendapatkan penonton untuk persembahan itu, Souton dan Porcher begitu baik dalam menimbulkan tepukan gemuruh daripada penonton dengan reaksi buatan mereka yang mereka tidak lama kemudian claqueurs (biasanya terdiri daripada ketua - chef de claque - dan beberapa privates - claqueurs) telah menjadi tradisi yang berkekalan di seluruh dunia opera. Seperti yang dinyatakan oleh ahli muzik Robert Sabin (Sabin, 1964), "menjelang tahun 1830 golongan claqueur telah mendapat populariti yang besar, mereka mengumpul wang pada siang hari, bertepuk tangan pada waktu petang, semuanya terbuka sepenuhnya … Kemungkinan besar, baik Souton mahupun sekutunya Porcher akan menyangka bahawa sistem itu akan menjadi begitu meluas dalam dunia opera."

Para kerani tidak mahu berpuas hati dengan apa yang telah dicapai. Sedang dalam proses penyelidikan kreatif, mereka mula mencuba gaya kerja baharu. Jika mereka yang merakam ketawa mekanikal mengupah orang yang "pakar" dalam ketawa, mendengus, atau ketawa yang kuat, klak melatih pakar sempit mereka sendiri. Sebagai contoh, pleureuse akan mula menangis mendengar isyarat, bisseu akan menjerit "bis" dalam kegilaan, rieur akan ketawa berjangkit.

Sifat terbuka penipuan adalah menarik perhatian. Souton dan Porcher tidak menganggap perlu untuk menyembunyikan claquera, atau mengubahnya. Para kerani sering duduk di tempat duduk yang sama, pertunjukan demi pertunjukan, tahun demi tahun. Seorang chef de claque yang sama boleh memimpin mereka selama dua dekad. Malah transaksi wang tidak disembunyikan daripada orang ramai. Seratus tahun selepas penubuhan sistem claqueur, Musical Times mula mencetak harga untuk perkhidmatan claqueur Itali di London. Dalam dunia Rigoletto dan Mephistopheles, penonton telah dimanipulasi untuk keuntungan mereka oleh mereka yang menggunakan bukti sosial walaupun ia jelas dipalsukan.

Dan pada zaman kita, semua jenis spekulator memahami, sama seperti Souton dan Porcher memahaminya pada zaman mereka, betapa pentingnya tindakan mekanikal apabila menggunakan prinsip bukti sosial. Mereka tidak menganggap perlu untuk menyembunyikan sifat tiruan bukti sosial yang mereka sediakan, seperti yang dibuktikan oleh kualiti ketawa mekanikal yang buruk di televisyen. Pengeksploitasi psikologi tersenyum puas apabila mereka berjaya meletakkan kita dalam kebingungan. Kita mesti sama ada membiarkan mereka menipu kita, atau kita mesti meninggalkan autopilot yang berguna, secara umum, yang menjadikan kita terdedah. Walau bagaimanapun, pengeksploitasi sebegini tersilap dengan menganggap bahawa mereka telah menangkap kita dalam perangkap yang tidak dapat kita lari daripadanya. Kecuaian mereka mencipta bukti sosial palsu membolehkan kita menentang.

Kerana kami boleh menghidupkan dan mematikan autopilot kami sesuka hati, kami boleh meneruskan, mempercayai kursus yang ditetapkan oleh prinsip bukti sosial, sehingga kami menyedari bahawa data yang salah sedang digunakan. Kemudian kita boleh mengawal, membuat pelarasan yang diperlukan dan kembali ke kedudukan permulaan. Kepalsuan jelas bukti sosial yang disampaikan kepada kita memberikan kita kunci untuk memahami pada titik mana untuk keluar daripada pengaruh prinsip yang diberikan. Oleh itu, dengan sedikit kewaspadaan, kita boleh melindungi diri kita sendiri.

Memandang keatas

Selain kes pembuktian sosial dengan sengaja dipalsukan, terdapat juga kes di mana prinsip pembuktian sosial membawa kita ke jalan yang salah. Kesilapan yang tidak bersalah akan mewujudkan bukti sosial yang menggembirakan yang akan mendorong kita ke arah keputusan yang salah. Sebagai contoh, pertimbangkan fenomena kejahilan pluralistik, di mana semua saksi kecemasan tidak melihat sebab untuk mencemaskan.

Di sini rasanya wajar saya memetik kisah salah seorang pelajar saya, yang suatu ketika dahulu bekerja sebagai peronda di lebuh raya berkelajuan tinggi. Selepas perbincangan kelas mengenai prinsip bukti sosial, lelaki muda itu tinggal untuk bercakap dengan saya. Katanya, dia kini memahami punca kemalangan lebuh raya bandar yang kerap berlaku pada waktu sibuk. Biasanya pada masa ini, kereta bergerak ke semua arah dalam aliran berterusan, tetapi perlahan-lahan. Dua tiga pemandu mula membunyikan hon menandakan niat mereka untuk bergerak ke lorong bersebelahan. Dalam beberapa saat, ramai pemandu memutuskan bahawa sesuatu - kereta dengan enjin terhenti atau beberapa halangan lain - menghalang jalan di hadapan. Semua orang mula membunyikan hon. Kekeliruan berlaku apabila semua pemandu berusaha untuk memerah kereta mereka ke kawasan lapang di lorong bersebelahan. Dalam kes ini, perlanggaran sering berlaku.

Perkara yang pelik tentang semua ini, menurut bekas peronda itu, adalah selalunya tiada halangan di hadapan di jalan raya, dan pemandu tidak boleh gagal melihatnya.

Contoh ini menunjukkan cara kita bertindak balas terhadap bukti sosial. Pertama, kita seolah-olah menganggap bahawa jika ramai orang melakukan perkara yang sama, mereka mesti tahu sesuatu yang kita tidak tahu. Kami bersedia untuk mempercayai pengetahuan kolektif orang ramai, terutamanya apabila kami berasa tidak selamat. Kedua, selalunya orang ramai tersilap kerana ahlinya bertindak bukan berdasarkan maklumat yang boleh dipercayai, tetapi berdasarkan prinsip bukti sosial.

Jadi jika dua pemandu di lebuh raya secara tidak sengaja memutuskan untuk menukar lorong pada masa yang sama, dua pemandu seterusnya mungkin melakukan perkara yang sama, dengan mengandaikan bahawa pemandu pertama menyedari halangan di hadapan. Bukti sosial yang dihadapi oleh pemandu di belakang mereka kelihatan jelas kepada mereka - empat kereta berturut-turut, semuanya dengan isyarat belok, cuba melencong ke lorong bersebelahan. Lampu amaran baharu mula berkelip. Pada masa ini, bukti sosial telah menjadi tidak dapat dinafikan. Pemandu di penghujung konvoi tidak meragui keperluan untuk bergerak ke lorong lain: "Semua lelaki di hadapan ini mesti tahu sesuatu." Pemandu terlalu fokus untuk cuba merempit ke lorong bersebelahan sehinggakan mereka tidak berminat dengan keadaan sebenar di jalan raya. Tidak hairanlah kemalangan berlaku.

Terdapat pengajaran berguna yang boleh diambil daripada kisah yang diceritakan oleh murid saya. Anda tidak boleh mempercayai sepenuhnya autopilot anda; walaupun maklumat yang salah tidak dimasukkan dengan sengaja ke dalam sistem kawalan automatik, sistem ini kadangkala boleh gagal. Kita perlu menyemak dari semasa ke semasa sama ada keputusan yang dibuat dengan bantuan autopilot tidak bercanggah dengan fakta objektif, pengalaman hidup kita, pertimbangan kita sendiri. Nasib baik, pengesahan sedemikian tidak memerlukan banyak usaha atau masa. Sekilas pandang sekeliling sudah memadai. Dan langkah berjaga-jaga kecil ini akan membuahkan hasil yang lumayan. Akibat daripada mempercayai secara membuta tuli terhadap ketidaktentuan bukti sosial boleh menjadi tragis.

Aspek prinsip pembuktian sosial ini membawa saya untuk berfikir tentang keistimewaan memburu bison Amerika Utara beberapa puak India - blackfoot, Cree, ular dan gagak. Bison mempunyai dua ciri yang menjadikan mereka terdedah. Pertama, mata bison diletakkan sedemikian rupa sehingga lebih mudah bagi mereka untuk melihat ke sisi daripada ke hadapan. Kedua, apabila bison berlari dalam keadaan panik, kepala mereka diturunkan begitu rendah sehingga haiwan tidak dapat melihat apa-apa di atas kawanan. Orang India menyedari bahawa anda boleh membunuh sejumlah besar kerbau dengan memandu kumpulan itu ke tebing yang curam. Haiwan, memberi tumpuan kepada tingkah laku individu lain dan tidak melihat ke hadapan, memutuskan nasib mereka sendiri. Seorang pemerhati yang terkejut dengan pemburuan sedemikian menggambarkan hasil keyakinan melampau bison terhadap ketepatan keputusan kolektif.

Orang India memikat kawanan itu ke jurang dan memaksanya untuk melemparkan dirinya ke bawah. Haiwan yang berlari di belakang menyenggol mereka yang berada di hadapan mereka, kesemuanya mengambil langkah maut atas kehendak mereka sendiri (Hornaday, 1887 - Hornaday, W. T. “The Extermination of the American Bison, with a Scetch of Its Discovery and Life History.”Smith -Laporan sonian, 1887, Bahagian II, 367-548).

Sudah tentu, juruterbang yang pesawatnya sedang terbang dalam mod autopilot harus melihat panel instrumen dari semasa ke semasa, dan juga hanya melihat ke luar tingkap. Dengan cara yang sama, kita perlu melihat sekeliling kita apabila kita mula mengarahkan diri kita ke arah orang ramai. Jika kita tidak mematuhi langkah berjaga-jaga mudah ini, kita mungkin berdepan dengan nasib pemandu yang terlibat dalam kemalangan cuba menukar lorong di lebuh raya, atau nasib bison Amerika Utara.

Petikan dari buku oleh Robert Cialdini, "The Psychology of Influence".

Di samping itu, filem yang sangat baik mengenai topik ini, yang telah disiarkan di portal Kramola: "Saya dan Lain-lain"