Laporan Yayasan Rockefeller meramalkan pandemik 10 tahun lalu

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Pandemik, coronavirus, pengasingan diri global negara, krisis ekonomi, semua yang berlaku sekarang digambarkan dengan ketepatan yang menakjubkan dalam laporan Yayasan Rockefeller yang diterbitkan pada Mei 2010. Tajuk laporan ini ialah "Senario untuk Masa Depan Teknologi dan Pembangunan Antarabangsa."

Ia menarik, pertama sekali, sebagai versi ramalan perkembangan selanjutnya peristiwa. Dalam laporan itu, 2012 diambil sebagai titik permulaan wabak, tetapi ia bermula pada 2020, oleh itu, semua peristiwa yang diramalkan juga mesti dianjakkan dengan perbezaan 8 tahun.

Dokumen itu disediakan oleh pakar dana bersama-sama dengan salah satu syarikat perunding terkemuka dalam Rangkaian Perniagaan Global dunia. Laporan itu menerangkan 4 senario untuk perkembangan peristiwa dunia dalam masa terdekat. Daripada 4 senario untuk masa terdekat ini, satu adalah sangat tepat menerangkan apa yang berlaku di dunia sekarang. Senario ini menggambarkan kemungkinan hipotesis wabak global.

Senario untuk masa depan teknologi dan pembangunan antarabangsa

Pada tahun 2012, wabak berlaku yang dunia telah jangkakan selama bertahun-tahun. Tidak seperti virus H1N1 2009, strain selesema baru ini telah menjadi sangat menular dan membawa maut. Malah di negara yang paling bersedia menghadapi pandemik, virus itu merebak dengan cepat, menjejaskan hampir 20 peratus penduduk dunia dan membunuh 8 juta orang dalam masa tujuh bulan sahaja …

Pandemik juga telah memberi kesan maut kepada ekonomi, dengan mobiliti manusia dan barangan antarabangsa berkurangan kepada hampir sifar, melemahkan industri seperti pelancongan dan mengganggu rantaian bekalan global. Malah di dalam negara, kedai dan bangunan pejabat yang bising biasanya lengang dan kekal sedemikian selama berbulan-bulan - tanpa pekerja dan pelanggan.

Pandemik telah melanda planet ini, walaupun bilangan orang yang tidak seimbang telah meninggal dunia terutamanya di Afrika, Asia Tenggara dan Amerika Tengah, di mana virus itu telah merebak seperti kebakaran kerana kekurangan protokol pembendungan rasmi.

Tetapi walaupun di negara maju, menghentikan penyebaran virus telah menjadi satu cabaran. Dasar asal Amerika Syarikat yang pada mulanya hanya menasihati rakyat untuk tidak terbang terbukti membawa maut kerana mereka tidak mengikut nasihat dan mempercepatkan penularan virus bukan sahaja di Amerika Syarikat tetapi juga di luar.

Namun begitu, terdapat negara yang keadaannya jauh lebih baik. Ini terutamanya mengenai China. Pengenaan pantas dan keras kerajaan China terhadap kuarantin ketat untuk semua rakyat, serta penutupan sempadan yang hampir serta-merta dan hermetik, menyelamatkan berjuta-juta nyawa, menghentikan penyebaran virus lebih cepat dan lebih awal daripada di negara lain, dan kemudian menyumbang kepada pemulihan lebih cepat negara daripada wabak itu.

Kerajaan China bukan satu-satunya yang mengambil langkah melampau untuk melindungi rakyatnya daripada risiko jangkitan. Semasa pandemik, pemimpin negara di seluruh dunia telah mengukuhkan kuasa mereka dengan mengenakan pelbagai sekatan dan peraturan baharu - daripada wajib memakai topeng muka hingga memeriksa suhu badan di pintu masuk ke tempat awam seperti stesen kereta api dan pasar raya.

Walaupun selepas wabak itu reda, kawalan autoritarian dan pengawasan terhadap rakyat dan aktiviti mereka tidak menjadi lemah malah semakin bertambah. Sebab pengukuhan kawalan yang meluas oleh pihak berkuasa adalah perlindungan daripada masalah masa depan dan masalah global - daripada wabak virus dan keganasan transnasional kepada krisis alam sekitar dan kemiskinan dan ketidaksamaan yang semakin meningkat.

Pada mulanya, model dunia yang lebih terkawal ini menerima penerimaan dan juga kelulusan yang meluas. Rakyat dengan rela hati memberikan sebahagian daripada kedaulatan dan privasi mereka kepada negara yang semakin bersifat paternalistik sebagai pertukaran untuk keselamatan dan kestabilan yang lebih besar untuk diri mereka sendiri.

Lebih-lebih lagi, rakyat ternyata lebih bertolak ansur dan malah tidak sabar dari segi pengukuhan kawalan dan penyeliaan, dan pemimpin negara mempunyai lebih banyak peluang untuk memulihkan keadaan melalui kaedah dan cara yang mereka lihat patut.

Di negara maju, pengawasan yang dipertingkatkan berlaku dalam pelbagai bentuk: contohnya, pengecam biometrik untuk semua rakyat dan peraturan ketat industri utama, yang kestabilannya dianggap penting untuk kepentingan negara.

Di kebanyakan negara maju, perjanjian wajib dan kelulusan satu set peraturan dan perjanjian baharu telah memulihkan keadaan secara perlahan-lahan dan, lebih penting lagi, pertumbuhan ekonomi.

Walau bagaimanapun, di negara membangun, ceritanya ternyata lebih berubah-ubah. Pengukuhan kuasa pihak berkuasa di sini mengambil bentuk yang berbeza di negara yang berbeza dan bergantung kepada keupayaan dan karisma pemimpin mereka.

Di negara yang mempunyai pemimpin yang kuat dan bertimbang rasa, status ekonomi rakyat dan kualiti hidup telah bertambah baik. Tetapi di negara-negara di mana kepimpinan berusaha secara eksklusif untuk meningkatkan kuasa mereka sendiri, dan golongan elit ternyata tidak bertanggungjawab dan menggunakan peluang yang ada dan meningkatkan kuasa untuk merealisasikan kepentingan mereka sendiri dengan mengorbankan seluruh rakyat, keadaan menjadi lebih teruk, atau malah berakhir dengan tragedi.

Di samping perkara di atas, masalah lain telah timbul, termasuk peningkatan mendadak dalam nasionalisme. Sistem peraturan teknologi yang ketat, sebenarnya, menghalang inovasi, di satu pihak, mengekalkan kos yang sudah tinggi pada tahap yang sepatutnya, dan sebaliknya, menahan pengenalan ciptaan baharu. Akibatnya, satu situasi timbul di mana negara membangun mula menerima dari negara maju hanya teknologi yang dianggap "terbaik" untuk mereka. Dalam pada itu, negara yang mempunyai lebih banyak sumber dan keupayaan yang lebih baik telah mula berinovasi dalam negara mereka sendiri untuk mengisi kekosongan itu sendiri.

Sementara itu, di negara maju, pengukuhan kawalan dan penyeliaan oleh pihak berkuasa membawa kepada kelembapan dalam bidang aktiviti keusahawanan. Ini sebahagiannya kerana kerajaan telah mula campur tangan dalam pembangunan dan menasihati ahli akademik dan perniagaan mengenai bidang penyelidikan yang perlu mereka lakukan. Dalam kes ini, kriteria pemilihan utama adalah sama ada menguntungkan (contohnya, pembangunan produk yang diperlukan oleh pasaran) atau apa yang dipanggil kadar hak (contohnya, penyelidikan asas). Penyelidikan yang lebih berisiko atau lebih inovatif telah mendapati dirinya berada dalam kedudukan yang tidak boleh dicemburui dan sebahagian besarnya telah dihentikan. Pada masa yang sama, penyelidikan itu sendiri dijalankan sama ada dengan mengorbankan negara, di mana belanjawan membenarkannya, atau dengan mengorbankan syarikat global, yang memungkinkan untuk mencapai kejayaan yang ketara, tetapi semua hasil kerja - harta intelek diperolehi. akibatnya - berada di bawah perlindungan negara atau korporat yang ketat. …

Rusia dan India telah memperkenalkan piawaian dalaman yang sangat ketat untuk kawalan dan pensijilan produk berkaitan penyulitan dan pembekal mereka - kategori yang benar-benar bermakna semua inovasi IT. AS dan EU, sebaliknya, telah melawan dengan memperkenalkan piawaian kebangsaan mereka sendiri, mengganggu pembangunan dan penyebaran teknologi di seluruh dunia.

Di negara-negara membangun, bertindak atas nama kepentingan negara mereka sendiri selalunya bermakna mencari pakatan praktikal yang sejajar dengan kepentingan tersebut, sama ada mendapat akses kepada sumber yang betul atau bersatu untuk mencapai pertumbuhan ekonomi. Di Amerika Selatan dan Afrika, pakatan serantau dan sub-serantau telah menjadi lebih tersusun. Kenya telah menggandakan perdagangannya dengan Afrika Selatan dan Timur apabila perjanjian perkongsian dimeterai dengan negeri-negeri di sana. Pelaburan China di Afrika telah berkembang lebih banyak, dengan persetujuan dicapai dengan pihak berkuasa tempatan yang mendapati ia menguntungkan untuk memperoleh pekerjaan dan infrastruktur baharu sebagai pertukaran untuk akses kepada sumber mineral asas atau eksport makanan. Hubungan antara negeri telah dikurangkan terutamanya kepada kerjasama dalam bidang keselamatan.

Menjelang 2025, orang ramai nampaknya sudah bosan dengan kawalan yang begitu berkuasa dari atas dan membenarkan pemimpin dan pihak berkuasa membuat pilihan untuk mereka. Di mana sahaja kepentingan negara bertembung dengan kepentingan rakyat individu, konflik mula timbul. Pada mulanya, satu penolakan terhadap tekanan dari atas menjadi lebih teratur dan selaras, kerana belia dan orang yang tidak berpuas hati yang melihat bagaimana status sosial dan peluang mereka mengelak daripada mereka (ini lebih benar bagi negara membangun) mencetuskan pergolakan awam sendiri.

Pada 2026, penunjuk perasaan di Nigeria menggulingkan kerajaan selepas bosan dengan nepotisme dan rasuah yang berakar umbi. Malah mereka yang menyukai kestabilan dan kebolehramalan yang lebih besar di dunia ini mula berasa malu dan malu dengan banyak sekatan, peraturan tegar dan ketegasan norma negara. Adalah dirasakan bahawa lambat laun sesuatu pasti akan mengganggu ketertiban yang telah ditubuhkan oleh kerajaan kebanyakan negara di dunia …

Laporan dalam format pdf