Kesilapan logik. Kursus latihan. Penyelesaian kepada masalah dari bab 1

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Peraturan di sini adalah ini: Saya menawarkan penyelesaian rujukan saya untuk semua masalah, kadang-kadang saya menemani mereka dengan pemikiran saya, di mana ia akan berada dalam topik. Saya tidak mendakwa bahawa keputusan saya adalah betul, dan oleh itu anda boleh berbincang dengan saya dalam ulasan. Oleh kerana sikap berhati-hati terhadap masa saya, saya hanya akan membalas komen yang patut diberi perhatian dan jawapan saya, saya minta yang lain jangan tersinggung, cuba fikir sendiri. Walaupun saya salah.

Masalah 1

Dua hujah diberikan: "semua syiling di dalam poket saya adalah emas" dan "Saya meletakkan syiling di dalam poket saya". Adakah ia berikutan bahawa "syiling yang dimasukkan ke dalam poket akan menjadi emas"?

Ya dan tidak. Di sini kita mempunyai salah faham berkaitan dengan persepsi bahasa semula jadi. Dari sudut pandangan logik yang ketat, jawapannya adalah "tidak", kerana jika, katakan, saya mempunyai 2 syiling di dalam poket saya, dan kedua-duanya adalah emas, maka pernyataan pertama adalah benar. Saya meletakkan, sebagai contoh, syiling tembaga di dalam poket saya, menjadikan kenyataan kedua juga benar. Walau bagaimanapun, seperti yang ditunjukkan oleh amalan hidup, ia tidak semestinya menjadi emas. Kami memberi contoh yang menyangkal keadaan yang dinyatakan, dari sudut matematik, ini sudah memadai.

Sebaliknya, pernyataan pertama "semua syiling dalam poket saya adalah emas" dalam beberapa kes mungkin bermakna syiling itu adalah menjadi emas dalam poket saya. Mengapa ini boleh dilakukan dalam bahasa semula jadi? Bayangkan seorang guru sekolah berkata: "Semua graduan saya pintar." Jelas maksudnya: semua jenis pelajar datang kepadanya, dan dia menjadikan mereka pintar pada akhir latihan. Begitu juga dengan poket ajaib: semua syiling yang jatuh ke dalamnya menjadi emas. Ini boleh difahami dengan baik dalam bentuk kategori di mana pernyataan asal dibuat. Dalam kes ini, jawapan kepada masalah adalah "ya".

Berhati-hati dengan logik yang dinyatakan dalam bahasa semula jadi, kerana ia sangat berbahaya, di sebalik kenyataan yang kelihatan jelas, mungkin terdapat beberapa subteks yang anda tidak dapat memahami dengan segera. Dan inilah yang paling kerap berlaku dalam hidup.

Analisis terperinci tentang masalah ini dan muslihat linguistik dalam perumusannya adalah mukadimah kepada bab seterusnya.

Tugasan 2

Pertimbangkan contoh tipikal pelajar yang tidak berjaya pulang dari sekolah, ibu bapa mula memarahi anak mereka.

Akta I

- Anda mendapat deuce lagi?

- Tetapi ada kerja yang sukar, semua orang melakukan kerja yang buruk!

- Kami tidak berminat dengan apa yang semua orang ada, kami berminat dengan apa yang anda ada! Ambil tanggungjawab untuk diri sendiri!

Akta II

- Nah, apakah kawalannya?

- "Tiga".

- Mengapa "tiga", semua orang mendapat "empat" dan "lima", dan anda - "tiga" ?!

Kedua-dua perbuatan itu berlaku dalam keluarga yang sama dengan anak yang sama. Cari kesilapan logik ibu bapa dan cuba jelaskan sebab kejadiannya, yang paling mungkin, pada pendapat anda.

Kesilapan di sini, saya fikir, adalah jelas. Pada mulanya, ibu bapa berpendapat bahawa tidak perlu menyamakan dengan orang lain, dan kemudian mereka bercanggah dengan diri mereka sendiri, cuba membandingkan anak mereka dengan orang lain.

Sebab kesilapan itu, pada pendapat saya, berakar umbi dalam psikologi. Secara peribadi, saya melihat dalam contoh ini kekurangan budaya keibubapaan dan kekurangan pemahaman tentang proses yang berlaku di dunia. Teks berikut adalah hasil komunikasi saya selama bertahun-tahun dengan pelajar sekolah dan pelajar, mereka sering berkongsi masalah kedudukan ibu bapa dalam isu pendidikan, jadi saya berpeluang mengumpul banyak data dan membuat kesimpulan.

Ibu bapa tersilap mahu anak mereka menjadi yang terbaik dalam segala-galanya, dan mereka mengukur "segala-galanya" ini dengan penunjuk yang sempit dan hampir tidak penting sebagai "gred". Mereka tahu bahawa penilaian bergantung pada betapa mudahnya anak mereka dapat mengambil satu atau satu lagi kedudukan stabil pada masa hadapan, dan persaingan itu, perkara lain yang sama, akan berdasarkan penunjuk digital ini. Mereka tidak mahu anak mereka kelihatan seperti orang yang rugi yang tidak berjaya di sekolah, lantas melarang membandingkan diri mereka dengan mereka (Akta I). Mereka tidak mahu anak mereka menjadi lebih buruk daripada mereka yang "memukul" dia mengikut anggaran, dan oleh itu membandingkannya dengan mereka (Akta II). Adalah lebih tepat bagi ibu bapa untuk segera menunjukkan kedudukan mereka kepada anak: "anda harus menjadi yang terbaik, dan oleh itu tidak samapada mereka yang melakukan sesuatu yang buruk, dan naik tahap pada mereka yang melakukan sesuatu yang lebih baik daripada kamu." Maka dialog yang betul adalah seperti ini:

Akta I

- Anda mendapat deuce lagi?

- Tetapi ada kerja yang sukar, semua orang melakukan kerja yang buruk!

- Anda mesti lebih baik daripada yang kalah ini!

Akta II

- Nah, apakah kawalannya?

- "Tiga".

- Mengapa "tiga", semua orang mendapat "empat" dan "lima" ?! Anda sepatutnya tidak lebih teruk daripada pelajar yang berjaya ini!

Kemudian tidak ada percanggahan: ibu bapa dengan jelas mencadangkan bahawa mereka harus sama hanya dengan pelajar yang berjaya (anggaran).

Dengan cara ini, harus dikatakan di sini bahawa dalam proses pendidikan, ibu bapa sering melanggar logik dan akal fikiran apabila mereka tidak mempunyai hujah yang munasabah yang memihak kepada kedudukan mereka, atau apabila kanak-kanak tidak dapat memahami hujah-hujah ini kerana, sebagai contoh, umur.. Apabila, pada zaman kanak-kanak, seorang kanak-kanak takut bahawa jika dia tidak mencuci mukanya, Moidodyr akan datang, maka mengapa tidak pada usia yang lebih sedar mula menghasilkan sesuatu yang serupa, tetapi lebih dipercayai? Contohnya: "anda akan menjadi seperti ini Kolka the dolt anda, kumpulkan lembu jantan dalam timbunan sampah." Kesilapan ini dipanggil "selepas, oleh itu, untuk alasan" (Kolka tidak belajar dengan baik, dan oleh itu, selepas belajar, dia mula mengumpul lembu jantan - tidak ada sambungan langsung di sini). Atau: "jika anda belajar dengan teruk, anda tidak akan masuk universiti, dan kemudian anda akan pergi ke tentera, di sana anda akan dipukul atau dipaksa untuk menggali kentang dari pagi hingga petang." Ralat itu dipanggil "satah condong": satu siri kejadian yang berkemungkinan mengikuti satu daripada yang lain ditunjukkan sebagai maut, iaitu, dengan akibat yang tidak dapat dielakkan sepenuhnya.

Seorang kanak-kanak, yang terbiasa mematuhi logik sedemikian kerana kewibawaan ibu bapanya, mula secara tidak sedar menerimanya dan dirinya menggunakannya dalam kehidupan. Dan kemudian kita tertanya-tanya: mengapa orang membuat kesilapan paling mudah dalam hidup berulang kali?

Walau bagaimanapun, kita akan bercakap tentang kesilapan ini kemudian. Contoh-contoh ini juga merupakan pengumuman bab seterusnya.

Masalah 3

Hujah peminum alkohol sederhana mungkin:

"Arak diperbuat daripada anggur, dan anggur itu baik untuk jantung, maka minum arak itu baik." Apakah kesilapan dan apakah puncanya? Adakah anda fikir peminum sederhana itu sendiri tahu tentang kesilapan ini?

Analogi boleh digunakan untuk mendedahkan logik ini. “Hidrogen boleh didapati daripada air, tetapi air tidak terbakar. Oleh itu, hidrogen juga tidak terbakar. Tetapi sebenarnya ia terbakar.

“Irisan daging dibuat daripada babi, dan babi mendengus. Oleh itu, potongan daging juga mendengus."

“Seorang dewasa tumbuh daripada bayi, dan bayi tidak boleh bercakap. Akibatnya, orang dewasa tidak boleh bercakap."

Ralatnya ialah sifat tertentu bagi satu objek dipindahkan ke objek lain, yang entah bagaimana berkaitan dengan yang pertama. Terdapat banyak kesilapan yang sama dalam hidup kita: mengaitkan kepada anak-anak sifat ibu bapa (anda panas baran seperti bapa anda), mengaitkan sifat yang sama kepada objek yang serupa (ikan paus kelihatan seperti ikan, yang bermaksud ia boleh bernafas di bawah air), membuat spekulasi untuk seseorang niatnya (dia memandang saya pelik, ini biasanya pandangan mereka yang tahu sesuatu yang buruk, tetapi tidak mahu berkata), dll. Pada masa yang sama TIDAKadalah penting sama ada arak sebenarnya baik untuk jantung atau tidak, yang penting logik kesimpulan ini adalah salah. Dengan cara yang sama untuk "membuktikan" dengan imaginasi yang betul, anda boleh "membuktikan" apa sahaja yang anda mahukan.

Saya mempunyai pengalaman menyedarkan orang dan menghentikan alkohol, jadi saya boleh berkongsi pemerhatian saya. Hampir semua peminum atau peminum yang saya kenal TAHU bahawa hujah ini adalah palsu dan tahu bahawa jus anggur juga mempunyai sifat "diperbuat daripada anggur", tetapi mereka minum alkohol atas sebab lain, dan hujah ini dikemukakan untuk memujuk diri (herotan kognitif). "kecenderungan kepada pengesahan") dan kerana kekurangan hujah lain (biasanya peminum tahu bahawa sebarang dos alkohol membawa bahaya yang ketara, dan oleh itu cuba mengelak). Terdapat mekanisme sosial yang sangat kuat yang menghalang seseorang daripada menahan tekanan masyarakat. Contoh klasik diberikan dalam filem sains popular yang terkenal "Me and Others" (1971), percubaan dengan piramid sangat menarik. Berkomunikasi dengan orang yang minum, saya perhatikan bahawa mereka paling kerap tidak dapat menahan budaya minum pada hari cuti dengan tepat kerana tekanan tradisi dan mood peserta lain dalam set minuman, inilah yang membuatkan mereka mencari alasan yang munasabah untuk tingkah laku mereka. Semua yang ditulis dalam perenggan ini adalah pengalaman peribadi saya, mungkin tidak bertepatan dengan pengalaman anda.

By the way, terdapat kajian yang menafikan manfaat wain untuk jantung. Jika boleh, saya akan menyentuh topik ini dan menunjukkan contoh pemalsuan saintifik data statistik, yang sering dirujuk oleh doktor, kini topik ini di luar kursus ini.

Masalah 4

Satu orang di forum di Internet membuktikan pandangannya kepada yang lain, terdapat pertukaran pandangan yang panjang, tetapi pada satu ketika lawan bicara berhenti bertindak balas. "Saya menang," yang pertama berfikir, "Saya menulis segala-galanya kepadanya dengan jelas sehingga dia tidak boleh membantah, jadi saya betul!" Persoalannya sama: apakah kesilapan dan apakah puncanya?

Kesilapannya ialah berdiam diri boleh bermakna pelbagai sebab, dan pengakuan kekalahan mungkin adalah yang paling jarang berlaku. Terdapat dua kesilapan logik sekaligus: kesimpulan pramatang dan atribusi harta yang sesuai untuk diri sendiri kepada orang lain (kononnya pertikaian dengan dummy). Kami akan membincangkan semua ini dengan lebih terperinci kemudian.

"Logik kata terakhir" telah bertapak kukuh dalam budaya kita. Siapa yang mempunyai kata terakhir adalah betul. Adakah anda perasan ini? Dalam pertengkaran, semua orang mahu memanggil yang lain tanpa hukuman supaya dia tidak menjawab. Dalam pertikaian, semua orang mahu mempunyai kata putus. Di manakah ciri budaya ini berasal?

Terdapat pelbagai pertimbangan dalam hal ini. Berikut adalah salah satu daripadanya. A. Belov "Kisah detektif antropologi. Tuhan, manusia, monyet … ":

Sebagai contoh, dalam monyet saimiri, yang diperhatikan oleh ahli zoologi D. Ploog dan P. McLean, demonstrasi zakar yang tegang kepada lelaki lain adalah isyarat pencerobohan dan cabaran. Jika lelaki yang ditujukan isyarat sedemikian tidak mengambil sikap tunduk, dia akan segera diserang. Dalam kumpulan itu, terdapat hierarki tegar tentang siapa yang boleh menunjukkan zakar kepada siapa.

Contoh lain yang serupa dari buku mengenai Teori Pengurusan Am yang Mencukupi:

Jadi dalam kumpulan babun, hierarki "personaliti" mereka dibina atas dasar mengenal pasti siapa yang menunjukkan zakar kepada siapa tanpa hukuman.

Nampaknya, meninggalkan perkataan terakhir untuk diri sendiri hanyalah cangkang budaya tradisi tingkah laku kuno yang diterangkan yang diturunkan kepada manusia dalam perjalanan evolusi manusia daripada beruk.

Analogi kini mencadangkan dirinya sendiri. Apa pendapat anda, ritual permulaan yang indah ini menjadi kesatria, yang boleh dilihat dalam filem, apabila hierarki tertentu meletakkan pedang di bahu ksatria masa depan yang berlutut … Adakah ini tidak kelihatan seperti cangkang budaya monyet yang sama ritual? Dan perkataan "belati", seolah-olah tidak secara kebetulan, mempunyai sekurang-kurangnya dua makna: "pedang" dan satu lagi dari senarai perbendaharaan kata tabu. Nah, anda mendapat idea itu. Sejujurnya, saya tidak tahu jawapan kepada soalan dalam perenggan ini.

Sudah tentu, fakta bahawa orang itu tidak menjawab anda boleh membawa maksud yang berbeza. Salah seorang daripada mereka kelihatan seperti ini: "Saya sangat bosan menjelaskan kepada teman bicara bodoh ini khayalannya bahawa saya lebih suka pergi dan mengajar sedozen orang yang lebih berkebolehan sesuatu yang baik." Dan diam juga boleh bermakna seseorang mempunyai masalah, dan kerana itu dia tidak dapat menulis mesej, atau dia tidak mahu menjelaskan lebih lanjut sesuatu, kerana dia percaya bahawa dia telah mengatakan semua yang diperlukan, dan segala-galanya tidak lagi menjadi perhatiannya. … Tetapi tidak, dalam kebanyakan kes yang saya ketahui, orang yang meninggalkan mesej terakhir "dengan sewenang-wenangnya" dianggap sebagai pemenang, kerana pemerhati luar biasanya berfikir begitu. Pelik, tetapi ini cukup jelas dimanifestasikan walaupun dalam perdebatan di pelbagai program bual bicara, di mana orang pintar kelihatan berkumpul.

Sebaliknya, di tempat orang yang meninggalkan perkataan terakhir untuk diri mereka sendiri, saya akan menganggap diam sebagai petanda buruk, pertama sekali untuk diri saya sendiri. Sebagai contoh, apabila saya tidak menjawab lawan bicara yang sombong, bermakna dia sendiri telah menulis begitu banyak perkara karut sehinggakan pendedahan lanjutnya di pihak saya tidak diperlukan. Tidak kira apa yang difikirkan oleh pemerhati luar tentang saya.

Masalah 5

Orang itu menyalahkan orang lain untuk sesuatu yang sebenarnya dia tidak boleh dipersalahkan. Bagaimanapun, yang kedua tidak dapat membuktikan dia tidak bersalah dan tersipu-sipu. "Ya, lelaki yang jujur tidak akan merah padam apabila dimarahi, maka anda yang dipersalahkan!" Soalannya masih sama…

Ini adalah salah tanggapan yang sangat umum bagi ramai orang. Mereka sering menganggap bahawa orang lain akan berkelakuan sama seperti mereka dalam situasi yang sama. Jika, sebagai contoh, seseorang itu cenderung untuk berdalih dan membuktikan sesuatu kepada pihak lawan yang melakukan kesalahan, maka dia percaya bahawa orang lain di tempatnya harus melakukan perkara yang sama. Terdapat juga ralat logik lain yang disebut dalam tugas sebelumnya: inferens pramatang (berdasarkan set data yang tidak mencukupi).

Apabila saya berada di sana, saya sering mendapati diri saya dalam situasi di mana mustahil untuk membuktikan bahawa saya betul, tetapi pada masa yang sama anda tahu bahawa anda tidak bersalah, mereka hanya salah faham anda, anda berakhir di tempat yang salah di masa yang salah, dsb. Tidak lama kemudian saya mula masuk ke dalam situasi di mana frasa saya disalahtafsirkan. Sebagai contoh, saya, seorang peniaga teetotal yang yakin, boleh mengatakan dalam kalangan pemain teetotal lain ini: Larangan tidak boleh diperkenalkan, alkohol mesti diedarkan secara bebas. Mereka segera menyerang saya, mereka berkata, saya untuk "peminum alkohol" dan menggalakkan mabuk budaya. Berdolak-dalih tidak berguna, jadi saya selalu diam. Tetapi kenapa saya diam? Rave kerana saya menolak kenyataan saya dan mengalah terhadap tekanan setengah dozen fanatik teetotal?

Tidak. Sebabnya berbeza. Jika seseorang tidak memahami asas asas pengurusan dan membuat kesilapan logik yang paling mudah, adalah sia-sia baginya untuk membuktikan apa-apa, ini hanya akan membawa kepada salah faham yang lebih besar antara satu sama lain dan kepada masalah yang lebih besar. Oleh itu, lebih baik diam sahaja, demi keselamatan semua.

Oleh itu, jika lawan bicara tidak membenarkan dirinya sendiri, maka ia tidak mengikuti dari ini bahawa dia mengaku bersalah atau kalah. Dia mungkin sedar bahawa anda tidak akan memahaminya. Atau situasi mungkin timbul seperti dalam filem pengintip: seseorang tidak boleh mendedahkan rahsia dan adalah berfaedah baginya untuk difikirkan dengan cara yang berbeza daripada dalam realiti. Belajar untuk menjalin hubungan!

Satu lagi contoh lucu: jika anda tidak minum, maka dalam sesetengah syarikat yang minum orang akan segera menganggap bahawa anda tidak menghormati mereka, dan jika anda minum, anda harus minum. Logik yang sama pernah berlaku kepada salah seorang guru saya. Oh, lebih baik jika dia diam…

Kesilapan logik kesimpulan awal dan unjuran kualiti seseorang pada kualiti lawan bicara membawa kepada akibat yang lebih menyedihkan. Beberapa ketika dahulu saya dituduh melakukan satu perbuatan jahat, jahat dan asas. Motivasi pihak yang menuduh adalah berdasarkan fakta bahawa dia, pendakwa raya, menggantikan saya akan melakukan perkara ini, dan orang lain yang dikenalinya akan melakukan perkara yang sama: untuk membalas dendam atas penghinaan, dia akan merosakkan benda di belakang orang lain sedangkan dia tidak nampak. Saya, sebagai orang yang bersopan santun, tidak melakukan tindakan yang ditentukan, dan pemiliknya sendiri merosakkan produk itu, tidak menyedari perkahwinan itu tepat pada waktunya, dan kerosakan itu secara tidak sengaja menampakkan diri di hadapan saya. Tidak mustahil untuk membuktikan kes anda: label telah digantung, dan kesimpulan telah dibuat. Gabungan keadaan yang luar biasa ini kemudiannya membawa kepada fakta bahawa mereka terpaksa menggunakan kekerasan untuk mempertahankan diri …

Hasil

Apabila menyelesaikan sebarang masalah, ia juga berguna untuk memikirkan bagaimana masalah yang timbul dalam masalah itu menampakkan diri dalam kehidupan, apakah tanda-tanda dan akibat lain yang masih ada. Maksud kursus latihan saya adalah untuk menunjukkan manifestasi kesilapan dalam hidup dan pilihan yang mungkin untuk mengelakkannya. Semua tugas yang akan saya berikan lebih lanjut juga akan mempunyai harta ini: masalah yang diterangkan di dalamnya menduduki tempat yang sangat penting dalam kehidupan ramai orang dan menampakkan diri dengan lebih kuat daripada yang kelihatan.