Kesilapan logik. Kursus latihan. Bab 2. Jenis ralat logik - 2

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Pengulangan

Dalam artikel lepas, anda mengetahui bahawa ralat logik adalah formal dan tidak formal. Secara kasarnya, kesilapan formal boleh dihuraikan dengan logik formal, dinyatakan dalam bentuk formula matematik. Sebagai contoh, sebab dan akibat yang mengelirukan adalah kesilapan logik formal. Jika P-> Q, maka tidak semestinya Q-> P (anak panah di sini -> bermaksud "sepatutnya"). Kesilapan tidak formal lebih dikaitkan dengan keanehan dan persepsi bahasa semula jadi, mereka sukar untuk diformalkan secara matematik, kerana ia boleh, sebagai contoh, permainan kata-kata. Kesilapan tidak rasmi dalam bentuk boleh menjadi sempurna, tetapi kesilapan itu akan tetap berada dalam kandungan pemikiran.

Walau bagaimanapun, telah ditunjukkan bahawa tidak ada gunanya membezakan antara kesilapan formal dan tidak formal. Ini tidak selalu boleh dilakukan, kerana satu jenis ralat boleh bertukar kepada yang lain secara tidak dapat dilihat sepenuhnya dan kadang-kadang sangat sukar untuk memahami sama sekali jenis ralat yang kita hadapi. Dalam amalan, pembahagian sedemikian tidak masuk akal untuk diberi perhatian. Lebih penting ialah pengasingan ralat kepada pelanggaran logik biasa yang mendasarinya.

Oleh itu, menggunakan klasifikasi ini, kita telah mengenali kesilapan bentuk: generalisasi palsu atau tergesa-gesa (kesimpulan yang salah atau terlalu tergesa-gesa dibuat daripada situasi kerana kekurangan peluang atau keinginan untuk memahami situasi ini dengan lebih terperinci), penghakiman yang tidak relevan (hujah tidak terpakai pada topik yang dibincangkan, tetapi membawa keluar daripada perbincangan yang tidak selesa) dan hujah dengan tiruan (varian penghakiman bukan relatif, apabila kedudukan tertentu dikaitkan dengan pihak lawan, dan kemudian terdedah dia, dan bukan kedudukan permulaan lawan, menjadikan yang terakhir itu bodoh).

Pembaca telah menyedari bahawa banyak ralat boleh jatuh ke dalam kategori yang berbeza bergantung pada cara anda melihatnya dari sudut mana. Dan ada. Secara umum, sebahagian besar daripada semua ralat sedia ada tergolong dalam satu kategori tunggal, yang dipanggil "Non sequitur", atau "Sepatutnya tidak". Iaitu, kesimpulannya TIDAK mengikuti dari premis.

Salah satu varian ralat ini ialah yang berikut.

Maka ia bermakna kerana ini (post hoc ergo propter hoc)

Sesuatu diiktiraf sebagai akibat daripada peristiwa yang berlaku sebelum ini.

Contoh 1: Kereta saya mula bersepah selepas awak memandu ke kedai. Jadi yang ini anda merosakkan sesuatu.

Contoh 2: Semakin ramai yang mendapat pendidikan tinggi. Semakin ramai orang menjalani gaya hidup yang terdegradasi. Ini bermakna pendidikan menyumbang kepada kemerosotan masyarakat.

Untuk contoh yang lebih canggih, lihat Darell Huff's How to Lie With Statistics. Sebahagian daripadanya diterangkan di Wikipedia.

Penyelidikan telah menunjukkan bahawa pelajar yang merokok mempunyai prestasi yang lebih buruk daripada bukan perokok. Fakta ini digunakan dalam kempen anti-merokok. Walau bagaimanapun, tidak dapat disimpulkan daripada keputusan ini bahawa merokok memberi kesan buruk kepada kebolehan pelajar. Ada kemungkinan pelajar mula merokok kerana prestasi akademik yang lemah, atau mereka belajar dengan teruk dan merokok kerana beberapa sebab ketiga (contohnya, keadaan hidup yang sukar).

Penyelidikan menunjukkan korelasi positif antara pencapaian pendidikan dan pendapatan. Tidak dapat disimpulkan daripada fakta ini bahawa jika anda (anak lelaki, anak perempuan, dll.) menerima pendidikan yang lebih tinggi, maka mereka pasti dan pastinya akan mempunyai pendapatan yang lebih tinggi daripada jika mereka tidak menerimanya. Lebih-lebih lagi, korelasi ini tidak membenarkan kita menyimpulkan sebagai peraturan umum bahawa pendidikan tinggi yang membawa kepada pendapatan yang lebih tinggi - mungkin orang yang menerimanya berasal dari keluarga kaya dan itulah sebabnya mereka menerima pendapatan yang lebih tinggi apabila dewasa.

Seperti biasa, segala-galanya kelihatan mudah dan mudah: seseorang tidak boleh dianggap sebagai akibat daripada yang lain, melainkan hubungan telah diwujudkan di antara mereka. Walau bagaimanapun, ramai orang moden berterusan melakukan perkara itu. Pertimbangkan contoh yang saya tahu pasti dari kehidupan saya sendiri dan daripada komunikasi dengan orang lain.

Contoh paling mudah bukan standard: khurafat dan pelbagai amalan shamanistik seperti "menari dengan rebana." Sekiranya corak tertentu telah timbul dalam amalan hidup seseorang - contohnya, selepas duduk di atas laluan sebelum melakukan perjalanan yang jauh, dia pasti sampai ke destinasinya dengan selamat, sambil terlupa untuk duduk, dia mendapat masalah di jalan raya - maka seseorang mungkin mendapat tanggapan bahawa tindakan awal itu sendiri (duduk) dan menjana penyelesaian yang berjaya kepada masalah (untuk sampai ke sana), manakala sebab-sebab kehadiran corak sedemikian boleh disembunyikan jauh dalam psikologi subjek. Takhayul seperti itu boleh mempunyai sifat yang berguna, kerana melakukan ritual tertentu sering memberikan kekuatan, keyakinan, ketenangan, dan oleh itu seseorang mula berkelakuan lebih bijak, jadi dia dapat mengatasi keadaan itu. Sekiranya dia terlupa melakukan ritual itu, maka ketidakselesaan psikologi boleh membuat keseluruhan acara menjadi sangat sukar. Contoh situasi sedemikian boleh didapati dalam cerita fantasi kecil Heywood Brown "The Fifty-first Dragon."

Ramai orang yang tidak tunduk kepada takhayul adalah betul: semasa menyebut "mantera" atau melakukan tindakan "ajaib", seseorang tidak mengubah struktur realiti supaya peristiwa selanjutnya menguntungkannya. Sebaliknya, ia juga merupakan satu kesilapan untuk menolak untuk mengiktiraf akibat sesuatu tindakan jika pemerhati tidak nampakkomunikasi langsung. Ralat ini juga kembali kepada yang lain yang dipanggil "rayuan kerana kekurangan bukti": jika sesuatu tidak terbukti, maka ia salah (atau tidak). Terdapat orang yang sangat gigih dan degil yang tidak akan pernah percaya kepada sesuatu yang tidak dapat dijelaskan kepada mereka dengan sejelas-jelasnya (untuk mereka) atau ditunjukkan secara langsung, dan jika sesuatu itu kelihatan tidak bermakna bagi mereka, maka mereka tergesa-gesa menyebutnya sebagai kebodohan. Satu contoh diberikan oleh ahli fizik terkenal R. Feynman dalam bukunya "Anda, tentu saja, bergurau, Encik Feynman!" Dalam salah satu cerita, dia menulis tentang orang yang tidak mendengar hujah logik sehingga mereka melihat segala-galanya untuk diri mereka sendiri, dan Feynman terpaksa terlibat dalam demonstrasi sedemikian:

Sebagai contoh, pernah ada perdebatan tentang sama ada air kencing mengalir keluar hanya dengan graviti, dan saya terpaksa menunjukkan bahawa ini tidak begitu dengan menunjukkan bahawa anda boleh membuang air kecil sambil berdiri di atas kepala anda.

Begitu juga, saya mendapat pendapat bahawa nenek moyang kita dahulu terlalu percaya karut dan cenderung mengikut tradisi bodoh. Sebagai contoh, upacara dipetik apabila seekor binatang dilukis di atas batu sebelum pemburu dan pemburu membaling lembing ke arahnya untuk menjadikan pemburuan itu lebih berjaya. Adalah dipercayai bahawa jika ritual ini tidak dilakukan di bawah pengawasan bomoh, pemburuan itu tidak akan berjaya. Orang yang sama, yang mentertawakan naif pemburu purba, boleh dengan mudah, sambil duduk di dalam bilik mereka, berlatih jawapan kepada soalan peperiksaan, dan kadang-kadang mereka menjemput seseorang untuk mendengar, kemudian meletakkan buku teks di bawah bantal, dan sebelum peperiksaan. mereka menjerit dari tingkap ke seluruh jalan "Freebie, come!" Ritual yang pelik, bukan?

Dengan hanya sedikit pemikiran, seseorang boleh membayangkan faedah merejam lembing ke dalam lukisan. Pertama, dengan tindakan ini, pemburu mengasah ketepatan mereka. Kedua, bomoh itu memerhatikan keselarasan dan penyelarasan bersama tindakan orang ramai, dan juga menentukan siapa di antara mereka yang terlalu trauma untuk pergi memburu hari ini: jadi dia memilih kumpulan yang akan pergi, memilihnya mengikut keserasian terbaik dan keupayaan untuk memburu dengan tepat dalam hari ini. Secara hipotesis semata-mata, bolehkah ini? Kenapa tidak? Lagipun, seorang pelajar semasa latihan membayangkan bagaimana dia sedang menduduki peperiksaan, dan dia tidak memanggil tahyul ini.

Nenek moyang kita tidak sebodoh yang boleh dibayangkan duduk di Internet, dan kaedah shamanik, dan lebih bodoh, wujud di kalangan orang moden. Sebagai contoh, dipercayai terdapat beberapa aksi yang perlu dilakukan semasa bertemu dengan lawan jenis … “Adakah saya membawa awak ke wayang? Memberi bunga dan gula-gula? Jadi apa lagi yang awak mahukan?..". Adalah aneh bahawa sesetengah orang muda benar-benar percaya pada keajaiban pawagam dan warna. Terdapat sihir yang lebih kuat, sebagai contoh, "pembaikan", dan terdapat juga sihir yang benar-benar maut, tetapi anda tidak akan mengenalinya daripada saya.

Ralat post hoc ergo propter hoc kadangkala menunjukkan dirinya secara tidak langsung dalam arah yang bertentangan. Setelah membuat tindakan tertentu, seseorang boleh mengharapkan reaksi tertentu dari dunia sekeliling (contohnya, orang lain), dan sangat terkejut tidak menerima reaksi ini. Atau, sebaliknya, dia mengesyaki orang lain telah melakukan sesuatu perbuatan selepas diperlakukan dengan cara yang sama.

Situasi ini dengan jangkaan tindak balas kebiasaan sering mengambil giliran yang tidak masuk akal yang melampau. Jika, katakan, seseorang Amempermainkan seseorang B, dan selepas orang itu Aseseorang merosakkan pintu di apartmen (melukisnya dengan cat, menuangkan epoksi ke dalam kunci, memerah telur ke dalam lubang kunci, dll.), kemudian Apertama sekali akan menyalahkan segala-galanya Bdan saya pernah melihat kes seperti ini di mana Apergi dan lakukan Bkotoran serupa. Dan kemudian ternyata begitu Bbukan untuk dipersalahkan. Pintu itu dimusnahkan oleh orang lain atas sebab lain, yang mana Atidak boleh disyaki. Mereka mungkin menjadi samseng.

Satu lagi contoh jangkaan bodoh terhadap tindak balas ialah penggunaan kaedah manipulasi yang terbukti. Seorang bos di tempat kerja kadangkala boleh menggunakan kuasanya. Oleh itu, dia memberi petunjuk kepada orang bawahannya supaya tidak "menggoda perahu", mengharapkan bahawa selepas itu dia benar-benar akan lebih taat. Walau bagaimanapun, orang bawahan tiba-tiba mula berkelakuan sebaliknya. Akhirnya, permainan "siapa yang akan mengalahkan siapa" timbul, di mana orang bawahan sering kalah. Bos tidak akan mahu memecatnya, terutamanya jika dia seorang pekerja yang berharga, tetapi selepas semua perkara bodoh telah dilakukan di kedua-dua pihak, peraturan "kita harus tinggal seorang sahaja". Terdapat juga kes yang lebih lucu. Jadi, seorang pegawai menuntut pemulangan semula untuk mengeluarkan permit untuk pembinaan bangunan kediaman. Dia menjangkakan bahawa dia akan menerima sogokan, kerana pemaju adalah satu sen, dan menyelinap melalui mahkamah selama bertahun-tahun tidak menguntungkan baginya, tetapi pemaju mengambil, dan menyerahkan pegawai itu ke pejabat pendakwa, membawa wang itu, merekodkan segala-galanya pada kamera - bang - terdapat kumpulan penangkapan di depan pintu, semuanya seperti dalam filem. Nah, apa yang anda mahukan?..

Dengan cara ini, jika kita telah pergi sejauh ini dalam menggambarkan proses marasmik masyarakat kita, maka izinkan saya berkongsi satu lagi pemerhatian di kalangan pemandu. Anda perlu membeli OSAGO. Sebaik sahaja syarikat insurans berpakat dan mula mengenakan perkhidmatan tambahan (insurans hayat, hartanah, dll.) dengan alasan bahawa jika tidak mereka tidak akan menjual OSAGO. Sudah tentu, ini adalah pelanggaran undang-undang, tetapi syarikat insurans tahu terlebih dahulu bahawa tiada siapa yang akan menyaman mereka, polisi itu diperlukan sekarang, dan mahkamah akan diteruskan selama berbulan-bulan. Pemandu yang patuh bersetuju untuk membayar dua kali ganda hanya untuk mendapatkan polisi. Keadaan biasa?

Apa sebenarnya yang perlu dilakukan? Untuk menolak sikap kurang ajar itu, dan kemudian masih menuntut wang kerana fakta bahawa dia terpaksa duduk tanpa kereta selama beberapa bulan dan membayar perkhidmatan peguam yang dia bersembunyi di belakang. Pada masa yang sama, anda boleh menaiki teksi paling mahal di seluruh bandar dan menyaman wang ini juga, untuk menjadikannya lebih menyeronokkan. Kemudian kumpulkan semua rakan anda dan minta mereka melakukan perkara yang sama dengan syarikat insurans. Tetapi tidak, logik orang moden sering tidak membenarkan dia menggunakan teknik sedemikian. Dan masing-masing semestinya akan ada seribu yang unik baginya unik sebab kenapa ia adalah dia tidak dapat membantunya.

Semua ini adalah manifestasi tidak langsung logik terbalik daripada ralat post hoc ergo propter hoc. Adakah anda fikir ralat logik hanya berlaku pada kanak-kanak?

Anda tahu, saya biasanya mendapati situasi ini pelik: seseorang membuka buku, membaca bahawa terdapat kesilapan seperti post hoc ergo propter hoc, membaca beberapa contoh dangkal, ketawa pada jenaka tentang lanun dan pemanasan global (sejak bilangan lanun menurun, suhu lautan, yang bermaksud lanun telah menahan pemanasan global) - dan kemudian dia melakukan kesilapan ini dengan hati nurani yang sudah jelas, menemui hubungan sebab-akibat yang tidak wujud di mana ia tidak wujud dan tidak pernah wujud.. Setelah mengetuk pokok dan melepasinya di bahu kiri, secara ritual mencuci Tahun Baru dengan vodka, seorang lelaki moden akan mentertawakan jiran yang mematikan laluan yang dilalui kucing hitam. Dan kemudian dia akan pergi ke pengundian, memikirkan bahawa jika dia mengundi, maka sesuatu akan berubah selepas itu.

Anda boleh mengetahui tentang beberapa ralat Non sequitur lain di bahagian seterusnya. Tetapi kemungkinan besar projek itu akan ditutup untuk beberapa tahun akan datang. Sebabnya dijelaskan dalam rangkaian sosial "Suara" (lihat bahagian "Pengumuman penting") yang mana projek itu dibuat. Ternyata hampir tiada siapa yang memerlukan kursus latihan sedemikian, bahagian terakhir dibaca oleh 7 orang sahaja. Semoga di sini di blog ini artikel yang telah ditulis akan lebih berguna kepada orang ramai, sebab itu saya menyalinnya di sini.