Kesilapan logik. Kursus latihan. pengenalan

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Daripada pengarang kursus

Pembaca yang dihormati, saya telah menumpukan banyak masa untuk berkomunikasi dengan orang ramai dan mengajar mereka pelbagai perkara. Jika anda belum membaca tentang kerjaya perguruan saya, sila ke sini.

Semasa membina pengalaman komunikasi saya, saya mendapati bahawa selalunya dalam penaakulan orang ramai terdapat kesilapan logik, dan dalam jumlah yang begitu sukar untuk menahan diri daripada kritikan. Hampir semua kesilapan ini TIDAK disedari oleh seseorang, tetapi hampir sepenuhnya menentukan logik tingkah laku sosialnya. Tidak menghairankan bahawa masyarakat kita tidak hidup seperti yang diingini ramai. Dan walaupun sebab untuk ini bukan sahaja kesilapan logik dalam penaakulan, mereka masih memainkan peranan yang sangat ketara. Salah satu contoh kesilapan terkenal yang saya berikan dalam artikel "Menyusun semula sebab dan akibat." Baca jika belum, dan pastikan topik itu benar-benar serius, walaupun ia diterangkan dengan sedikit jenaka.

Malangnya, adalah mustahil untuk membetulkan keadaan ini, berbekalkan hanya satu logik. Ia tidak selalu mungkin untuk memberitahu seseorang tentang kesilapan dan membuktikan dengan tegas kewujudannya. Pelbagai mekanisme mula berkuat kuasa: daripada emosi kepada herotan kognitif dan sekatan kesedaran, tidak mahu mengetahui kebenaran yang tidak selesa atau mengganggu keselesaan emosi. Kadang-kadang juga ternyata adalah mungkin untuk menunjukkan kepada seseorang kesilapan dalam logik hanya dengan melakukannya sendiri. Contoh yang paling primitif dan kasar: beralih daripada perkataan kepada hujah yang kuat. Kadang-kadang benar, menggosok hidung yang patah, seseorang mula mendengar dan memahami. Walau bagaimanapun, saya bukan penyokong amalan sedemikian, saya bertindak agak berbeza …

Saya percaya bahawa di kalangan manusia ada mereka yang cukup mampu merasakan penyelewengan dalam logik mereka, hanya memikirkan sedikit lebih mendalam tentang "intipati makhluk", mereka ini hanya memerlukan sedikit bantuan, tunjukkan kepada mereka kekuatan logik dan kesilapan yang selalunya mereka buat (silap orang moden umumnya sama). Jadi saya akan cuba untuk menangani tugas yang sukar ini. Apakah peranan saya?

Beberapa orang akan membaca buku yang serius, tetapi orang yang membaca seperti itu tidak memerlukan bantuan saya: mereka mempunyai masa dan tenaga untuk memikirkan segala-galanya sendiri. Kebanyakan orang tidak mempunyai masa, maklumat yang diperlukan, persediaan yang betul dan kemahuan dalaman untuk menyimpan buku dan memikirkannya sendiri. Ia tidak selalu salah mereka, selalunya kehidupan mereka sukar, ia tidak memberi peluang untuk serius turun ke perniagaan. Orang seperti itu memerlukan bantuan saya. Saya yakin bahawa sains popular dan pembentangan mudah tentang masalah ralat logik adalah tugas yang menarik dan agak berguna. Jika saya melakukannya, ia akan membantu ramai pembaca menjadi lebih baik, lebih bijak dan lebih meyakinkan dalam kesimpulan mereka, dan dalam beberapa cara malah mengubah kualiti hidup mereka menjadi lebih baik.

Jadi, jika anda mempercayai saya, mari mulakan sedikit tutorial di mana anda akan mempelajari hampir semua perkara yang perlu diketahui oleh orang biasa tentang kesilapan logik. Jika anda tidak percaya, sila lewat, jangan campur tangan yang lain.

Terdapat satu ralat logik, yang akan saya laporkan sekaligus. Jika seseorang merokok dan bercakap tentang bahaya merokok, maka tidak bermakna dia berbohong, membuktikan kemudaratan daripada merokok. Adalah satu kesilapan untuk mempersoalkan kata-katanya semata-mata berdasarkan fakta bahawa dia sendiri merokok. Begitu juga dengan saya: Saya bercakap tentang kesilapan logik dan keburukan mereka, tetapi saya sendiri akan melakukannya, kerana tiada siapa yang sempurna dan tidak boleh berfikir dengan ketepatan mutlak. Jangan lari dari kursus saya jika anda perasan perkara karut, jangan buat kesilapan logik ini. Lihatlah perkara karut ini sebagai peluang untuk memikirkan sendiri apa yang tidak dapat saya hadapi. Sudah tentu, saya tidak akan menulis perkara yang bukan-bukan dengan sengaja.

Ada satu lagi perincian yang saya tidak akan lakukan dengan sengaja. Saya tidak akan masuk ke dalam falsafah. Logik berkait rapat dengan falsafah, terutamanya apabila timbul persoalan: "apa itu kebenaran?" atau "adakah realiti objektif wujud?" dan lain-lain. Saya memberikan pembentangan sains popular bahan akademik klasik yang mudah … Walaupun sedikit falsafah yang tidak rumit akan tetap timbul.

pengenalan

Apa itu kesilapan logik?

Wikipedia mengatakan bahawa ini adalah kesilapan yang dikaitkan dengan pelanggaran ketepatan logik inferens. Hebat … dan apakah "ketepatan logik penaakulan"? Adakah perkataan " betul"Dengan" kebenaran »?

Keadaan menjadi lebih mengelirukan selepas penjelasan dari buku A. I. Uemov Kesilapan logik. Bagaimana mereka mengganggu pemikiran dengan betul”(Moscow, Gospolitizdat, 1958). Dia menulis dua definisi (ms 8):

Ralat yang berkaitan dengan tidak benarpemikiran, iaitu, dengan herotan dalam pemikiran hubungan antara objek dan fenomena realiti sekeliling, dipanggil sebenar … Ralat yang berkaitan dengan salahpemikiran, iaitu, dengan penyelewengan hubungan antara pemikiran itu sendiri, adalah logik.

Nah, adakah definisi ini membantu anda? Saya ragu. Anda tahu, dalam sosiologi terdapat pemerhatian yang menarik: anda boleh memberi seseorang definisi kebebasan, tetapi dia tidak akan bebas daripadanya. Anda boleh memberinya definisi kebenaran, tetapi itu tidak akan menjadikannya seorang pembawa kebenaran. Oleh itu, mari kita menjauhkan diri daripada cuba mentakrifkan secara teoritis subjek perbualan kita, sekurang-kurangnya sekarang. Mari kita lihat lebih dekat contoh.

Contoh daripada

Kami menulis kesamaan 3 + 3 = 7. ini sebenarralat, kerana ia dikaitkan dengan herotan realiti bahawa 3 + 3 = 6. Iaitu, di sini kita berurusan dengan tidak benardata awal, kerana pemikiran 3 + 3 = 7 bercanggah dengan realiti.

"Volga mengalir ke Laut Caspian, oleh itu, tidak ada tombak bercakap." Ini adalah ralat logik, ia memberikan sambungan yang salah antara satu kenyataan (benar) dan satu lagi (juga benar jika kita enggan terlibat dalam penipuan dan demagogue). Di sini kita berurusan dengan salahrefleksi: mengenal pasti perkaitan yang salah antara pemikiran yang berbeza.

Sekiranya seseorang itu terlupa sesuatu atau tidak memahami apa yang dia bicarakan, maka kesilapan yang dia lakukan tidak selalu boleh dipanggil logik. Sebagai contoh, seorang kanak-kanak mungkin mengatakan bahawa dia melihat kereta terbang (bermaksud kereta penumpang). Sudah tentu ini adalah satu kesilapan, tetapi jelas bahawa ia tidak logik. Dia hanya bercakap bohong, iaitu tidak betul … Melaporkan sesuatu yang tidak konsisten dengan realiti. Begitu juga, pelajar mungkin mengalami gegaran semasa peperiksaan, di mana tidak terlalu logik seperti faktorologi akan dilanggar: tarikh sejarah, pernyataan teorem akan keliru, malah nama keluarga sendiri mungkin kelihatan asing. Pelajar akan membuat kesilapan dan melaporkan tidak betul: sesuatu yang memesongkan realiti atau tidak berkaitan langsung dengannya. Dalam kedua-dua contoh, kesilapan tidak logik tetapi fakta.

Jika seorang pelajar, yang telah melupakan bukti teorem itu, mula memikirkannya sendiri, mengambil sebagai asas pernyataannya dan set asas teknik logik tertentu, maka dia boleh membuktikannya. betul … Dan jika tidak, maka kesilapannya sudah pun berlaku logikkerana ia berlaku akibatnya salahRefleksi: dari segi premis yang benar, pelajar akan mengaitkannya dengan cara yang salah.

Dan inilah tugas untuk anda. Seorang lelaki keluar dan berkata bahawa dia kesejukan. Dan yang lain keluar mengejarnya dan berkata bahawa dia hangat. Terdapat percanggahan dalam penaakulan, tetapi adakah ia disebabkan oleh kesilapan logik atau fakta?

Sudah tentu, tidak ada kesilapan sama sekali. "Sejuk" dan "hangat" adalah komponen subjektif persepsi deria, ia mencerminkan pengalaman mereka sendiri atau keadaan seseorang. Kebenaran atau kepalsuan kesimpulan atau fakta sedemikian paling kerap tidak dapat disahkan dari luar, dan kita hanya boleh mempercayai orang itu, atau menangkapnya tentang percanggahan dalam beberapa fakta lain. Sebagai contoh, seseorang berkata bahawa dia hangat, tetapi selepas 5 minit bibirnya menjadi biru, rahangnya mula menggeletar, jari-jarinya berhenti menurut, dan tambahan pula dia secara tidak sengaja membisu semasa perbualan bahawa dia sentiasa sejuk hanya di bawah + 15 °. Mengetahui bahawa suhu di luar + 5 °, anda tahu logikkesimpulannya dia masih dingin. Dan walaupun anda tidak mempunyai keyakinan sepenuhnya terhadap kebenaran praktikal kesimpulan anda, dari sudut logik tulen, dari kenyataan "Saya sentiasa sejuk di bawah + 15 °" dan "sekarang + 5 °" betul-betul mengikuti " Saya kesejukan". Dan ini adalah contoh betulrefleksi. Tetapi ketepatan pemikiran tidak perlu memberikan kesimpulan yang benar, kerana premis awal mungkin salah.

Jadi, jika kita bercakap tentang pengalaman atau sensasi subjektif, maka di sini alat logik hanya boleh memainkan peranan tambahan dalam menentukan kebenaran, kerana premis awal adalah subjektif, kebenaran atau kepalsuannya bergantung pada subjek yang menjadi miliknya. Oleh itu, sebagai keyakinan tambahan terhadap ketidakbersalahan seseorang, seseorang itu perlu menggunakan tanda tidak langsung pada muka dan dalam tingkah laku lawan bicara. Teknik sistem kehakiman atau soal siasat, di mana penyiasat beroperasi secara mahir dengan kaedah logik dengan tepat berdasarkan fakta subjektif (benar atau palsu) yang diperoleh daripada kedua-dua suspek dan daripada sumber lain, telah berjaya dengan baik dalam perkara ini. Untuk mengumpul keseluruhan set data awal ke dalam satu gambar, anda perlu benar-benar membangunkan pemikiran logik.

Oleh itu, apabila dalam kehidupan seharian mereka bercakap tentang logik atau bukti, mereka memerlukan pertimbangan objektif yang tepat berdasarkan komponen objektif. Contohnya, air membeku pada suhu negatif. Fakta ini tidak bergantung pada sama ada anda sedang menonton air atau rakan anda. Atau mungkin anda tidak akan memerhatikannya, dan kemudian ada kemungkinan dia tidak akan membeku? Tidak. Ia akan membeku dalam apa jua keadaan, kerana ini adalah fizik objektif proses. Sudah tentu, pembaca tidak akan bercakap tentang kehadiran angin yang mencipta gelombang, komposisi kimia air dan tekanan yang berbeza, dia juga memahami apa yang saya maksudkan: Saya hanya memberi contoh proses objektif. Dan jika pembaca tidak berpuas hati dengan frasa "suhu negatif", anda boleh menggantikannya dengan "sifar mutlak", maka secara objektif semuanya akan membeku, tanpa mengira komposisi kimia, dan lebih-lebih lagi pemerhati itu sendiri … yang akan membekukan sama seperti tidak dapat dielakkan.

Kebenaran dan ketepatan - apakah perbezaannya?

Jadi, pembaca harus mengingati dua perkara. Ada "kebenaran" dan ada "kebenaran." Secara kasarnya, kebenaran - ini adalah korespondensi pemikiran ke dunia nyata, dan betul - korespondensi pemikiran antara satu sama lain, iaitu persetujuan mereka antara satu sama lain. Anda boleh menyebut: "kenyataan yang benar", yang bermaksud fakta bahawa kenyataan itu sepadan dengan keadaan sebenar. Anda boleh mengatakan: "inferens yang betul", yang bermaksud bahawa rantaian penaakulan yang jelas dan boleh difahami telah dibina yang menghubungkan pemikiran asal dengan kesimpulan daripadanya. Walau bagaimanapun, dalam kehidupan seharian, perkataan "kebenaran" dan "kebenaran" sering digunakan secara sinonim. Di sini, dalam perjalanan logik, kita tidak boleh menggunakan perkataan ini secara rawak.

Contoh kebenaran dan ketepatan (sama seperti tidak benar dan tidak betul) telah diberikan di atas. Biar saya ingatkan mereka sekali lagi untuk menyatukan mereka. 3 + 3 = 6 adalah pemikiran yang benar. "Volga mengalir ke Laut Caspian" juga merupakan pemikiran yang benar. Pemikiran ini konsisten dengan realiti seperti yang kita fahami.

Walau bagaimanapun, jika saya katakan "jika 3 + 3 = 6, maka Volga mengalir ke Laut Caspian," ini adalah contoh idea yang salah. Tidak ada persetujuan di sini antara pemikiran benar pertama dan pemikiran benar kedua.

Anda juga perlu ingat bahawa ketepatan pemikiran tidak bermakna kebenaran inferens, kerana apa-apa sahaja boleh dibina di atas andaian yang salah. Sebagai contoh, mengambil sebagai asas fakta palsu bahawa "ikan paus adalah ikan" dan fakta sebenar bahawa "ikan boleh bernafas di bawah air" kita betul logik yang kita dapat salah inferens bahawa "ikan paus boleh bernafas di bawah air." Malah, ia tidak akan bertahan lebih daripada satu jam tanpa timbul, atau kurang, kerana ikan paus adalah mamalia.

UPD: Terdapat juga konsep "konsistensi", yang mencerminkan keadaan apabila kita memperoleh kesimpulan yang benar daripada premis yang benar melalui logik yang betul. Sebagai tambahan kepada buku yang disebutkan di atas oleh Uyemov, "Ralat Logik …", anda boleh menentukan beberapa sumber bahasa Inggeris. Dalam bahasa Inggeris, konsep "Kesahihan" (ketepatan), "Kebenaran" (kebenaran) dan "Soundness" (konsistensi) digunakan, tetapi ia digunakan sedikit berbeza daripada dalam bahasa Rusia, walaupun secara umum makna umum bertepatan dengan kursus kami. Ensiklopedia Falsafah (Bahasa Inggeris) menerangkan maksud ketepatan dan ketekalan, tetapi dalam bentuk yang lebih sukar untuk bacaan popular. Anda juga boleh mendapatkan definisi di Wikipedia: Kesahan dan Kekukuhan.

Hasil

Kesilapan dalam mendamaikan pemikiran dan realiti adalah kesilapan fakta. Ia berdasarkan tidak benar fikiran.

Kesilapan dalam menyelaraskan pemikiran antara satu sama lain adalah kesilapan logik. Ia berdasarkan salah berfikir.

Inilah yang dikatakan dalam petikan dari buku Uyemov.

Sekarang anda tahu apa ralat logik dalam erti kata biasa: ia adalah apabila hubungan antara pemikiran diputarbelitkan, atau ia tidak wujud sama sekali, tetapi ia menegaskan bahawa ia adalah.

Selain itu, anda mengetahui bahawa logik biasanya digunakan untuk proses dan fenomena objektif, dan oleh itu anda perlu berusaha untuk mengumpul fakta yang paling objektif untuk inferens anda. Dalam kehidupan biasa, ini hampir tidak boleh dilakukan, dan oleh itu adalah perlu untuk memasukkan komponen subjektif dalam logik. Ini boleh dan harus dilakukan, tetapi ia memerlukan kemahiran analisis yang sangat besar dan pengalaman dalam pemikiran logik.

Kursus saya dalam kesilapan logik hanya direka untuk meningkatkan budaya pemikiran logik dan membantu anda memperoleh sekurang-kurangnya beberapa pengalaman yang diperlukan.