Ingatan bukan pita video. Kenangan palsu dan bagaimana ia terbentuk

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Biasanya kami yakin dengan ingatan kami yang tidak boleh diganggu gugat dan bersedia untuk menjamin ketepatan butiran, terutamanya apabila ia melibatkan acara yang benar-benar penting bagi kami. Sementara itu, kenangan palsu adalah perkara yang paling biasa, ia tidak dapat tidak terkumpul dalam ingatan setiap daripada kita malah boleh dianggap sebagai kebaikan tertentu. Untuk mendapatkan maklumat lanjut tentang bagaimana ingatan palsu dilahirkan dan berfungsi, serta untuk kegunaannya, baca bahan kami.

Tahun Baru adalah percutian musim sejuk yang nostalgia, yang bagi kebanyakan orang hampir tidak dapat dipisahkan dengan kenangan indah dari zaman kanak-kanak. Bunyi bunyi TV, yang sejak pagi mereka bermain "Irony of Fate" dan "Harry Potter", bau yang lazat dari dapur, baju tidur yang selesa dengan bintang kuning kecil dan kucing halia Barsik sentiasa mendapat di bawah kaki.

Sekarang bayangkan: anda sedang berkumpul di meja keluarga, dan abang anda memberitahu anda bahawa sebenarnya Barsik melarikan diri pada tahun 1999, dan "Harry Potter" mula ditayangkan di TV hanya enam tahun kemudian. Dan anda tidak memakai baju tidur dengan asterisk kerana anda sudah berada di tingkatan tujuh. Dan yang pasti: sebaik sahaja abang mengingatkan perkara ini, memori yang berwarna-warni itu hancur berkeping-keping. Tetapi mengapa ia kelihatan begitu nyata ketika itu?

Amnesia yang tidak berkesudahan

Ramai orang yakin bahawa ingatan manusia berfungsi seperti kamera video, dengan tepat merakam semua yang berlaku di sekeliling. Hal ini terutama berlaku untuk peristiwa penting secara peribadi yang dikaitkan dengan pengalaman tiba-tiba emosi yang kuat.

Jadi, berkongsi kenangan tentang kemalangan kereta, seseorang selalunya boleh mengingati bukan sahaja apa yang dia lakukan dan ke mana dia pergi, tetapi juga, sebagai contoh, cuaca di luar tingkap atau apa yang dimainkan di radio. Walau bagaimanapun, penyelidikan menunjukkan bahawa perkara-perkara tidak begitu mudah: tidak kira betapa terang dan terangnya ingatan, ia masih tertakluk kepada "kakisan".

Para saintis telah mula bercakap tentang ketidaksempurnaan ingatan untuk masa yang lama, tetapi ia paling jelas ditunjukkan oleh Hermann Ebbinghaus pada akhir abad ke-19. Dia terpesona dengan idea ingatan "tulen" dan mencadangkan kaedah menghafal suku kata yang tidak bermakna, yang terdiri daripada dua konsonan dan bunyi vokal di antara mereka dan tidak menyebabkan sebarang persatuan semantik - contohnya, kaf, zof, loch.

Semasa eksperimen, ternyata selepas pengulangan pertama yang tidak dapat disangkal dari satu siri suku kata sedemikian, maklumat dilupakan dengan cepat: selepas sejam, hanya 44 peratus daripada bahan yang dipelajari kekal dalam ingatan, dan selepas seminggu - kurang daripada 25 peratus. Dan walaupun Ebbinghaus adalah satu-satunya peserta dalam eksperimennya sendiri, kemudiannya ia berulang kali diterbitkan semula, memperoleh hasil yang serupa.

Di sini anda mungkin betul-betul marah - lagipun, suku kata yang tidak bermakna tidak sama dengan detik-detik penting dalam hidup kita. Adakah mungkin untuk melupakan mainan kanak-kanak kegemaran anda atau nama patronimik guru pertama? Walau bagaimanapun, penyelidikan yang lebih terkini menunjukkan bahawa walaupun memori autobiografi kita mengekalkan sebahagian kecil daripada pengalaman itu.

Pada tahun 1986, ahli psikologi David Rubin, Scott Wetzler dan Robert Nebis, berdasarkan meta-analisis hasil daripada beberapa makmal, merancang pengedaran kenangan orang biasa pada usia 70 tahun. Ternyata orang mengingati masa lalu baru-baru ini dengan baik, tetapi apabila kembali ke masa lalu, jumlah ingatan berkurangan secara mendadak dan turun kepada sifar pada kira-kira umur 3 tahun - fenomena ini dipanggil amnesia kanak-kanak.

Penyelidikan seterusnya oleh Rubin menunjukkan bahawa orang memang mengingati beberapa peristiwa dari awal kanak-kanak, tetapi kebanyakan kenangan ini adalah hasil implantasi retrospektif yang benar-benar normal, yang sering berlaku semasa dialog dengan saudara-mara atau melihat gambar. Dan, ternyata kemudian, implantasi kenangan berlaku lebih kerap daripada yang kita fikirkan.

Tulis semula masa lalu

Untuk masa yang lama, saintis yakin bahawa ingatan adalah sesuatu yang tidak tergoyahkan yang kekal tidak berubah sepanjang hayat kita. Walau bagaimanapun, sudah pada penghujung abad ke-20, bukti kukuh mula muncul bahawa kenangan boleh ditanam atau ditulis semula. Salah satu bukti keplastikan ingatan ialah eksperimen yang dijalankan oleh Elizabeth Loftus, salah seorang ahli psikologi kognitif yang paling menonjol pada masa kita menangani isu ingatan.

Pengkaji menghantar lelaki dan wanita berumur antara 18 dan 53 tahun buku kecil yang mengandungi empat cerita zaman kanak-kanak, seperti yang diceritakan oleh saudara yang lebih tua. Tiga daripada cerita itu adalah benar, manakala satu - kisah seorang peserta yang tersesat di pasar raya semasa kecil - adalah palsu (walaupun ia mengandungi unsur yang benar, seperti nama kedai).

Pakar psikologi meminta subjek mengingati sebanyak mungkin butiran tentang peristiwa yang diterangkan, atau menulis "Saya tidak ingat ini," jika tiada kenangan disimpan. Anehnya, satu perempat daripada subjek dapat bercakap tentang peristiwa yang tidak pernah berlaku. Apatah lagi apabila peserta diminta mencari cerita palsu, 5 daripada 24 orang melakukan kesilapan.

Eksperimen serupa telah dijalankan beberapa tahun lalu oleh dua penyelidik lain, Julia Shaw dan Stephen Porter. Pakar psikologi, menggunakan kaedah yang sama, dapat membuat pelajar percaya bahawa mereka telah melakukan jenayah semasa remaja.

Dan jika dalam eksperimen Loftus bilangan orang yang berjaya "menanam" kenangan palsu hanya 25 peratus daripada jumlah peserta, maka dalam karya Shaw dan Porter angka ini meningkat kepada 70 peratus. Pada masa yang sama, para penyelidik menekankan bahawa subjek tidak tertekan - sebaliknya, para saintis berkomunikasi dengan mereka dengan cara yang agak mesra. Menurut mereka, untuk mencipta ingatan palsu, ia ternyata cukup sumber berwibawa.

Hari ini, ahli psikologi bersetuju bahawa mendapatkan semula ingatan boleh menjadi sebab untuk mengubah pengalaman yang diperoleh sebelum ini. Dalam erti kata lain, semakin kerap kita mendapat episod hidup kita daripada "kotak jauh", semakin besar kemungkinan mereka memperoleh butiran baharu yang berwarna-warni dan, sayangnya, butiran palsu.

Pada tahun 1906, Majalah Times menerima surat yang luar biasa daripada Hugo Münsterberg, ketua makmal psikologi di Universiti Harvard dan presiden Persatuan Psikologi Amerika, yang menerangkan pengakuan palsu kepada pembunuhan.

Di Chicago, seorang anak lelaki petani menemui mayat seorang wanita yang dicekik dengan wayar dan ditinggalkan di barnyard. Dia didakwa membunuh, dan walaupun mempunyai alibi, dia mengaku melakukan jenayah itu. Lebih-lebih lagi, dia bukan sahaja mengaku, tetapi bersedia untuk mengulangi keterangan itu berulang kali, yang menjadi lebih terperinci, tidak masuk akal dan bercanggah. Dan walaupun semua perkara di atas jelas menunjukkan kerja penyiasat yang tidak adil, anak lelaki petani itu masih disabitkan kesalahan dan dijatuhi hukuman mati.

Eksperimen menunjukkan bahawa kira-kira 40 peratus butiran peristiwa berubah dalam ingatan kita semasa tahun pertama, dan selepas tiga tahun nilai ini mencapai 50 peratus. Pada masa yang sama, betapa "emosi" peristiwa ini tidak begitu penting: keputusannya adalah benar untuk insiden serius, seperti serangan 9/11, dan untuk lebih banyak situasi harian.

Ini kerana ingatan kita seperti halaman Wikipedia yang boleh disunting dan dikembangkan dari semasa ke semasa. Ini sebahagiannya disebabkan oleh fakta bahawa ingatan manusia ialah sistem pelbagai peringkat yang kompleks yang menyimpan sejumlah besar maklumat tentang tempat, masa dan situasi. Dan apabila beberapa serpihan daripada apa yang berlaku hilang dari ingatan, otak melengkapkan episod biografi kita dengan butiran logik yang sesuai dengan situasi tertentu.

Fenomena ini digambarkan dengan baik oleh paradigma Deese-Roediger-McDermott (DRM). Walaupun nama yang kompleks, ia agak mudah dan sering digunakan untuk mengkaji kenangan palsu. Pakar psikologi memberi orang senarai perkataan yang berkaitan, seperti katil, tidur, tidur, keletihan, menguap, dan selepas beberapa ketika mereka meminta mereka mengingatnya. Lazimnya, subjek mengingati perkataan yang berkaitan dengan topik yang sama - seperti bantal atau dengkuran - tetapi yang tiada dalam senarai asal.

Ngomong-ngomong, ini sebahagiannya menerangkan kemunculan "deja vu" - keadaan apabila, berada di tempat atau situasi baru untuk kita, kita merasakan bahawa apabila ini telah berlaku kepada kita.

Soalan utama amat berbahaya kepada kenangan. Apabila merujuk semula kepada pengalaman lalu, seseorang memindahkan ingatannya ke dalam keadaan labil, iaitu keadaan plastik, dan pada masa inilah ia menjadi paling terdedah.

Dengan bertanya kepada orang lain soalan tertutup semasa ceritanya (seperti "Adakah terdapat banyak asap semasa kebakaran?") Atau, lebih teruk lagi, soalan utama ("Dia berambut perang, kan?"), Anda boleh mengubahnya kenangan, dan kemudian ia disatukan semula, atau lebih mudah untuk menyebut "timpa", dalam bentuk yang herot.

Hari ini ahli psikologi sedang giat mengkaji mekanisme ini, kerana ia mempunyai kepentingan praktikal langsung untuk sistem kehakiman. Mereka mendapati semakin banyak bukti bahawa keterangan saksi yang diperoleh semasa soal siasat tidak boleh sentiasa menjadi asas yang boleh dipercayai untuk tuduhan.

Pada masa yang sama, pendapat berlaku dalam masyarakat bahawa kenangan yang diperoleh dalam situasi yang tertekan, atau apa yang dipanggil "kenangan mentol kilat", adalah yang paling jelas dan paling dipercayai. Ini sebahagiannya disebabkan oleh fakta bahawa orang benar-benar yakin bahawa mereka bercakap benar apabila mereka berkongsi kenangan sedemikian, dan keyakinan ini tidak hilang di mana-mana, walaupun cerita itu ditumbuhi dengan butiran palsu yang baru.

Itulah sebabnya pakar menasihati dalam kehidupan seharian sama ada untuk mendengar lawan bicara dalam senyap, atau, jika perlu, tanya dia soalan umum ("Bolehkah anda memberitahu kami lebih lanjut?" Atau "Adakah anda ingat apa-apa lagi?").

Keupayaan super untuk melupakan

Ingatan manusia adalah mekanisme penyesuaian kepada persekitaran. Sekiranya manusia tidak dapat menyimpan kenangan, mereka akan lebih kecil kemungkinannya untuk bertahan di alam liar. Jadi mengapa alat penting sedemikian tidak sempurna, anda bertanya? Terdapat beberapa kemungkinan penjelasan sekaligus.

Pada tahun 1995, ahli psikologi Charles Brainerd dan Valerie Reyna mencadangkan "teori jejak kabur", di mana mereka membahagikan ingatan manusia kepada "harfiah" (verbatim) dan "bermakna" (intisari). Ingatan literal menyimpan kenangan yang jelas dan terperinci, manakala ingatan yang bermakna menyimpan idea yang samar-samar tentang peristiwa lalu.

Reyna menyatakan bahawa semakin tua seseorang, semakin dia cenderung bergantung pada ingatan yang bermakna. Dia menjelaskan perkara ini dengan fakta bahawa kita mungkin tidak memerlukan banyak kenangan penting dengan segera: sebagai contoh, pelajar yang berjaya lulus peperiksaan perlu mengingati bahan yang dipelajari pada semester seterusnya dan dalam kehidupan profesional masa depannya.

Dalam kes ini, penting bukan sahaja untuk mengingati maklumat untuk hari atau minggu tertentu, tetapi juga untuk mengekalkannya untuk jangka masa yang panjang, dan ingatan yang bermakna dalam situasi sedemikian memainkan peranan yang lebih penting daripada ingatan literal.

Teori jejak kabur dengan betul meramalkan kesan umur yang ketara pada ingatan kita, yang dipanggil "kesan perkembangan terbalik."Apabila seseorang semakin tua, bukan sahaja ingatan literalnya bertambah baik, tetapi juga ingatan bermaknanya. Pada pandangan pertama, ini terdengar tidak logik, tetapi sebenarnya ia agak difahami.

Dalam amalan, perkembangan serentak ingatan literal dan bermakna bermakna bahawa orang dewasa lebih cenderung untuk mengingati senarai perkataan, tetapi juga lebih cenderung untuk menambah perkataan bermakna kepadanya yang tidak pada asalnya di dalamnya. Pada kanak-kanak, bagaimanapun, ingatan literal akan, walaupun tidak begitu luas, tetapi lebih tepat - ia kurang cenderung untuk memasukkan "gag".

Ternyata dengan usia, kita semakin berusaha mencari makna dalam apa yang berlaku. Dari perspektif evolusi, ini mungkin lebih bermanfaat untuk menyesuaikan diri dengan persekitaran dan membuat keputusan yang selamat.

Tesis ini digambarkan dengan baik oleh kajian ingatan pada tikus. Oleh itu, dalam satu eksperimen, tikus diletakkan di dalam kotak dan terdedah kepada renjatan elektrik ringan, sebagai tindak balas yang mana haiwan itu membeku di tempatnya (manifestasi khas ketakutan pada tikus).

Beberapa hari selepas tikus belajar mengaitkan hubungan antara persekitaran dan kejutan elektrik, mereka diletakkan sama ada di dalam kotak yang sama atau di dalam kotak yang baru. Ternyata keupayaan untuk membezakan antara konteks semakin merosot dari masa ke masa: jika dua minggu selepas latihan, tikus dalam persekitaran baru membeku kurang kerap daripada yang lama, maka pada hari ke-36 penunjuk telah dibandingkan.

Dalam erti kata lain, apabila haiwan itu berada dalam kotak yang berbeza, ingatan lama mereka mungkin akan diaktifkan dan "menjangkiti" yang baru, menyebabkan tikus mencetuskan penggera palsu dalam persekitaran yang selamat.

Penyelidik lain membuat spekulasi bahawa kebolehubahan memori mungkin berkaitan dalam beberapa cara dengan keupayaan kita untuk membayangkan masa depan. Sebagai contoh, kumpulan Stephen Dewhurst telah menunjukkan bahawa apabila orang diminta membayangkan acara yang akan datang, seperti membuat persediaan untuk bercuti, mereka sering mempunyai kenangan palsu.

Ini bermakna proses yang sama yang menyebabkan otak kita menambah butiran palsu pada ingatan secara teori boleh membantu kita memodelkan masa depan yang mungkin, mencari penyelesaian kepada masalah yang berpotensi dan meramalkan perkembangan situasi kritikal.

Di samping itu, ahli sains saraf juga telah memerhatikan hubungan antara ingatan secara umum (bukan hanya ingatan palsu) dan imaginasi. Sebagai contoh, kumpulan Donna Rose Addis, menggunakan pengimbas MRI, menganalisis aktiviti otak subjek, yang sama ada mengingati peristiwa masa lalu atau membayangkan masa depan.

Ternyata terdapat persamaan yang menakjubkan antara ingatan dan imaginasi - semasa kedua-dua proses, bahagian otak yang serupa diaktifkan.

Jika hipotesis saintis adalah betul, maka keplastikan ingatan kita bukanlah satu kecacatan sama sekali, tetapi kuasa besar yang membolehkan kita sebagai spesies menjadi lebih adaptif. Dan siapa tahu bagaimana kita akan dapat menggunakan kuasa besar ini pada masa hadapan: mungkin, dalam beberapa dekad, ahli psikologi akan belajar mengawal ingatan untuk membantu pesakit menghadapi keadaan mental yang teruk.