Perbendaharaan ingatan: di manakah kenangan makhluk hidup disimpan?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Pada tahun 1970, Boris Georgievich Rezhabek (ketika itu - seorang penyelidik baru, kini - calon sains biologi, pengarah Institut Penyelidikan dan Pembangunan Noosfera), menjalankan penyelidikan ke atas sel saraf terpencil, membuktikan bahawa sel saraf tunggal mempunyai keupayaan untuk mencari tingkah laku yang optimum, elemen ingatan dan pembelajaran …

Sebelum karya ini, pandangan yang lazim dalam neurofisiologi ialah kebolehan pembelajaran dan ingatan adalah sifat yang berkaitan dengan kumpulan besar neuron atau seluruh otak. Keputusan eksperimen ini menunjukkan bahawa ingatan bukan sahaja seseorang, tetapi juga mana-mana makhluk, tidak boleh dikurangkan kepada sinaps, bahawa satu sel saraf boleh menjadi konduktor kepada perbendaharaan ingatan.

Uskup Agung Luka Voino-Yasenetsky, dalam bukunya Spirit, Soul and Body, memetik pemerhatian berikut dari amalan perubatannya:

Pada seorang lelaki muda yang cedera, saya membuka abses besar (kira-kira 50 cm padu, nanah), yang sudah pasti memusnahkan seluruh lobus depan kiri, dan saya tidak melihat sebarang kecacatan mental selepas operasi ini.

Saya boleh mengatakan perkara yang sama tentang pesakit lain yang telah dibedah untuk sista besar pada meninges. Dengan pembukaan tengkorak yang luas, saya terkejut melihat hampir semua separuh kanannya kosong, dan seluruh hemisfera kanan otak dimampatkan hampir ke tahap mustahil untuk membezakannya "[Voino-Yasenetsky, 1978].

Eksperimen Wilder Penfield, yang mencipta semula kenangan lama pesakit dengan mengaktifkan otak terbuka dengan elektrod, mendapat populariti yang luas pada tahun 60-an abad XX. Penfield mentafsirkan hasil eksperimennya sebagai mengekstrak maklumat daripada "kawasan ingatan" otak pesakit, sepadan dengan tempoh tertentu dalam hidupnya. Dalam eksperimen Penfield, pengaktifan adalah spontan, tidak diarahkan. Adakah mungkin untuk menjadikan pengaktifan memori bertujuan, mencipta semula serpihan tertentu dalam kehidupan individu?

Pada tahun-tahun yang sama, David Bohm mengembangkan teori "holomovement", di mana dia berhujah bahawa setiap kawasan spatio-temporal dunia fizikal mengandungi maklumat lengkap tentang strukturnya dan semua peristiwa yang berlaku di dalamnya, dan dunia. itu sendiri adalah struktur holografik pelbagai dimensi.

Selepas itu, pakar neuropsikologi Amerika Karl Pribram menggunakan teori ini kepada otak manusia. Menurut Pribram, seseorang tidak seharusnya "merekod" maklumat mengenai pembawa bahan, dan tidak memindahkannya "dari titik A ke titik B", tetapi belajar untuk mengaktifkannya dengan mengekstraknya dari otak itu sendiri, dan kemudian - dan "menobjeksikan", itu ialah, jadikan ia boleh diakses bukan sahaja kepada "pemilik" otak ini, tetapi juga kepada semua orang yang pemilik ini ingin berkongsi maklumat ini.

Tetapi pada akhir abad yang lalu, penyelidikan Natalia Bekhtereva menunjukkan bahawa otak bukanlah sistem maklumat setempat sepenuhnya, mahupun hologram "dalam bentuk tulennya", tetapi tepatnya "wilayah ruang" khusus di mana kedua-duanya merakam. dan "membaca" hologram mengambil tempat ingatan. Dalam proses ingatan, tidak disetempatkan di ruang "kawasan ingatan" diaktifkan, tetapi kod saluran komunikasi - "kunci universal" menghubungkan otak dengan storan memori bukan tempatan, tidak terhad oleh volum tiga dimensi otak [Bekhtereva, 2007]. Kunci sedemikian boleh menjadi muzik, lukisan, teks lisan - beberapa analogi "kod genetik" (mengambil konsep ini di luar kerangka biologi klasik dan memberikannya makna universal).

Dalam jiwa setiap orang terdapat kepastian bahawa ingatan menyimpan dalam bentuk yang tidak berubah semua maklumat yang dirasakan oleh individu. Mengimbau kembali, kita tidak berinteraksi dengan sesuatu yang samar-samar dan menjauhi kita "masa lalu", tetapi dengan serpihan kesinambungan ingatan yang wujud selama-lamanya pada masa kini, yang wujud dalam beberapa dimensi "selari" dengan dunia yang boleh dilihat, yang diberikan kepada kita "di sini dan sekarang". Ingatan bukanlah sesuatu yang luaran (tambahan) dalam hubungan dengan kehidupan, tetapi kandungan kehidupan, yang kekal hidup walaupun selepas berakhirnya kewujudan objek yang kelihatan di dunia material. Kesan yang pernah dirasakan, sama ada kesan kuil yang terbakar, sekeping muzik yang pernah didengari, nama dan nama keluarga pengarang yang telah lama dilupakan, gambar dari album keluarga yang hilang - tidak hilang dan boleh dicipta semula daripada "ketiadaan".

Dengan "mata badan" kita tidak melihat dunia itu sendiri, tetapi hanya perubahan yang berlaku di dalamnya. Dunia yang boleh dilihat adalah permukaan (cangkang) di mana pembentukan dan pertumbuhan dunia yang tidak kelihatan. Apa yang lazimnya dipanggil "masa lalu" sentiasa hadir pada masa kini; adalah lebih tepat untuk memanggilnya "berlaku", "mencapai", "diarahkan", atau bahkan menerapkan konsep "sekarang" kepadanya.

Kata-kata yang dikatakan oleh Alexei Fedorovich Losev tentang masa muzik adalah terpakai sepenuhnya kepada dunia secara keseluruhan: "… Tidak ada masa lalu dalam masa muzik. Masa lalu akan dicipta oleh pemusnahan sepenuhnya objek yang telah hidup lebih lama daripada masa sekarang. Hanya dengan memusnahkan objek hingga ke akar mutlaknya dan memusnahkan segala-galanya secara umum kemungkinan jenis manifestasi kewujudannya, kita boleh bercakap tentang masa lalu objek ini … Ini adalah kesimpulan yang sangat penting, dengan menyatakan bahawa mana-mana karya muzik, selagi ia hidup dan didengari, adalah masa kini yang berterusan, penuh dengan segala macam perubahan dan proses, tetapi, bagaimanapun, tidak berundur ke masa lalu dan tidak berkurangan dalam wujud mutlaknya. Ini adalah "sekarang" yang berterusan, hidup dan kreatif - tetapi tidak dimusnahkan dalam kehidupan dan kerjanya. Masa muzik bukanlah satu bentuk atau jenis aliran peristiwa dan fenomena muzik, tetapi terdapat peristiwa dan fenomena ini dalam asas ontologi yang paling tulen "[Losev, 1990].

Keadaan akhir dunia bukanlah tujuan dan makna kewujudannya, sebagaimana bar terakhir atau not terakhirnya bukanlah tujuan dan makna kewujudan karya muzik. Makna kewujudan dunia dalam masa boleh dianggap "berbunyi", iaitu, - dan selepas berakhirnya kewujudan fizikal dunia, ia akan terus hidup dalam Keabadian, dalam ingatan Tuhan, sama seperti sekeping muzik terus hidup dalam ingatan pendengar selepas "chord terakhir".

Hala tuju matematik hari ini adalah pembinaan spekulatif yang diguna pakai oleh "komuniti saintifik dunia" untuk kemudahan komuniti ini sendiri. Tetapi "kemudahan" ini hanya bertahan sehingga pengguna menemui jalan buntu. Dengan mengehadkan skop penggunaannya hanya kepada dunia material, matematik moden tidak mampu mewakili dengan secukupnya walaupun dunia material ini. Sebenarnya, dia tidak mementingkan Realiti, tetapi dengan dunia ilusi yang dihasilkan oleh dirinya sendiri. "Matematik ilusi" ini, dibawa ke had ilusi yang melampau dalam model intuisi Brouwer, ternyata tidak sesuai untuk memodelkan proses menghafal dan menghasilkan semula maklumat, serta - "masalah songsang" - mencipta semula dari ingatan (kesan yang pernah dilihat oleh individu) - objek itu sendiri yang menyebabkan kesan ini … Adakah mungkin, tanpa cuba mengurangkan proses ini kepada kaedah matematik yang dominan pada masa ini, - sebaliknya, meningkatkan matematik sehingga dapat memodelkan proses ini?

Sebarang peristiwa boleh dianggap sebagai pemeliharaan ingatan dalam keadaan nombor gilet yang tidak dapat dipisahkan (tidak setempat). Memori bagi setiap peristiwa, dalam keadaan nombor gilet yang tidak boleh dipisahkan (tidak setempat), terdapat dalam keseluruhan volum kontinum ruang-masa. Proses menghafal, berfikir dan menghasilkan semula ingatan tidak boleh dikurangkan sepenuhnya kepada operasi aritmetik asas: kuasa operasi tak boleh dikurangkan jauh melebihi set boleh dikurangkan yang boleh dikira, yang masih menjadi asas informatika moden.

Seperti yang telah kita perhatikan dalam penerbitan terdahulu, mengikut klasifikasi matematik tulen yang diberikan oleh A. F. Losev, korelasi tergolong dalam bidang fenomena matematik yang ditunjukkan dalam "insiden, dalam kehidupan, dalam realiti" [Losev, 2013], dan merupakan subjek kajian kalkulus kebarangkalian - jenis sistem nombor keempat, mensintesis pencapaian tiga jenis sebelumnya: aritmetik, geometri dan teori set. Korelasi fizikal (difahamkan sebagai sambungan bukan daya) bukanlah homonim korelasi matematik, tetapi ungkapan bahan konkritnya, ditunjukkan dalam bentuk asimilasi dan aktualisasi blok maklumat dan terpakai kepada semua jenis sambungan bukan daya antara sistem mana-mana sistem. alam semula jadi. Korelasi bukanlah pemindahan maklumat dari "satu titik ruang ke yang lain", tetapi pemindahan maklumat dari keadaan dinamik superposisi kepada keadaan tenaga, di mana objek matematik, memperoleh status tenaga, menjadi objek dunia fizikal. Pada masa yang sama, status matematik awal mereka tidak "hilang", iaitu status fizikal tidak membatalkan status matematik, tetapi hanya ditambah kepadanya [Kudrin, 2019]. Hubungan rapat antara konsep korelasi dan monadologi Leibniz dan N. V. Bugaev pertama kali ditunjukkan oleh V. Yu. Tatur:

"Dalam paradoks Einstein-Podolsky-Rosen, kami mendapati rumusan paling jelas tentang akibat yang timbul daripada bukan tempat objek kuantum, iaitu, daripada fakta bahawa pengukuran pada titik A mempengaruhi pengukuran pada titik B. Seperti yang ditunjukkan oleh kajian terkini, ini kesan berlaku dengan halaju, kelajuan tinggi gelombang elektromagnet dalam vakum. Objek kuantum, yang terdiri daripada sebarang bilangan unsur, pada asasnya adalah pembentukan tidak boleh dibahagikan. Pada tahap metrik Lemah - analog kuantum ruang dan masa - objek adalah monad, hingga huraikan yang mana kita boleh menggunakan analisis bukan standard. Monad ini berinteraksi antara satu sama lain dan ini menunjukkan dirinya sebagai sambungan bukan standard, sebagai korelasi "[Tatur, 1990].

Tetapi matematik baru, bukan reduksionis menemui aplikasi bukan sahaja dalam menyelesaikan masalah pengekstrakan maklumat dan objektif, tetapi juga dalam banyak bidang sains, termasuk fizik teori dan arkeologi. Menurut A. S. Kharitonov, "masalah memadankan kaedah Fibonacci atau Undang-undang Keharmonian Pratetap dengan pencapaian fizik teori mula disiasat semula di Moscow Mathematical Society / NV Bugaev, NA Umov, PA Nekrasov /. Sehubungan itu, masalah berikut telah dikemukakan: sistem kompleks terbuka, generalisasi model titik bahan, "dogma siri semula jadi" dan ingatan struktur dalam ruang dan masa "[Kharitonov, 2019].

Beliau mencadangkan model nombor baru, yang memungkinkan untuk mengambil kira sifat aktif badan dan mengingati tindakan sebelumnya kemunculan jenis ijazah baru dalam proses pembangunan sistem terbuka. A. S. Kharitonov memanggil hubungan matematik sedemikian tiga kali ganda, dan, pada pendapatnya, ia sepadan dengan konsep giletic nombor yang ditetapkan dalam [Kudrin, 2019].

Dalam hal ini, nampak menarik untuk mengaplikasikan model matematik ini kepada konsep arkeologi Yu. L. Shchapova, yang membangunkan model Fibonacci kronologi dan periodisasi era arkeologi (FMAE), yang mendakwa bahawa penerangan yang mencukupi tentang ciri-ciri chronostratigraphic perkembangan kehidupan di Bumi oleh pelbagai varian siri Fibonacci membolehkan kita mengenal pasti ciri utama. proses sedemikian: organisasinya mengikut undang-undang bahagian emas. Ini membolehkan kita membuat kesimpulan tentang perjalanan harmoni pembangunan biologi dan biososial, yang ditentukan oleh undang-undang asas Alam Semesta [Shchapova, 2005].

Seperti yang dinyatakan sebelum ini, pembinaan matematik korelasi sangat terhalang oleh kekeliruan dalam istilah yang timbul walaupun dengan terjemahan pertama istilah matematik Yunani ke dalam bahasa Latin. Untuk memahami perbezaan antara persepsi Latin dan Yunani tentang nombor, kita akan dibantu oleh filologi klasik (yang kelihatan seperti "orang rata" sama sekali tidak berkaitan dengan teori ingatan holografik, atau dengan asas matematik, atau dengan sains komputer.). Perkataan Yunani αριθμός bukanlah analog mudah dari numerus Latin (dan numero Eropah Baru, Nummer, nombre, nombor yang diperoleh daripadanya) - maknanya jauh lebih luas, seperti makna perkataan Rusia "nombor". Perkataan "nombor" juga memasuki bahasa Rusia, tetapi tidak menjadi sama dengan perkataan "nombor", tetapi hanya digunakan untuk proses "penomboran" - gerak hati Rusia nombor itu bertepatan dengan yang Yunani [Kudrin, 2019]. Ini memberi inspirasi kepada harapan bahawa Asas Matematik Bukan Pengurangan (Holistik) akan dibangunkan dalam bahasa Rusia, menjadi komponen semula jadi budaya Rusia!