Paradoks Otak: Herotan Kognitif

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Jika anda berfikir bahawa prasangka adalah luar biasa untuk anda, maka anda mungkin tertakluk kepada mereka. Jika anda berfikir bahawa berat sebelah kognitif (iaitu, kesilapan sistematik dalam pemikiran) bukan tentang anda, oleh itu, salah satu herotan ini terletak dalam diri anda - dipanggil "realisme naif": kecenderungan untuk menganggap pendapat anda sebagai objektif, dan pendapat orang lain sebagai penuh dengan herotan kognitif. Apakah jenis kesilapan pemikiran yang ada?

Terdapat banyak daripada mereka - ahli psikologi memilih lebih daripada seratus. Kami akan memberitahu anda tentang yang paling menarik dan paling biasa.

Ralat perancangan

Ini mengenai pepatah tentang yang dijanjikan dan tiga tahun. Jadi semua orang menghadapi kecenderungan kognitif ini. Walaupun anda melakukan tugas anda tepat pada masanya, sebagai contoh, ahli politik di skrin yang berjanji untuk membina jalan / jambatan / sekolah / hospital dalam setahun, dan membina dua, tidak boleh berbangga dengan ini. Ini adalah senario kes terbaik. Yang terburuk turun dalam sejarah. Sebagai contoh, simbol terkenal bandar terbesar di Australia ialah Sydney Opera House, yang pembinaannya sepatutnya siap pada tahun 1963, tetapi pada akhirnya ia dibuka hanya 10 tahun kemudian - pada tahun 1973. Dan ia bukan sahaja kesilapan dalam masa, tetapi juga dalam kos projek ini. "Harga" asalnya adalah bersamaan dengan tujuh juta dolar, dan penyiapan kerja yang tidak tepat pada masanya meningkatkannya kepada sebanyak 102 juta! Nasib yang sama berlaku dengan pembinaan lebuh raya pusat di Boston, yang tertunggak tujuh tahun - dengan kos melebihi $ 12 bilion.

Salah satu sebab untuk semua ini ialah kesilapan perancangan - kecenderungan kognitif yang dikaitkan dengan terlalu optimistik dan memandang rendah masa dan kos lain yang diperlukan untuk menyelesaikan tugas. Menariknya, kesilapan itu berlaku walaupun orang itu tahu bahawa pada masa lalu, menyelesaikan masalah yang sama mengambil masa lebih lama daripada yang dia fikirkan. Kesannya disahkan oleh banyak kajian. Satu adalah pada tahun 1994, apabila 37 pelajar psikologi diminta untuk menganggarkan jumlah masa yang diperlukan untuk menyiapkan tesis mereka. Anggaran purata ialah 33.9 hari, manakala purata masa sebenar ialah 55.5 hari. Hasilnya, hanya kira-kira 30% pelajar menilai kebolehan mereka secara objektif.

Sebab-sebab khayalan ini tidak begitu jelas, walaupun terdapat banyak hipotesis. Salah satunya ialah kebanyakan orang hanya cenderung angan-angan - iaitu mereka yakin bahawa tugas itu akan diselesaikan dengan cepat dan mudah, walaupun sebenarnya ia adalah proses yang panjang dan sukar.

Mengenai horoskop

Herotan kognitif ini paling mudah terdedah kepada pencinta horoskop, seni tapak tangan, ramalan nasib dan juga ujian psikologi mudah yang mempunyai hubungan yang sangat tidak langsung dengan psikologi. Kesan Barnum, juga dikenali sebagai kesan Forer atau kesan pengesahan subjektif, adalah kecenderungan orang untuk sangat menghargai ketepatan perihalan personaliti sedemikian, yang mereka anggap dicipta khas untuk mereka, walaupun sebenarnya ciri-ciri ini agak umum - dan ia boleh digunakan dengan jayanya.kepada ramai.

Kesilapan pemikiran dinamakan sempena pemain pertunjukan Amerika yang terkenal pada abad ke-19 Phineas Barnum, yang menjadi terkenal dengan pelbagai helah psikologi dan yang dikreditkan dengan frasa: "Kami mempunyai sesuatu untuk semua orang" (dia dengan mahir memanipulasi orang ramai, memaksa mereka untuk percaya pada perihalan kehidupannya, walaupun semua orang mereka umum).

Eksperimen psikologi sebenar yang menunjukkan kesan herotan ini telah dipentaskan oleh ahli psikologi Inggeris Bertram Forer pada tahun 1948. Dia memberikan ujian kepada pelajarnya, yang hasilnya menunjukkan analisis keperibadian mereka. Tetapi bukannya ciri sebenar, Forer yang licik memberikan semua orang teks samar-samar yang diambil dari … horoskop. Kemudian ahli psikologi meminta untuk menilai ujian pada skala lima mata: markah purata adalah tinggi - 4, 26 mata. Percubaan dalam pelbagai pengubahsuaian ini kemudiannya dijalankan oleh ramai ahli psikologi lain, tetapi hasilnya sedikit berbeza daripada yang diperoleh oleh Forer.

Berikut adalah petikan daripada perwatakannya yang samar-samar: “Anda benar-benar memerlukan orang lain untuk mencintai dan mengagumi anda. Anda cukup mengkritik diri sendiri. Anda mempunyai banyak peluang tersembunyi yang tidak pernah anda gunakan untuk kelebihan anda. Walaupun anda mempunyai beberapa kelemahan peribadi, anda secara amnya dapat mengatasinya. Berdisiplin dan yakin dengan penampilan, sebenarnya anda cenderung risau dan berasa tidak selamat. Kadangkala, anda mempunyai keraguan yang serius tentang sama ada anda membuat keputusan yang betul atau melakukan perkara yang betul. Anda juga bangga untuk berfikir secara bebas; kamu tidak mengambil keterangan orang lain tentang iman tanpa bukti yang cukup. Adakah semua orang seolah-olah berfikir begitu tentang diri mereka sendiri? Rahsia kesan Barnum bukan sahaja orang itu berfikir bahawa huraian itu ditulis khas untuknya, tetapi juga ciri-ciri tersebut kebanyakannya positif.

Iman kepada dunia yang adil

Satu lagi fenomena biasa: orang percaya dengan tegas bahawa pesalah mereka pasti akan dihukum - jika bukan oleh Tuhan, maka dengan kehidupan, jika tidak hidup, maka oleh orang lain atau bahkan oleh mereka sendiri. Bahawa "bumi itu bulat", dan takdir hanya menggunakan bumerang sebagai alat pembalasan. Orang-orang yang beriman sangat terdedah kepada kesilapan ini, yang, seperti yang anda ketahui, diajar bahawa, jika tidak dalam kehidupan ini, maka di kehidupan seterusnya atau di akhirat, "setiap orang akan diberi ganjaran sesuai dengan perbuatannya." Selain itu, kajian telah menunjukkan bahawa orang yang autoritarian dan konservatif cenderung kepada pandangan dunia seperti itu, menunjukkan kecenderungan untuk menyembah pemimpin, meluluskan institusi sosial yang sedia ada, diskriminasi dan keinginan untuk memandang rendah golongan miskin dan kurang bernasib baik. Mereka mempunyai keyakinan dalaman bahawa setiap orang mendapat apa yang mereka layak dalam hidup.

Buat pertama kalinya fenomena ini dirumuskan oleh profesor psikologi sosial Amerika Mervyn Lerner, yang dari 1970 hingga 1994 menjalankan satu siri eksperimen mengenai kepercayaan terhadap keadilan. Jadi, dalam salah satu daripadanya, Lerner meminta para peserta untuk menyatakan pendapat mereka tentang orang dalam gambar. Mereka yang ditemu bual yang diberitahu bahawa orang dalam foto itu telah memenangi sejumlah besar wang dalam loteri memberi mereka sifat yang lebih positif daripada mereka yang tidak dimaklumkan tentang maklumat ini (lagipun, "jika anda menang, anda layak mendapatnya").

Mengenai ikan lumba-lumba dan kucing

Bias kognitif yang dipanggil bias yang terselamat sering digunakan oleh walaupun orang yang paling bijak, dan kadangkala oleh saintis. Terutamanya menunjukkan contoh ikan lumba-lumba terkenal, yang "menolak" seorang lelaki yang lemas ke pantai untuk menyelamatkannya. Kisah-kisah ini mungkin sesuai dengan realiti - tetapi masalahnya ialah ia diperkatakan oleh mereka yang "didorong" oleh ikan lumba-lumba ke arah yang betul. Lagipun, jika anda berfikir sedikit, menjadi jelas bahawa haiwan cantik ini, tidak syak lagi, boleh menolak perenang dari pantai - kita tidak tahu cerita tentang ini: mereka yang mereka tolak ke arah yang bertentangan hanya lemas dan tidak dapat beritahu apa sahaja.

Paradoks yang sama diketahui oleh doktor haiwan yang membawa kucing yang telah jatuh dari ketinggian. Pada masa yang sama, haiwan yang jatuh dari tingkat enam atau lebih tinggi berada dalam keadaan lebih baik daripada haiwan yang jatuh dari ketinggian yang lebih rendah. Salah satu penjelasan berbunyi seperti ini: semakin tinggi lantai, semakin besar kemungkinan kucing akan mempunyai masa untuk berguling di atas kakinya, berbeza dengan haiwan yang jatuh dari ketinggian yang kecil. Walau bagaimanapun, pendapat ini tidak sepadan dengan realiti - pergerakan kucing yang terbang dari ketinggian yang tinggi akan menjadi terlalu tidak terkawal. Kemungkinan besar, dalam kes ini, kesilapan mangsa yang terselamat juga berlaku: semakin tinggi lantai, semakin besar kemungkinan kucing akan mati dan tidak akan dibawa ke hospital.

Peniaga beg hitam dan saham

Tetapi semua orang mungkin tahu tentang fenomena ini: ia terdiri daripada menyatakan simpati yang tidak munasabah untuk seseorang hanya kerana seseorang itu adalah kenalan. Dalam psikologi sosial, kesan ini juga dipanggil "prinsip keakraban." Terdapat banyak eksperimen khusus untuknya. Salah satu yang paling menarik pada tahun 1968 telah dijalankan oleh profesor psikologi Amerika Charles Getzinger di auditoriumnya di Oregon State University. Untuk melakukan ini, dia memperkenalkan pelajar kepada pelajar baru, berpakaian dalam beg hitam yang besar (hanya kaki yang kelihatan dari bawahnya). Getzinger meletakkannya di meja paling akhir dalam kelas. Guru ingin mengetahui bagaimana reaksi pelajar terhadap lelaki dalam beg hitam itu. Pada mulanya, pelajar memandangnya dengan tidak suka, tetapi lama-kelamaan ia menjadi rasa ingin tahu, dan kemudian menjadi mesra. Ahli psikologi lain menjalankan eksperimen yang sama: jika pelajar ditunjukkan beg hitam berulang kali, sikap mereka terhadapnya berubah daripada lebih teruk kepada lebih baik.

"Prinsip keakraban" digunakan secara aktif dalam pengiklanan dan pemasaran: semakin kerap sesuatu jenama ditunjukkan kepada pengguna, semakin banyak kepercayaan dan simpati yang ditimbulkannya. Kerengsaan juga hadir pada masa yang sama (terutamanya jika iklan ternyata terlalu mengganggu), namun, seperti yang ditunjukkan oleh eksperimen, kebanyakan orang masih cenderung untuk menilai produk tersebut sebagai yang terbaik berbanding dengan produk yang tidak diiklankan. Perkara yang sama dilihat di banyak kawasan lain. Sebagai contoh, peniaga saham paling kerap melabur dalam syarikat di negara mereka hanya kerana mereka mengenali mereka, manakala perusahaan antarabangsa mungkin menawarkan alternatif yang serupa atau lebih baik, tetapi ini tidak mengubah apa-apa.

Sedikit tetapi lebih dari cukup

Kesilapan pemikiran ini dipanggil kesan "kurang lebih baik". Intipatinya adalah mudah: jika tiada perbandingan langsung dua perkara, keutamaan diberikan kepada objek yang kurang nilainya. Buat pertama kalinya, penyelidikan mengenai topik ini telah dijalankan oleh profesor Sekolah Siswazah Perniagaan di Universiti Chicago, Christopher C. Pada tahun 1998, beliau membentangkan sekumpulan mata pelajaran dengan perkara yang berbeza nilai. Tugasnya adalah untuk memilih hadiah yang paling diingini untuk diri sendiri, sementara item ditunjukkan secara berasingan dan tanpa kemungkinan membandingkannya antara satu sama lain.

Hasilnya, Xi membuat kesimpulan yang menarik. Ia mendapati bahawa orang ramai menganggap selendang mahal $45 sebagai hadiah yang lebih murah, berbanding kot $55 yang murah. Begitu juga untuk mana-mana kategori perkara: tujuh auns ais krim dalam cawan kecil yang diisi hingga penuh, berbanding lapan auns dalam cawan besar. Set peralatan makan terdiri daripada 24 item keseluruhan berbanding 31 set dan beberapa item yang rosak kamus kecil berbanding kamus besar dalam kulit usang. Pada masa yang sama, apabila "hadiah" disampaikan pada masa yang sama, fenomena seperti itu tidak timbul - orang memilih perkara yang lebih mahal.

Terdapat beberapa penjelasan untuk tingkah laku ini. Salah satu yang paling penting ialah pemikiran yang kononnya bercanggah. Penyelidikan telah menunjukkan bahawa pemenang pingat gangsa berasa lebih gembira daripada pemenang pingat perak kerana perak dikaitkan dengan fakta bahawa seseorang tidak menerima emas, dan gangsa dikaitkan dengan fakta bahawa mereka menerima sekurang-kurangnya sesuatu.

Kepercayaan kepada teori konspirasi

Tema kegemaran ramai, tetapi hanya sedikit orang yang menyedari bahawa akarnya juga terletak pada kesilapan pemikiran - dan beberapa. Ambil, sebagai contoh, unjuran (mekanisme pertahanan psikologi apabila bahagian dalam disalah anggap sebagai luar). Seseorang hanya memindahkan kualitinya sendiri, yang tidak dia sedari, kepada orang lain - ahli politik, lelaki tentera, ahli perniagaan, sementara semuanya dibesar-besarkan berpuluh-puluh kali: jika kita mempunyai penjahat di hadapan kita, maka dia sangat pintar dan licik. (kecelaruan paranoid berfungsi dengan cara yang lebih kurang sama).

Faktor lain ialah fenomena escapism (keinginan seseorang untuk melarikan diri ke dunia fiksyen ilusi dan fantasi). Realiti bagi orang sedemikian, atas sebab tertentu, terlalu traumatik untuk menerimanya seadanya. Mengukuhkan kepercayaan dalam teori konspirasi dan hakikat bahawa sangat sukar bagi ramai untuk melihat fenomena dunia luar sebagai rawak dan bebas daripada apa-apa, kebanyakannya cenderung untuk memberi peristiwa sedemikian makna yang lebih tinggi ("jika bintang menyala, maka seseorang memerlukan itu"), membina rantaian logik. Ini lebih mudah untuk otak kita daripada "menyimpan" dalam dirinya sendiri sejumlah besar fakta yang berbeza: secara semula jadi adalah luar biasa bagi seseorang untuk melihat dunia dalam serpihan, seperti yang dibuktikan oleh pencapaian psikologi Gestalt.

Sangat sukar untuk meyakinkan orang sedemikian bahawa tidak ada konspirasi. Lagipun, ini akan membawa kepada konflik dalaman: idea, pemikiran dan nilai yang bertentangan dalam makna akan bertembung. Seorang yang mahir dalam teori konspirasi bukan sahaja perlu meninggalkan aliran pemikirannya yang biasa, tetapi menjadi orang "biasa" yang tidak dimulakan dengan "pengetahuan rahsia" - oleh itu, kehilangan sedikit harga dirinya.