Bagaimana ahli sejarah mengarang Empayar Mongol. Bahagian 2

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Sesetengah hamster, menyelamatkan templat yang terdesak retak pada jahitan akibat pecah, meyakinkan diri mereka bahawa tanpa mesin masa kita masih tidak akan tahu bagaimana keadaan sebenarnya 800 tahun yang lalu, dan oleh itu mereka, hamster, mempunyai hak untuk mempercayainya. masa lampau sejarah itu yang mana mereka paling suka. Dan sebaik itu, mereka menjerit histeria: tetapi buktikan apa yang salah. Malah, seseorang mempunyai mekanisme universal kognisi - minda, yang boleh menggantikan mesin masa. Benar, hamster tidak tahu bagaimana menggunakan fikiran mereka (iaitu, untuk berfikir), oleh itu mereka menggunakan mosk kepala secara eksklusif sebagai alat untuk menyimpan maklumat. Benar, dengan pembangunan pemacu luaran, mereka tidak memerlukan moscow untuk ini. Sedikit sahaja - saya masuk ke Wikipedia dan menyalin dan menampal sekeping teks dari sana.

Untuk berfikir, seseorang mesti menguasai logik, iaitu seni membuat pertimbangan yang konsisten. Bahasa logik, walaupun yang paling asas, 90% primata tidak dapat menguasai secara prinsipnya. Untuk belajar bahasa Cina adalah sila, kerana di sini anda tidak perlu menggunakan apa-apa kecuali memori, anda boleh menghafal satu setengah ribu hieroglif jika perlu. Dan bahasa logik memerlukan sesuatu yang sama sekali berbeza - usaha mental, disiplin intelektual. Lagipun, proses berfikir bukanlah menghafal maklumat, tetapi PENGISIHAN kritikal, akibatnya susunan maklumat distrukturkan ke dalam rantaian yang konsisten (penghakiman), dan maklumat "sampah" dihapuskan.

Jika saya membuat PENGHAKIMAN, maka saya boleh membuktikannya, iaitu menerangkan keseluruhan laluan dari data awal hingga kesimpulan. Walau bagaimanapun, sebahagian besar hamster tidak beroperasi dengan pertimbangan, tetapi dengan klise yang diekstrak daripada ingatan atau disalin dan ditampal daripada Duropedia. Seperti kata Swan, kebodohan bukanlah kekurangan akal, ia adalah jenisnya. Begitu juga, pemikiran tidak logik juga adalah berfikir, bercelaru, tidak sistematik, tetapi berfikir. Secara bijak, pemikiran jenis ini dijana oleh kesedaran atom.

Atomisasi kesedaran adalah satu bentuk kemerosotan mental, yang ditunjukkan dengan ketiadaan integriti pemikiran, dalam ketidakupayaan untuk membuat kesimpulan, dalam kesediaan untuk melihat hanya kesimpulan yang dikenakan oleh sumber luar (pihak berkuasa). Seseorang individu yang mempunyai kesedaran atom secara praktikalnya tidak berdaya melawan manipulasi, mempunyai hiper-cadangan, dan terdedah kepada psikosis massa. Secara umum, ini adalah potret orang moden yang tipikal.

Anda tidak perlu pergi jauh untuk menggambarkan kesedaran atom; cukup untuk membaca komen pada siaran ini atau yang sebelumnya. Berikut adalah dialog seperti ini:

SAYA ADALAH: - Orang nomad, pada dasarnya, tidak dapat menawan China (Rusia, Parsi, dll.), kerana:

a) Kepadatan penduduk penduduk nomad adalah ratusan kali lebih rendah daripada kepadatan penduduk pertanian, dan oleh itu potensi mobilisasi mereka tidak dapat ditandingi;

b) Peperangan bukanlah persaingan antara lelaki bersenjata, ia adalah konfrontasi antara sistem organisasi masyarakat, di mana, semua perkara lain adalah sama, sistem yang lebih berkesan menang. Di kalangan perantau, bentuk organisasi masyarakat adalah bersifat puak, oleh itu, orang buas, yang mampu membentuk hanya penyamun perompak, tidak mampu bersaing dengan masyarakat yang mempunyai tentera profesional (sifat mana-mana negeri).. Ini adalah lebih jelas bahawa mereka tidak boleh mengimbangi ketinggalan kualitatif mereka dalam kuantiti (dan mereka tidak boleh, lihat titik "a");

c) Negara memberikan keunggulan teknologi yang luar biasa ke atas orang tanpa kerakyatan (nomad), yang dimanifestasikan sepenuhnya dalam hal ehwal ketenteraan. Orang nomad tidak mempunyai metalurgi, masing-masing, mereka tidak mempunyai senjata keluli, dan tidak ada cara komunikasi teknikal dan perintah dan kawalan tentera. Mereka juga tidak mempunyai sebarang infrastruktur ketenteraan - kubu, depoh peluru, tempat pengerahan dan penempatan tentera, iaitu pangkalan operasi dan titik kuat untuk melakukan permusuhan.

Akibatnya, orang Mongol tidak mempunyai peluang hipotesis untuk memperoleh kelebihan berangka, organisasi dan teknologi berbanding orang Cina, dan oleh itu kenyataan tentang penaklukan banyak orang selatan yang tidak aktif dan lebih berbudaya oleh Mongol liar kecil harus dianggap tidak betul sehingga sebaliknya terbukti.

Hamster: - Pengarang, ajar bahan, jika nomad Xiongnu dapat menakluki China, maka Mongol boleh lebih. Bugaga, awak bergabung.

Adakah terdapat logik dalam pertimbangan hamster? Penampilannya ada, tetapi sebenarnya logik ini tidak boleh dipanggil walaupun feminin, mengikut mana merah lebih baik daripada bulat, kerana "bukti" hamster tidak mengandungi sebarang penilaian sama sekali.

Intinya bukanlah bahawa kewujudan Xiongnu, Hun, Scythians, Khitan dan watak-watak mitologi lain tidak lebih dipercayai daripada kewujudan bunian, hobbit dan orc, tetapi pada tahap abstraksi yang dibincangkan untuk Xiongnu, Zhuzhen, Mangurs dan orang ganas lain, yang kononnya menawan China, di mana pada masa itu sebuah tamadun telah didakwa telah wujud selama beberapa ribu tahun, halangan yang tidak dapat diatasi yang sama akan beroperasi seperti untuk Mongol. Adalah mungkin untuk menyangkal hujah saya hanya dengan bantuan logik, kenyataan tidak berasas yang menarik kepada "pihak berkuasa" tanpa nama, pengarang mitos tentang Xiongnu dan Scythians, tidak berkuasa di sini.

Walau bagaimanapun, kesimpulan abstrak, walaupun ia konsisten secara dalaman dan logik tanpa cela, akhirnya boleh membawa kepada kesimpulan yang salah akibat kesan ralat terkumpul. Untuk mengelakkan ini, teknik dialektik sedemikian digunakan sebagai pendakian daripada abstrak kepada konkrit. Dalam kes kami, adalah perlu untuk mengaitkan kesimpulan abstrak bahawa Mongol zaman pertengahan tidak memiliki teknologi pemprosesan logam, dan oleh itu tidak dapat memiliki senjata ketenteraan yang berkesan, dengan realiti, iaitu, dengan fakta yang telah ditetapkan. Jadi mari kita pertimbangkan isu ini, berdasarkan data realiti objektif.

Dan realitinya adalah ini: arkeologi senjata Mongolia (dan zon padang rumput yang berdekatan) adalah sangat miskin. Terdapat dua jenis senjata: pertempuran dan memburu. Terdapat juga upacara, tetapi pada dasarnya ia bukan senjata, dan oleh itu kami tidak akan menganggapnya. Untuk senjata memburu, logam tidak diperlukan, mata anak panah boleh dibuat daripada tulang, batu atau hanya mengasah hujung kayu, anda boleh mengalahkan ikan dengan lembing kayu, dan juga memandu haiwan besar ke dalam perangkap dan menyembelih dengan lembing, kapak batu dan kayu.. Tetapi senjata ketenteraan Mongol dalam era yang diterangkan harus berbeza secara kualitatif, iaitu besi (keluli), kerana untuk melawan orang-orang dengan pengeluaran metalurgi mereka sendiri, anda mesti sekurang-kurangnya mempunyai peluang yang sama. Walaupun pengalaman menunjukkan bahawa dasar yang agresif boleh dijalankan hanya jika anda mempunyai keunggulan yang tidak dapat dinafikan dalam teknologi ketenteraan.

Tetapi di padang rumput Trans-Baikal dan lain-lain separa padang pasir di sekitarnya, kami tidak menemui sebarang senjata "hilang" dalam apa-apa kuantiti yang ketara, atau apa yang biasa dipanggil pengebumian tentera. Ini bercakap tentang satu perkara: orang nomad tidak mempunyai pahlawan, iaitu, mereka yang perdagangannya adalah peperangan. Ya, sebenarnya, mereka tidak boleh mempunyai, kerana tidak ada keperluan untuk mereka. Kawasan padang rumput terpencil telah dipertahankan oleh penggembala, dan tidak ada cara untuk menyerang jiran yang tidak aktif (bukan dalam erti kata rompakan situasi kecil, tetapi dalam erti kata untuk mendapatkan kawalan ke atas wilayah itu). Jadi mengapa di bumi akan ada orang yang tahu bagaimana untuk bertarung secara profesional dan mempunyai senjata moden? Siapa yang akan menyokong mereka dan atas sebab apa? Saya sudah diam tentang hakikat bahawa dalam keadaan sedemikian, tidak ada tempat untuk komander yang mempunyai pengalaman dalam menguruskan formasi tentera yang besar.

Pastoralisme nomad adalah jenis pertanian primitif yang tidak membenarkan penciptaan lebihan produk. Lebihan produk akan memberikan hanya satu perkara - eksploitasi, dan orang nomad (seperti orang India di padang rumput Amerika, bahawa penggembala rusa Nenets, bahawa Mongol yang sama) tidak mengetahui fenomena seperti eksploitasi, kerana ia adalah mustahil disebabkan oleh keluarga dan cara hidup puak dan kerana sifat pengeluaran bukan komoditi. Lagipun, nomad menghasilkan hampir secara eksklusif makanan, dan makanan secara eksklusif untuk dirinya sendiri. Baiklah, katakan anda mengambil dua baldi kumis daripadanya - apa yang perlu dilakukan dengannya? Tidak ada orang yang menjual di padang rumput, dan tidak ada orang yang mempunyai wang. Anda tidak boleh minum dua baldi sendiri, produk akan merosot. Dengan daging, keadaannya adalah sama - anda boleh mengambil lima ekor domba jantan, tetapi memakannya - tidak memakannya. Dan siapa yang akan memberikannya kepada anda?

Adakah perantau memerlukan objek besi dalam kehidupan seharian? Tidak, dia benar-benar bersetuju dengan pisau tulang untuk menyembelih domba jantan dan jarum tulang supaya dia boleh menjahit pakaian kasar untuk dirinya sendiri dengan benang daripada haiwan. Mereka tidak memerlukan pelana, mereka tidak perlu meletakkan kuda mereka di padang rumput, mereka tidak perlu memotong rumput kering untuk musim sejuk juga. Rumputnya tinggi, dan musim sejuk tidak bersalji, jadi lembu merumput sepanjang tahun. Anda tidak memerlukan paku untuk membina yurt. Untuk memanaskannya, anda tidak perlu menyediakan kayu api, oleh itu tidak perlu gergaji dan kapak, mereka lemas dengan najis, iaitu, dengan baja kering. Ia berbau, tentu saja, tetapi orang nomad sudah terbiasa dengannya.

Tiada apa-apa dalam hidup kita muncul secara tidak perlu, dan jika nomad pada dasarnya tidak memerlukan besi, maka metalurgi juga tidak boleh timbul. Petani mempunyai perkara yang berbeza. Pada mulanya, pertanian dijalankan hanya di dataran banjir sungai, di mana tanahnya subur dan disenyawakan dengan mendapan kelodak. Tidak perlu membajak sawah dataran banjir, cukup dengan melonggarkannya dengan cangkul kayu, produktiviti tanah tinggi. Tetapi lambat laun, semua tanah dataran banjir yang ada telah diduduki. Nomad hanya pergi lebih jauh ke padang rumput. Makan rumput bermakna anda boleh hidup. Jika anda tidak menemui rumput, lembu akan jatuh, anda akan mati. Tetapi apa yang perlu dilakukan oleh petani apabila tanahnya habis? Kita kena bangunkan tanah berhampiran dataran banjir, dan ada hutan. Tetapi untuk membersihkan sebidang tanah pertanian dari hutan, anda memerlukan alat besi.

Mungkin mereka pada mulanya bertahan dengan kapak gangsa, tetapi rizab gangsa dan timah yang ada adalah sangat tidak penting sehinggakan Zaman Gangsa, secara amnya, hanya satu episod, peringkat peralihan dari Zaman Batu ke Zaman Besi. Hanya dengan perkembangan teknologi untuk mendapatkan besi barulah revolusi pertanian bermula - pertanian tebas dan bakar ternyata berkali-kali lebih berkesan daripada penanaman ladang dataran banjir dan, yang paling penting, memungkinkan seseorang untuk menetap jauh. di utara, di mana anda tidak boleh melakukannya tanpa kapak besi. Ada yang ragu? Nah, kemudian cuba tebang pokok dengan kapak batu ini (lihat foto). Dan untuk membina sebuah rumah, atau sekurang-kurangnya ruang istirahat, lebih daripada satu pokok ini diperlukan. Dan untuk musim sejuk yang panjang, kayu api yang diperlukan, bukan kayu berus, yang boleh anda ambil dengan tangan anda. Tidaklah keterlaluan untuk mengatakan bahawa dengan kapak besilah tamadun teknogenik moden bermula, metalurgi selama berabad-abad menentukan vektor utama pembangunan manusia, dan bahkan hari ini, dalam era bahan komposit, plastik dan semua jenis nanopolimer, kita tidak boleh melakukan tanpa besi.

Tiada siapa yang tahu di mana dan bila seseorang itu belajar membuat besi (terdapat sedozen versi pelbagai peringkat persuasif, tetapi tidak ada yang "diterima secara umum"), tetapi tiada siapa yang berpendapat bahawa petani yang mengajar besi, dan bukan seorang imam, bukan pemburu, dan lebih-lebih lagi, bukan penternak lembu nomad.

Adakah orang Mongol mempunyai tembikar mereka sendiri? Tidak. Dan kerana tidak ada seramik, maka tidak mungkin ada besi juga. Hamster menjelaskan kekurangan seramik dengan fakta bahawa, mereka berkata, orang padang rumput tidak memerlukannya, kerana ia akan dipukul semasa mengembara. Oleh itu, mereka membuat kaitan dengan kulit wain kulit. Saya tidak dapat membayangkan hipotesis bodoh. Mangkuk tembikar berdegup ketika jatuh dari meja ke lantai. Periuk mungkin pecah akibat haba di dalam ketuhar. Tetapi atas sebab tertentu, tukang periuk tidak takut untuk membawa produk mereka ke pasar dengan kereta yang bergoyang di sepanjang jalan berturap. Dan di padang rumput tidak ada jalan berturap dan kereta bergoyang. Jadi mengapa seramik akan pecah jika diangkut dengan kuda pek dalam batang kulit? Baik bisik, alihkan dengan bulu kambing, kalau takut patah.

Mungkin perantau tidak memerlukan tembikar? Keperluan hanya ada. Fikirkan sendiri, dalam apa yang anda boleh memasak sup kambing muda yang lazat? Anda boleh menggoreng dan mengeringkan daging, tetapi anda tidak boleh memasak tanpa hidangan. Kuali dan kuali besi tuang mula digunakan baru-baru ini, iaitu apabila industri metalurgi menguasai teknologi tuangan besi dan pengecapan dari kepingan keluli. Sebelum ini, satu-satunya bekas yang tersedia untuk lapisan lebar untuk membuat rebusan ialah seramik. Tetapi nomad padang rumput tidak boleh membuat tembikar, jika hanya kerana seramik boleh dibakar hanya dalam ketuhar khas, dan ini memerlukan kayu, anda tidak boleh lakukan dengan najis. Oleh itu, mereka menggunakan kulit wain kulit dan segala jenis bekas dari perut haiwan bukan kerana kemudahan, tetapi kerana tidak ada pilihan lain. Secara umum, pengeluaran seramik hanya mungkin dengan gaya hidup yang tidak aktif.

Ya, dari masa ke masa, puak nomad ditarik ke orbit orang yang lebih maju, menjalin hubungan perdagangan dengan mereka, menerima pencapaian budaya moden, oleh itu orang Mongol juga mempunyai penempatan pegun (ia datang ke bandar, bagaimanapun, hanya pada abad ke-20), pembahagian kerja, eksploitasi, paderi, bangsawan, tukang, kawah besi tuang, pisau besi dan juga komputer. Tetapi dalam kes ini, perkara utama ialah mereka sendiri tidak membuat kawah dan komputer. Orang Eskimo menggunakan GPS hari ini, tetapi jika, selepas seratus atau lima puluh ribu tahun, ahli arkeologi menemui pelayar GPS di permafrost Greenland, adalah satu kesilapan besar di pihak mereka untuk berfikir bahawa peranti ini dibuat oleh orang asli tempatan. Walaupun mereka menemui seribu pelayar, ia tidak akan mengatakan apa-apa. Ia adalah perlu untuk mencari loji untuk pengeluaran mikroelektronik, tetapi ia pasti tidak akan ditemui di Greenland.

Jadi, jika kita menjumpai seratus atau seribu pedang dan pedang di padang rumput Mongolia, ini sama sekali tidak akan menjadi bukti bahawa orang padang rumput adalah ahli metalurgi yang maju. Kita mesti mencari kesan pengeluaran metalurgi. Dan mencari mereka di zon padang rumput sama sekali tidak berguna. Walaupun beberapa orang bodoh yang mempesonakan mengatakan sesuatu tentang "mengajak tempa Mongol", atas sebab tertentu mereka tidak mengatakan apa-apa tentang perarakan relau letupan dan lombong bijih nomad dengan pelombong yang berkeliaran di bawah tanah. Untuk membuat keluli, bijih besi diperlukan, yang tidak terdapat di padang rumput, jisim arang (sumber karbon), yang tidak dapat ditemui di dataran botak, dan relau pegun untuk menghasilkan kritsa, yang menggunakan banyak bahan api, sumbernya, sekali lagi, tidak berada di padang rumput.

Teknologi berkembang secara berurutan daripada mudah kepada kompleks, dan jika orang Mongol tidak mempunyai pengeluaran tembikar, maka apakah jenis metalurgi yang boleh kita bincangkan? Tidak mustahil untuk mencipta lokomotif wap sebelum gerabak, adalah mustahil untuk mencairkan logam tanpa mempunyai tanur tanah liat. Orang nomad boleh menggunakan produk metalurgi dengan cara yang sama seperti orang India menggunakan senjata api, yang mereka tukar dengan orang kulit putih. Ngomong-ngomong, walaupun berpeluang memperoleh senjata api, orang India tidak pernah dapat melawan mereka yang berwajah pucat, walaupun dengan keunggulan angka yang besar. Sebab-sebabnya saya nyatakan di awal post.

Benar, di sini para sejarawan mula mengacaukan semua jenis karut tentang fakta bahawa Mongol utara yang tinggal di zon padang rumput hutan, kata mereka, ahli metalurgi yang sangat baik, dan Genghis Khan, nampaknya, adalah salah satu daripada Mongol-Bardzhutdins ini ditambal” oleh tamadun, dan oleh itu, mereka berkata, tidak ada tentera nomad yang tidak mempunyai masalah dengan senjata. Tunggu sekejap! Pengeluaran keluli adalah pengeluaran komersial berdasarkan pembahagian kerja. Sesetengah mengekstrak bahan mentah, yang lain membakar arang batu, yang lain menghasilkan kritz, dan tukang besi menempa produk pengguna akhir. Lebih-lebih lagi, hanya orang bodoh yang berani menegaskan bahawa tukang besi di tukang besi luar bandar tidak peduli apa yang perlu dilakukan - bajak, paku, ladam atau pedang pertempuran.

Senjata dibuat hanya oleh tukang senjata yang berkemahiran tinggi. Lagipun, bilah perang telah dikimpal - di dalam bilah terdapat keluli lembut, yang diasah dengan baik, dan di sisi terdapat keluli yang rapuh, tetapi pepejal. Teknologi ini sangat intensif buruh. Saya tidak akan menceritakan semula bagaimana bilah damask dan Damascus, pelbagai jenis pedang samurai Jepun dicipta, mereka yang ingin sendiri boleh google topik tersebut. Tetapi, saya fikir, tiada siapa yang berani berhujah bahawa bilah perang, malah yang bagus, adalah sangat mahal, dan sangat sedikit yang mampu membelinya. Mengekalkan tentera profesional sebelum kedatangan dan pengedaran senjata api secara meluas adalah sangat, sangat mahal. Dan hanya masyarakat yang sangat produktif dari segi ekonomi, memberikan produk lebihan yang tinggi, mampu mempunyai tentera moden.

Dan di sini kita sampai kepada percanggahan yang jelas: jika pembiakan lembu nomad dalam kitaran tertutup pertanian tidak memberikan lebihan produk sama sekali, dan pengeluaran metalurgi memerlukan cara hidup yang diselesaikan, asas teknologi yang sangat maju, yang hanya boleh dicipta oleh tukang turun temurun, pembahagian kerja dan pasaran jualan, maka apakah hubungan semua ini dengan perantau? Jelas tidak sedikit pun!

Walau bagaimanapun, ahli arkeologi secara berterusan mengulangi tentang banyak sisa relau metalurgi yang ditemui dan lombong bijih terbiar di wilayah Buryatia moden dan, terutamanya, Altai. Janganlah kita berdebat dengan mereka. Mari kita fikirkan dari mana mereka berasal, dan mengapa mereka ditinggalkan. Apabila penjajah Rusia mula membangunkan Altai dan Transbaikalia, mereka tidak bertemu di sini orang dengan teknologi pengeluaran metalurgi. Ianya adalah fakta. Ahli sejarah menafsirkannya seolah-olah orang Mongol, Buryat, Oirats, Uighur dan nomad lain, yang pernah menjadi tukang senjata dan pahlawan yang tidak dapat ditandingi, pada masa itu telah "melupakan" rahsia pengeluaran keluli, melupakan masa lalu mereka yang hebat, melupakan bahasa bertulis, hilang sama sekali kebencian mereka., dan secara amnya, kembali kepada keadaan liar, sangat primitif. Dan kota-kota mereka, segala macam Karakorums dan Sarai, di mana kekayaan dari seluruh dunia berbondong-bondong, jatuh ke dalam keruntuhan sepenuhnya dan dengan pasti hilang dari muka bumi sehingga mereka masih tidak dapat ditemui. Keghairahan para penguasa Eurasia, anda lihat, telah kering. Penjelasan itu agak mengkhayalkan, tetapi dalam kes ini ia tidak penting bagi kami.

Adalah penting untuk memahami apa yang mula dilakukan oleh peneroka Rusia pertama. Mereka memerlukan besi, dan segala-galanya kelihatan teratur dengan penuh ghairah. Oleh itu, mereka mula mencari bijih, membuat kritsa dalam ketuhar yang bertiup lembap dan perkakas tempa, yang diperlukan dalam rumah tangga, daripadanya - sabit, kapak, pisau, jarum, dan sebagainya. Tetapi pengeluaran besi secara artisan seperti itu tidak bertahan lama, sebaik tamadun di tanah liar tempatan berakar umbi dan kilang-kilang perlombongan Altai menyediakan besi perindustrian, keperluan untuk lombong bijih primitif dan relau letupan hilang, tempa mula bekerja pada kilang separuh siap. produk. Dari situlah datangnya objek penghasilan besi kraftangan yang TERBILANG di tempat-tempat ini. Alasannya tidak sama sekali dalam kekejaman orang Mongol selepas penaklukan dunia.

Sekarang jelas bagaimana orang yang tahu berfikir secara logik berbeza dengan ahli sejarah profesional? Ahli sejarah mengambil dari rak buku tebal yang ditulis oleh beberapa ahli akademik, mendapati di sana bab "Persenjata Pahlawan Mongol", melihat gambar di mana pedang, pedang, perisai yang indah ditarik dan "semuanya jelas baginya", di sana. tidak perlu meneran. Cukuplah untuk membayangkan bahawa saya membaca "kerja asas ahli akademik ini dan ini" dan hamster di sekelilingnya dengan penuh hormat membuka mulut mereka. Dan seorang yang berfikir, menggunakan kaedah pendakian dari abstrak kepada konkrit (huruf di atas kertas adalah abstraksi), sedang mencari BUKTI andaian bahawa Mongol MEMBUAT senjata (jika tidak, mereka tidak boleh mempersenjatai tentera mereka dalam apa cara sekalipun). Dan semakin anda mencari bukti sedemikian, semakin anda yakin akan sebaliknya.

Tetapi ahli sejarah profesional, tidak kira betapa bodohnya mereka, memahami bahawa Mongol tidak dapat menakluki sesiapa tanpa senjata, jadi mereka perlu dipersenjatai dengan sesuatu. Dan kemudian mereka datang dengan idea bahawa orang Mongol membuat superbow penebuk perisai dan menembak daripada mereka sedemikian rupa sehingga Robin Hood, berbanding mereka, hanyalah seorang kanak-kanak berseluar pendek. Tetapi lebih lanjut mengenai itu lain kali. Sementara itu, nikmati kelebihan "logik" hamster dalam komen.

Sambungan…