12 bias kognitif yang paling biasa

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

12 herotan kognitif yang diwarisi oleh manusia daripada nenek moyang yang jauh dan tidak membenarkan kita melihat realiti secara rasional.

Bias pengesahan

Kami dengan rela hati bersetuju dengan orang-orang yang secara sukarela bersetuju dengan kami. Kami pergi ke tapak yang didominasi oleh pandangan politik yang rapat dengan kami, dan rakan-rakan kami, kemungkinan besar, berkongsi citarasa dan kepercayaan kami. Kami cuba mengelakkan individu, kumpulan dan tapak berita yang mungkin menimbulkan keraguan tentang kedudukan kami dalam kehidupan.

Ahli psikologi tingkah laku Amerika Burres Frederick Skinner memanggil fenomena ini sebagai disonans kognitif. Orang tidak suka apabila representasi yang bercanggah bertembung dalam fikiran mereka: nilai, idea, kepercayaan, emosi. Untuk menghilangkan konflik antara sikap, kita secara tidak sedar mencari sudut pandangan yang wujud bersama dengan pandangan kita. Pendapat dan pandangan yang mengancam pandangan dunia kita diabaikan atau ditolak. Dengan kemunculan Internet, kesan bias pengesahan hanya bertambah kuat: hampir semua orang kini mampu mencari sekumpulan orang yang akan sentiasa bersetuju dengan anda dalam segala-galanya.

Penyelewengan memihak kepada kumpulan anda

Kesan ini serupa dengan bias pengesahan. Kita cenderung untuk bersetuju dengan pendapat orang yang kita anggap sebagai ahli kumpulan kita dan menolak pendapat orang dari kumpulan lain.

Ini adalah manifestasi kecenderungan kita yang paling primitif. Kami berusaha untuk bersama dengan ahli suku kami. Pada peringkat neurobiologi, tingkah laku ini dikaitkan dengan neurotransmitter oxytocin. Ia adalah hormon hipotalamik yang mempunyai kesan yang kuat pada sfera psikoemosi seseorang. Dalam tempoh selepas bersalin yang segera, oksitosin terlibat dalam pembentukan hubungan antara ibu dan bayi, dan secara lebih luas, ia membantu kita membentuk ikatan yang kuat dengan orang dalam kalangan kita. Pada masa yang sama, oxytocin membuat kita curiga, takut, dan juga menghina orang yang tidak dikenali. Ini adalah hasil evolusi, di mana hanya kumpulan orang yang terselamat yang berjaya berinteraksi antara satu sama lain dalam suku dan menangkis serangan orang luar dengan berkesan.

Pada zaman kita, herotan kognitif yang memihak kepada kumpulan kita menjadikan kita sangat menghargai keupayaan dan maruah orang tersayang dan menafikan kehadiran orang yang tidak kita kenali secara peribadi.

Rasionalisasi selepas pembelian

Ingat kali terakhir anda membeli sesuatu yang tidak perlu, rosak atau terlalu mahal? Anda pasti telah meyakinkan diri anda untuk masa yang lama bahawa anda melakukan perkara yang betul.

Kesan ini juga dikenali sebagai Sindrom Pembeli Stockholm. Ini adalah mekanisme pertahanan yang dibina dalam diri kita masing-masing, memaksa kita mencari hujah untuk membenarkan tindakan kita. Secara tidak sedar, kami berusaha untuk membuktikan bahawa wang itu tidak dibazirkan. Lebih-lebih lagi jika wang itu besar. Psikologi sosial menerangkan kesan rasionalisasi secara ringkas: seseorang bersedia untuk melakukan apa sahaja untuk mengelakkan disonans kognitif. Dengan membeli sesuatu yang tidak perlu, kami mewujudkan konflik antara yang diingini dan yang sebenar. Untuk melegakan ketidakselesaan psikologi, realiti perlu dilepaskan seperti yang dikehendaki untuk masa yang lama dan berhati-hati.

Kesan pemain

Dalam kesusasteraan saintifik, ia dipanggil ralat penjudi atau inferens palsu Monte Carlo. Kita cenderung untuk menganggap bahawa banyak peristiwa rawak bergantung pada peristiwa rawak yang berlaku lebih awal. Contoh klasik ialah lambungan syiling. Kami melemparkan syiling lima kali. Jika kepala muncul lebih kerap, maka kita akan menganggap bahawa kali keenam harus muncul ekor. Jika ia muncul lima kali, kami fikir kami mesti bangkit untuk kali keenam. Malah, kebarangkalian untuk mendapat kepala atau ekor pada lontaran keenam adalah sama seperti pada lima sebelumnya: 50 hingga 50.

Setiap lambungan syiling berikutnya adalah bebas daripada statistik sebelumnya. Kebarangkalian setiap hasil sentiasa 50%, tetapi pada tahap intuitif, seseorang tidak dapat menyedari ini.

Ditindih pada kesan pemain adalah meremehkan pulangan nilai kepada min. Jika kita membuat ekor enam kali, kita mula percaya bahawa ada sesuatu yang tidak kena dengan syiling dan bahawa kelakuan luar biasa sistem akan berterusan. Selanjutnya, kesan penyelewengan ke arah hasil positif bermula - jika kita telah lama tidak bernasib baik, kita mula berfikir bahawa lambat laun perkara yang baik akan mula berlaku kepada kita. Kami mengalami perasaan yang sama apabila memulakan hubungan baru. Setiap kali kita percaya bahawa kali ini kita akan menjadi lebih baik daripada percubaan sebelumnya.

Menafikan kebarangkalian

Segelintir daripada kita takut untuk menaiki kereta. Tetapi pemikiran untuk terbang pada ketinggian 11,400 meter dalam Boeing membangkitkan rasa kagum dalam diri hampir semua orang. Terbang adalah aktiviti yang tidak wajar dan agak berbahaya. Tetapi pada masa yang sama, semua orang tahu bahawa kebarangkalian untuk mati dalam kemalangan kereta adalah jauh lebih tinggi daripada kebarangkalian mati dalam nahas kapal terbang. Pelbagai sumber meletakkan kemungkinan mati dalam kemalangan kereta sebagai 1 dalam 84, dan kemungkinan mati dalam nahas kapal terbang sebagai 1 dalam 5,000 atau bahkan 1 dalam 20,000. Fenomena yang sama ini membuatkan kita sentiasa bimbang tentang serangan pengganas sedangkan sebenarnya kita memerlukan takut jatuh tangga atau keracunan makanan. Peguam dan ahli psikologi Amerika Cass Sunstein menyebut kesan ini sebagai penafian kebarangkalian. Kami tidak dapat menilai dengan betul risiko atau bahaya pekerjaan tertentu. Untuk memudahkan proses, kemungkinan risiko sama ada diabaikan sama sekali atau dianggap sebagai kepentingan yang menentukan. Ini membawa kepada fakta bahawa kami menganggap aktiviti yang agak tidak berbahaya berbahaya, dan berbahaya - boleh diterima.

Persepsi terpilih

Tiba-tiba, kita mula memperhatikan rupa sesuatu, fenomena atau objek yang kita tidak perasan sebelum ini. Katakan anda membeli kereta baharu: di mana-mana di jalan anda melihat orang dalam kereta yang sama. Kami mula berfikir bahawa model kereta ini tiba-tiba menjadi lebih popular. Walaupun, sebenarnya, kami hanya memasukkannya ke dalam kerangka persepsi kami. Kesan yang sama berlaku dengan wanita hamil yang tiba-tiba mula perasan berapa ramai wanita hamil lain di sekeliling mereka. Kami mula melihat nombor penting untuk kami di mana-mana atau mendengar lagu yang kami suka. Seolah-olah kita telah menandai mereka dengan tanda di fikiran kita. Kemudian bias pengesahan yang telah kita bincangkan ditambah kepada selektiviti persepsi.

Kesan ini dikenali dalam psikologi sebagai fenomena Baader-Meinhof. Istilah ini dicipta pada tahun 1994 oleh pelawat yang tidak dinamakan ke forum Pioneer Press di St. Paul. Dua kali sehari dia mendengar nama Fraksi Tentera Merah radikal Jerman, yang diasaskan oleh Andreas Baader dan Ulrika Meinhof. Sedikit yang dapat menangkap diri mereka secara selektif melihat realiti. Memandangkan kita secara positif dihujani dengan nama-nama pengganas Jerman, ini bermakna bahawa beberapa jenis konspirasi sedang berlaku di suatu tempat!

Disebabkan kecenderungan kognitif ini, amat sukar untuk kita mengenali sebarang fenomena sebagai kebetulan semata-mata…walaupun ia adalah kebetulan.

Kesan status quo

Orang tidak suka perubahan. Kita cenderung untuk membuat keputusan yang akan membawa kepada pengekalan keadaan semasa atau kepada perubahan yang paling minimum. Kesan berat sebelah terhadap status quo mudah dilihat dalam kedua-dua ekonomi dan politik. Kami berpegang pada rutin, birokrasi, parti politik, kami memulakan permainan catur dengan langkah yang paling terbukti dan memesan pizza dengan pengisian yang sama. Bahayanya ialah potensi kerosakan akibat kehilangan status quo adalah lebih penting bagi kami daripada potensi manfaat daripada keadaan baharu atau senario alternatif.

Ini adalah pendekatan di mana semua gerakan konservatif dalam sains, agama dan politik diadakan. Contoh paling jelas ialah pembaharuan penjagaan kesihatan dan perlindungan pesakit Amerika. Kebanyakan penduduk AS memihak kepada ubat percuma (atau sekurang-kurangnya murah). Tetapi ketakutan kehilangan status quo membawa kepada fakta bahawa wang untuk reformasi tidak diperuntukkan dan dari 1 Oktober hingga 16 Oktober 2013, kerajaan AS terpaksa menghentikan kerjanya.

Kesan negatif

Kami lebih fokus pada berita buruk daripada berita baik. Dan maksudnya bukanlah kita semua pesimis. Sepanjang evolusi, bertindak balas dengan betul kepada berita buruk adalah jauh lebih penting daripada bertindak balas dengan betul kepada berita baik. Perkataan "beri ini sedap" boleh diabaikan. Tetapi perkataan "harimau bertaring pedang makan orang" tidak digalakkan untuk diteruskan. Oleh itu selektiviti persepsi kita terhadap maklumat baharu. Kami menganggap berita negatif lebih dipercayai - dan kami amat curiga terhadap orang yang cuba meyakinkan kami sebaliknya. Hari ini, kadar jenayah dan bilangan peperangan adalah lebih rendah berbanding masa-masa lain dalam sejarah umat manusia. Tetapi kebanyakan kita bersetuju bahawa keadaan di Bumi semakin buruk dan lebih buruk setiap hari. Konsep ralat atribusi asas juga berkaitan dengan kesan negatif. Kita cenderung untuk menerangkan tindakan orang lain dengan ciri peribadi mereka, dan tingkah laku kita sendiri - dengan keadaan luaran.

Kesan majoriti

Manusia adalah makhluk kolektif. Kami suka menjadi seperti orang lain, walaupun kami sendiri tidak sentiasa menyedarinya atau secara terbuka menyatakan ketidakpatuhan kami. Apabila tiba masanya untuk memilih kegemaran atau pemenang secara besar-besaran, pemikiran individu memberi laluan kepada pemikiran kumpulan. Ini dipanggil majoriti atau kesan mimik. Itulah sebabnya ahli sains politik profesional mempunyai sikap negatif terhadap tinjauan pilihan raya. Keputusan pengundian cukup mampu mempengaruhi keputusan pilihan raya: ramai pengundi cenderung untuk mengubah fikiran mereka memihak kepada parti yang menang dalam pengundian. Tetapi ia bukan hanya mengenai fenomena global seperti pilihan raya - kesan majoriti boleh diperhatikan dalam keluarga dan di pejabat kecil. Kesan peniruan bertanggungjawab untuk penyebaran bentuk tingkah laku, norma sosial dan idea di kalangan kumpulan manusia, tanpa mengira apa motif atau alasan idea, norma dan bentuk ini.

Kecenderungan tidak sedar seseorang terhadap pematuhan dan herotan kognitif yang berkaitan telah ditunjukkan pada tahun 1951 dalam satu siri eksperimen oleh ahli psikologi Amerika Solomon Asch. Murid-murid yang berkumpul di dalam kelas ditunjukkan kad-kad yang mengandungi imej dan bertanyakan soalan tentang panjang garisan dalam imej tersebut. Hanya seorang pelajar dalam setiap kumpulan adalah peserta sebenar dalam eksperimen. Semua yang lain adalah dummies yang sengaja memberikan jawapan yang salah. Dalam 75% kes, peserta sebenar bersetuju dengan pendapat majoriti yang sengaja tidak betul.

Kesan unjuran

Kami sangat akrab dengan pemikiran, nilai, kepercayaan dan kepercayaan kami. Namun, bersama diri kita sendiri, kita menghabiskan 24 jam sehari! Secara tidak sedar, kita cenderung untuk mempercayai bahawa orang lain berfikir dengan cara yang sama seperti kita. Kami yakin bahawa majoriti orang di sekeliling kami berkongsi kepercayaan kami, walaupun kami tidak mempunyai sebab untuk berbuat demikian. Lagipun, sangat mudah untuk menonjolkan cara pemikiran anda kepada orang lain. Tetapi tanpa latihan psikologi khas, amat sukar untuk belajar bagaimana untuk menonjolkan pemikiran dan pandangan orang lain kepada diri sendiri. Kecondongan kognitif ini selalunya membawa kepada kesan konsensus palsu yang serupa. Kami bukan sahaja percaya bahawa orang lain berfikiran seperti kami, tetapi kami juga percaya bahawa mereka bersetuju dengan kami. Kita cenderung untuk membesar-besarkan kebiasan dan kenormalan kita, dan bersama-sama dengan mereka kita melebih-lebihkan tahap persetujuan dengan kita di sekeliling kita. Pandangan kultus atau organisasi ekstremis tidak dikongsi oleh terlalu ramai orang. Tetapi ahli-ahli kumpulan radikal sendiri yakin bahawa jumlah penyokong mereka adalah berjuta-juta.

Kesan unjuran itulah yang membuatkan kita yakin bahawa kita boleh meramalkan keputusan perlawanan bola sepak atau pilihan raya.

Kesan masa ini

Amat sukar bagi seseorang untuk membayangkan dirinya pada masa hadapan. Tanpa latihan khas, kami mendapati diri kami tidak dapat meramalkan perkembangan selanjutnya, dengan itu mengurangkan jangkaan dan tingkah laku yang betul. Kami bersetuju dengan keseronokan segera, walaupun ia menggambarkan kesakitan yang hebat pada masa akan datang. Ini menimbulkan kesan momen semasa, juga dikenali sebagai kesan penilaian semula diskaun. Ahli ekonomi amat mengambil berat tentang kesan ini: daripada kecenderungan orang ramai untuk mengutamakan faedah segera daripada faedah pada masa hadapan yang jauh, kebanyakan masalah sistem kewangan dunia mengikuti. Orang ramai sanggup membelanjakan wang dan amat berat hati untuk menyimpan untuk hari hujan. Selain itu, heuristik saat ini diketahui oleh pakar pemakanan. Pada tahun 1998, saintis Amerika menjalankan kajian "Ramalan Kelaparan: Kesan Selera Makan dan Pantang Terhadap Pilihan Makanan." Peserta kajian diberi pilihan antara makanan sihat (buah) dan tidak sihat (coklat), yang akan mereka terima pada minggu hadapan. Pada mulanya, 74% peserta memilih buah. Tetapi apabila tiba hari pengagihan makanan dan peserta dalam eksperimen ditawarkan peluang untuk menukar pilihan mereka, 70% memilih coklat.

Kesan sentap

Apabila kami menerima maklumat baharu, kami mengaitkannya dengan data sedia ada. Ini terutama berlaku untuk nombor.

Kesan psikologi di mana kita memilih nombor tertentu sebagai sauh dan membandingkan semua data baharu dengannya dipanggil kesan sauh atau heuristik sauh. Contoh klasik ialah kos produk di kedai. Jika item itu didiskaun, kami membandingkan harga baharu ($ 119.95) dengan tanda harga lama ($ 160). Kos produk itu sendiri tidak diambil kira. Seluruh mekanisme diskaun dan jualan adalah berdasarkan kesan utama: hanya minggu ini, diskaun 25%, jika anda membeli empat pasang seluar jeans, anda akan mendapat sepasang secara percuma! Kesannya juga digunakan dalam penyediaan menu restoran. Bersebelahan dengan barangan yang sangat mahal terdapat yang dinyatakan khas (agak!) yang murah. Pada masa yang sama, kami tidak bertindak balas terhadap harga barangan yang paling murah, tetapi kepada perbezaan harga antara stik salmon di podium dengan asparagus dan potongan ayam. Dengan latar belakang stik untuk 650 rubel, potongan untuk 190 nampaknya benar-benar normal. Selain itu, kesan utama muncul apabila tiga pilihan diberikan untuk dipilih: sangat mahal, sederhana dan sangat murah. Kami memilih pilihan tengah, yang kelihatan paling tidak mencurigakan terhadap latar belakang dua pilihan lain.