Bagaimanakah sistem kuasa baharu boleh berfungsi tanpa Putin?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Pindaan kepada Perlembagaan yang dimulakan oleh Vladimir Putin sedang dianalisis oleh banyak pihak dari segi bagaimana ia akan membantu beliau menguruskan secara peribadi proses politik di negara ini selepas tamat penggal terakhir presidennya. Tetapi bagaimana sistem baru boleh berfungsi tanpa Putin?

“Apa yang mendorong orang ramai? Keghairahan. Dalam mana-mana kerajaan boleh ada hanya jiwa yang jarang mampu mempunyai motif yang lebih layak. Keghairahan utama kami adalah cita-cita dan kepentingan diri. Adalah menjadi tugas penggubal undang-undang yang bijak untuk memanfaatkan nafsu ini dan menundukkannya kepada kebaikan bersama. Masyarakat utopia yang dibina atas kepercayaan kepada altruisme primordial manusia akan mengalami kegagalan. Kualiti Perlembagaan bergantung kepada pemahaman yang betul tentang keadaan sebenar."

Salah seorang bapa pengasas negara Amerika, Alexander Hamilton (dan kata-kata ini miliknya) adalah seorang yang sinis dan menentang keras menulis perlembagaan untuk pemimpin tertentu. Malah patriot yang tidak mementingkan diri seperti berkumpul di Philadelphia pada musim panas 1787 untuk Konvensyen Perlembagaan. Tidak seperti Jefferson, yang hanya seorang idealis.

Oleh itu, perlembagaan Amerika penuh dengan semak dan imbang, dengan bantuan beberapa orang sinis dan juga penyangak dapat mengawal orang lain dengan berkesan, supaya mereka tidak menggali dan memusnahkan asas negara. Juga, pencipta Perlembagaan Amerika mengambil prinsip menjamin hak minoriti sebagai yang paling penting. Khuatir akan "kediktatoran orang ramai," mereka memahami bahawa selagi prinsip ini berterusan, demokrasi tidak akan terjejas. Pada masa yang sama, perkataan "demokrasi" tidak pernah digunakan dalam Perlembagaan AS.

Sistem politik Amerika dibina atas dasar semak dan imbang dengan pematuhan ketat kepada prinsip pengasingan kuasa * 1.

Penggubal undang-undang mempunyai hak untuk mendakwa ketua negara, serta meluluskan semua pelantikan penting dalam cabang eksekutif (termasuk duta). Cawangan eksekutif melantik hakim, termasuk Mahkamah Agung (perlembagaan), tetapi Kongres (Senat) meluluskan pelantikan tersebut. Presiden tidak boleh memecat hakim Mahkamah Agung dalam apa cara sekalipun: mereka sama ada meletakkan jawatan sendiri, atau mati. Pemecatan ahli Majlis Tertinggi adalah mungkin (juga dimulakan oleh Dewan Rakyat, penyingkiran mesti diluluskan oleh Senat ⅔ undi). Kali pertama dan satu-satunya anggota Angkatan Tentera didakwa pada tahun 1805. Semua ini dilihat sebagai jaminan kemerdekaan Angkatan Tentera, yang boleh, atas dasar ketidakselarasan dengan perlembagaan, memansuhkan mana-mana undang-undang atau peraturan, termasuk yang dikeluarkan di peringkat negeri individu. Adalah mustahil untuk mengatasi "veto" Mahkamah Agung, berbeza dengan veto presiden, dan selain itu, ia adalah satu-satunya mahkamah agung di negara ini (dalam amalan kita, jauh dari segala-galanya boleh dirayu kepada Mahkamah Perlembagaan).

Pemilihan ketua cabang eksekutif adalah tidak langsung: pada akhirnya, pemilih dari negeri mengundi (yang dipilih oleh penduduk dan bilangannya adalah berkadar dengan penduduk negeri, tetapi bilangan anggota kongres persekutuan dan senator diambil kira). Ini adalah perlindungan terhadap kesilapan orang ramai. Pada masa yang sama, pemilih tidak selalu (di negeri yang berbeza dengan cara yang berbeza) diwajibkan untuk mengundi seperti yang diputuskan oleh majoriti. Walau bagaimanapun, tradisinya ialah, sebagai peraturan, mereka mengundi betul-betul mengikut "kehendak rakyat" - tetapi negeri mereka. Akibatnya, presiden Amerika telah dipilih lima kali oleh minoriti pengundi, termasuk Donald Trump.

Sistem ini, yang dicipta hampir 250 tahun yang lalu, beroperasi secara praktikal tanpa gangguan. Siapa pun presiden, sistem itu "mencampur-adukkan" keanehan dan kesilapannya. Dia juga mencerna Reagan yang tidak begitu berpendidikan (pada masa yang sama, dia menjadi salah seorang presiden yang paling berjaya selepas Perang Dunia Kedua). Dia boleh dikatakan tidak menyedari Eisenhower, yang jatuh ke dalam hibernasi politik semasa penggal kedua pemerintahannya. Menggantikan Nixon yang sombong, yang juga sangat berjaya, tetapi bermain dengan perkhidmatan khas, mula mengintip pesaing, dan kemudian berbohong kepada Kongres.

Sukar untuk membayangkan betapa banyak kayu api yang akan dapat dielakkan oleh Trump yang impulsif dan bodoh jika dia mendapat kuasa tanpa had. Dia mungkin akan menutup semua akhbar dan saluran TV yang tidak disukainya, menghalau "orang asing" dari negara itu dan akan mengharamkan pembangkang pada dasarnya. Walau bagaimanapun, dia tahu had "dorongan"nya, dan mahkamah Amerika (walaupun Mahkamah Agung) telah meletakkannya di tempatnya beberapa kali. Kerajaan negeri yang mempunyai autonomi yang lebih besar mengekalkan keupayaan untuk meneruskan dasar mereka dalam bidang ekonomi dan sosial yang penting (contohnya, dalam bidang perubatan). Secara amnya, kerajaan sendiri tempatan di Amerika memainkan peranan penting dan secara bebas menyelesaikan banyak isu mendesak untuk rakyat. Ia, seperti kuasa besar negeri, menjamin fleksibiliti sistem.

Franklin Roosevelt membuat serangan serius terhadap asas perintah perlembagaan. Sebagai tindak balas kepada fakta bahawa Mahkamah Agung negara mengisytiharkan 11 undang-undang terpenting dalam dasar anti-krisis Perjanjian Baru tidak berperlembagaan (mensyaki tergelincir ke arah sosialisme), ia cuba mengawal Angkatan Tentera. Walau bagaimanapun, dia tidak juga menawarkan untuk memecat hakim daripada pekerjaan mereka (ini akan menjadi rampasan kuasa sepenuhnya), tetapi hanya cuba mengembangkan komposisi Angkatan Tentera, meningkatkan bilangan hakim seumur hidup daripada 9 kepada 14, menambah lima lagi, "kita sendiri dan taat". Seluruh masyarakat memberontak terhadap perkara ini. Dia kemudian kehilangan banyak populariti (jika bukan kerana perang, dia boleh terbang melalui pilihan raya), termasuk di kalangan ahli Parti Demokrat, yang dimiliki Roosevelt. Bill tidak meluluskan kongres. Dan selepas kematian Roosevelt, ia dianggap bahawa jaminan yang lebih kuat terhadap "kepresidenan empayar" diperlukan daripada tradisi yang dimulakan oleh George Washington: pada tahun 1947, pindaan perlembagaan telah diterima pakai yang mengehadkan jawatan presiden kepada dua penggal - tidak kira sama ada dalam baris atau tidak. Sebelum itu, presiden semata-mata, mengikut tradisi, tidak bertanding untuk penggal ketiga, Roosevelt melanggarnya dengan dipilih empat kali.

Sejak diterima pakai, teks 34 artikel Perlembagaan AS tidak berubah. Benar, undang-undang perlembagaan itu sendiri telah ditambah dengan tafsiran Mahkamah Agung. Bapa pengasas meletakkan mekanisme yang sangat kompleks untuk menerima pakai pindaan supaya tidak ada godaan untuk menulis semula undang-undang asas sepanjang masa * 2. Sejak 1791 (apabila Rang Undang-undang Hak diluluskan dalam bentuk 10 pindaan, yang menetapkan hak asasi individu Amerika), terdapat kira-kira 11,700 percubaan untuk memperkenalkan pindaan baharu. Walau bagaimanapun, hanya 33 daripadanya (termasuk Rang Undang-Undang Hak) telah diluluskan oleh Kongres dan diserahkan kepada negeri untuk ratifikasi. Akibatnya, hanya 27 yang diluluskan. Pindaan ke-27 telah diterima pakai pada tahun 1992 * 3. Sepanjang sejarah, hanya satu pindaan (ke-18) telah disemak, yang memperkatakan "Larangan" pada tahun 1920-an.

Jaminan keberkesanan perlembagaan Amerika adalah bahawa ia sendiri mahupun pindaan kepadanya tidak ditulis di bawah pemimpin tertentu, tetapi berdasarkan prinsip umum yang dikira untuk beberapa dekad yang akan datang.

Perlembagaan Soviet nampaknya juga telah terlepas dari kecacatan ini: perlembagaan "Stalinis" agak sesuai untuk Khrushchev dan, buat masa ini, untuk Brezhnev. Tetapi mereka tidak mengelakkan kecacatan seperti sifat deklaratif beberapa artikel yang tidak pernah benar-benar berkesan, dan tidak dianggap sebagai "berfungsi" oleh pengarang. Ini memainkan jenaka yang kejam pada USSR. Ia telah dibubarkan mengikut ketat undang-undang perlembagaan Soviet. Sebaliknya, pemindahan, sebagai contoh, Crimea dari RSFSR kepada SSR Ukraine pada tahun 1950-an telah dihalalkan secara selamba, yang kemudiannya menimbulkan masalah. Bahagian kebangsaan-wilayah USSR adalah buatan, meletakkan sejumlah "lombong" untuk perpaduan negara. Satu lagi artikel "buatan" mengenai peranan utama dan panduan CPSU, yang ditulis di bawah Brezhnev, ternyata menjadi cangkang kosong yang sah, yang dibuang ke dalam timbunan sampah sebaik sahaja beberapa ribu demonstrasi turun ke jalanan Moscow. Dan "badan perundangan tertinggi", Majlis Tertinggi, tidak berupaya sepenuhnya.

Semasa tahun-tahun krisis perestroika, para penguasa memulakan fantasi perlembagaan (mencipta presiden dan naib presiden), yang menjadi sebab cubaan rampasan kuasa dan keruntuhan negara. Nampaknya adalah perlu untuk belajar pelajaran: institusi tidak dicipta "dari awal", menyalin pengalaman orang lain (Amerika, Perancis, Kazakh, dll.), Mereka mesti matang. Tetapi ia nampaknya tidak diambil kira.

Perlembagaan 1993 ditulis untuk situasi tertentu (selepas penembakan Soviet Tertinggi) dan untuk Boris Yeltsin tertentu. Sebaik sahaja dia digantikan oleh orang lain, keseluruhan struktur "mula bermain" dengan warna yang sama sekali berbeza, walaupun sebelum sebarang pindaan, dengan mudah dan semulajadi diterima pakai di bawah Presiden Medvedev (tidak ada halangan dalam cara penerimaan mudah).

Sekarang kita bercakap tentang perubahan yang lebih ketara. Dan banyak yang meneruskan dari andaian bahawa di bawah Vladimir Putin sebagai pengawal selia utama proses politik, ini akan berfungsi, dan dalam hal ini Putin akan "menjaga". Dan jika tiba-tiba dia tidak boleh? Jika dia tiba-tiba tidak akan berperanan sebagai "political demiurge"? Dan bayangkan bahawa presiden baru, seperti Roosevelt, berkonflik dengan Mahkamah Perlembagaan, cuba memanggil semula hakim yang tidak diingini, mencetuskan konflik serius di kalangan elit (jelas ada alasan yang baik untuk itu). Dan ketua Dewan Negara pada masa yang sama berpihak kepada Mahkamah Perlembagaan. Dan di pihak perdana menteri - majoriti di Duma. Dan kebanyakan mereka bukan United Russia. Atau dia, tetapi dia tidak suka ketua Majlis Negeri. Dan timbalan ketua Majlis Keselamatan tiba-tiba akan memulakan permainan politiknya sendiri. Adakah anda masih ingat bahawa pada satu ketika Jeneral Alexander Lebed mempunyai kedudukan yang sama dalam pengaruh (walaupun beliau adalah setiausaha Majlis Keselamatan)? Dan timbalan setiausaha Majlis Keselamatan adalah Boris Berezovsky tertentu.

Atau bayangkan bahawa majoriti mutlak satu parti hilang di Duma, supaya tawar-menawar sekitar kelulusan kabinet menteri akan menjadi lebih rumit. Siapa yang akan menjadi ketua penimbang tara, bagaimana untuk membenarkan tawar-menawar sedemikian? Bagaimana jika presiden dan ketua Dewan Negara bertelagah antara satu sama lain, sedangkan situasi politik menyukarkan presiden untuk memecat perdana menteri begitu sahaja? Bagaimana jika dia sama berat dengan Primakov? Malah antara Presiden Medvedev dan Perdana Menteri Putin, keadaan tidak selalu lancar. Dan sebagai tambahan, secara tiba-tiba, orang yang lebih bercita-cita tinggi daripada Valentina Ivanovna akan muncul di Majlis Persekutuan. Dan dia tidak akan mahu "membuang" calon-calon untuk pegawai keselamatan yang dicadangkan oleh presiden, tetapi yang ketua Majlis Negeri tidak akan suka? Dan kemudian di beberapa wilayah (dan sekurang-kurangnya di Chechnya) tidak akan menyukai pencalonan pendakwa wilayah, yang kini akan diluluskan oleh Majlis Persekutuan? Dan bagaimana jika terdapat juga perpecahan dalam Majlis Negeri antara penyokong presiden dan ketua Majlis Negara atau penyokong timbalan ketua Majlis Keselamatan? Dan tambahkan di sini "permainan anda sendiri" penceramah Duma, yang tidak sukar untuk dibayangkan walaupun dalam situasi kakitangan semasa. Sebuah badan yang pada asasnya baru, Majlis Negeri, sedang diperkenalkan ke dalam struktur kuasa. Setakat ini, prinsip fungsinya, mahupun kuasanya tidak dinyatakan dengan jelas sama sekali. Ia mungkin bercanggah dengan pentadbiran presiden dan kerajaan, sementara terdapat ancaman nyata bahawa Majlis Negeri akan meniru Majlis Persekutuan.

Dalam sistem baharu, semakan dan imbangan yang tidak berorientasikan kepada orang tertentu menjadi lemah. Prinsip pengasingan kuasa juga dicabuli secara mendadak. Sekurang-kurangnya dari segi campur tangan cabang eksekutif dalam hal ehwal kehakiman (sebagai contoh, hak untuk memulakan penyingkiran anggota Mahkamah Perlembagaan atas dasar tidak percaya kepadanya). Juga, presiden menerima, sebenarnya, hak untuk "superveto", mempunyai keupayaan dengan bantuan Mahkamah Perlembagaan (yang tidak sepenuhnya daripadanya, ternyata, adalah bebas) untuk menyekat mana-mana draf undang-undang walaupun sebelum penerimaan. pentas. Dan tidak jelas (dengan ketiadaan undang-undang persekutuan yang ditetapkan untuk Majlis Negeri, yang akan menentukan segala-galanya mengikutnya), apakah peranan Pengerusi Majlis Negeri dalam situasi ini. Setakat ini, ia kelihatan seperti institusi yang sangat "buatan" yang, tanpa matang dalam masyarakat dan dalam sistem, akan mengambil dari beberapa institusi lain kuasa mereka, yang boleh melemahkan kestabilan sistem secara keseluruhan.

Terdapat ruang besar untuk "helah" politik, yang akan menjadi lebih kuat, lebih kuat, Allah melarang, percanggahan interpersonal antara pemimpin masa depan negara ternyata. Ini mewujudkan prasyarat untuk melemahkan kekuatan asas perintah perlembagaan sekiranya berlaku krisis dalaman yang teruk. Seperti yang sebenarnya berlaku di USSR lewat dan awal pasca-Soviet Rusia pada 1991–93. Terutama dalam ketiadaan, atas sebab apa pun, penimbang tara yang berwibawa dan tidak dapat dipertikaikan, yang Vladimir Putin kekal hari ini. Walau apa pun, peningkatan keperluan dikenakan ke atas sistem yang diwujudkan dari segi keupayaan elit pemerintah untuk berunding dan mencari kompromi, dan bukan sahaja untuk melaksanakan arahan ketua. Bolehkah dia?

_