Persepsi sedar terhadap maklumat. Idea dan makna yang dipromosikan oleh pawagam moden

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2024-01-15 07:55

Kuliah kedua projek Ajar perkara yang baik dari kursus "Keselamatan maklumat seseorang dalam budaya massa yang agresif" (14+). Ia telah dibacakan pada mesyuarat Sober di Taganrog pada Mei 2017.

Dalam kuliah pertama, kami mengkaji secara ringkas bagaimana jiwa manusia berfungsi, apakah peranan kesedaran, alam bawah sedar dan pandangan dunia dalam kehidupan kita (slaid 1.3, 1.4), yang terbentuk di bawah pengaruh pelbagai faktor luaran dan dalaman (slaid 1.5, 1.6) … Kami juga menilai kesan televisyen Rusia moden terhadap masyarakat dan, menggunakan contoh khusus, menunjukkan model tingkah laku utama yang disiarkan melalui televisyen kepada khalayak ramai. (slaid 1.9) … Perkara paling penting yang kami pelajari dari kuliah lepas ialah apa-apa maklumat, serta apa-apa makanan, tidak berlalu tanpa meninggalkan jejak, tetapi menjejaskan jiwa manusia. Memahami perkara ini adalah sangat penting, kerana hanya dengan mengetahui bagaimana untuk menentukan kesan pengedaran produk media tertentu, kita boleh menilai ia sebagai berguna atau berbahaya, dan membentuk sikap yang mencukupi terhadapnya.

Memandangkan maklumat memberi kesan kepada manusia, proses penyebaran maklumat harus dianggap sebagai proses mengurus masyarakat, yang boleh berstruktur dan tidak berstruktur. Promosi bertujuan idea dan pandangan dengan cara yang tidak berstruktur biasanya dipanggil "propaganda" (slaid 1.8) … Juga dalam kuliah terakhir, kami membentuk imej yang mudah dan mudah difahami untuk konsep popular hari ini seperti "kesedaran" dan "kehidupan sedar" (slaid 1.2) … Anda boleh bercakap tentang kesedaran seseorang hanya apabila dia telah menggariskan senarai matlamat hidup, garis panduan dan cuba mengikutinya. Bahagian teori kuliah kedua ditumpukan kepada persepsi sedar maklumat. Apa itu?

Persepsi sedar terhadap maklumat

Mengetahui bahawa penyebaran maklumat adalah proses pengurusan tanpa struktur.

Walaupun dalam kes di mana filem atau rancangan TV tertentu tidak menyampaikan mesej bermakna yang jelas kepada penonton, menontonnya boleh dianggap sebagai sekurang-kurangnya bunyi maklumat yang akan mengalih perhatian daripada perkara lain dan dengan itu mempengaruhi anda.

Keupayaan untuk mengenal pasti matlamat yang berfungsi untuk dicapai oleh kandungan media.

Perlu diingat bahawa jika kita bercakap tentang televisyen, pawagam atau mana-mana media massa lain, adalah perlu untuk menilai kesannya bukan sahaja kepada anda secara peribadi, tetapi juga kepada masyarakat secara keseluruhan. Untuk ini, adalah wajar untuk memahami trend utama yang sedang dilaksanakan dalam kehidupan awam.

Perbandingan pengaruh yang dikenal pasti dengan senarai matlamat / sasaran peribadi anda.

Berdasarkan perbandingan ini, anda boleh menilai maklumat sebagai berguna atau berbahaya kepada anda; sama ada baik atau buruk berhubung dengan seluruh masyarakat, jika kandungan yang dianalisis tergolong dalam bidang budaya massa. Ketiga-tiga perkara ini boleh digabungkan menjadi satu frasa yang luas. "Apa yang diajar ini?" … Frasa ini, yang paling kerap muncul dalam tajuk video dan artikel projek Teach Good, mengandungi tiga perkara yang membayangkan persepsi sedar atau kerja sedar dengan maklumat. Oleh kerana, apabila menonton filem atau siri TV, kita sentiasa mengingati soalan "apa yang diajarnya?" Dan jika, selepas menonton, kita juga membandingkan pengaruh yang didedahkan ini dengan cita-cita dan nilai kita dalam kehidupan, dan memberikan filem itu penilaian yang sesuai - baik atau buruk, maka dengan berbuat demikian kita akan menyelesaikan ketiga-tiga peringkat itu. Nampaknya segala-galanya begitu mudah, tetapi dalam dunia sinematografi moden, maklumat ini boleh dikatakan "rahsia di sebalik tujuh meterai", dan orang yang cuba bercakap tentang perkara utama - iaitu, tentang makna yang dipromosikan oleh filem, dan bukan tentang lakonan pelakon, pemandangan dan tahap kesan emosi, dia secara automatik terkeluar daripada skop perbincangan umum. Sebagai tindak balas, terdapat frasa kosong bahawa seni adalah "berharga dengan sendirinya" dan tidak boleh ditapis atau dikawal oleh pihak berkuasa.

Sememangnya, keadaan sedemikian di kalangan pembuat filem dan pengkritik filem dikekalkan secara buatan untuk mengekalkan keadaan yang baik untuk memanipulasi orang yang tidak menganggap bahawa pawagam bukan sahaja menghiburkan mereka. Atas sebab ini, penilaian projek Teach Good untuk gambar-gambar tertentu sering sangat berbeza daripada pendapat akhbar rasmi, yang, sebenarnya, tidak menganalisis karya, tetapi dalam ulasannya hanya menyiarkan pendapat yang diperlukan pelanggan, memilih serpihan. maklumat sebagai hujah atau memberi penekanan kepada perkara-perkara kecil. Artikel mereka boleh menarik untuk dibaca, kerana ia ditulis oleh wartawan profesional, dalam gaya yang indah dan imaginatif, dipersembahkan dengan terang, tetapi apabila anda cuba menyelidiki kandungan teks, anda faham bahawa pengarang hanya menarik emosi. daripada pembaca, sambil tidak menyentuh soalan paling penting tentang siapa yang sepatutnya dibincangkan ketika membincangkan filem itu. Hanya pada tapak tempat penonton meninggalkan ulasan sendiri, anda boleh mencari pendapat secara berkala tentang ideologi yang disiarkan pawagam popular kepada khalayak ramai. Tetapi mari kita lihat contoh khusus, apakah yang diajar oleh filem popular? Mari kita mulakan dengan gambar yang bagus.

Pada contoh ulasan video mengenai siri "Motherland" dan filem "The Sun Shines for Everyone", jelas dilihat bagaimana perubahan beransur-ansur imej seorang askar dan seorang guru berlaku, dan pengkhianat dan pengganas datang. untuk menggantikan pembela Tanah Air, dan orang yang harus mengajar dan membesarkan anak-anak berubah menjadi badut yang mencabul kanak-kanak. Apakah sikap dalam masyarakat yang akan dibentuk terhadap profesion ini selepas filem sebegini? Daripada tiga video yang kami tonton, dua adalah mengenai cerita yang secara umumnya mengajar kebaikan. Pada hakikatnya, hari ini, jika kita mengambil kandungan pawagam, maka kira-kira 3-4 gambar yang secara terang-terangan merosakkan, merendahkan muncul di skrin besar untuk satu filem yang bagus atau sekurang-kurangnya neutral. Bagaimanakah ia berlaku bahawa alat yang paling berkuasa untuk mengurus masyarakat hari ini, sebenarnya, bertindak menentangnya, mempromosikan alkohol, kekasaran, kebodohan dan tingkah laku berbahaya yang lain? Adakah ini proses rawak, atau bolehkah pencipta dimanipulasi dengan mengarahkan potensi mereka ke arah yang betul?

Mengurus Trend dalam Sinematografi

Tadbir urus dalam semua bidang budaya popular bergantung pada tiga instrumen utama: institusi anugerah, aliran kewangan dan kawalan ke atas media pusat.

Khususnya, American Academy of Motion Picture Arts ialah sejenis mercu tanda dan bintang panduan dalam dunia pawagam. Dia memberikan Oscar kepada pelakon, pengarah, penulis skrip dan sebagainya yang "kanan". "Betul" - iaitu, mereka yang, dengan kreativiti mereka, mempromosikan idea dan nilai yang diperlukan oleh pelanggan. Sememangnya, idea itu sendiri tidak pernah dinilai atau diumumkan secara terbuka. Contoh ilustrasi- Saya rasa ramai di antara anda telah menonton filem "Avatar" oleh James Cameron. Jika anda tidak melihat, anda mungkin pernah mendengarnya. Filem ini diiktiraf sebagai filem dengan kutipan tertinggi dalam sejarah pawagam: ia memperoleh kutipan kira-kira $ 2.8 bilion, mengatasi "Titanic". Sememangnya, "Avatar" - tanpa keterlaluan, peristiwa penting dalam pawagam moden - pada tahun 2010 telah dicalonkan untuk anugerah filem "utama" dunia - "Oscar". Dia mengambil bahagian dalam sembilan pencalonan, tetapi hanya memenangi tiga: Sinematografi Terbaik, Set Terbaik dan Kesan Visual Terbaik. Dalam pencalonan untuk filem terbaik, dia tewas kepada filem yang kurang terkenal The Hurt Locker, yang turut memenangi pencalonan: Pengarah Terbaik dan Lakon Layar Terbaik. Secara keseluruhan, The Hurt Locker menang dalam enam pencalonan, sekali gus mendahului Avatar dalam bilangan Oscar, yang, walaupun berjaya, tidak pun menuntut Lakon Layar Terbaik.

Kenapa jadi begini? Untuk menjawab persoalan mengapa, bukannya Avatar, Oscar untuk filem terbaik menerima gambar yang sama sekali tidak jelas "The Hurt Locker", adalah perlu untuk melihat dengan teliti kandungan kedua-dua filem itu. Filem "The Hurt Locker" menceritakan tentang "pencapaian" Tentera AS di Iraq, tentang bagaimana tentera Amerika dengan gagah berani memperjuangkan nilai-nilai "demokrasi" Amerika. Perkara utama di sini ialah watak utama taksub dengan peperangan dan tidak boleh hidup tanpanya. Ini, pada pendapat pengkritik filem, sepatutnya menjadi wira Amerika yang ideal yang ditunjukkan di televisyen. Itulah sebabnya dia diberi pujian yang tinggi oleh elit sinematik Amerika. Filem Avatar menunjukkan imej yang sama sekali berbeza tentang seorang askar yang tidak bersedia untuk menjadi alat yang tidak bertimbang rasa di tangan yang salah, dan yang mempunyai kualiti seperti bangsawan dan keinginan untuk keadilan. Itulah sebabnya filem "Avatar", walaupun berjaya, tidak dicalonkan untuk "Oscar" dalam pencalonan "Lakon Layar Terbaik" dan memberi laluan kepada "The Hurt Locker". Tetapi pada masa yang sama, seseorang mesti memahami bahawa mesej ini kepada penonton tidak pernah disebut dalam amalan dalam rangka pemberian anugerah filem. Dengan bantuan pengkritik filem yang cukup makan atau dipilih dengan betul, keseluruhan perbincangan awam mengenai bidang pawagam, dan sememangnya semua seni, dialihkan kepada bidang menilai tahap kesan emosi filem itu, dan isu-isu sekunder seperti itu. sebagai lakonan pelakon, daya tarikan plot, dan sebagainya. Pencipta sepatutnya dianugerahkan secara eksklusif untuk bakat mereka, untuk ekspresif, inovasi. Apakah sikap yang dibentuk oleh gambar dalam penonton, atau, dengan kata lain, "apa yang diajarkannya" adalah topik yang dilarang. Secara sedar atau sekurang-kurangnya secara tidak sedar, pencipta merasakan di mana angin bertiup dan menyesuaikan diri. Orang yang tidak menyesuaikan diri, tidak menerima anugerah dan tidak mendapat bintang Olympus, atau cepat hilang dari sana.

Alat utama kedua ialah pengurusan aliran tunai. Memang mahal untuk membuat filem, tetapi walaupun anda merakamnya untuk wang anda sendiri, anda tidak akan dapat menjangkau khalayak yang luas tanpa pengiklanan dan kesetiaan akhbar pusat. Sebagai sebahagian daripada projek Teach Good, beberapa ulasan video telah dibuat tentang cara Kementerian Kebudayaan Rusia mengagihkan dana, yang berdasarkannya boleh dikatakan dengan yakin bahawa walaupun institusi negara sebahagian besarnya termaktub dalam sistem global ini.

Kepantasan tayangan filem baharu membuktikan fakta bahawa proses memperbodohkan manusia telah disiarkan. Bertopengkan tanda "seni tinggi" atau tesis palsu yang "ditanyakan sendiri oleh penonton", mereka menyiarkan kekasaran dan kezaliman terbuka kepada orang ramai. Pada masa yang sama, orang yang terbiasa mengambil makanan segera bermaklumat, walaupun telah mengetahui kebenaran, tidak tergesa-gesa untuk meninggalkan tabiat buruk mereka, dan mereka sendiri bersedia untuk melindungi pengeluar racun dan penganiaya mereka. Melepaskan jarum ubat maya tidak begitu mudah dan memerlukan banyak kerja pada diri sendiri, yang, lebih-lebih lagi, mesti dilakukan dalam keadaan apabila mereka cuba mengembalikan anda dari semua pihak - dari TV, radio, surat khabar - hingga keadaan biasa pengguna yang tidak bertimbang rasa.

Surat daripada pembikin filem muda

Untuk mengesahkan tesis yang disuarakan, kami membawa kepada perhatian anda petikan daripada surat terbuka daripada pembikin filem muda - graduan dan pelajar universiti kreatif terkemuka di Rusia. Surat itu diterbitkan pada tahun 2012 dan dihantar kepada Pengerusi Kesatuan Sinematografer Rusia Nikita Sergeevich Mikhalkov.

“Kami, pembikin filem yang bercita-cita tinggi, pelajar dan graduan sekolah filem terkemuka negara, merayu kepada anda sebagai tokoh paling penting dalam pawagam negara, serta ketua lembaga pemegang amanah festival filem remaja paling berprestij, untuk menarik perhatian anda kepada situasi dalam persekitaran muda dan membangun kita. Baru-baru ini, kita semakin menyaksikan trend yang telah muncul dalam struktur pendidikan dan perayaan kita, menyumbang kepada propaganda dan penyebaran karya sinematik yang membawa maksiat dan kelucahan, menjijikkan pawagam kita, rakyat dan seluruh Tanah Air, kerja yang dilakukan tanpa sebarang pemahaman tentang profesion dan kesedaran tanggungjawab sosial kepada masyarakat. Ramai pengarang, terutamanya filem dokumentari, secara terbuka mengejek wira yang sakit dan celaka dalam filem mereka, atas nilai moral dan rohani, menutup kekurangan profesionalisme mereka dengan dakwaan kuat untuk pendekatan "rumah seni" dan "moden" terhadap kreativiti. Karya sedemikian, dibuat secara tidak profesional dari sudut pandangan kepakaran sinematografi utama, tidak membawa sebarang beban semantik, pada pendapat kami, bukan sahaja ia bukan karya seni, tetapi secara amnya tidak mengandungi sebarang "tanda" pawagam, seperti drama, pengarahan, kerja operator atau pemasangan. Mereka tidak lebih daripada percubaan primitif untuk promosi diri yang kotor dan publisiti yang keterlaluan. Nampaknya ini adalah masalah pengarang tertentu. Tetapi ada corak yang aneh dan menakutkan. Penganjur festival pelajar dan belia terkemuka dalam pemilihan dan penyediaan program memberi keutamaan kepada filem sebegitu, menyediakan waktu malam yang paling banyak dikunjungi dan tempat berprestij. Oleh itu, imej tertentu pawagam belia kontemporari sedang dibentuk dalam masyarakat, dan pawagam Rusia akhirnya dihina di mata orang ramai yang progresif. Selalunya, seseorang dapat memerhatikan bagaimana penonton bingung meninggalkan dewan pawagam semasa tayangan, dari skrin di mana tikar tiga tingkat dituangkan ke atas mereka, diucapkan oleh peminum alkohol dan gelandangan - wira paling popular dalam filem remaja. Kebingungan umum berterusan dengan pengagihan hadiah, yang dalam kebanyakan kes pergi ke filem yang sama. Di sini sekali lagi terdapat keteraturan - ahli juri adalah guru "bergaya" bagi pengarang filem ini, yang, sudah tentu, memberikan hadiah kepada pelajar mereka. Pada masa yang sama, filem yang membawa nilai moral dan emosi positif, difilemkan mengikut semua kanun sinematografi, memberi cahaya dan harapan, dikeluarkan oleh penganjur ke pinggir perayaan, atau tidak lulus pemilihan kompetitif sama sekali. Tidak perlu bercakap tentang hadiah untuk filem sebegitu. Ini membuktikan ketiadaan mana-mana kriteria pemilihan yang boleh difahami, kepada tahap pemahaman sinematografi yang rendah moral dan estetik oleh pemilih festival dan oleh orang yang membentuk program, serta komitmen mereka kepada tuan dan penerbit "terpilih". Malah, pada masa ini, promosi gambar tertentu pengarang muda bergantung semata-mata kepada kehendak subjektif orang tertentu yang duduk dalam jawatan penting dan penting. Keadaan yang sama timbul dalam pembentukan pakej filem yang dihantar ke festival filem antarabangsa. Lebih-lebih lagi, selalunya keputusan untuk menghantar filem tertentu dibuat bukan secara kolektif, tetapi oleh satu orang tertentu. Kita tahu betul bahawa Eropah sangat ingin melihat "chernukha" tentang kematian Rusia. Tetapi mengapa kita sendiri, dengan kehendak petugas tertentu dari pawagam, memanaskan badan dan memenuhi selera orang Eropah ini? Dasar sebegini bukan sahaja memfitnah, tetapi juga merangsang pembikin filem muda untuk merakam aksi tidak bermoral dan kesat, menjanjikan anugerah berprestij dan pengiktirafan antarabangsa. Tetapi justru inilah mercu tanda yang membimbing kita dalam usaha kreatif kita. Ia adalah keputusan juri yang berwibawa yang sering menunjukkan kepada kita apa yang "baik" dan apa yang "buruk". Dalam erti kata yang lebih global, fenomena sedemikian akhirnya memusnahkan asas budaya masyarakat kita, melemahkan kepercayaan pada pawagam sebagai seni, secara terbuka mempengaruhi pembentukan cita rasa dan nilai generasi masa depan pembuat filem dan tokoh budaya secara umum …"

Petikan yang dibacakan dengan jelas mencirikan kedua-dua matlamat sistem anugerah filem yang dibina di Rusia berfungsi, dan betapa kuatnya alat ini memberi kesan kepada pencipta Rusia, dan, akibatnya, pada kandungan filem itu sendiri. Malah, setiap pembikin filem yang bercita-cita tinggi berdepan dengan pilihan: sama ada untuk mengambil bahagian dalam penciptaan filem yang merosakkan, atau melupakan tentang menaiki tangga kerjaya. Dalam keadaan penguasaan dalam masyarakat ideologi, yang dalam satu frasa boleh digambarkan sebagai "menjual untung", ramai yang memilih jalan yang lebih mudah, yang menjanjikan mereka kemasyhuran yang menipu dan "kejayaan." Untuk membentuk pemahaman yang paling lengkap tentang topik kuliah, pada akhirnya, kami membawa kepada perhatian anda ulasan video yang sistematik, menunjukkan bagaimana pawagam Rusia datang ke keadaan semasa.