Mengenai Perhutanan Sosial dari jauh. Bahagian VI. Mengapa SL bukan pergerakan biasa anda? Bahagian 1. Globalisasi dan Perhutanan

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Ramai pembaca terbiasa dengan bentuk tertentu kewujudan pelbagai pergerakan dan projek yang bertujuan untuk aktiviti kreatif, dan oleh itu mereka cuba melihat sesuatu yang serupa dalam projek "Perhutanan Sosial" (selepas ini SL), dan apabila mereka gagal melakukan ini, mereka jatuh. menjadi kekeliruan, atau mereka masih menolak projek kami ke dalam rangka kerja idea yang biasa dan boleh difahami. Oleh itu, saya memutuskan untuk menerangkan visi saya tentang perkara yang harus difahami oleh Perhutanan, bagaimana anda boleh melihatnya dan siapa pesertanya. Walau bagaimanapun, anda tidak perlu berfikir bahawa ini adalah beberapa perkara yang sangat mudah, percayalah, ia mendedahkan projek SL dengan cukup mendalam, dan oleh itu cerita akan dibahagikan kepada beberapa bahagian dan dengan sendirinya akan menjadi agak terperinci.

Perkara pertama yang saya ingin katakan ialah TIDAK PERLU untuk melihat dalam projek SL untuk tanda-tanda parti politik, organisasi awam, gerakan, subkultur, dan segala-galanya yang biasa anda lakukan. Mungkin terdapat persamaan luaran, tetapi menurut sifat SEMUA kesempurnaan tindakan, hampir tiada persamaan. Atas sebab ini, tidak masuk akal untuk bercakap tentang bentuk penyertaan biasa seperti "anda adalah penyokong (sekutu) pergerakan itu atau tidak, dan jika penyokong, maka anda mesti melakukan ini dan itu", dan tentang kehadiran daripada beberapa ajaran unik yang wujud hanya kepada kita dan tidak ada orang lain (dan lebih-lebih lagi tiada doktrin "hanya betul"), tidak ada aktiviti khusus yang membolehkan kita membezakan "kita" daripada "yang lain."

Semuanya berbeza sama sekali, dan sekarang saya akan memberitahu anda versi saya. Pada masa yang sama, saya tegas menuntut untuk tidak menganggapnya satu-satunya yang betul, kerana hakikat bahawa saya kini kurator projek itu tidak bermakna saya memahami sepenuhnya intipatinya. Namun begitu, setiap tahun saya lebih faham dan lebih jelas kandungannya, dan saya lebih memahami keseluruhan cerita daripada pemerhati. Mulakan.

Sememangnya, dari jauh…

Mengenai globalisasi dan perhutanan

Dengan globalisasi dalam erti kata yang luas, saya maksudkan proses objektif untuk menyatukan semua jiwa di Alam Semesta menjadi satu entiti. Walau bagaimanapun, definisi ini terlalu luas; ia tidak mungkin mempunyai sebarang makna praktikal dalam beberapa bilion tahun akan datang. Mari kita letakkannya dengan cara yang lebih mudah dan praktikal: penyatuan semua orang, atau lebih tepatnya, budaya yang berbeza, menjadi satu budaya tunggal yang biasa kepada semua, iaitu, penyepaduan dan penyatuan semua jenis maklumat yang tidak dihantar secara genetik. Proses ini tidak akan berhenti hanya pada penyatuan budaya, tetapi kita tidak perlu melihat lebih jauh.

Dalam erti kata yang sempit, globalisasi ialah satu proses penembusan bersama dalam semua bidang aktiviti orang dari seluruh dunia, sehingga penciptaan satu bahasa komunikasi dan logik universal tingkah laku sosial untuk semua dalam erti kata bahawa mana-mana secara nasional. perbezaan yang ditentukan hilang. Perbezaan dalam sfera yang sama antara manusia dan komuniti boleh kekal hanya ditentukan secara objektif, contohnya, mengikut lokasi geografi, apabila kanun pembinaan akan kekal berbeza untuk kawasan khatulistiwa dan wilayah di luar Bulatan Artik. Tetapi, katakanlah, cara mengajar disiplin asas akan menjadi konsep yang sama, apabila sebab perbezaan kecil hanya boleh menjadi subjektiviti guru. Definisi sebegini bukan untuk apa-apa dipanggil "dalam erti kata yang sempit", kerana ia hanya mencerminkan sebahagian kemungkinan globalisasi, unsur-unsur yang sudah boleh kita amati hari ini, dan, lebih-lebih lagi, ia tidak sepenuhnya jelas sama ada proses itu akan benar-benar mengikuti laluan untuk mewujudkan satu bahasa komunikasi, atau ia akan menjadi sesuatu yang tidak dijangka (seperti telepati), ia juga tidak jelas sama ada akan wujud sistem pendidikan bersatu atau ia akan berubah menjadi sesuatu yang kini sukar untuk dibayangkan. Ini juga tidak begitu penting, perkara utama bagi kita adalah untuk memahami bahagian proses yang kita perhatikan sekarang dan akan diperhatikan, mungkin selama beberapa ribu tahun. Dari kedudukan inilah saya mencadangkan definisi sedemikian "dalam erti kata sempit": penembusan bersama semua bidang aktiviti manusia ke dalam satu sama lain.

Globalisasi adalah proses yang objektif, tetapi saya mengajak pembaca untuk memikirkan mengapa ini berlaku. Anda boleh memulakan refleksi ini, sebagai contoh, dengan merealisasikan idea mudah: orang berinteraksi, dan semasa interaksi ini mereka mencari penyelesaian yang sesuai untuk, secara umum, masalah yang agak sama dan tipikal untuk orang ramai. Penyelesaian yang sesuai ini tersebar dalam masyarakat dan menjadi tradisional, manakala penyelesaian yang tidak sesuai secara beransur-ansur pergi ke perkuburan evolusi. Untuk menyelesaikan beberapa masalah, orang dari negara yang berbeza bergabung tenaga, membangunkan penyelesaian yang biasa untuk seluruh dunia. Jadi, sebagai contoh, matematik di seluruh dunia secara keseluruhan adalah sama dengan sebutan biasa formula dan pemalar yang paling banyak digunakan. Perbezaannya, tentu saja, juga ada, tetapi tidak sekuat, katakan, dalam bahasa isyarat pelbagai orang. Selanjutnya, saya meminta anda untuk memikirkan topik ini sendiri, dengan mengambil kira kehadiran dalam budaya unsur-unsur yang tidak boleh menjadi biasa bagi semua orang (beberapa masalah harian penduduk kawasan tropika tidak akan menjadi serupa dengan masalah yang sama penduduk iklim Artik, dan penduduk kampung tidak selalu menyelesaikan tugas yang sama bahawa penduduk metropolis, walaupun, saya fikir, dalam proses globalisasi, sama ada satu atau yang lain akan hilang).

Walaupun objektiviti proses globalisasi, ia membenarkan pengurusan, dan pengurusan ini akan subjektif. Sebagai analogi, ambil proses objektif membesarkan anak, anda mesti mengakui bahawa dia akan membesar tanpa mengira kehendak anda. Walau bagaimanapun, anda boleh mempengaruhi sifat pembesaran ini dengan sangat kuat, dan ini sudah menjadi kawalan subjektif anda terhadap proses objektif. Sangat, sangat bergantung pada pengurusan ini, saya fikir anda tidak akan berhujah dengan ini dengan kuat. Cuba sebagai latihan untuk diri sendiri menghasilkan contoh lain proses objektif, di mana hasil proses itu akan sangat bergantung pada pengurusan subjektif. Berikut adalah beberapa lagi contoh daripada saya: pembakaran bahan api hidrokarbon adalah objektif, tetapi kawalan proses ini membolehkan anda mencipta enjin untuk kereta; pertumbuhan buah adalah proses yang objektif, namun, anda boleh mengawalnya dengan membuat kebun dan mendapatkan hasil yang diinginkan, malah membiak tanaman baru.

Jadi, globalisasi boleh diuruskan dengan cara yang berbeza dan anda akan mendapat hasil yang berbeza. Anda boleh memperhambakan seluruh dunia melalui faedah pinjaman riba, anda boleh mengambil teori "bilion emas" sebagai asas, anda boleh pergi ke perdamaian dan pemerintahan Tuhan, anda boleh membuat semua orang percaya kepada beberapa jenis tuhan yang dicipta dan memperhambakan dunia bagi pihaknya. Terdapat banyak pilihan, perbezaan di antara mereka sangat besar, tetapi semua pilihan ini adalah versi subjektif yang berbeza dari proses globalisasi yang sama. Pilihan pilihan dibuat oleh orang sendiri dengan persetujuan penuh mereka, walaupun mereka tidak mengetahuinya atau tidak mengambil kira kepentingan mereka. Sebagai contoh, kedudukan "apa yang boleh saya lakukan sendirian?" atau "rumah saya di pinggir - saya tidak tahu apa-apa" - ini adalah pilihan sukarela untuk penyertaan sedemikian dalam proses globalisasi, di mana seseorang benar-benar membenarkan melakukan apa sahaja dengannya dan dia akan menanggungnya, dan kemudian malah membantu mereka yang akan menggunakan kesabarannya dengan matlamat parasit. Dengan ini, dia secara sukarela bersetuju dengan pelaksanaan senario perhambaan riba, mengesahkan persetujuan ini dengan tindakan untuk mengekalkan bentuk parasitisme ini (mengambil dan memberi pinjaman, membuat deposit), serta kedudukan pengguna yang aktif. Anda juga boleh melepaskan jawatan ini secara sukarela pada bila-bila masa, walaupun orang itu tidak tahu bagaimana untuk melakukannya. Tetapi apabila akal sengaja "dipotong" sehingga mustahil untuk memikirkan tugas sedemikian, maka ya, tidak mungkin secara sukarela meninggalkan peranan hamba untuk elit global … tetapi jangan gusar, meteorit lain dengan saiz yang cukup besar akan menyelesaikan masalah ini sepenuhnya. Namun, kami menyimpang dari topik.

Jadi, kita mempunyai proses globalisasi yang objektif dan terdapat ramai orang, masing-masing (saya tekankan: SEMUA ORANG) yang MEMPUNYAI kesan terhadap proses ini, tidak kira sama ada dia tahu atau tidak. Jika dia masih hidup, maka dia mempengaruhi globalisasi. Ia seperti oksigen - anda mungkin tidak tahu tentang kewujudannya (yang berjaya dilakukan oleh penduduk Zaman Pertengahan, misalnya), tetapi anda masih akan menyedutnya dan menghembus karbon dioksida tanpa mengira kejahilan anda. Proses pertukaran dengan alam sekitar akan berlaku dalam apa jua keadaan, dan ia menyumbang kepada globalisasi.

Semua orang boleh dibahagikan kepada sebilangan kecil kumpulan, yang masing-masing dicirikan oleh lebih kurang logik tingkah laku sosial yang sama. Izinkan saya memberi anda analogi: hanya ada tujuh dosa besar, dan bilangan orang tidak lama lagi akan menyamai lapan bilion. Ini bermakna bahawa semua orang ini, secara amnya, tidak berbeza dalam keaslian yang kuat dari segi melakukan perkara bodoh. Walaupun kita mengambil semua kemungkinan kombinasi dosa-dosa ini, kita hanya mendapat 127 pilihan (pilihan apabila orang dewasa tidak mempunyai satu dosa, saya secara peribadi menganggap mustahil). Masih tidak banyak, bukan? Oleh itu, mengikut kaedah degradasi, semua orang boleh dibahagikan kepada sebilangan kecil orang yang sangat serupa antara satu sama lain. Ya, anda sendiri boleh yakin tentang perkara ini, kerana anda mungkin memerhati persekitaran anda dan menyedari bahawa walaupun semua orang adalah unik, bentuk tipikal tingkah laku mereka sesuai dengan 2-3 corak klasik (untuk anda) dan tingkah laku sesetengah orang baru dalam kehidupan anda juga sesuai dengan corak yang sama. Ambil ahli psikologi klasik yang sama, satu mengenal pasti 32 jenis personaliti, yang lain 16, yang ketiga mencadangkan 49, dan seterusnya. Tak banyak pun.

Ke mana saya menuju? Kepada fakta bahawa walaupun setiap orang mempunyai pengaruh yang unik terhadap globalisasi dengan caranya sendiri, dia masih mempunyai dominan tertentu dalam logik tingkah laku sosial, iaitu, dalam kes tipikal, dia menyelesaikan masalah hidup dalam beberapa cara yang tipikal, dan terdapat cara tipikal yang sangat BERBEZA di dunia.sedikit. Dengan kaedah ini, anda boleh membahagikan semua orang kepada sebilangan kecil kumpulan. Bergantung pada versi khusus klasifikasi peribadi anda, nombor ini akan berbeza, tetapi sudah tentu tidak terlalu besar. Oleh itu, dengan beberapa penyederhanaan, kita boleh menganggap bahawa globalisasi dikawal, antara lain, oleh gabungan cara hidup tipikal ini, dan bergantung pada kumpulan orang yang lebih aktif, proses globalisasi mengikuti jalan ini. Sebagai contoh, jika sekumpulan parasit cukup kuat dalam masyarakat, iaitu, orang yang, dengan niat dan kesedaran penuh tentang parasitisme mereka, cuba untuk hidup dengan mengorbankan orang lain, maka ini akan menjadi vektor utama globalisasi - perhambaan manusia oleh parasit. Butiran khusus perhambaan ini sudah bergantung kepada faktor lain. Iaitu, sama ada ia akan menjadi "bilion emas", atau "sunat otak," atau perhambaan bagi pihak tuhan rekaan, atau timokrasi total - ini adalah sentuhan kecil dari bentuk parasitisme yang sama. Sentuhan dalam contoh kita ini mungkin bergantung pada kumpulan sosial lain yang tidak menguasai globalisasi sekuat parasit.

Walau bagaimanapun, saya fikir anda akan bersetuju bahawa setiap daripada hampir lapan bilion orang mungkin akan menawarkan versi mereka sendiri bagi klasifikasi orang ini mengikut set kecil bentuk tingkah laku biasa, dan semua versi ini mungkin agak betul. Penjajaran sedemikian tidak sesuai dengan kami, kerana ia tidak produktif dan intensif buruh untuk artikel kami. Oleh itu, saya secara peribadi tidak mahu mencadangkan mana-mana varian klasifikasi saya sendiri, tidak ada gunanya, melainkan kami menyelesaikan masalah yang sangat khusus, dan kami tidak menyelesaikannya sekarang. Sekarang saya bercadang untuk naik satu langkah lebih tinggi dalam hierarki klasifikasi ini dan melihat bahawa sama sekali semua variasi hubungan seseorang dengan dunia luar boleh dibahagikan kepada dua kategori sahaja. Walau apa pun klasifikasi kumpulan anda yang dinyatakan di atas, mereka semua akan mematuhi hanya dua konsep.

Dalam bentuk yang paling umum, HANYA terdapat dua konsep dengan sifat asas tadbir urus globalisasi yang berbeza. ini konsep kebaikan dan konsep jahat … Ringkasnya, kebaikan menyiratkan keinginan yang ikhlas dan aktif untuk melakukan kebaikan, dan kejahatan adalah penolakan secara sedar seseorang terhadap kebaikan dan niat yang sepadan dengan penolakan ini. Anda boleh meneruskan hierarki dan membahagikan kebaikan dan niat jahat kepada unit konsep yang agak besar, yang saya sebutkan di atas, tetapi kita tidak memerlukan ini. Cukuplah untuk kita melihat bahawa globalisasi dijalankan oleh orang-orang dari dua kedudukan asas yang berbeza ini: kedua-dua kedudukan mempengaruhi globalisasi.

Kita tidak akan membincangkan sekarang apa yang baik dan jahat, tetapi saya ingin membuat tempahan dengan segera bahawa perbualan seperti itu HANYA boleh dijalankan dari kedudukan pandangan dunia yang berpusatkan Tuhan. Sebarang pandangan yang mementingkan diri sendiri pada kedua-dua konsep ini akan sentiasa bertukar menjadi sesuatu yang, secara langsung atau tidak langsung, 99% daripada bahagian Internet yang kontroversi dipenuhi dengan perbualan yang sia-sia seperti "apa yang baik untuk seseorang adalah buruk untuk yang lain." Baik dan jahat harus dipertimbangkan bukan untuk orang tertentu, tetapi untuk manusia secara keseluruhan seperti untuk satu sistem, di mana Tuhan (yang ada) juga mengambil bahagian. Dalam alasan ini, saya melihat kejahatan sebagai keengganan secara sedar untuk melakukan kebaikan, dan sebarang variasi pada tema keengganan ini terpakai padanya. Untuk memahami kandungan artikel yang lebih lanjut, anda boleh mengambil definisi anda sendiri tentang kebaikan, jika anda hanya mengambil kira kenyataan yang dibuat.

Selanjutnya, undang-undang yang paling penting dalam pembangunan dunia kita mula berkuat kuasa: kemerosotan tidak boleh berkesudahan, tetapi pembangunan boleh. Apabila kemerosotan berkembang, seseorang (dan masyarakat) kehilangan sumber tanpa menerima apa-apa sebagai balasan yang membolehkan mereka mengekalkan taraf hidup yang dicapai. Semakin lama proses kemerosotan berlangsung, semakin sedikit peluang seseorang dan semakin dia dibatasi oleh keadaan, yang akhirnya membawa kepada fakta bahawa dia benar-benar kehilangan keupayaan untuk hidup. Proses yang sama berlaku untuk seluruh masyarakat: kemerosotan melemparkannya kembali dalam pembangunan sehingga ke tahap apabila tidak lagi dapat mengekalkan hubungan sosial yang dicapai - semua sumber dan pengetahuan untuk ini telah hilang, dan pengurus peringkat tinggi mati tanpa melatih waris kerana ketiadaan waris yang menjanjikan.umat ini dalam masyarakat yang hina. Sifat sesuatu adalah sedemikian rupa sehingga kemerosotan sentiasa terbatas, ia sentiasa mempunyai had; iaitu alam itu sendiri disusun sedemikian rupa sehingga unsur yang merendahkan martabat akan beransur-ansur kehilangan kebolehan mengurus dan kualiti hidupnya (keadaan hidup) secara peribadi akan merosot baginya. Tetapi bukan kerana keadaan itu sendiri secara objektif bertambah buruk, tetapi kerana dia secara peribadi tidak lagi memahaminya dan dia kehilangan keupayaan untuk menguruskannya. Pembangunan, sebaliknya, membolehkan sumber sedia ada diubah menjadi alat baharu dan baharu untuk mengurus kehidupan dan membolehkan anda mendapatkan sumber lain untuk pengurusan yang lebih kompleks - dan sebagainya. Manusia menemui undang-undang baharu, menemui peluang baharu untuk pembangunan - dan semakin berkembang. Sudah tentu, satu orang tertentu akan mati lambat laun, tetapi pengakhiran sedemikian hanya boleh menggembirakan hedonis yang mementingkan diri sendiri, yang akan mendapati dalam keadaan ini alasan seperti "mati juga", tetapi jika kita mengambil kira keadaan lain bahawa manusia adalah SATU dalam kesinambungan generasi, maka tesis tentang keabadian pembangunan menjadi cukup bermakna.

Ke mana saya menuju?

Pembangunan dan kemerosotan adalah konsep, secara relatifnya, "terkonjugasi" dengan konsep "baik" dan "jahat". Mereka dikaitkan dalam erti kata bahawa pembangunan berkait rapat dengan kebaikan, dan sebaliknya, dan kemerosotan - dengan kejahatan. Dan sudah tentu, ia berikutan daripada ini bahawa degradasi hanyalah kekurangan pembangunan atau penolakan proses ini. Oleh itu, konsep kejahatan sentiasa ditakdirkan kepada penghujung yang sangat pasti dan agak mudah diramalkan. Iaitu, globalisasi melalui kejahatan ditakdirkan untuk sejenis "meteorit", yang rupanya manusia tidak akan bersedia, kerana bukannya mengembangkan sains, semua usaha dibelanjakan untuk menjelaskan hubungan seperti "minyak siapa ini" dan " siapa yang harus berkhidmat kepada siapa". Semasa orang ramai membina potensi ketenteraan mereka untuk melindungi beberapa parasit daripada yang lain, jam terus berdetik, gangguan graviti kecil dalam tahun cahaya dari Bumi menggoncang keseimbangan lemah bongkah ais - dan satu lagi komet dipisahkan dari Oort awan, meluru ke arah Matahari … Perlanggaran komet sedemikian dengan Musytari secara demonstratif pada Julai 1994 tidak memberi kesan kepada manusia. Pada tahun 2009, terdapat "amaran" kedua, juga pada bulan Julai dan juga dengan Musytari, yang orang ramai juga gembira menggunakannya sebagai filem baharu. Jika anda terus membuang begitu banyak tenaga ke dalam kepenggunaan, tidak mengambil berat tentang masa depan, maka pada satu ketika orang tidak akan bersedia untuk kemungkinan keadaan yang teruk, kerana mereka membiarkan semua potensi mereka pergi ke lol dan lucah, dan "saintis" bukannya kerja saintifik menghabiskan kekuatan untuk mengetahui siapa yang pertama mencipta yang mana antara mereka, ditemui dan siapa yang mempunyai panjang … lebih banyak indeks petikan dan bilangan … penerbitan. Jadi, dalam praktiknya, tesis tentang kemustahilan merendahkan martabat terlalu lama akan disahkan sekali lagi, hanya sekarang tidak akan ada yang memperbaiki keputusan ini, dan tamadun seterusnya masih tidak akan meneka untuk berfikir: "Apa yang berlaku pada masa lalu satu? Terdapat kesan, tetapi tidak ada orang … misteri … ". Dan mungkin dia akan meneka, siapa tahu?

Niat jahat adalah lawan dari bersikap baik. Tetapi saya tidak boleh mengatakan banyak tentang sifat baik, kerana ia jarang berlaku kepada saya secara peribadi dalam bentuk murninya. Pada dasarnya, saya fikir anda mempunyai imaginasi yang cukup untuk menggambarkan gambaran dunia yang dikuasai oleh kebaikan, malangnya, intelek saya kurang sesuai untuk ini, saya hanya boleh berfikir pada tahap anekdot seperti era Soviet:

Seorang lelaki tua berjalan di jalan melewati seorang saudagar kvass yang sedang menuangkannya dari tong, dan berkata bahawa dia membeli keseluruhan tong itu secara keseluruhan. Saya membelinya dan mula menjerit: "KVASS adalah PERCUMA, BONGKAR SELAGI CUKUP!". Orang ramai bertimbun, semua berlari mencari kvass, tolak-menolak, berlaku rempuhan, pergaduhan berlaku, kekacauan menyelubungi jalanan, tetapi kemudian polis datang dan menyelesaikan semuanya. Orang tua itu, sudah tentu, telah ditangkap dan mula mempersoalkan, kata mereka, mengapa gangguan itu disebabkan. Lelaki tua itu menjawab: “Kamu masih muda, tetapi saya adalah orang tua sama sekali, saya tidak akan hidup untuk melihat masa depan yang cerah, sebelum komunisme kamu ini. Jadi saya memutuskan pada usia tua saya untuk melihat sekurang-kurangnya satu mata bagaimana ia akan kelihatan."

Terdapat sindiran yang sama di pihak saya dalam artikel "Pada niat baik dan kebodohan."

Ini tidak bermakna bahawa saya menentang sifat yang baik, saya hanya untuknya, tetapi otak saya degil enggan menggambarkan gambar dalam sinar matahari terbit yang indah … semua sama, kesejukan malam yang menyayat hati secara tidak sengaja merayap. ke dalamnya. Jadi saya minta pembaca untuk bermimpi sendiri.

Kerana saya secara peribadi, dalam bahagian aktiviti saya yang baik hati, bergantung pada karya orang lain yang dicetak dalam budaya kita, contohnya, pada kesusasteraan klasik dan penulis seperti IA Efremov (bukan sahaja novel hebatnya "The Andromeda Nebula ", tetapi juga banyak cerita pendek tentang ahli geologi, ahli arkeologi dan saintis lain, yang tingkah laku mereka dalam perjalanan penyelidikan saintifik hampir dengan apa yang saya secara peribadi akan panggil baik hati).

Pendek kata, nasib baik bagi kita, perkara-perkara positif telah banyak digambarkan dengan baik dalam kesusasteraan dan terdapat dalam tindakan heroik individu sesetengah orang. Terdapat banyak contoh, malah lebih daripada bilangan orang yang mampu mengulangi semua ini. Tetapi perkara buruk digambarkan dengan teruk, malah saya akan mengatakan bahawa ia sangat buruk. Jika mereka digambarkan dengan baik, mana-mana lelaki di jalanan yang melakukan kebodohan akan berasa ngeri dengan tindakan ini lebih daripada adegan paling dahsyat dalam filem seram paling dahsyat yang akan dia tonton sendirian di tengah-tengah kawasan yang gelap dengan membelakanginya. tanah perkuburan.

Mungkin itulah sebabnya kerja saya di SL adalah untuk menerangkan dengan tepat kesilapan orang, dan bukannya bagaimana seseorang harus bertindak untuk menyelesaikan masalah tertentu. Oleh kerana kebolehan saya menampakkan diri dengan tepat dalam menggali lumpur jiwa manusia untuk tujuan membina, dan kerana kejahatan digambarkan dengan sangat buruk, maka bagaimana saya boleh mengabaikan kedua-dua fakta ini? Tetapi saya akan membincangkan perkara ini di bahagian lain, dan sekarang mari kita beralih kepada perkara yang paling penting - apakah Proses Perhutanan Sosial?

Jadi, SL bukan sahaja projek, tetapi juga satu proses. Lihat perkataan "Perhutanan" sebagai satu proses, sama seperti anda akan melihat perkataan "pengajaran", iaitu, bentuk aktiviti tertentu yang membayangkan tindakan aktif sifat tertentu dan satu set teknik, alat dan kemahiran untuk pelaksanaan aktiviti ini secara produktif.

Jadi, pada pandangan saya, proses SL adalah keinginan aktif untuk mengenakan pengaruh pengurusan tambahan terhadap proses globalisasi terkawal berdasarkan konsep kebaikan. Secara lebih jelas, proses SL ialah himpunan segala tindakan atau niat yang dilakukan dari kedudukan yang baik. Dengan fakta pelaksanaannya, tindakan sedemikian (atau bahkan niat yang disengajakan) tidak dapat dielakkan membuat penyesuaian kepada proses globalisasi, menambah kebaikan kepadanya. Baik itu sendiri adalah objektif, dan oleh itu proses globalisasi menjadi lebih baik secara objektif. Ia akan menjadi lebih sukar bagi seseorang untuk melakukan kejahatan dalam rangka proses ini, dan kebaikan yang dilakukan akan mendapat tempatnya dan akan menyumbang kepada pembangunan manusia dalam proses globalisasi. Ini dalam erti kata yang luas.

Dalam erti kata yang sempit, Perhutanan membayangkan pematuhan yang disengajakan kepada logik tingkah laku sosial dalam kehidupan seseorang, di mana hakikat kehidupan sedemikian pasti menjadikan dunia lebih baik secara objektif. Dalam perjalanan kehidupan sedemikian, seseorang dengan ikhlas berusaha untuk melakukan kebaikan, menyelaraskan pemahamannya tentang kebaikan dengan pendapat Tuhan (yang ada), dan apabila tunduk kepada diktator hati nurani yang tegar, orang seperti itu pasti akan memberi dunia lebih banyak. lebih baik daripada dia akan membuat kesilapan, atau bahkan dia akan dapat membetulkan sepenuhnya apa yang dilakukan secara semula jadi dalam perjalanan kesilapan pembelajarannya sepenuhnya.

Secara mudahnya, kehidupan yang ikhlas dalam dan hati nurani menjamin keterlibatan seseorang dalam tadbir urus globalisasi berdasarkan konsep sifat baik. Pada masa yang sesuai, dia akan memahami apa dan mengapa dia perlu lakukan untuk menambah atau mengurangkan bahagiannya dalam pengurusan ini. Proses kehidupan ini, yang diambil dalam bentuk integral untuk semua orang, saya panggil Perhutanan … Ramai orang tahu tentang proses ini, mereka hanya memanggilnya secara berbeza. Mengenai mengapa saya secara peribadi mengambil sebagai asas perkataan "Forest" dan "Forester" sebagai imej orang yang ikhlas itu, saya bukan sahaja menulis lebih awal, malah memberikan alasan lain kemudian, di bahagian seterusnya cerita ini.

Seseorang mungkin membayangkan Perhutanan sebagai kuasa tambahan yang datang ke dalam perjuangan menentang trend globalisasi yang sedia ada. Dalam erti kata lain, boleh dikatakan demikian, iaitu aktiviti Perhutanan bukan sahaja untuk melakukan kebaikan, tetapi juga untuk mencari jalan untuk melaksanakannya, iaitu mendedahkan perkara karut dan menunjuk orang kepada tindakan sabotaj mereka yang disengajakan supaya mereka memahaminya dengan baik. Perkara utama dalam proses ini, jika anda melihatnya sebagai perjuangan, adalah untuk tidak membenarkan generasi kejahatan lain, iaitu, tidak memaksa, tidak memaksa, tidak mengehadkan keupayaan orang untuk bertindak secara bebas. Ekstremisme tidak boleh diterima di sini, kecuali kepatuhan semula jadi kepada hati nurani seseorang dan kedudukan yang baik. Hanya boleh menolak melakukan kejahatan.

Ngomong-ngomong, banyak lagi yang boleh dikatakan tentang ekstremisme. Secara umum, ekstremisme ialah pematuhan kepada pandangan ekstrem. Iaitu, jika, sebagai contoh, saya KATEGORI enggan mencakar kaki seorang pegawai, secara radikal menyatakan pendirian melampau bahawa rasuah tidak boleh diberikan dalam apa cara sekalipun, maka secara definisi saya adalah seorang pelampau.

projek SL

Projek SL adalah percubaan subjektif saya untuk terlibat dalam pengurusan proses SL. Proses SL adalah objektif, walaupun tesis ini secara amnya memerlukan penjelasan dan penghujahan. Saya juga akan menyerahkan penjelasan dan hujah ini kepada pembaca mengikut budi bicaranya, menunjukkan hanya apa yang boleh dimulakan. Anda boleh mulakan dengan menerima sebagai dalil idea tentang objektiviti yang baik, bahawa mana-mana jalan kehidupan hanya boleh menjadi baik, kerana jalan yang jahat untuk tujuan objektif berakhir dengan kematian dan sebenarnya ternyata kejahatan memakan dirinya sendiri. berdasarkan prinsip "beberapa kejahatan mereka merasakan racun dan kemarahan orang jahat yang lain" (frasa dari Al-Quran dalam kata-kata mereka sendiri). Dalam erti kata lain, apa sahaja yang dilakukan oleh manusia, ia akan datang untuk mencintai sama ada secara sukarela, mengikut konsep kebaikan, atau melalui kesakitan dan penderitaan, mengikut konsep kejahatan, tetapi dalam perjalanan mengikutinya, kejahatan secara objektif akan memakan dirinya sendiri, dan hanya kebaikan akan kekal, yang akan membawa kepada cinta. Kemudian fikirkan sendiri bagaimana anda boleh keluar dari penutupan logik (kami mulakan dengan postulat dan membuktikannya) dan buktikan objektiviti yang baik, sekurang-kurangnya untuk diri sendiri. Saya tidak memerlukan ini, tetapi anda tidak tahu mengapa.

Dalam bahagian seterusnya, saya perlu memberitahu anda sedikit tentang diri saya, supaya anda memahami dengan lebih jelas apa kaitan Hutan dengannya dan mengapa saya bertindak dengan tepat dari jawatan yang saya bertindak, walaupun Perhutanan itu sendiri membayangkan luas, saya akan katakan, satu siri cara hidup yang tidak berkesudahan, yang membawa kepada pengakhiran yang sama (dalam erti kata konseptual). Saya sendiri bertindak dari sudut "kitar semula sampah" (bukan material), iaitu saya memerhati, menganalisis dan menggambarkan perkara karut dalam tingkah laku orang supaya mereka dapat melihatnya dari sisi lain dengan lebih jelas dan jelas. Mungkin, di suatu tempat terdapat orang lain yang tidak menggunakan "sampah" untuk menanam bunga, tetapi menjaga Hutan dari prinsip lain.