Bagaimanakah Tartary mati? Bahagian 3

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Salah satu hujah menentang fakta bahawa malapetaka berskala besar boleh berlaku 200 tahun yang lalu adalah mitos tentang hutan "relik" yang kononnya tumbuh di Ural dan Siberia Barat.

Buat pertama kalinya, saya terfikir bahawa ada sesuatu yang tidak kena dengan hutan "peninggalan" kita sepuluh tahun yang lalu, apabila saya secara tidak sengaja mendapati bahawa di hutan bandar "peninggalan", pertama sekali, tidak ada pokok tua yang berusia lebih dari 150 tahun., dan kedua, terdapat lapisan subur yang sangat nipis, kira-kira 20-30 cm. Sungguh pelik, kerana membaca pelbagai artikel mengenai ekologi dan perhutanan, saya berulang kali menjumpai maklumat bahawa selama seribu tahun lapisan subur kira-kira satu meter terbentuk di dalam hutan, maka ya, sebanyak satu milimeter setahun. Tidak lama kemudian, ternyata gambar serupa diperhatikan bukan sahaja di hutan pusat bandar, tetapi juga di hutan pain lain yang terletak di Chelyabinsk dan kawasan sekitarnya. Pokok tua tiada, lapisan subur nipis.

Apabila saya mula menyoal pakar tempatan mengenai topik ini, mereka mula menerangkan kepada saya sesuatu tentang fakta bahawa sebelum revolusi hutan pain ditebang dan ditanam semula, dan kadar pengumpulan lapisan subur di hutan pain harus dipertimbangkan secara berbeza., bahawa saya tidak faham apa-apa tentang ini dan lebih baik tidak pergi ke sana. Pada masa itu, penjelasan ini, secara umum, sesuai dengan saya.

Di samping itu, ternyata seseorang harus membezakan antara konsep "hutan relik" apabila ia berkaitan dengan hutan yang telah tumbuh di wilayah tertentu untuk masa yang sangat lama, dan konsep "tumbuhan relik", iaitu, mereka yang hanya tinggal di tempat ini sejak zaman purba. Istilah terakhir tidak bermakna sama sekali bahawa tumbuh-tumbuhan itu sendiri dan hutan di mana mereka tumbuh masing-masing sudah tua, kehadiran sejumlah besar tumbuhan peninggalan di hutan Ural dan Siberia tidak membuktikan bahawa hutan itu sendiri telah berkembang di tempat ini selama beribu-ribu tahun.

Apabila saya mula berurusan dengan "Ribbon bora" dan mengumpul maklumat tentang mereka, saya terjumpa mesej berikut di salah satu forum Altai serantau:

Mesej ini bertarikh 15 November 2010, iaitu, tiada video oleh Alexei Kungurov, atau mana-mana bahan lain mengenai topik ini. Ternyata, secara bebas daripada saya, orang lain mempunyai soalan yang sama seperti yang pernah saya miliki.

Setelah mengkaji lebih lanjut mengenai topik ini, ternyata gambar yang sama, iaitu, ketiadaan pokok tua dan lapisan subur yang sangat nipis, diperhatikan di hampir semua hutan Ural dan Siberia. Pernah saya secara tidak sengaja berbual tentang perkara ini dengan wakil salah sebuah firma yang memproses data untuk jabatan perhutanan kami di seluruh negara. Dia mula berhujah dengan saya dan membuktikan bahawa saya salah, bahawa ini tidak boleh, dan segera di hadapan saya memanggil orang yang bertanggungjawab untuk pemprosesan statistik. Dan orang itu mengesahkan ini bahawa umur maksimum pokok yang mereka telah dikira dalam kerja ini ialah 150 tahun. Benar, versi yang dikeluarkan oleh mereka mengatakan bahawa di Ural dan Siberia, konifer biasanya tidak hidup lebih dari 150 tahun, oleh itu mereka tidak diambil kira.

Kami membuka panduan umur pokok dan melihat bahawa pain Scots hidup 300-400 tahun, dalam keadaan yang sangat baik sehingga 600 tahun, pain cedar Siberia 400-500 tahun, cemara Eropah 300-400 (500) tahun, cemara berduri 400-600 tahun, dan larch Siberia berumur 500 tahun dalam keadaan normal, dan sehingga 900 tahun dalam keadaan yang sangat baik!

Ternyata di mana-mana pokok-pokok ini hidup selama sekurang-kurangnya 300 tahun, dan di Siberia dan Ural tidak lebih daripada 150?

Anda boleh melihat bagaimana hutan peninggalan sepatutnya kelihatan di sini: Ini adalah foto dari pemotongan sequoia purba di Kanada pada akhir abad ke-19 dan permulaan abad ke-20, ketebalan batangnya mencapai sehingga 6 meter, dan umur sehingga 1500 tahun. Nah, kemudian Kanada, tetapi kami, mereka berkata, tidak menanam sequoia. Mengapa mereka tidak berkembang, jika iklimnya hampir sama, tiada seorang pun daripada "pakar" dapat menerangkan dengan jelas.

Sekarang ya, sekarang mereka tidak berkembang. Tetapi ternyata pokok yang serupa tumbuh di sini. Lelaki dari Universiti Negeri Chelyabinsk kami, yang mengambil bahagian dalam penggalian di kawasan Arkaim dan "negara bandar" di selatan wilayah Chelyabinsk, mengatakan bahawa di mana padang rumput sekarang, pada zaman Arkaim terdapat hutan konifer, dan di beberapa tempat terdapat pokok gergasi, diameter batangnya adalah sehingga 4 - 6 meter! Iaitu, mereka setanding dengan yang kita lihat dalam foto dari Kanada. Versi tentang ke mana perginya hutan ini mengatakan bahawa hutan telah ditebang secara kejam oleh penduduk Arkaim dan penempatan lain yang dicipta oleh mereka, malah andaian dibuat bahawa kepupusan hutan yang menyebabkan penghijrahan orang Arkaim. Seperti, di sini seluruh hutan ditebang, mari kita pergi menebangnya di tempat lain. Penduduk Arkaim nampaknya belum tahu bahawa hutan boleh ditanam dan ditanam semula, seperti yang mereka lakukan di mana-mana sejak sekurang-kurangnya abad ke-18. Mengapa selama 5500 tahun (zaman ini kini bertarikh ke Arkaim) hutan di tempat ini tidak pulih sendiri, tidak ada jawapan yang boleh difahami. Tidak tumbuh, baik, tidak berkembang. Ia berlaku begitu.

Berikut adalah siri gambar yang saya ambil di muzium sejarah tempatan di Yaroslavl pada musim panas ini, ketika saya sedang bercuti bersama keluarga.

Dalam dua gambar pertama, pokok pain telah dipotong pada usia 250 tahun. Diameter batang lebih daripada satu meter. Tepat di atasnya adalah dua piramid, yang terdiri daripada potongan dari batang pain pada usia 100 tahun, yang kanan tumbuh bebas, yang kiri dalam hutan campuran. Di dalam hutan tempat saya berada, pada dasarnya terdapat pokok-pokok berusia 100 tahun atau lebih tebal sedikit.

Dalam foto ini mereka diberikan lebih besar. Pada masa yang sama, perbezaan antara pain yang tumbuh bebas dan di hutan biasa tidak begitu ketara, dan perbezaan antara pain 250 tahun dan 100 tahun hanya 2.5-3 kali. Ini bermakna diameter batang pokok pain pada usia 500 tahun akan menjadi kira-kira 3 meter, dan pada usia 600 tahun ia akan menjadi kira-kira 4 meter. Iaitu, tunggul gergasi yang ditemui semasa penggalian boleh kekal walaupun dari pokok pain biasa berusia kira-kira 600 tahun.

Foto terakhir menunjukkan potongan pokok pain yang tumbuh di dalam hutan cemara tebal dan di dalam paya. Tetapi saya sangat tertarik dalam pameran ini oleh pokok pain yang dipotong gergaji pada usia 19 tahun, yang terletak di sebelah kanan atas. Nampaknya pokok ini tumbuh bebas, tetapi ketebalan batangnya masih sangat besar! Sekarang pokok-pokok tidak tumbuh pada kelajuan sedemikian, walaupun mereka bebas, walaupun dengan penanaman buatan dengan penjagaan dan pemakanan, yang sekali lagi menunjukkan bahawa perkara yang sangat pelik berlaku kepada iklim di planet kita.

Daripada gambar-gambar di atas, ia mengikuti bahawa sekurang-kurangnya pain pada usia 250 tahun, dan mengambil kira pembuatan potong gergaji pada 50-an abad ke-20, lahir 300 tahun dari hari ini, di bahagian Eropah Rusia terdapat, atau, sekurang-kurangnya, bertemu di sana 50 tahun yang lalu. Sepanjang hidup saya, saya telah berjalan melalui hutan selama lebih daripada seratus kilometer, baik di Ural dan di Siberia. Tetapi saya tidak pernah melihat pain besar seperti dalam gambar pertama, dengan batang lebih daripada satu meter tebal! Baik di dalam hutan, mahupun di kawasan lapang, mahupun di tempat yang boleh didiami, mahupun di kawasan terpencil. Sememangnya, pemerhatian peribadi saya belum lagi menjadi penunjuk, tetapi ini disahkan oleh pemerhatian ramai orang lain. Jika seseorang yang membaca boleh memberikan contoh pokok yang berumur panjang di Ural atau Siberia, maka anda dialu-alukan untuk menyerahkan gambar yang menunjukkan tempat dan masa apabila ia diambil.

Jika kita melihat gambar-gambar yang tersedia pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, kita akan melihat hutan yang sangat muda di Siberia. Berikut adalah gambar-gambar yang diketahui ramai dari tapak kejatuhan meteorit Tunguska, yang telah berulang kali diterbitkan dalam pelbagai penerbitan dan artikel di Internet.

Semua gambar jelas menunjukkan bahawa hutan itu agak muda, tidak lebih daripada 100 tahun. Izinkan saya mengingatkan anda bahawa meteorit Tunguska jatuh pada 30 Jun 1908. Iaitu, jika bencana berskala besar sebelumnya yang memusnahkan hutan di Siberia berlaku pada tahun 1815, maka pada tahun 1908 hutan itu sepatutnya kelihatan sama seperti dalam gambar. Biar saya mengingatkan orang yang ragu-ragu bahawa wilayah ini masih praktikal tidak didiami, dan pada awal abad ke-20 hampir tidak ada orang di sana. Ini bermakna tiada sesiapa yang menebang hutan untuk tujuan ekonomi atau keperluan lain.

Satu lagi pautan menarik kepada artikel di mana penulis memberikan gambar-gambar bersejarah yang menarik dari pembinaan Kereta Api Trans-Siberia pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Pada mereka, kita juga hanya melihat hutan muda di mana-mana. Tiada pokok tua tebal diperhatikan. Pilihan gambar lama yang lebih besar daripada pembinaan Transib di sini

Oleh itu, terdapat banyak fakta dan pemerhatian yang menunjukkan bahawa di kawasan besar Ural dan Siberia hampir tidak ada hutan yang lebih tua daripada 200 tahun. Pada masa yang sama, saya ingin membuat tempahan dengan segera bahawa saya tidak mengatakan bahawa tidak ada hutan lama di Ural dan Siberia sama sekali. Tetapi betul-betul di tempat-tempat di mana bencana itu berlaku, mereka tidak.

Berbalik kepada isu ketebalan tanah, yang juga disebut oleh penulis mesej tentang hutan pain reben, yang saya petik di atas. Saya telah menyebut bahawa sebelum ini saya telah menemui satu angka dalam beberapa sumber bahawa kadar purata pembentukan tanah adalah 1 meter setiap 1000 tahun, atau kira-kira 1 mm setahun. Mengumpul maklumat dan bahan untuk artikel ini, saya memutuskan untuk mengetahui dari mana angka ini datang dan sejauh mana ia sepadan dengan realiti.

Pembentukan tanah, ternyata, adalah proses dinamik yang agak kompleks, dan tanah itu sendiri mempunyai struktur yang agak kompleks. Kadar pembentukan tanah bergantung kepada banyak faktor, termasuk iklim, pelepasan, komposisi tumbuh-tumbuhan, bahan yang dipanggil "asas ibu", iaitu lapisan mineral di mana tanah terbentuk. Oleh itu, angka 1 meter dalam 1000 tahun hanya diambil dari siling.

Di Internet, saya berjaya menemui artikel berikut mengenai topik ini:

Berdasarkan perenggan terakhir, boleh diandaikan bahawa angka terkenal 1 mm setahun adalah kadar maksimum pembentukan tanah yang mungkin sama, seperti yang difikirkan sebelum ini. Tetapi di sini anda harus memberi perhatian kepada fakta bahawa dalam artikel ini kita bercakap tentang kawasan pergunungan, di mana, seperti yang anda ketahui, batu dan tumbuh-tumbuhan yang sangat jarang. Jadi agak logik untuk mengandaikan bahawa di dalam hutan kelajuan ini, mengikut definisi, sepatutnya lebih tinggi.

Meneruskan penyelidikan saya, saya terjumpa dalam salah satu brosur mengenai ekologi jadual dengan kadar pembentukan tanah, dari mana ia diikuti bahawa kadar pembentukan tanah tertinggi diperhatikan di dataran dengan iklim yang menggalakkan dan adalah kira-kira 0.9 mm setahun. Di kawasan taiga, kadar pembentukan tanah diberi 0.10-0.20 mm setahun, iaitu kira-kira 10-20 cm setiap 1000 tahun. Di tundra, kurang daripada 0.10 mm setahun. Angka-angka ini telah menimbulkan lebih banyak syak wasangka daripada 1 meter dalam 1000 tahun. Baiklah, okey, kadar pembentukan tanah di tundra dengan permafrostnya masih boleh difahami, tetapi sukar untuk mempercayai kadar pembentukan tanah yang begitu perlahan di taiga dengan tumbuh-tumbuhan yang kuat, malah kurang daripada yang diperhatikan di pergunungan Alps. Jelas ada sesuatu yang tidak kena di sini.

Kemudian saya terjumpa buku teks sains tanah dalam dua jilid yang disunting oleh V. A. Kodwa dan B. G. Rozanova, ed. "Sekolah Tinggi", Moscow, 1988

Khususnya pada halaman 312-313 terdapat penjelasan yang menarik:

Umur penutupan tanah dataran hemisfera utara sepadan dengan penghujung glasiasi benua terakhir di suatu tempat sekitar 10 ribu tahun yang lalu. Dalam Dataran Rusia, di bahagian utaranya, umur tanah ditentukan oleh pengunduran secara beransur-ansur kepingan ais ke utara pada akhir Zaman Ais, dan di bahagian selatan - oleh regresi Caspian-Laut Hitam secara beransur-ansur pada kira-kira pada masa yang sama. Oleh itu, umur chernozems Dataran Rusia adalah 8-10 ribu tahun, dan umur podzol Scandinavia adalah 5-6 ribu tahun.

Kaedah untuk menentukan umur tanah dengan nisbah 14C: 12C isotop dalam humus tanah telah digunakan secara meluas. Dengan mengambil kira semua tempahan tentang fakta bahawa umur humus dan umur tanah adalah konsep yang berbeza, bahawa terdapat penguraian berterusan humus dan pembentukan barunya, pergerakan humus yang baru terbentuk dari permukaan ke dalam kedalaman tanah, bahawa kaedah radiokarbon itu sendiri memberikan ralat besar, dsb., ditentukan oleh kaedah ini, umur chernozems Dataran Rusia boleh diambil sama dengan 7-8 ribu tahun. G. V. Sharpenzeel (1968) ditentukan oleh kaedah ini umur beberapa tanah yang ditanam di Eropah Tengah pada urutan 1000 tahun, dan paya gambut - 8 ribu tahun. Umur tanah soddy-podzolic di rantau Tomsk Ob ditentukan kira-kira 7 ribu tahun.

Iaitu, data mengenai kadar pembentukan tanah dalam jadual di atas diperoleh dengan kaedah yang bertentangan. Kami mempunyai ketebalan tanah tertentu, contohnya 1.2 meter, dan kemudian, berdasarkan andaian bahawa ia mula terbentuk 8 ribu tahun yang lalu, apabila glasier didakwa ditinggalkan di sini, kami mendapat kadar pembentukan tanah kira-kira 0.15 mm setahun.

Mengenai ketepatan dan kecekapan kaedah radiokarbon, terutamanya dalam tempoh yang agak "pendek" sehingga 50 ribu tahun mengikut piawaian sejarah, hanya yang malas tidak menulis lagi. Dan jika kita mengambil kira bahawa kita menganggap kemungkinan menggunakan senjata nuklear di wilayah ini dalam satu bentuk atau yang lain, maka tiada apa yang perlu dibincangkan sama sekali. Jelas sekali, data itu hanya diselaraskan dengan angka yang dikehendaki 7-8 ribu tahun.

Baiklah, saya memutuskan, mari kita pergi ke arah lain. Mungkin di suatu tempat ada kerja untuk memantau proses pembentukan tanah semasa? Dan ternyata terdapat bukan sahaja karya sedemikian, tetapi angka-angka di dalamnya sama sekali berbeza, dan lebih mirip dengan realiti!

Berikut adalah karya yang sangat menarik mengenai topik ini oleh F. N. Lisetskiy dan P. V. Goleusov dari Universiti Negeri Belgorod "Pemulihan tanah pada permukaan yang terganggu secara antropogenik di subzon taiga selatan", 2010, UDC 631.48.

Kertas ini menyediakan jadual pemerhatian sebenar yang sangat menarik:

Dalam jadual ini, huruf A0, A1, A1A2, A2B, B, BC, C menandakan ufuk tanah yang berbeza, termasuk:

• A0 - lantai hutan, dalam komuniti herba terdapat sisa.
• A1 - humus, atau ufuk humus, dibentuk oleh pengumpulan sisa tumbuhan dan haiwan dan perubahannya menjadi humus. Warna ufuk humus adalah gelap. Ke bahagian bawah, ia cerah, kerana kandungan humus di dalamnya berkurangan.
• A2 - ufuk washout, atau ufuk eluvial. Ia terletak di bawah humus. Ia boleh dikenal pasti melalui perubahan daripada warna gelap kepada warna terang. Dalam tanah podzolik, warna ufuk ini hampir putih kerana larut lesap intensif zarah humus. Dalam tanah sedemikian, ufuk humus tidak ada atau mempunyai ketebalan yang kecil. Cakrawala larut lesap adalah miskin dalam nutrien. Tanah di mana ufuk ini dibangunkan mempunyai kesuburan yang rendah.
• B - ufuk wash-in, atau ufuk iluvium. Ia adalah yang paling padat, kaya dengan zarah tanah liat. Warnanya berbeza. Dalam beberapa jenis tanah, ia berwarna coklat-hitam kerana campuran humus. Jika ufuk ini diperkaya dengan sebatian besi-aluminium, ia menjadi coklat. Di dalam tanah hutan-steppe dan stepa, ufuk B berwarna putih serbuk kerana kandungan sebatian kalsium yang tinggi, selalunya dalam bentuk nodul sfera.
• C ialah batu induk.

(diambil dari sini:

Dengan kata lain, apabila bercakap tentang ketebalan tanah secara keseluruhan, anda perlu menambah ketebalan lapisan ini. Pada masa yang sama, jelas dilihat dari jadual bahawa sebenarnya tidak ada pembicaraan tentang 0.2 mm setahun!

Potongan 18 dan 134 tahun memberikan ketebalan 1040 mm tanpa lajur BC dan 1734 dengan lajur BC. Keistimewaan lajur BC ialah ia merupakan sebahagian daripada "batu induk" yang bercampur dengan lapisan tanah yang secara beransur-ansur meresap ke dalamnya. Dalam kes ini, ini adalah pasir longgar. Tetapi walaupun kita mengecualikan lapisan ini, kita mendapat kadar purata pembentukan tanah sebanyak 7.8 mm setahun!

Jika kita mengira kadar pembentukan tanah, maka kita mendapat nilai dari 3 hingga 30 mm, dengan nilai purata kira-kira 16 mm setahun. Pada masa yang sama, dapat dilihat daripada data yang diperoleh bahawa semakin lama tanah semakin rendah kadar pertumbuhannya. Tetapi bagaimanapun, pada usia kira-kira 100 tahun, ketebalan lapisan tanah ternyata lebih daripada satu meter, dan pada usia 600 tahun, ketebalannya adalah dari 2 hingga 3 meter.

Oleh itu, data pemerhatian sebenar memberikan angka yang sama sekali berbeza untuk kadar pembentukan tanah daripada data daripada buku rujukan mengenai ekologi, berdasarkan andaian tertentu dan pembinaan empirikal.

Ini, seterusnya, bermakna bahawa lapisan tanah yang sangat nipis, yang diperhatikan di hutan pain tali pinggang Altai, serta-merta diikuti oleh batu induk dalam bentuk pasir, menunjukkan bahawa hutan ini sangat muda, mereka paling banyak 150, maksimum 200 tahun.

Dmitry Mylnikov

Artikel lain di laman sedition.info mengenai topik ini:

Kematian Tartary

Mengapa hutan kita masih muda?

Metodologi untuk menyemak peristiwa sejarah

Serangan nuklear masa lalu baru-baru ini

Barisan terakhir pertahanan Tartary

Penyelewengan sejarah. Serangan nuklear

Filem dari portal hasutan.info