Mengenai kemustahilan dalam pendekatan saintifik

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Cukuplah untuk menyelidiki intipati definisi saintifik atau bertanya soalan yang jelas daripada saintis untuk memahami betapa khayalan dan bercanggah adalah gambaran saintifik semasa dunia …

Mengapa saya memutuskan untuk menulis artikel ini? Dan adakah terdapat kaitan dalam hal ini? - Ya saya ada. Dan ia terdiri terutamanya dalam fakta bahawa pengenalan dan juga perhatian biasa yang mudah kepada percanggahan dalam gambaran saintifik dunia adalah penting dengan sendirinya. Ini adalah perlu, pertama sekali, untuk mengikuti jalan ilmu yang betul.

Idea yang betul tentang sifat dan fenomena - memungkinkan untuk mengurusnya. Idea yang salah tentang alam semula jadi pasti akan membawa kepada bencana ekologi (di mana kita berada sekarang). Dan terus-menerus mengabaikan kesilapan sains yang jelas - dan kematian tamadun itu sendiri.

Salah satu "halangan" utama yang menarik sains dan ilmu ke dalam jurang adalah prinsip ilmu yang sedia ada itu sendiri. Mari kita ambil sedikit lebih terperinci.

1) Postulasi yang berlebihan. Apabila sains berkembang, postulat diperkenalkan (konsep diterima tanpa bukti). Sememangnya, seseorang sebelum ini tidak dapat menjelaskan fenomena semula jadi ini atau itu - untuk ini dia memperkenalkan satu postulat, kemudian yang lain, untuk naik ke tahap pemahaman yang lebih tinggi dan dari yang baru, dari sudut pandangan yang lebih tinggi, sudah menutup yang lama. postulat. Oleh itu, apabila sains berkembang, bilangan postulat harus berkurangan. Tetapi pada masa ini terdapat beratus-ratus daripada mereka, dan jumlah ini tidak berkurangan, tetapi sebaliknya semakin meningkat - yang, dengan sendirinya, sepatutnya sudah berjaga-jaga. Akibatnya, kita mempunyai banyak bintik putih terbuka dalam asas itu sendiri.

2) Pendekatan kognisi yang salah yang seterusnya adalah penghapusan deria kita. Organ-organ persepsi yang digunakan oleh seseorang dalam pengetahuannya tentang alam semula jadi tidak memberinya peluang sedemikian untuk satu sebab yang mudah. Alam telah mencipta pancaindera manusia bukan supaya dia dapat mengenalinya. Organ deria manusia, dan sememangnya, semua haiwan, bangkit dan berkembang sebagai mekanisme untuk penyesuaian dan penyesuaian setiap jenis makhluk hidup kepada relung ekologi yang mereka duduki (dan yang terdiri daripada bahan padat secara fizikal. Dan yang lain adalah 90 % daripada jirim di Alam Semesta - " jirim gelap "(" jirim gelap "). DAN HANYA 10% daripada semua jirim - secara fizikal padat, pada dasarnya, adalah hujung gunung ais …)

Deria hanya membetulkan apa yang mereka sesuaikan. Dan mereka memberi gambaran tentang empat keadaan pengagregatan bahan padat fizikal - pepejal, cecair, gas dan plasma, serta julat optik gelombang membujur-melintang dan julat akustik gelombang membujur.

Oleh itu, hanya mempunyai lima deria, malah berkembang dengan bantuan peranti, adalah mustahil untuk menggambarkan dan mencipta gambaran lengkap alam semesta. Untuk mencipta gambaran yang lengkap, adalah perlu untuk dapat memerhatikan kedua-dua permukaan dan bahagian bawah air "gunung ais" alam semesta secara serentak, yang mungkin hanya dengan penampilan deria tambahan kepada lima yang sedia ada..

3) Masalah seterusnya ialah penggunaan matematik - sains abstrak, untuk menerangkan fenomena alam. Lagipun, anda tidak boleh hanya mengambil fenomena semula jadi, mendarabkannya dengan fenomena semula jadi yang lain, dan mendapatkan corak dan formula. Pemahaman tentang alam semesta harus berdasarkan pemikiran semula falsafah, dan bukan pada sains berangka yang abstrak.

Kami selalu diberitahu bahawa, sebagai contoh, biologi berdiri pada kimia, kimia berdiri pada fizik, tetapi fizik berdiri pada matematik. Tetapi apabila anda berfikir tentang hierarki yang aneh dan menganalisis formula fizikal, persoalan timbul secara tidak sengaja: apakah hubungan nombor dan undang-undang abstrak matematik dengan fenomena sebenar alam, di mana fungsi matematik hanya terletak pada pengiraan kuantitatif? Dan kemudian, perlu diingat bahawa di sebalik nombor terdapat objek sebenar - dan bukan hanya nombor. Mari kita ambil, sebagai contoh, bilangan epal sebagai pengiraan. Terdapat 6 kesemuanya, dibahagikan sama banyak kepada 3 orang - oleh itu, semua orang akan mendapat 2 epal. Tiada siapa yang akan meragui bahawa secara matematik ia akan kelihatan seperti ini: 6: 3 = 2 atau 6 - 2 - 2 - 2 = 0. Tetapi anda perlu memahami bahawa epal berbeza dalam berat, rasa, kualiti … Ini dibuang. Atau, jika kita menambah pisang dan epal, secara matematik, hanya akan ada pengiraan kategori buah-buahan itu sendiri dan akan ditulis sebagai 1 + 1 = 2. Tetapi pisang adalah satu perkara, epal adalah berbeza sama sekali. Ini adalah unit kualiti yang berbeza. Biar saya berikan anda kes berikut … Contoh mudah: 2 x 0 = 0. Sekarang mari kita fikirkan - bagaimana ini boleh berlaku? Jika kita unjurkan ke realiti, maka, mendarabkan satu kereta dengan tiada, adakah kita akan mendapat 0 kereta? Tetapi itu hanya sesuatu yang lain … Bolehkah anda bayangkan apabila 2 + 2 = 4 dan pada masa yang sama 2 + 2 = 0? Dalam matematik, terdapat konsep "unit khayalan", dilambangkan sebagai i = √-1. Di bawah "i" bermaksud nombor punca negatif, yang, pada dasarnya, tidak boleh secara ironi mengikut semua peraturan matematik. Tetapi pada akhirnya, dalam persamaan di mana mereka mendapat jawapan dengan nilai negatif di bawah akar, mereka hanya menggantikannya dengan huruf "i". Ini adalah tindak balas yang dibuat khusus. Dan terdapat PULUH percanggahan sedemikian, tetapi bagi kebanyakan orang ia tidak akan menarik untuk menganalisis matematik, jadi saya akan meneruskan … Dengan cara ini, dalam fizik matematik, persamaan juga diselaraskan dengan hasil penyelidikan, membuang istilah yang tidak perlu…

Di sinilah begitu banyak percanggahan khayalan timbul dalam tafsiran proses fizikal. Yayasan itu sendiri sangat malas, kerana ia bergantung pada maklumat abstrak dan beberapa andaian yang tidak berasas. Pada masa yang sama, sains moden telah mengumpul sejumlah besar FAKTA, tetapi disebabkan asas yang salah, pemahaman mereka tidak ada sama sekali, dan lebih-lebih lagi, fakta yang sama ini memecahkan semua konsep teori asas dalam semua sains … Mengenai ini - dalam artikel seterusnya.

4) Penggunaan istilah tanpa penjelasan yang jelas tentang apa yang ada di belakangnya. Untuk menjadikannya jelas kelihatan, cukup untuk bertanya soalan biasa, walaupun kebudak-budakan daripada golongan elit saintifik. Mereka akan menjawab anda dengan pandangan yang bijak dengan istilah yang diterima, tetapi jika anda menggali lebih dalam dan bertanya apa maksud konsep ini, apakah maksudnya … Selalunya tiada apa yang boleh difahami akan dijawab. Akibatnya, ternyata daripada gula-gula (pemahaman) anda diberikan pembungkus (terminologi) yang indah: Tiada apa-apa di sebalik istilah dan nampaknya ia diperlukan hanya untuk menjauhkan diri daripada jawapan. Sebagai contoh, apakah itu arus elektrik? Definisi rasmi konsep ini adalah seperti berikut:

"Arus elektrik" ialah pergerakan zarah bercas yang terarah dan teratur daripada "+" ke "-" …

Tetapi kemudian:

1) Apakah elektron dan mengapa ia mempamerkan dua sifat, seperti zarah dan gelombang?

2) Apakah "-"?

3) Apakah itu "+"?

4) Mengapakah elektron bergerak dari "+" ke "-"?

- Tidak dijelaskan (dan tidak pernah dijelaskan) 4 konsep asas.

Sememangnya, keadaan sedemikian dalam sains tidak boleh berlaku secara tidak sengaja. Ia mudah: orang yang memiliki pengetahuan yang benar, atau sekurang-kurangnya serpihannya, mempunyai kelebihan dan tuas untuk dikawal. Juga, seseorang tidak harus lupa bahawa sains adalah perniagaan biasa … Jika ia telah berkembang dengan betul, mereka akan menguasai kawalan graviti lama dahulu, akan ada teknologi bebas bahan api untuk bergerak di angkasa, sumber tenaga tanpa had dan banyak lagi. lagi! Jika semua ini dilaksanakan, semua syarikat minyak akan muflis…