Sejauh manakah kronik Rusia lama boleh dipercayai?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Sains sejarah Rusia moden tentang Rusia purba adalah berdasarkan kronik purba yang ditulis oleh sami Kristian, manakala pada salinan tulisan tangan yang tidak terdapat dalam buku asal. Bolehkah sumber sedemikian dipercayai dalam segala-galanya?

"Kisah Tahun Lama"dipanggil koleksi kronik tertua, yang merupakan sebahagian daripada kebanyakan kronik yang telah diturunkan kepada kita (dan terdapat kira-kira 1,500 daripadanya dipelihara). "Cerita"meliputi acara sehingga 1113, tetapi senarai terawal dibuat pada 1377 sami Lawrencedan pembantunya atas arahan putera Suzdal-Nizhny Novgorod Dmitry Konstantinovich.

Tidak diketahui di mana kronik ini ditulis, dinamakan sempena penciptanya Lavrentievskaya: sama ada di Biara Annunciation di Nizhny Novgorod, atau di Biara Nativity of Vladimir. Pada pendapat kami, pilihan kedua kelihatan lebih meyakinkan, dan bukan sahaja kerana ibu kota Rusia Timur Laut berpindah dari Rostov ke Vladimir.

Di Biara Vladimir Rozhdestvensky, menurut ramai pakar, Trinity and Resurrection Chronicles dilahirkan, uskup biara ini Simon adalah salah seorang pengarang karya indah kesusasteraan Rusia Lama. "Kiev-Pechersk Patericon" - koleksi cerita tentang kehidupan dan eksploitasi sami Rusia pertama.

Tinggal untuk meneka apakah Laurentian Chronicle daripada teks kuno, berapa banyak yang ditambahkan kepadanya yang tidak terdapat dalam teks asal, dan berapa banyak kerugian yang dialaminya, – Malah, setiap pelanggan kronik baharu itu berusaha untuk menyesuaikannya dengan minat mereka dan memburukkan pihak lawan, yang sememangnya wajar dalam keadaan perpecahan feudal dan permusuhan raja.

Jurang yang paling ketara berlaku pada tahun 898-922. Peristiwa The Tale of Bygone Years diteruskan dalam kronik ini oleh peristiwa Vladimir-Suzdal Rus hingga 1305, tetapi terdapat juga peninggalan di sini: dari 1263 hingga 1283 dan dari 1288 hingga 1294. Dan ini walaupun fakta bahawa peristiwa di Rusia sebelum pembaptisan jelas menjijikkan kepada sami-sami agama yang baru dibawa.

Satu lagi kronik terkenal - Ipatievskaya - dinamakan sempena Biara Ipatiev di Kostroma, di mana ia ditemui oleh ahli sejarah kami yang luar biasa N. M. Karamzin. Adalah penting bahawa ia ditemui sekali lagi tidak jauh dari Rostov, yang, bersama dengan Kiev dan Novgorod, dianggap sebagai pusat terbesar penulisan kronik Rusia kuno. Ipatiev Chronicle lebih muda daripada Laurentian Chronicle - ditulis pada 20-an abad ke-15 dan, sebagai tambahan kepada "Tale of Bygone Years", termasuk rekod peristiwa di Kievan Rus dan Galicia-Volyn Rus.

Kronik lain yang patut diberi perhatian ialah Radziwill, yang pertama kali dimiliki oleh putera Lithuania Radziwill, kemudian memasuki perpustakaan Königsberg dan di bawah Peter the Great, akhirnya, ke Rusia. Ia adalah salinan abad ke-15 daripada salinan lama abad ke-13 dan menceritakan tentang peristiwa sejarah Rusia dari penempatan Slav hingga 1206. Ia tergolong dalam kronik Vladimir-Suzdal, dalam semangat ia dekat dengan Lavrentievskaya, tetapi lebih kaya dalam reka bentuk - ia mengandungi 617 ilustrasi.

Mereka dipanggil sumber yang berharga "untuk kajian budaya material, simbolisme politik dan seni Rusia Purba." Lebih-lebih lagi, beberapa miniatur sangat misteri - mereka tidak sesuai dengan teks (!!!), bagaimanapun, menurut penyelidik, mereka lebih konsisten dengan realiti sejarah

Atas dasar ini, diandaikan bahawa ilustrasi Radziwill Chronicle dibuat daripada kronik lain yang lebih dipercayai, tidak tertakluk kepada pembetulan oleh jurutulis. Tetapi kita akan memikirkan keadaan misteri ini.

Sekarang tentang kronologi yang diterima pakai pada zaman dahulu. pertama, perlu diingat bahawa lebih awal tahun baru bermula pada 1 September dan 1 Mac, dan hanya di bawah Peter the Great, dari 1700, pada 1 Januari. Kedua, kronologi telah dijalankan dari penciptaan dunia alkitabiah, yang berlaku sebelum kelahiran Kristus oleh 5507, 5508, 5509 tahun - bergantung pada tahun mana, Mac atau September, peristiwa ini berlaku, dan pada bulan apa: sebelum 1 Mac atau sehingga 1 September… Terjemahan kronologi purba ke dalam moden adalah tugas yang sukar, oleh itu jadual khas disusun, yang digunakan oleh ahli sejarah.

Adalah dipercayai bahawa rekod cuaca kronik bermula dalam "Tale of Bygone Years" dari 6360 dari penciptaan dunia, iaitu, dari 852 dari kelahiran Kristus. Diterjemahkan ke dalam bahasa moden, mesej ini berbunyi seperti berikut: "Pada musim panas 6360, ketika Michael mula memerintah, tanah Rusia mula dipanggil. Kami mengetahui tentang ini kerana di bawah tsar ini, Rusia datang ke Constantinople, seperti yang ditulis mengenainya dalam sejarah Yunani. Itulah sebabnya, mulai sekarang, mari kita letakkan nombornya."

Oleh itu, penulis sejarah, sebenarnya, menetapkan dengan frasa ini tahun pembentukan Rusia, yang dengan sendirinya nampaknya merupakan regangan yang sangat meragukan. Lebih-lebih lagi, bermula dari tarikh ini, dia menamakan beberapa tarikh awal kronik lain, termasuk, dalam rekod untuk 862, Rostov pertama kali menyebut. Tetapi adakah tarikh kronik pertama sepadan dengan kebenaran? Bagaimanakah penulis sejarah datang kepadanya? Mungkin dia menggunakan beberapa kronik Byzantine di mana peristiwa ini disebut?

Malah, kronik Byzantine merekodkan kempen Rusia menentang Constantinople di bawah maharaja Michael III, tetapi tarikh peristiwa ini tidak dinamakan. Untuk menyimpulkannya, penulis sejarah Rusia tidak terlalu malas untuk memberikan pengiraan berikut: "Dari Adam hingga banjir 2242, dan dari banjir hingga Abraham, 1000 dan 82 tahun, dan dari Abraham hingga keluarnya Musa, 430 tahun, dan dari penghijrahan Musa kepada Daud, 600 tahun dan 1 tahun, dan dari Daud kepada pembuangan Yerusalem 448 tahun, dan dari pembuangan kepada Alexander Agung 318 tahun, dan dari Alexander kepada Kelahiran Kristus 333 tahun, dari Kelahiran Kristus kepada Constantine 318 tahun, dari Constantine kepada Michael yang disebutkan di atas 542 tahun."

Nampaknya pengiraan ini kelihatan sangat kukuh sehingga menyemaknya adalah membuang masa. Walau bagaimanapun, ahli sejarah tidak terlalu malas - mereka menambah angka yang dinamakan oleh penulis sejarah dan tidak mendapat 6360, tetapi 6314! Kesilapan selama empat puluh empat tahun, akibatnya ternyata Rusia pergi ke Byzantium pada tahun 806. Tetapi diketahui bahawa Michael the Third menjadi maharaja pada tahun 842. Jadi pejamkan otak anda, di mana silapnya: sama ada dalam pengiraan matematik, atau adakah mereka bermaksud satu lagi kempen awal Rus menentang Byzantium?

Tetapi dalam apa jua keadaan, jelas bahawa Tale of Bygone Years tidak boleh digunakan sebagai sumber yang boleh dipercayai apabila menerangkan sejarah awal Rus. Dan ia bukan sekadar kronologi yang jelas salah. The Tale of Bygone Years telah lama layak untuk dilihat secara kritis. Dan beberapa penyelidik yang berfikiran sendiri sudah berusaha ke arah ini. Jadi, dalam jurnal "Rus" (No. 3-97), esei K. Vorotny "Siapa dan bila mencipta Tale of Bygone Years?" Telah diterbitkan, di mana pembela ketidakbolehcabulannya ditanya soalan yang sangat tidak selesa, »Kebolehpercayaan. Mari kita namakan beberapa contoh seperti itu …

Mengapa tiada maklumat tentang panggilan orang Varangian ke Rusia - peristiwa bersejarah yang begitu penting - dalam kronik Eropah, di mana fakta ini pasti akan menarik perhatian? NIKostomarov juga mencatat satu lagi fakta misteri: tidak ada satu pun daripada kronik yang masih hidup ada menyebut tentang perjuangan antara Rusia dan Lithuania pada abad kedua belas - tetapi ini dinyatakan dengan jelas dalam "Lay of Igor's Regiment." Mengapakah kronik kita senyap? Adalah logik untuk mengandaikan bahawa pada satu masa ia telah disunting dengan ketara.

Dalam hal ini, nasib "Sejarah Rusia dari Zaman Purba" VN Tatishchev adalah sangat berciri. Terdapat beberapa bukti bahawa selepas kematian ahli sejarah, ia telah diperbetulkan dengan ketara oleh salah seorang pengasas teori Norman, G. F. Miller, dalam keadaan aneh, kronik kuno yang digunakan oleh Tatishchev hilang.

Kemudian, draf beliau ditemui, yang mengandungi frasa berikut:

"Mengenai putera-putera lama Rusia, Nestor sami tidak pandai mengetahuinya." Frasa ini sahaja membuatkan kita melihat Tale of Bygone Years dengan cara yang baru, yang merupakan asas bagi kebanyakan kronik yang telah diturunkan kepada kita. Adakah semua yang ada di dalamnya tulen, boleh dipercayai, bukankah ia sengaja memusnahkan kronik yang bercanggah dengan teori Norman? Sejarah sebenar Rusia Purba masih tidak diketahui oleh kita, ia perlu dipulihkan secara literal sedikit demi sedikit

ahli sejarah Itali Mavro Orbini dalam bukunya" kerajaan Slavia", Diterbitkan pada tahun 1601, menulis:

"Klan Slavic lebih tua daripada piramid dan sangat ramai sehingga ia telah mendiami separuh dunia." Kenyataan ini jelas bertentangan dengan sejarah Slav, yang dinyatakan dalam "Tale of Bygone Years."

Dalam kerja bukunya, Orbini menggunakan hampir tiga ratus sumber, yang kami ketahui tidak lebih daripada dua puluh - selebihnya hilang, lenyap, atau mungkin sengaja dimusnahkan kerana menjejaskan asas teori Norman dan mempersoalkan "Kisah Tahun-Tahun Lalu."

Antara sumber lain yang digunakannya, Orbini menyebut sejarah kronik Rusia yang belum sampai kepada kita, yang ditulis oleh ahli sejarah Rusia abad ketiga belas Yeremia. (!!!) Sudah tiada banyak lagi kronik awal dan karya kesusasteraan utama kami, yang akan membantu menjawab dari mana asal tanah Rusia.

Beberapa tahun yang lalu, buat pertama kalinya di Rusia, penyelidikan sejarah "Sacred Russia" oleh Yuri Petrovich Mirolyubov, seorang ahli sejarah-hijrah Rusia yang meninggal dunia pada tahun 1970, telah diterbitkan. Dia orang pertama yang perasan "Papan Isenbeck" dengan teks buku Veles yang kini terkenal. Dalam karyanya, Mirolyubov memetik pemerhatian seorang emigran lain - Jeneral Kurenkov, yang menemui frasa berikut dalam satu kronik bahasa Inggeris: "Tanah kami besar dan melimpah, tetapi tidak ada pakaian di dalamnya … Dan mereka menyeberangi laut kepada orang asing." Iaitu, kebetulan yang hampir literal dengan frasa dari "Tale of Bygone Years"!

YP Mirolyubov membuat andaian yang sangat meyakinkan bahawa frasa ini masuk ke dalam kronik kita semasa pemerintahan Vladimir Monomakh, yang telah berkahwin dengan anak perempuan raja Anglo-Saxon terakhir Harald, yang tenteranya dikalahkan oleh William the Conqueror

Frasa dari kronik Inggeris ini, melalui isterinya, jatuh ke tangannya, seperti yang dipercayai oleh Mirolyubov, dan digunakan oleh Vladimir Monomakh untuk mengesahkan tuntutannya terhadap takhta Grand Duke. Penulis kronik mahkamah Sylvester masing-masing "Dibetulkan" Kronik Rusia, meletakkan batu asas dalam sejarah teori Norman. Sejak masa itu, mungkin, segala-galanya dalam sejarah Rusia yang bertentangan dengan "panggilan Varangians" telah dimusnahkan, dianiaya, bersembunyi di tempat persembunyian yang tidak dapat diakses.

Sekarang mari kita beralih terus ke rekod kronik untuk tahun 862, di mana ia dilaporkan tentang "panggilan Varangians" dan untuk pertama kalinya Rostov disebut, yang dengan sendirinya kelihatan penting kepada kita:

“Pada musim panas 6370. Mereka menghalau orang Varangian melintasi laut, dan tidak memberi mereka penghormatan, dan mula menguasai diri mereka sendiri. Dan tidak ada kebenaran di antara mereka, dan generasi demi generasi bangkit, dan ada perselisihan di antara mereka, dan mereka mula berperang dengan diri mereka sendiri. Dan mereka berkata kepada diri mereka sendiri: "Marilah kita mencari seorang putera yang akan memerintah kita dan menghakimi dengan benar." Dan mereka menyeberangi laut ke Varangian, ke Rusia. Orang Varangian itu dipanggil Rus dengan cara yang sama seperti yang lain dipanggil orang Sweden, dan beberapa orang Norman dan Angles, dan masih orang Gotland yang lain - ini adalah bagaimana mereka dipanggil. Orang Chud, Slav, Krivichi dan seluruh Rusia berkata: “Tanah kami besar dan melimpah, tetapi tidak ada ketertiban di dalamnya. Datanglah untuk memerintah dan memerintah kami."

Dari rekod inilah teori Norman tentang asal usul Rusia tumbuh, memalukan maruah rakyat Rusia. Tetapi mari kita membacanya dengan teliti. Lagipun, ternyata tidak masuk akal: orang Novgorodian menghalau orang Varangian melintasi laut, tidak memberi mereka penghormatan - dan segera berpaling kepada mereka dengan permintaan untuk memiliki mereka

Di manakah logiknya?

Memandangkan seluruh sejarah kita sekali lagi diperintah pada abad ke-17-18 oleh Romanov, dengan ahli akademik Jerman mereka, di bawah imlak Jesuit Rom, kebolehpercayaan "sumber" semasa adalah tidak bagus.