Bagaimana kapitalisme dilahirkan dan stabil di USSR

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Sekiranya anda pernah tertanya-tanya soalan ini, izinkan saya memperkenalkan anda kepada artikel oleh Maxim Lebsky, di mana anda akan menemui semua jawapan yang diperlukan.

KANDUNGAN:

pengenalan

1. Asal usul kapitalisme di Kesatuan Soviet

2. "Terapi renjatan"

3. Pembentukan kelas pemerintah Rusia

4. Penstabilan kapitalisme Rusia pada tahun 2000-an.

5. Sewa orang dalam

6. "Bahan mentah kuasa besar"

Kesimpulan

PENGENALAN

Genre artikel yang paling popular yang ditulis oleh publisiti kiri Rusia adalah kritikan mengenai topik: "Punca-punca krisis gerakan sosialis di Rusia."

Laman web berhaluan kiri benar-benar dibanjiri dengan teks di mana setiap langkah dalam kerja pelbagai organisasi yang secara rasmi menyokong daripada kedudukan sosialis dianalisis secara terperinci.

Selalunya kritikan mengambil bentuk semula jadi kekalahan sepenuhnya seluruh parti atau individu. Senarai dosa yang dipertanggungjawabkan adalah sangat panjang: kejahilan, kemalasan, borjuasi kecil, kebencian, dsb., dsb.

Selalunya, semua kritikan bermuara kepada kesimpulan tentang ketidakupayaan pergerakan kiri di Rusia, yang terdiri daripada "aktivis yang buruk dan buta huruf." Pada pendapat kami, kritikan yang beralasan dan kritikan diri adalah perkara yang berguna dan penting, kerana aktivis sayap kiri dalam negara, sememangnya tidak tahu dan tidak mampu.

Tetapi persoalan yang munasabah timbul, adakah keadaan krisis gerakan sosialis di Rusia disebabkan oleh kualiti negatif individu yang tidak dapat membina organisasi yang kukuh?

Adakah mungkin dalam 27 tahun yang telah berlalu sejak kejatuhan Kesatuan Soviet, "orang yang betul" tidak muncul, yang mampu meletakkan gerakan kiri di atas kakinya?

Orang sezaman sering cenderung untuk memberikan era mereka dengan beberapa sifat unik: "Kami sedang melalui masa yang paling sukar"; "Kami mempunyai belia yang paling teruk," dan seterusnya. Dengan mengelakkan corak sedemikian, adalah penting bagi kita untuk memahami ciri khusus masyarakat kita. Sosialis Rusia cenderung untuk sering memarahi satu sama lain, jarang cuba memikirkan sebab objektif ketidakupayaan gerakan sosialis di negara kita.

Untuk memahami punca krisis, kita mesti menjawab soalan utama: bagaimana kapitalisme Rusia moden timbul dan berkembang?

Pergerakan kiri adalah cermin yang mencerminkan arah aliran pembangunan sistem kapitalis. Dalam hal ini, memahami spesifik kapitalisme Rusia adalah kunci untuk memahami punca sebenar krisis gerakan anti-kapitalis dan pekerja di negara kita.

1. KEBANGKITAN KAPITALISME DALAM KESATUAN SOVIET

Dalam fikiran ramai orang, terdapat mitos bahawa kapitalisme di Rusia timbul dari awal, "jatuh dari langit" pada tahun 1991. Di bawah dalam teks, kami akan cuba menyangkal mitologi ini berdasarkan angka.

Adalah mustahil untuk memahami kapitalisme Rusia moden jika seseorang tidak mengambil kira hakikat bahawa pusat-pusat hubungan kapitalis telah mula berkembang dalam masyarakat Soviet lewat. Ia bukan sahaja tentang ekonomi, tetapi juga tentang latar belakang budaya. Dalam erti kata lain, pada akhir Kesatuan Soviet, kesedaran borjuasi timbul sebelum kebangkitan kelas borjuasi besar itu sendiri.

Asas ideologi untuk penciptaan versi Soviet masyarakat pengguna telah diletakkan dalam program ketiga CPSU, yang diterima pakai pada tahun 1961. Penyelidik B. Kagarlitsky menulis tentang program ini seperti berikut:

"Lagipun, "komunisme" dipersembahkan di sana secara eksklusif dalam bentuk syurga pengguna, sejenis pasar raya gergasi Amerika, di mana setiap rakyat boleh dengan bebas dan percuma membawa segala yang memenuhi "keperluan yang terus berkembang". Kultus penggunaan, yang dibina dalam sistem yang berorientasikan peningkatan berterusan dalam pengeluaran, sepatutnya menstabilkannya, memberikan insentif baru, tetapi sebenarnya, ia telah menguraikannya. " [1].

Akibat daripada sejenis kontrak sosial mengenai ketiadaan pengembangan hak sivil sebagai pertukaran untuk peningkatan berterusan dalam taraf hidup, di Kesatuan Soviet pada tahun 1970-an. timbul masyarakat pengguna … Borjuasi kesedaran warga Soviet menjadi prasyarat ideologi yang kuat untuk kemunculan masyarakat kapitalis di Rusia. Tetapi maksudnya ialah perkara itu tidak terhad kepada prasyarat ideologi.

Malah sebelum permulaan perestroika rasmi, sektor bayangan telah wujud di Kesatuan Soviet dalam rangka ekonomi negara. Ia mula terbentuk secara aktif pada tahun 1960-an. berikutan kekurangan beberapa barangan pengguna yang semakin meningkat dan "monetary overhang" 2].

Kubu kuat utama sektor bayangan ialah republik Transcaucasian dan Asia Tengahdi mana pekerja bayangan sudah dikawal secara langsung oleh tatanama tempatan 3] … Penindasan secara demonstrasi terhadap kepimpinan parti parti-parti komunis republik tidak menghapuskan sistem rasuah, yang berakar umbi dalam semua bidang kerajaan.

Pelakonnya berubah, tetapi sistem hubungan rasuah dalam parti dan birokrasi ekonomi terus wujud dan berkembang secara aktif.

Pengeluaran alat pengeluaran berada di bawah kawalan penuh negara, tetapi ekonomi bayangan menduduki kedudukan yang agak serius dalam perdagangan barangan pengguna.

Penyelidik asing Gregory Grossman menganggarkan bahagian ekonomi bayangan dalam KDNK USSR pada akhir 1970-an. dalam 7-8% [4] … Ahli ekonomi A. Menshikov menulis bahawa bahagian ekonomi bayangan pada separuh kedua tahun 1980-an. terpaksa 15-20 %Gdp 5] … G. Khanin menulis tentang penyertaan berpuluh juta orang dalam ekonomi bayangan 6].

Tetapi bersama dengan pasaran gelap tradisional, yang wujud atas dasar kekurangan barangan pengguna, terdapat sektor pentadbiran ekonomi bayangan di USSR. Intipatinya dicirikan oleh G. Yavlinsky:

"Pelan negeri tidak boleh 100% nyata, tidak dapat menyediakan semua butiran dan perubahan yang tidak dapat dielakkan, selalunya tidak dijangka. Oleh itu keperluan untuk aktiviti bebas pengurus-pengurus timbul untuk menyelesaikan tugas yang diberikan kepada mereka.

Adalah mungkin untuk menjalankan perbincangan panjang tentang sama ada mungkin untuk mengekalkan negara bersatu berdasarkan pasaran, tetapi hakikatnya terdapat perselisihan serius dalam tatanama pada malam perestroika pada sekurang-kurangnya salah satu daripada yang pertama di atas. isu.

Pada peringkat awal pembaharuan, kita boleh bezakan tiga puak dalam tatanama.

Puak pertamadiwakili oleh konservatif, yang berusaha sekuat tenaga untuk memanjangkan era Brezhnev, selepas kematian Leonid Ilyich sendiri.

Puak kedua- pemoden ekonomi yang dirancang, yang menganjurkan pembaharuan tanpa mengubah asas sosio-ekonomi USSR.

Puak ketiga- pembaharu radikal yang berusaha untuk mewujudkan sistem pasaran sepenuhnya di USSR. Hakikatnya kita boleh membezakan dengan jelas puak yang dinamakan di atas selepas fakta, mengetahui semua peristiwa yang telah berlaku. Semasa Perestroika sendiri, untuk masa yang lama terdapat perang tersembunyi antara pelbagai apparatchik, yang menggunakan istilah umum ideologi rasmi.

Konfrontasi politik selepas 1988 mempolarisasi CPSU menjadi dua kem - "Konservatif"dan "Demokrat" … Persoalan utama ialah sejauh mana reformasi pasaran akan berlaku. E. Ligachev(setiausaha Jawatankuasa Pusat CPSU untuk ideologi) adalah ketua yang dipanggil. "Konservatif" berusaha untuk mengekalkan USSR di landasan ekonomi yang dirancang.

"Demokrat" yang diwakili oleh B. Yeltsin (setiausaha pertama Jawatankuasa Kota Moscow CPSU) dan A. Yakovleva (ketua jabatan propaganda dan setiausaha Jawatankuasa Pusat CPSU untuk ideologi, maklumat dan budaya), mengambil kursus yang yakin ke arah pemulihan sepenuhnya kapitalisme di USSR.

Melihat penjajaran kuasa ini, Gorbachev cuba bergerak dan mengambil kedudukan tengah, tetapi dalam menghadapi krisis dalaman yang memburukkan, tidak ada prasyarat untuk mewujudkan pusat yang kuat dalam sistem politik USSR. Seperti yang dinyatakan oleh T. Kraus dengan betul:

"Gorbachev sentiasa cuba untuk menduduki kedudukan pusat dalam parti dan dalam negara, tetapi tidak ada lagi "pusat". Dia menjauhkan diri daripada komunis "nostalgia", sambil pada masa yang sama bertikai dengan "demokrat" " [10].

Kekalahan "konservatif" dalam perjuangan dalaman parti bukanlah secara kebetulan. Mereka tidak mempunyai program perubahan sosial yang koheren., atas dasar yang mereka boleh menyatukan masyarakat Soviet.

Ligachev, sebagai sekutu Gorbachev dalam perestroika, mencadangkan untuk memperbaharui ekonomi secara beransur-ansur, mengekalkan semua tuas kuasa di tangan CPSU. Hasrat baik seperti itu jelas kehilangan kekuatan dan organisasi reformis radikal, yang berjuang untuk sepenuhnya perubahan dalam asas sosio-ekonomi negaraberusaha untuk menjadi sebahagian daripada kelas pemerintah dunia.

Tidak mungkin mereka mahukan keruntuhan negara: ruang ekonominya boleh memberikan borjuasi domestik kedudukan permulaan yang baik di pasaran dunia. Hanya perjalanan objektif acara menolak puak republik tatanama merampas harta dan kuasa dengan lebih cepatdalam keadaan perpecahan USSR yang berkembang pesat.

Kami tidak akan mempertimbangkan langkah demi langkah keseluruhan perestroika, tetapi akan memberi tumpuan kepada beberapa keputusan yang menyediakan jalan untuk transformasi Rusia menjadi separa pinggiran kapitalis. Versi bahawa ekonomi Soviet pada tahun 1985 berada dalam genangan sepenuhnya tidak sesuai dengan fakta.

Namun begitu, terdapat kecenderungan krisis tertentu di dalamnya - penurunan berterusan dalam kadar pertumbuhan ekonomi sejak akhir rancangan lima tahun kelapan (1966-1970).

Jadual # 1 11]

Menurut statistik rasmi Soviet, kadar pertumbuhan produktiviti buruh sosial juga mula menurun selepas rancangan lima tahun kelapan:

1961-1965 - 6, 1 %,

1966-1970 - 6, 8 % (penunjuk tahunan purata), 1971-1975 - 4, 5 %,

1976-1980 - 3, 3 %,

1981-1985 - 3, 1 % [12].

Seperti yang dinyatakan oleh G. Khanin:

"Secara objektif menilai keadaan ekonomi Soviet pada pertengahan 1980-an, kita boleh membuat kesimpulan bahawa terdapat peluang sebenar untuk mengatasi genangan dan krisis ekonomi yang akan datang. Tetapi ini memerlukan, bergantung pada kekuatan ekonomi Soviet, berdasarkan analisis ekonomi objektif dan penilaian keadaan masyarakat, untuk membangunkan rancangan yang difikirkan dengan baik untuk mengatasi krisis. " [13].

Adalah penting untuk diperhatikan kemunculan pergantungan ekonomi Soviet terhadap eksport hidrokarbon. Tarikh penting yang menentukan integrasi beransur-ansur USSR ke dalam pasaran dunia ialah 1973. Akibat keputusan OPEC, yang mengenakan sekatan ke atas bekalan minyak ke negara-negara yang menyokong Israel, harga setong minyak melonjak daripada $ 3 kepada $12.

Pada tahun 1979, sehubungan dengan Revolusi Islam di Iran dan pengenalan tentera Soviet ke Afghanistan, harga minyak meningkat daripada $ 14 kepada $ 32. Pemimpin USSR memutuskan untuk mengambil kesempatan daripada konjungtur di pasaran minyak dan keluli meningkatkan eksport minyak dan produk minyak ke luar negara.

Pada tahun 1970 USSRdieksport 95.8 juta tan minyak dan produk minyak. Daripada mereka:

produk petroleum - 29.0 juta tan

minyak mentah - 66.8 juta tan.

tahun 1980- 160.3 juta tan. Daripada mereka:

produk petroleum - 41.3 juta tan

minyak mentah - 119 juta tan.

1986 tahun - 186.8 juta tan. Daripada mereka:

produk petroleum - 56.8 juta tan

minyak mentah - 130 juta tan 14].

Daripada nombor ini, kita lihat peningkatan dalam jurang antara eksport minyak dan produk minyak:

jurang 1970 2 kali,

pada tahun 1980 - 3 kali.

Peratusan eksport bahan api dan elektrik dalam jumlah eksport semakin meningkat

Dengan 15, 6 % pada tahun 1970 hingga 52, 7 % pada tahun 1985 [15]

Sehubungan dengan lonjakan mendadak harga minyak dan peningkatan eksport minyak, belanjawan USSR mula menerima aliran besar petrodollar:

1970 - 1.05 bilion dolar,

1975 - $ 3.72 bilion,

1980 - $ 15.74 bilion [16].

Peningkatan eksport hidrokarbon telah menjadi "Keputusan yang menyelamatkan nyawa" yang dirampas oleh kepimpinan Brezhnev. Penemuan rizab minyak dan gas yang besar di Siberia Barat pada tahun 1960-an.dan lonjakan harga minyak pada tahun 1970-an. membenarkan tatanama pemerintah untuk meninggalkan pembangunan reformasi sistemik yang akan membayangkan pengenalan pengurusan automatik, peningkatan mendadak dalam produktiviti buruh, pembangunan penjimatan tenaga dan teknologi intensif sains.

Ini adalah akibat langsung daripada kemerosotan bahagian atas CPSU. Dia tidak lagi mempunyai visi strategik tentang masa depan negara, tetapi cuba dengan apa cara sekalipun untuk menangguhkan pembaharuan yang mendesak. Ahli Jawatankuasa Pusat CPSU pada tahun 1980-an. G. Arbatov teringat:

"Ia (eksport sumber tenaga - ML) menyaksikan keselamatan daripada semua masalah. Adakah benar-benar perlu untuk membangunkan sains dan teknologi anda, jika seluruh kilang boleh dipesan di luar negara secara turnkey?Adakah sangat perlu untuk menyelesaikan masalah makanan secara radikal dan cepat jika berpuluh juta tan bijirin, diikuti dengan kuantiti daging, mentega dan produk lain yang banyak, begitu mudah membeli di Amerika, Kanada, Eropah Barat?

Pada awal 1990-an. operasi kewangan yang paling penting di negeri ini telah diamanahkan kepada bank "diberi kuasa" ("Menatep", "Inkombank", "ONEXIM"), yang diwujudkan atas dasar Pusat dan koperasi Komsomol … Mereka bertindak sebagai pusat kewangan yang melaluinya modal yang diagihkan semuladengan itu menyediakan penswastaan aset tetap dalam industri perlombongan dan pembuatan … Kryshtanovskaya menulis:

"Jadi, semasa tempoh penswastaan terpendam, bank terbesar dan kebimbangan telah diwujudkan dan sebahagian daripada perusahaan perindustrian telah diswastakan. Semua ini berada di tangan kelas perwakilan. Kuasa nomenklatura negara parti ditukar dengan harta. Negeri, sebenarnya, menswastakan dirinya sendiri, dan hasilnya digunakan oleh "penswastaan" - pegawai kerajaan " [49].

Pada tahun 1980-an. kita boleh bercakap tentang pergerakan yang akan datang dari dua kuasa sosial 50], atas dasar yang mana kelas pemerintah baru akan timbul:

1) bahagian bawah- bagi pihak koperasi muda dan ahli Komsomol;

Dan di sini kita sampai ke perkara utama yang ditentukan kematian USSR – inilah hasrat untuk memulihkan kapitalisme di pihak pimpinan tertinggi Soviet, yang sepatutnya menukar kuasa kepada harta, i.e. berubah daripada nomenklatura menjadi borjuasi sepenuhnya.

Terdapat puak yang berbeza di bahagian atas Parti Komunis Kesatuan Soviet, tetapi yang bercita-cita untuk memecahkan ekonomi yang dirancang dalam masa yang sesingkat mungkin … Akibatnya, langkah-langkah yang disebutkan di atas (undang-undang mengenai perusahaan negara, undang-undang mengenai kerjasama dan beberapa yang lain) menjejaskan sistem perancangan terpusat Kesatuan Soviet, membawanya kepada kematian politik dan ekonomi.

Perestroika, sebagai satu siri pembaharuan, mempunyai orientasi ekonomi yang secara asasnya bercanggah dengan keseluruhan logik sejarah kewujudan Kesatuan Soviet

Ia tidak akan menjadi satu kesilapan untuk memanggil perestroika reformasi Kosygin yang berlaku 20 tahun kemudian. 51] … Pada tahun 1960-an. Pembaharu Soviet tidak menetapkan matlamat utama seperti pasukan Gorbachev, tetapi rancangan mereka, seperti tindakan arkitek perestroika, bertujuan untuk meningkatkan motivasi ekonomi entiti perusahaan individu dengan memberinya peluang untuk melupuskan sebahagiannya secara bebas. daripada keuntungannya.

Kepentingan pembangunan entiti ekonomi individu memusnahkan perpaduan kompleks ekonomi negara Soviet, yang boleh berkembang hanya apabila semua elemennya melakukan yang besar dan rancangan tunggal seluruh negara … Menetapkan keuntungan dan kos sebagai kriteria utama untuk operasi berkesan perusahaan menjadikan kilang Soviet menjadi firma separa pasaran, yang, dari masa ke masa, mula dianggap sebagai pesaing mereka dalam perusahaan lain. 52].

Pengilang mula sengaja menaikkan kos produk mereka, memberi tumpuan kepada pengeluaran barangan mahal. Ini membawa kepada kekurangan barangan pengguna yang murah, yang menjadi tidak menguntungkan untuk dikeluarkan. Ahli ekonomi K. A. Khubiev pada tahun 1990 bertanya soalan:

"Bagaimanakah anda tidak dapat meramalkan bahawa peningkatan dalam nilai kasar (dalam peredaran kewangan) akan membawa kepada ekonomi Samoyed? " [53]

Kepimpinan USSR tidak meramalkan ini, yang merupakan bukti yang baik tentang kedalaman kemerosotan politik dan intelektatanama parti dan negeri. Semasa zaman Gorbachev, proses kemerosotan mencapai hadnya - kepimpinan Soviet, dengan tangannya sendiri, memindahkan ekonomi dari krisis ke malapetaka.

Undang-undang Perusahaan Negeri mengukuhkan autonomi ekonomi perusahaan individu, yang tidak dapat dielakkan membawa kepada peningkatan inflasi … Oleh itu, dalam orientasi asalnya, penstrukturan semula membawa kepada pecahan ekonomi yang dirancang dan kemunculan pasaran.

Merumuskan bahagian pertama artikel kami, kami boleh mengatakan dengan yakin bahawa kapitalisme mula matang secara aktif dalam ekonomi Soviet dengan permulaan proses perestroika.

Kita bercakap tentang mengukuhkan kedudukan sektor bayangan, melemahkan kawalan negara ke atas perusahaan, yang membawa kepada spekulasi kewangan, parasitisme koperasi dalam industri negeri, pengayaan kor pengarah dan permulaan penswastaan terpendam dengan berselindung menimbulkan kebimbangan.

Modal dibentuk dari sumber di atas, yang mana oligarki masa depan akan membeli kilang-kilang Soviet semasa tempoh penswastaan. Kapitalisme dalam ruang pasca-Soviet tidak muncul "secara kebetulan" pada tahun 1991; penampilannya sengaja disediakan oleh sebahagian daripada kepimpinan CPSU, yang memberi tumpuan kepada pemulihan kapitalisme di USSR. Seperti yang ditulis oleh ahli ekonomi S. Menshikov:

"Jadi, menggunakan rumusan Marxis yang terkenal, yang timbul, bagaimanapun, untuk alasan yang sama sekali berbeza, hubungan kapitalis menjadi matang dalam kedalaman masyarakat negara-sosialis. " [54].