Siapa dan bagaimana menggulingkan sistem sosialis dan memusnahkan USSR

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Sejarah, terutamanya yang meliputi era Soviet, telah menjadi perhatian sejak tiga dekad yang lalu dalam perjuangan ideologi.

Musuh-musuh kuasa Soviet, menggunakan pelbagai jenis pemalsuan dan tafsiran fakta yang berat sebelah, secara aktif menggunakan penyusunan semula yang licik pada masa lalu untuk mengaburkan kesedaran massa, dan akhirnya untuk menggulingkan sistem sosialis dan keruntuhan USSR.

Perjuangan untuk minda dan jiwa manusia dalam bidang sejarah diteruskan. Dan hari ini lawan bicara Pravda mengenai masalah mendesak perjuangan ini adalah peserta tetapnya, seorang ahli sejarah terkenal, penasihat kepada rektor Universiti Negeri Pedagogi Moscow Yevgeny Yuryevich Spitsyn.

Dia bukan sahaja pengarang lima jilid "Kursus Lengkap dalam Sejarah Rusia", yang sangat dihargai dalam komuniti saintifik.

- Anda tahu, keadaan, pada pendapat saya, telah menjadi lebih teruk. Terdapat beberapa sebab untuk ini. pertama, Revolusi kontra yang berjaya pada tahun 1991, yang mempunyai dua penjelmaan utama - liberal Barat dan monarki Vlasov, akhirnya bersatu dalam kebenciannya terhadap Oktober dan kuasa Soviet.

Lebih-lebih lagi, peliknya, pewaris ideologi RZPC, NTS dan lain-lain struktur anti-Soviet yang paling kejam di luar negara dan terkenal mengekalkan wanita perkhidmatan khas Barat dalam kebencian mereka terhadap segala-galanya mengatasi Soviet walaupun liberal yang paling beku seperti Igor Chubais atau Madame Novodvorskaya yang sentiasa diingati, yang pada zaman Yeltsin menetapkan nada untuk seluruh histeria anti-Soviet.

Kedua, bertopengkan "kebenaran objektif", pembohongan yang canggih atau terang-terangan telah ditanam dalam banyak program televisyen.

Sebagai contoh, Revolusi Oktober bukanlah proses sejarah objektif yang dihasilkan oleh percanggahan yang menjerit perkembangan negara sebelum ini, tetapi "konspirasi jahat kuasa gelap", revolusi "warna" yang menampar wang dalang Barat.

Bahawa "keganasan merah" dalam perkadaran gergasinya didakwa tidak pergi ke mana-mana perbandingan dengan keganasan putih, yang, kata mereka, ia bertujuan dan sangat dahagakan darah, dan yang "putih" hanya timbal balik, "putih dan gebu." Tetapi ini adalah pembohongan sebenar, disangkal oleh fakta!

ketiga, Pembohongan yang didedahkan berkali-kali mengenai "Akta turun takhta" Nicholas II yang didakwa palsu, tentang "pembunuhan ritual" bekas Tsar dan keluarganya, dan karut anti-saintifik lain, boleh dikatakan, bermain dengan warna baru dan aktif. disebarkan, terutamanya oleh mazhab "Tsarebozhniki", yang sebenarnya adalah dan kekal sebagai pewaris langsung orang awam fasis yang paling fanatik dari kalangan pusat-pusat penghijrah yang terkenal, lama dilindungi oleh agensi perisikan Amerika Syarikat dan Eropah Barat.

- Sememangnya, fitnah yang paling tidak terkawal menyebabkan penolakan di kalangan majoriti rakyat kita, sudah diajar oleh pengalaman pahit propaganda Yakovlev semasa tempoh "perestroika" Gorbachev. Lagipun, pada masa itu "algoritma Yakovlev" untuk pemusnahan Kesatuan Soviet memabukkan ramai rakyat Soviet dan memainkan peranan penting dalam kematian negara kita, untuk kebebasan dan kemerdekaan yang rakyat Soviet membayar harga yang besar semasa Perang Patriotik Besar.

Sekarang ramai orang kita, pada pendapat saya, tidak begitu naif, mereka jauh dari segala-galanya, daripada apa yang media massa pusat sumbat mereka, mereka ambil mudah. Selain itu, sudah tentu, fakta bahawa ramai ahli sejarah Rusia, yang tidak dijangkiti virus anti-Soviet, berhenti duduk di parit dan sering memberikan penolakan yang layak kepada seluruh orang awam ini, termasuk dalam perbincangan di radio dan TV.

Bagi sokongan orang ramai terhadap idea-idea Oktober, idea-idea sosialisme, pencapaian kerajaan Soviet dan pemimpin-pemimpinnya yang diiktiraf, sukar bagi saya untuk menilai secara objektif mengenai skor ini.

Di satu pihak, nampaknya terdapat semacam menyedarkan kesedaran massa, terutamanya berkaitan dengan tokoh gergasi seperti V. I. Lenin dan I. V. Stalin, dalam pemahaman bahawa zaman Soviet adalah pencapaian tertinggi sepanjang sejarah kita, dsb.

Tetapi, di sebelah sana, realiti politik, di atas semua kempen pilihan raya dan keputusannya, membawa kepada pemikiran yang menyedihkan. Sama ada orang hanya tidak memahami sepenuhnya keseriusan masalah yang dihadapi negara kita hari ini, dan seluruh tamadun dunia, atau mereka hanya dijangkiti dengan "sindrom Ukraine".

Lagipun, anda mesti mengakui bahawa "elit" yang memerintah semasa sangat mahir bermain pada sindrom ini dan terus bermain. Katakanlah, inilah yang menyebabkan revolusi Maidan di Ukraine …

- Maaf, saya katakan, tetapi adakah revolusi sebagai proses sosial global tertakluk kepada mantera mantera? Lagipun, ini adalah proses objektif yang berlaku mengikut undang-undang dialektik, termasuk mengikut undang-undang peralihan daripada kuantiti kepada kualiti!

Sudah tentu, semasa "pemilik kilang, akhbar, kapal" di Rusia, apa-apa revolusi adalah serupa dengan kematian, oleh itu, melalui bibir kohort keseluruhan "pakar", "saintis", "wartawan" dan "aktivis sosial" yang berterusan, dalam pelbagai bentuk tergesa-gesa ke Oktyabrskaya revolusi, cita-citanya, sejarah Soviet, pemimpin Soviet … "Algoritma Yakovlev" dalam "pembungkusan Goebbels" masih dalam permintaan.

Masa lalu Soviet adalah bintang penuntun ke masa depan

- Hakikat bahawa kerajaan sekarang pada mulanya dijangkiti virus anti-Sovietisme sebenarnya bukan rahsia sesiapa pun. Manifestasi ini boleh diperhatikan secara berterusan.

Cukuplah untuk mengingati sekurang-kurangnya kisah memalukan dengan plak peringatan kepada Gustav Mannerheim di Leningrad, iaitu, kepada orang yang menanggung langsung, saya menekankan ini, tanggungjawab untuk sekatan Leningrad, untuk kematian ratusan ribu Leningraders dan penciptaan kem tahanan di Karelia, termasuk di Petrozavodsk.

Atau, katakan, rujukan berterusan kuasa yang menjadi karya Ivan Ilyin, yang mengagumi ideologi Nazisme Jerman dan mengkritiknya hanya untuk satu kelemahan - "kekurangan Ortodoks." Dan bukankah Ivan Ilyin, selepas kekalahan Reich Ketiga, bergantung pada rejim fasis Franco dan Salazar sebagai tonggak kebangkitan Sosialisme Nasional?

Apa yang boleh anda katakan di sini: kita adalah negara "kapitalisme yang menang" dalam versi yang paling teruk - "feudal-komprador". Hakikat bahawa oligarki paling menjijikkan pada tahun 1990-an telah ditolak dari kuasa dan sebahagiannya dari palung tidak bermakna apa-apa.

Ini hanyalah puncak gunung ais. Negara ini diperintah dan juga oleh perniagaan besar, dan di kepala kuasa awam adalah anak didiknya, yang telah lama dan sangat berjaya, terutamanya dalam beberapa tahun kebelakangan ini, menjadi mahir dalam retorik patriotik.

Anda harus faham: konflik yang telah menggoncang dunia selama sepuluh tahun yang lalu adalah konflik antara imperialis yang sepenuhnya tradisional, yang hanya (untuk lebih meyakinkan) didakwa dengan Russophobia tradisional. Tidak ada yang baru di bawah bulan, seawal awal abad kedua puluh, V. I. Lenin.

Ini hanya di bawah N. S. Khrushchev, dan kemudian L. I. Brezhnev, yang, sebagai setiausaha agung Jawatankuasa Pusat, sama sekali tidak "mempermalukan" dalam teori Marxis, kumpulan "enam puluhan" Khrushchev mengheret idea-idea revisionis ke dalam Marxisme-Leninisme, yang berasaskan "Eurocommunism", teori "convergence" dan omong kosong lain, yang sangat cekap dan mahir digunakan oleh musuh ideologi kita.

Ingatlah bahawa sudah pada permulaan tahun 1950-an-1960-an, aparat parti pusat dipenuhi dengan pembangkang atau pembangkang dalaman parti, yang L. I. Brezhnev dipanggil "Demokrat Sosial saya" - Arbatov, Bovin, Shishlin, Burlatsky, Chernyaev, dll.

Orang-orang ini semasa "perestroika" Gorbachev yang membentuk tulang belakang pasukan kacukan ideologi itu, yang, di bawah bimbingan ketat Alexander Yakovlev, melaksanakan "algoritma"nya yang terkenal.

- Bagi warisan Soviet, di sini semuanya sangat selektif, secara licik. Sebagai contoh, kami memuliakan rakyat Soviet kerana kekalahan Nazi Jerman dan Jepun yang bersifat militeristik, kami mengadakan "Rejimen Abadi" dan perarakan Kemenangan, tetapi kami secara memalukan menyekat Makam Lenin, dan nama I. V. Kami menghantar Stalin ke timbunan sampah.

Kami mengambil dari era Soviet hanya apa yang menguntungkan, kerana pencapaian kami tidak mencukupi, tetapi kanak-kanak masih perlu dididik tentang sesuatu. Oleh itu, kami berkata ya kepada Kemenangan Besar, bom atom Soviet dan penerokaan angkasa Soviet - dan kemudian kami tanpa belas kasihan menghayun lumpur, tanpa segan silu berbohong tentang perindustrian, kolektivisasi, pembangunan budaya dan semua pencapaian kuasa Soviet yang lain oleh Stalin.

Lebih-lebih lagi, seperti yang mereka katakan, trend sepanjang tahun kebelakangan ini telah menjadi benar-benar pemuliaan Rusia empayar, di mana, kononnya, semuanya harmoni dan menaikkan semangat.

Kami bercerita tentang pembaharu yang hebat - S. Yu. Witte dan P. A. Stolypin, kami mendirikan monumen kepada mereka dan membuka plak peringatan, mendirikan monumen kepada Alexander III, membuat komisen baru untuk Nicholas II, dll.

Tetapi pada masa yang sama, sepanjang tahun ini, tidak ada satu pun monumen untuk pemimpin Soviet telah didirikan. Dan apa, Vyacheslav Mikhailovich Molotov yang sama, yang merupakan ketua kerajaan Soviet selama lebih dari sepuluh tahun, tidak layak mendapat monumen? Sesungguhnya, dalam tempoh inilah kekuatan perindustrian negara Soviet dicipta, tanpanya kita tidak akan memenangi perang. Anda lihat, anda tidak akan menang! Ini bermakna bahawa sekarang kita tidak akan wujud sebagai sebuah negara, sebagai sebuah negara.

Dan perdana menteri Soviet yang lain, Alexei Nikolaevich Kosygin, yang mengetuai kerajaan selama empat belas tahun, juga tidak layak mendapat monumen?

- Dengar, tetapi anda tidak boleh melakukannya pada akhirnya! Mengapa di tempat beberapa mitos untuk memagar yang lain? Mengapa mustahil untuk memberitahu kebenaran tentang pembaharu tsar yang sama, dengan transformasi mereka, tidak menyelesaikan sebarang masalah yang menjerit ketika itu? Mereka cuba menyelesaikannya semula dengan mengorbankan rakyat dan, sebenarnya, menimbulkan revolusi …

Nampaknya mereka sepatutnya mula memberi penghormatan kepada ingatan pahlawan Perang Dunia Pertama, tetapi mereka dengan malu-malu berdiam diri tentang fakta bahawa rakyat Rusia tidak memerlukan perang ini, bahawa mereka tidak bersedia untuk perang, dengan sangat pengecualian yang jarang berlaku mereka melawannya biasa-biasa sahaja, berjuta-juta orang menganggapnya sia-sia.

Lagipun, Lenin betul sekali apabila dia berkata bahawa perang ini adalah pembunuhan beramai-ramai imperialis, perang penaklukan di pihak kedua-dua pakatan yang berperang! Itulah sebabnya "lelaki dengan pistol" memainkan peranan penting dalam peristiwa 1917.

Dengan cara ini, maharaja berdaulat telah diberi amaran tentang perkara ini oleh P. N. Durnovo dan lain-lain, tetapi semuanya berlaku seperti yang berlaku. Dan ini juga satu pengajaran…

- Bercakap tentang sikap terhadap nilai dan pencapaian Soviet, saya mengisytiharkan: ini, sudah tentu, hari ini bukanlah nostalgia orang ramai sebagai bintang panduan untuk kebangkitan sebenar negara! Dengan pengalaman sejarah yang begitu besar di belakang anda, termasuk kesilapan pahit, ia bukan sahaja mungkin, tetapi juga perlu untuk beralih kepadanya.

Sudah tentu, bukan sahaja pada tahap retorik cetek, tetapi dalam bidang praktikal kerja seharian. Ini penting untuk negara.

Cuma, saya takut, tidak ada kesedaran mendalam tentang perkara ini di peringkat atasan. Mereka tidak dapat memahami satu kebenaran asas di sana: Rusia adalah mata rantai yang lemah dalam kumpulan pemangsa imperialis, ia tidak akan dibenarkan masuk ke dalam "kelab elit", ia akan sentiasa menjadi orang buangan dalam kem taikun ibu kota dunia. Dan tidak kira siapa yang akan duduk di kerusi presiden - "patriot", "Barat" atau "neutral".

Adakah masih tidak faham bahawa sistem hubungan borjuasi dengan sekumpulan antagonis, iaitu, tidak dapat diselesaikan, percanggahan akan sentiasa mencetuskan psikosis tentera dan histeria anti-Rusia?

Sesungguhnya Rusia akan dapat memulihkan hanya dengan mengguna pakai projek yang serius, alternatif, sosialis. Di suatu tempat di lubuk jiwa saya masih ada secercah harapan untuknya, tetapi, terus terang, ia semakin pudar dalam diri saya, kerana kekaburan semakin menggantikan pengetahuan dunia yang benar-benar saintifik, bertopengkan kemunculan seorang kembali kepada asal usul dan tradisi negara…

Lihatlah Perang Saudara seabad kemudian

Patutkah sejarah mengajar keadilan sosial dan bagaimanakah ia boleh diajar dalam keadaan hari ini?

- Saya akan bercakap tesis.

Pertama. Sudah tentu, Bolshevik tidak menyeru Perang Saudara dan tidak memulakannya, semua ini adalah pembohongan. Lawan kita, terutamanya yang paling agresif di antara mereka - "pendeta mazhab" dan aktivis pseudo-Ortodoks, secara tradisinya memetik slogan Leninis yang terkenal "tentang mengubah perang imperialis menjadi perang saudara" sebagai bukti kebenaran mereka, yang dikemukakan oleh VI Lenin dalam beberapa karyanya, khususnya "Perang dan Demokrasi Sosial Rusia", diterbitkan pada awal November 1914.

Namun, dia bermaksud sesuatu yang agak berbeza. Dia bercakap tentang revolusi proletariat, iaitu, slogan utama tradisional Marxis, hanya menekankan fakta bahawa dalam keadaan perang, mana-mana revolusi adalah perang saudara.

Slogan ini berpunca daripada semua syarat perang imperialis, dan pertama sekali daripada fakta bahawa dia dan dia sahaja, tetapi bukan Bolshevik, yang mencipta situasi revolusioner baru di kebanyakan negara Eropah, terutamanya di Rusia, di mana pesatnya pertumbuhan bermula pada tahun 1910. protes anti-kerajaan baru, hampir sama dengan situasi revolusioner 1902-1904.

Kedua. Bagi isu tanggungjawab untuk melancarkan Perang Saudara berskala besar, mari kita mulakan dengan fakta bahawa, menurut banyak ahli sejarah moden, fokus pertama konflik sivil bersenjata yang boleh dilihat telah timbul semasa rampasan kuasa Februari, yang mana penerima manfaat utama adalah liberal, Revolusioner Sosial dan Menshevik.

Walaupun begitu, bilangan mangsa unsur revolusioner diukur dalam ribuan, dan bukan sahaja di Petrograd dan Moscow. Kedua, pada Oktober 1917, bukan Bolshevik berkuasa, tetapi gabungan Bolshevik dan SR Kiri, dan kuasa ini disahkan oleh Kongres Kedua Soviet yang sah sepenuhnya (di bawah syarat proses revolusioner).

Pada masa itu, perarakan kemenangan kuasa Soviet di seluruh negara bermula, dan di kebanyakan wilayah kuasa ini ditubuhkan secara aman, tanpa pertumpahan darah.

Di samping itu, perlu ditekankan bahawa Bolshevik tidak sama sekali berniat untuk segera membina sosialisme secara besar-besaran. Asas program mereka ketika itu dibuat oleh "Tesis April" Lenin, di mana ia ditulis dalam warna hitam dan putih bahawa "tugas segera kami" adalah "bukan untuk memperkenalkan sosialisme serta-merta," tetapi peralihan "hanya untuk dikawal oleh S. R. D. untuk pengeluaran sosial dan pengedaran produk”.

Walau bagaimanapun, diketahui umum bahawa sabotaj dekri "Mengenai kawalan pekerja" mencetuskan "serangan Pengawal Merah ke atas ibu kota" yang dilakukan pada musim sejuk 1918.

Tetapi sudah pada bulan April 1918 yang sama, Lenin, dalam karyanya "Tugas Segera Kuasa Soviet," kembali ke "Tesis April," sekali lagi mencadangkan kompromi kepada borjuasi, yang kepentingannya dinyatakan oleh Kadet, Sosialis-Revolusioner. dan Menshevik.

Tetapi tidak, mereka sudah didakwa menghasut Perang Saudara berskala besar! Selain itu, sejumlah besar fakta dan dokumen mengesahkan bahawa minat utama dan penaja perang ini adalah "rakan kongsi" Eropah dan luar negara.

Izinkan saya mengingatkan anda: pada Disember 1917 di Tiflis, pada mesyuarat Konsul Amerika L. Smith, ketua misi tentera British, Jeneral J. Shore, dan dua atase tentera Perancis - Kolonel P. Chardigny dan P. Gushet, ia telah memutuskan untuk menyokong "demokrat" Rusia.

Dan sejurus sebelum tahun baru, mereka membuat pelayaran sekejap ke Novocherkassk, di mana mereka memberitahu Jeneral M. V. Alekseev, salah seorang pemimpin "pergerakan putih", mengenai peruntukan sejumlah wang yang mengagumkan untuk memerangi rejim Bolshevik.

- Ya, Perang Saudara, sebenarnya, adalah hasil konspirasi dua kuasa - yang dipanggil Februariis dan penaja asing mereka, yang tidak lama lagi berhenti terhad hanya kepada bantuan kewangan, dan meneruskan campur tangan terbuka terhadap kami. negara.

Sekarang yang ketiga. Bagi keganasan "merah" dan "putih", soalan ini, pada pendapat saya, pada dasarnya telah dikaji dengan secukupnya, terutamanya dalam monograf khas oleh ahli sejarah terkenal St. Petersburg Ilya Ratkovsky.

Walau bagaimanapun, nampaknya tiada apa yang dapat meyakinkan lawan kita, terutamanya dari kem ultra-monarki. Mereka berdegil menafikan sifat besar-besaran dan sifat sistematik Keganasan Putih, mengurangkan segala-galanya kepada hanya "insiden terpencil."

Tetapi sudah cukup untuk melihat sistem pengurusan kerajaan kulit putih, sebagai contoh, Laksamana A. V yang sama. Kolchak di Siberia dan Ural, di mana pemerintahan diktator berdarah "Penguasa Tertinggi Rusia" telah diisytiharkan dan dilaksanakan secara tegar, dan kita akan melihat bahawa ia berdasarkan sistem kem tahanan, tebusan, pemusnahan besar-besaran orang awam, termasuk pelaksanaan hukuman mati. setiap tebusan kesepuluh, dsb.

Lebih-lebih lagi, semua keganasan ini berdasarkan perintah rasmi bukan sahaja dari Laksamana A. V. Kolchak, tetapi juga anggota kerajaannya, termasuk Menteri Perang, Jeneral N. A. Stepanov, Gabenor Jeneral wilayah Yenisei, Jeneral S. N. Rozanov dan komander daerah ketenteraan Irkutsk, Amur dan Siberia Barat, Jeneral V. V. Artemieva, P. P. Ivanov-Rinov dan A. F. Matkovsky.

Mengenai persoalan "penindasan Stalinis"

- Seperti yang anda faham, saya tidak boleh menilai diri saya sendiri. Biarkan rakan sekerja saya dan pembaca dan pendengar saya memberikannya. Anda mesti faham, saya tidak berpegang pada pendirian penafian sepenuhnya, apatah lagi justifikasi penindasan yang lengkap. Tetapi saya memberi tumpuan kepada fakta dan keadaan berikut.

Pertama, penindasan seperti itu adalah instrumen mana-mana (saya tekankan: mana-mana!) kuasa Negeri. Tidak ada satu rejim politik atau jenis negara kelas yang pernah melakukan tanpa penindasan.

Bukan kebetulan bahawa blok kuasa cabang eksekutif, iaitu kerajaan, sering dipanggil alat penindas. Lebih-lebih lagi, Marx dan Lenin, bercakap tentang intipati kelas negara, berhujah bahawa ia adalah mesin untuk menindas satu kelas oleh kelas lain, alat keganasan dan alat penguasaan kelas pemerintah.

Kedua, mari kita akui bahawa frasa yang sangat mendalam "Penindasan Stalinis" juga menimbulkan banyak persoalan, terutamanya berdasarkan penyelidikan saintifik baru-baru ini oleh ahli sejarah Yuri Nikolaevich Zhukov. Lagipun, dalam banyak cara dia melihat asal usul penindasan ini dengan cara yang berbeza, yang, mungkin, lebih adil untuk dipanggil "penindasan setiausaha."

Hakikatnya ialah mereka telah dimulakan oleh setiausaha pertama beberapa jawatankuasa parti republik, serantau dan serantau, terutamanya R. I. Eikhe, N. S. Khrushchev, P. P. Postyshev, E. G. Evdokimov dan I. M. Vareikis.

Di samping itu, bertentangan dengan kepercayaan popular, I. V. Stalin pada masa itu bukanlah diktator yang maha berkuasa dan tunggal, tetapi pada masa itu sangat bergantung pada mood dan kepentingan kor setiausaha yang membentuk tulang belakang Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Kesatuan Bolsheviks, yang, seperti yang ada. diketahui, pada plenumnya membentuk komposisi peribadi Biro Politik, Biro Organisasi dan Sekretariat. Jawatankuasa Pusat.

Akhirnya, kemarahan dan penolakan yang agak sah disebabkan oleh cerita-cerita penulis anti-Stalinis dan anti-Soviet yang tidak berkesudahan tentang skala penindasan ini yang sangat luar biasa.

Sesungguhnya, dua memo S. N. Kruglova, R. A. Rudenko dan K. P. Gorshenin (ketua struktur kuasa Soviet) yang ditujukan kepada N. S. Khrushchev dan G. M. Malenkov, yang memberikan idea yang sepenuhnya mencukupi tentang skala sebenar "penindasan politik", lebih-lebih lagi, dalam tempoh yang besar selama 33 tahun, iaitu, dari Januari 1921 hingga Disember 1953.

- Saya setuju. Dan hanya ada satu kesimpulan: tidak ada berjuta-juta, dan lebih-lebih lagi berpuluh-puluh juta mangsa, yang mana semua Solzhenitsins, Gozman dan Svanidze ini menjadi trend, dan tidak ada.

Lebih-lebih lagi, tidak semua mangsa penindasan ini tidak bersalah, ramai daripada mereka menerima untuk tujuan mereka dan apa yang patut mereka terima - Vlasov yang sama, Bandera, ahli formasi penyamun, ejen asing dan pengintip, rampasan harta sosialis, dll.

Bagi tesis umum tentang pemusnahan petani Rusia selama tahun kolektivisasi, saya menasihati semua pencinta pembohongan ini untuk membaca karya terakhir Doktor Sains Sejarah, Viktor Nikolaevich Zemskov, yang anda sebutkan, "Stalin dan rakyat.: mengapa tidak ada pemberontakan."

Ia mengandungi kebanyakan angka dari arkib, tetapi mereka dengan sangat fasih menunjukkan sikap kebanyakan petani Soviet terhadap dasar kolektivisasi, dan kepada dasar perampasan, dan kepada "inovasi" lain dari kepimpinan Stalinis.

Intinya ialah kursus Stalinis disokong oleh majoriti besar rakyat, 85 peratus daripada penduduk kawasan luar bandar Soviet.

- Terdapat beberapa sebab, saya fikir, dan ia harus dibincangkan secara berasingan. Dan di sini saya akan menyatakan hanya satu pertimbangan peribadi semata-mata.

Komuniti wilayah Rusia yang berusia berabad-abad, pada pendapat saya, pada mulanya asing dengan naluri pemilikan peribadi, sebagai contoh, tidak ada pemilikan persendirian tanah dan cara pengeluaran lain.

Sekarang mereka cuba untuk meyakinkan kita dalam setiap cara yang mungkin bahawa hak untuk harta persendirian adalah "suci dan tidak boleh dicabuli." Dari mana ia datang? Apakah dan mengapa kesucian hak ini? Dalam teori borjuasi palsu, yang mana di Barat telah lama diangkat ke kanun undang-undang?

Semua teori "undang-undang semula jadi", "kontrak sosial", "pemisahan kuasa", dan lain-lain, yang dilahirkan di dalam kepala "penerang" Eropah Zaman Baru, hanyalah tinsel ideologi, pembungkus gula-gula berwarna, kalungan yang cerah. untuk menampung kepentingan kelas eksklusif "harta pusaka ketiga". Iaitu, borjuasi Eropah yang telah lama hidup, bersungguh-sungguh memperjuangkan kuasa politik.

Dan, sudah tentu, teori-teori ini tidak mempunyai apa-apa "nilai universal". Hanya mantera-mantera hamba-hamba modal seterusnya, tidak lebih. Ia tidak berbau seperti kepentingan tulen orang yang bekerja. Semua teori ini boleh dan harus didedahkan, termasuk komponen politiknya dalam bentuk "demokrasi" borjuasi dengan pilihan raya yang palsu dan teknologi pilihan raya.

- Saya setuju.