Bagaimanakah kita takut dengan masalah demografi penduduk berlebihan?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Mereka mengatakan bahawa kita sedang tergesa-gesa dengan kelajuan penuh ke kiamat populasi tertentu - bahawa terdapat garis, mengatasinya, kita pasti akan mengalami kebuluran besar-besaran dan bahawa seluruh planet akan menjadi seperti metro Moscow pada waktu puncak. Pemikiran ini telah menimbulkan ketakutan dan menjual buku selama lebih satu abad.

Keseluruhan topik ini kelihatan sangat toksik sehingga anda tidak mahu menyelaminya. Melihat sekeliling, kita melihat orang di mana-mana: gembira dan tidak begitu, lapar dan gemuk, besar dan tidak. Tetapi mereka ada di mana-mana. Adakah planet ini benar-benar pecah?

Jesse Osubel, Pengarah Program Alam Sekitar Manusia di Universiti Rockefeller

Dalam kebanyakan populasi haiwan, niche yang sesuai dengan populasi ini adalah saiz yang tetap. Haiwan masyarakat yang berkembang dalam niche tertentu mempunyai dinamik yang ditakrifkan dengan jelas oleh persamaan dengan had atau siling yang tetap. Ringkasnya, dari perspektif khusus, sumber adalah nombor marginal. Tetapi akses kepada sumber bergantung kepada teknologi. Apabila haiwan belajar mencipta teknologi baharu - contohnya, bakteria menghasilkan enzim baharu yang akan mengacau komponen sup mereka yang mengantuk, masalah timbul. Tiba-tiba, dorongan pertumbuhan baru muncul, tumbuh lebih kuat daripada yang sebelumnya.

Homo faber, pembuat alat, sentiasa mencipta, jadi batasan kami beransur-ansur ditarik balik. Dan had terapung ini menyukarkan untuk meramalkan saiz jangka panjang manusia. Memperluaskan niche, mengakses sumber dan mentakrifkannya semula - semua ini berlaku kepada orang sepanjang masa.

Melalui ciptaan dan penyebaran teknologi, orang ramai mengubah dan mengembangkan niche mereka, mentakrifkan semula sumber dan mengganggu ramalan penduduk. Demografer terkemuka pada tahun 1920-an, Raymond Pearl, menganggarkan bahawa dunia boleh menyokong dua bilion orang pada masa itu, tetapi hari ini ia adalah rumah kepada kira-kira 7.7 bilion orang. Ramai pemerhati Bumi hari ini nampaknya terperangkap dalam cawan petri mental mereka. Sumber di sekeliling kita adalah berdaya tahan.

Ancaman terbesar kepada kesejahteraan masa depan ialah pengabaian sains. Setelah pergi sejauh ini, 7, 7 bilion orang tidak dapat mengambil dan kembali. Tanpa sains, kita akan bangkit semula seperti jalur anjal yang diregangkan."

Di mana untuk mendapatkan makanan dalam dunia yang sesak

Matthew J. Connelly, profesor sejarah di Columbia University

Apabila orang bertanya sama ada dunia kita terlalu ramai penduduk, saya bertanya kepada mereka sebagai jawapan: apakah maksudnya? Adakah anda mengenali seseorang yang anda fikir tidak sepatutnya dilahirkan? Mungkin terdapat kumpulan besar orang - berjuta-juta orang - yang anda fikir tidak sepatutnya berada di sini? Kerana saya fikir jika anda hanya mengambil bilangan orang di dunia, ia tidak akan memberitahu anda apa yang sebenarnya penting. Jika anda mahukan maklumat khusus tentang perkara yang benar-benar risaukan orang ramai, adakah terdapat makanan yang mencukupi? adakah terdapat banyak pelepasan karbon dioksida? - maka anda benar-benar perlu bertanya siapa sebenarnya yang memakan makanan ini. Adakah mereka benar-benar kekurangan makanan? Dan jika kita bercakap tentang pemanasan global, dari mana ia datang?

Sejak Thomas Malthus, orang ramai yang bimbang tentang lebihan penduduk bimbang sama ada terdapat makanan yang mencukupi untuk semua orang. Berita baiknya, ya, terdapat banyak makanan. Malah, pengambilan kalori hanya meningkat setiap dekad. Sekiranya kita kehabisan makanan, sukar untuk menjelaskan mengapa orang ramai makan lebih banyak, walaupun pada hakikatnya kebanyakan kita menjalani gaya hidup yang agak tidak aktif.

Apabila bercakap tentang pelepasan CO2, anda perlu bertanya kepada diri sendiri: siapa yang bertanggungjawab untuk kebanyakan pelepasan CO2 ini? Empat tahun lalu, Oxfam menerbitkan satu kajian yang mendapati bahawa 1% orang terkaya di dunia berkemungkinan mengeluarkan 30 kali lebih banyak karbon ke udara daripada 50% termiskin di planet ini.

Betsy Hartmann, Profesor Emeritus, Kolej Hampshire

"Bagi sesetengah orang, dunia telah terlebih penduduk selama berabad-abad - Malthus menulis tentang masalah "penduduk" pada akhir 1700-an, apabila populasi dunia adalah kira-kira satu bilion. Ramai orang masih takut dengan lebihan penduduk - mereka bimbang ia membawa kepada kemerosotan alam sekitar dan kekurangan sumber, sama ada alam sekitar, ekonomi atau sosial.

Tetapi pendekatan ini mempunyai banyak masalah. Ia mengabaikan fakta bahawa semua orang adalah berbeza: sebagai contoh, adalah penting untuk menentukan siapa sebenarnya yang menyebabkan kerosakan kepada alam sekitar dan mengapa. Terdapat perbezaan besar antara seorang petani miskin yang mengusahakan tanah dan ketua sebuah syarikat bahan api fosil. Percakapan tentang lebihan penduduk cuba menjejalkan semua orang ke dalam satu kategori yang luas, tanpa membezakan antara pelbagai kesan mereka terhadap planet ini. Tumpuan adalah pada kesan negatif, mengabaikan peranan positif yang boleh dimainkan oleh inovasi teknologi dan pengurusan sumber yang mampan dalam memulihkan dan menambah baik alam sekitar. Semua ini menyemarakkan sentimen apokaliptik, terutamanya di Amerika Syarikat, di mana ramai orang percaya kepada pendekatan akhir dunia. Pada masa yang sama, Amerika Syarikat paling takut dengan lebihan penduduk - yang lucu memandangkan ia mempunyai begitu banyak tanah dan sumber.

Dan walaupun kami telah meningkatkan populasi kami dengan ketara sepanjang abad yang lalu, dan kadar pertumbuhan telah perlahan dengan ketara pada abad ini, purata saiz keluarga di seluruh dunia termasuk 2.5 kanak-kanak. Kesuburan masih agak tinggi di sesetengah negara, terutamanya di sub-Sahara Afrika, tetapi ini disebabkan terutamanya oleh kekurangan pelaburan dalam kesihatan, pembasmian kemiskinan, pendidikan, hak wanita, dan sebagainya. Di negara lain di dunia, populasi berkurangan, kadar kelahiran jatuh di bawah tahap penggantian. Di Amerika Syarikat, purata kurang daripada dua kanak-kanak dilahirkan hari ini. Di Rusia, empat orang mati bagi setiap tiga bayi yang dilahirkan.

Saya rasa orang ramai menjadi sangat gementar - dan ini boleh difahami - apabila mereka melihat jumlahnya: kita kini mempunyai 7.6 bilion orang, dan angka ini boleh meningkat kepada 11.2 bilion menjelang 2100. Tetapi apa yang orang tidak faham ialah dorongan demografi yang tertanam dalam nombor ini berkaitan dengan taburan umur: kini terdapat sebahagian besar orang dalam umur reproduktif dalam kalangan penduduk, terutamanya di selatan global, dan walaupun mereka hanya mempunyai dua atau kurang anak, ini bermakna pertumbuhan mutlak dalam populasi. Kita perlu faham bahawa populasi mungkin akan stabil atau malah menurun pada masa hadapan apabila generasi muda meningkat usia, dan momentum ini akan berkurangan. Sementara itu, cabaran sebenar yang kami hadapi ialah bagaimana merancang pertumbuhan penduduk dengan cara yang mampan dari segi alam sekitar dan kesaksamaan sosial. Memandangkan kebanyakan penduduk dunia kini tinggal di bandar, penghijauan ruang bandar dan pengangkutan adalah penting.

Bercakap tentang lebihan penduduk sebagai punca perubahan iklim mungkin mudah bagi sesetengah orang - ia membolehkan anda mengabaikan kuasa lain yang lebih berkuasa yang pada masa lalu dan kini menyumbang kepada pengumpulan gas rumah hijau.

Kita hidup dalam era penumpuan kekayaan yang luar biasa: secara global, 50% orang dewasa memiliki kurang daripada 1% daripada jumlah kekayaan dunia, dan 10% yang terkaya memiliki hampir 90% kekayaan. Dan 1% teratas memiliki 50%. Angka-angka ini sangat mengejutkan. Mari kita bercakap tentang masalah besar dunia dan bukannya fakta bahawa orang termiskin di dunia mempunyai terlalu ramai anak.

Adakah Lebihan Penduduk Berbaloi Dilawan?

Warren Sanderson, Profesor Ekonomi Emeritus di Universiti Stony Brook

Ada soalan yang lebih baik: Adakah kita mengeluarkan terlalu banyak CO2 ke atmosfera? Jawapan kepada soalan ini ialah: kami membuangnya, ya. Satu lagi soalan yang menarik ialah: Adakah kita merawat air bawah tanah kita dengan betul? Jawapan kepada soalan ini ialah: salah, tidak stabil dan tidak stabil. Matlamatnya adalah untuk meletakkan planet ini pada kedudukan yang mampan. Patutkah kita melakukan ini dengan mensterilkan wanita yang mempunyai lebih daripada dua anak? Adakah ini membantu mengurangkan pelepasan karbon dioksida? Sudah tentu tidak. Adakah kita perlu membelanjakan lebih banyak wang untuk pendidikan di Afrika? Ini akan mengurangkan kesuburan, tetapi generasi yang lebih berpendidikan akan menjadi lebih kaya dan oleh itu lebih mencemarkan. Kita mesti meletakkan planet ini pada kedudukan yang stabil. Cuba untuk meletakkan planet ini pada laluan yang mampan dengan mengurangkan populasi adalah retorik berbahaya.

Kimberly Nichols, Profesor Sains Kelestarian di Pusat Kajian Pembangunan Lestari, Universiti Lund

“Penyelidikan IPCC terkini memberitahu kita bahawa untuk mengelakkan kesan perubahan iklim yang lebih berbahaya, kita perlu mengurangkan separuh pencemaran iklim hari ini dalam dekad akan datang. Ini bermakna adalah penting untuk mengurangkan pelepasan hari ini. Perubahan sistemik terbesar akan termasuk menjauhkan diri dengan cepat daripada membakar bahan api fosil dan mengurangkan bilangan ternakan yang kami ternak. Pada masa ini, pendapatan yang lebih tinggi cenderung dikaitkan dengan pencemaran iklim yang lebih tinggi. Ini adalah bilangan yang agak kecil orang yang menyumbang kepada kebanyakan perubahan iklim. Kira-kira separuh daripada dunia hidup dengan kurang daripada $ 3 sehari; ia menyebabkan pencemaran iklim yang sangat sedikit (15% daripada global). Kami yang berada dalam 10% teratas pendapatan global (hidup dengan lebih daripada $ 23 sehari atau $ 8,400 setahun) bertanggungjawab untuk 36% daripada pelepasan karbon dunia.

Cara terpantas untuk mengurangkan pelepasan hari ini adalah bagi kita yang bertanggungjawab untuk pelepasan tinggi untuk mengurangkannya. Penyelidikan kami telah menunjukkan bahawa tiga pilihan penting yang boleh membantu mengurangkan pelepasan karbon ialah memotong daging, memotong kereta dan mengurangkan penerbangan. Pilihan ini juga akan memberi manfaat kepada kesihatan dan masyarakat. Seseorang harus berusaha untuk sekurang-kurangnya mengurangkan penggunaan ketiga-tiga pilihan ini.

Khususnya, penerbangan penuh dengan pelepasan yang tinggi. Sebagai perbandingan, anda perlu mengitar semula semua sampah selama empat tahun untuk menyamakan faedah iklim untuk tidak makan daging selama setahun, tetapi hanya satu penerbangan boleh menyamai dua tahun makan daging atau lapan bulan memandu.

Ancaman lebihan penduduk: kebenaran atau mitos?

Reivat Deonandan, Profesor Madya, Jabatan Sains Kesihatan, Universiti Ottawa

Semuanya bergantung pada apa yang anda maksudkan dan bagaimana anda mengukur perkara ini. Sesuatu wilayah biasanya dianggap terlebih penduduk apabila ia melebihi kapasiti tampungnya, iaitu bilangan orang yang boleh disokong oleh sumber wilayah (biasanya makanan). Tetapi anggaran ini bergantung pada apa yang mereka makan dan apa yang mereka ingin makan. Sebagai contoh, sudah diketahui umum bahawa diet vegetarian lebih mudah dikekalkan daripada diet karnivor. Bekalan makanan juga akan bergantung kepada keupayaan kita yang sentiasa berubah untuk menghasilkan makanan.

Dan ia bukan sekadar makanan. Ia juga soal sama ada terdapat tenaga, air, pekerjaan, perkhidmatan dan ruang fizikal yang mencukupi untuk menyokong orang ramai. Dengan inovasi dalam seni bina bandar, isu ruang dapat diselesaikan. Keperluan tenaga akan berbeza bergantung kepada tahap pembangunan masyarakat. Faktor yang lebih lembut seperti pekerjaan dan perkhidmatan akan dipengaruhi oleh kepimpinan politik dan faktor sosio-ekonomi global yang sukar untuk diukur dan diramalkan.

Cara kita mentakrifkan kepadatan penduduk juga bergantung pada tempat kita mengiranya. Kepadatan penduduk di seluruh dunia adalah kira-kira 13 orang setiap kilometer persegi, jika kita mengambil seluruh permukaan dunia. Tetapi jika anda hanya mengira tanah daratan (tiada siapa yang tinggal di lautan), kepadatannya akan menjadi 48 orang setiap meter persegi. km. Kami memanggil ketumpatan aritmetik ini. Tetapi terdapat juga "ketumpatan fisiologi" yang hanya mengambil kira jumlah tanah pertanian yang boleh didiami. Dan dengan peningkatan paras laut dan penggurunan, semakin kurang tanah yang boleh diusahakan setiap hari. Mungkin lebih bijak untuk mencari "optimum ekologi," saiz populasi yang boleh disokong oleh sumber semula jadi di rantau ini. Menurut beberapa anggaran, untuk semua orang hidup dalam keselesaan kelas pertengahan Amerika, Bumi boleh menyokong kira-kira 2 bilion orang. Untuk kehidupan Eropah yang lebih sederhana, jumlah ini akan melebihi 3 bilion. Dengan perubahan gaya hidup yang lain, jumlah itu akan meningkat semula, mungkin secara radikal. Apakah pengurangan dalam gaya hidup yang kita sanggup bertolak ansur?

Apabila kita bercakap tentang "penduduk berlebihan," kita sebenarnya bercakap kebanyakannya tentang makanan, kerana itu semua tentang makanan. Kekurangan makanan akan diperhatikan lebih cepat daripada keruntuhan ekologi. Apabila kebimbangan terhadap lebihan penduduk mula ditimbulkan pada tahun 1970-an, ramalannya tidak lama lagi kita semua akan mati kelaparan. Tetapi walaupun di kawasan termiskin di planet ini, bekalan makanan biasanya melebihi 2,000 kalori sehari. Ini disebabkan terutamanya oleh peningkatan amalan dan teknologi pengeluaran makanan. 1.3 bilion tan makanan yang dihasilkan untuk manusia dibuang setiap tahun. Ini adalah kira-kira satu pertiga daripada semua makanan yang dihasilkan. Kebanyakan kerugian disebabkan oleh penyimpanan dan pengangkutan yang tidak betul. Ini bermakna kita mempunyai penimbal kalori yang besar untuk lebih banyak pertumbuhan penduduk, dengan syarat rantaian makanan diurus dengan betul.

Walau bagaimanapun, memandangkan pertumbuhan populasi yang eksponen, anda mungkin berfikir bahawa kita akan melebihi ambang makanan ini tidak lama lagi, bukan? Tidak begitu. Terdapat apa yang dipanggil peralihan demografi, mengikut mana semakin kaya masyarakat, semakin sedikit anak yang dilahirkannya. Kemiskinan kini lebih rendah berbanding bila-bila masa dalam sejarah manusia, dan semua trend menunjukkan bahawa kita akan mencapai kejayaan yang konsisten dalam memerangi kemiskinan untuk masa hadapan yang boleh dijangka. Dalam erti kata lain, kami menjangkakan peningkatan dalam kekayaan global akan menjelma dalam pertumbuhan penduduk yang lebih perlahan dan, akhirnya, penurunan populasi. Anggaran berbeza-beza, tetapi kebanyakannya menunjukkan bahawa populasi akan memuncak pada 9-11 bilion pada tahun 2070-an dan mula menurun selepas itu.

Adakah kita secara rasmi akan mencapai lebihan penduduk sebelum keadaan mula reda? Tiada sesiapa yang tahu. Lagipun, masalahnya bukan pada bilangan orang. Masalahnya ialah berapa banyak orang ini makan. Apabila kekayaan meningkat, orang ramai cenderung untuk mendapatkan lebih banyak makanan yang berbahaya kepada alam sekitar, seperti daging. Mungkin ada lebih sedikit daripada kita, tetapi setiap daripada kita akan meninggalkan jejak yang lebih besar pada alam sekitar. Satu lagi cara untuk melihat lebihan penduduk adalah dengan bertanya soalan, bukan sama ada kita mempunyai sumber yang mencukupi untuk menyokong bilangan orang yang sedia ada, tetapi sama ada populasi sedia ada menyebabkan kerosakan alam sekitar yang tidak boleh diterima. Orang miskin di negara membangun berpendapatan rendah menghasilkan satu tan CO2 setahun. Orang kaya di negara maju dan berpendapatan tinggi boleh menghasilkan 30 kali ganda lebih banyak.

Dalam erti kata lain, pertumbuhan penduduk yang kukuh di negara berpendapatan rendah mungkin tidak merosakkan pertumbuhan penduduk sederhana di negara berpendapatan tinggi. Mungkin kita boleh menyediakan lebih ramai orang jika orang di negara kaya mengambil sedikit makanan. Secara relatifnya, adalah lebih baik untuk memberi syarahan kepada orang-orang Dunia Pertama tentang betapa borosnya mereka hidup, daripada memutarkan tangan orang dalam keluarga besar yang berpendapatan rendah.

Jika anda ingin mendengar jawapan yang lurus, maka tidak, dunia tidak terlalu ramai. Saya berkata ini kerana: 1) kebanyakan orang di dunia tidak makan berlebihan; adalah orang yang lebih kaya dalam kumpulan kesuburan rendah yang berkelakuan lebih merosakkan; 2) pertumbuhan terbesar diperhatikan dalam kumpulan populasi yang paling tidak bertanggungjawab terhadap kerosakan alam sekitar; 3) kita sebenarnya mempunyai makanan yang cukup untuk semua orang dan banyak lagi, tetapi kekurangan kebijaksanaan organisasi dan politik untuk menyediakannya secara umum; 4) kadar pertumbuhan penduduk di dunia telah pun perlahan, dan menjelang akhir abad ini kita akan melihat penurunan”.