Zaman dahulu kita - TROYA (Bab 1. "Jalan lembu jantan")

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Terdapat satu simpulan Gordian dalam sejarah zaman purba. Daripadanya memutarkan rentetan naratif tentang kebanyakan negara dan pemerintah Eropah Barat. Batu asas sejarah tamadun Eropah ini dipanggil Troy.

Mari cuba gunakan peluang yang diberikan oleh griffin dari bendera Tatar Caesar dalam artikel "Simbol terlupakan sebuah negara yang hebat" dan cuba mencari masa lalu yang tersembunyi di Tanah Air kita. Dan jika zaman purba yang terkenal itu hanyalah ciptaan terbiar "Renaissance", maka kita harus menulis sejarah kita yang paling kuno, kerana negara lain tidak akan pernah meninggalkan zaman Perjanjian Lama mereka untuk apa-apa. Tetapi kami tidak akan mendedahkan masa lalu kami bagaimanapun. Kami akan mengambil sumber kanonik, dan kami akan mengundang logik degil kepada sekutu kami.

Dalam koleksi annalistik terbalik Ivan the Terrible (abad ke-16), sebelum eksposisi kita semua peristiwa kronik yang diketahui, pertama, khususnya, sejarah Perang Trojan diberikan. Adalah menarik bahawa asas untuk pembentangan sejarah Trojan dalam Codex Chronicle bukanlah Iliad, tetapi Dareth of Phrygia, yang karyanya pada masa ini dianggap sebagai apokrif. Ia tidak dikecualikan bahawa penyusun Kod Pemerhatian menjejaki sejarah Rus kepada peristiwa Perang Trojan.

Jadi Troy. Ramai yang sudah menghampiri kubu kuat ini, ada yang lebih berjaya, ada yang kurang. Banyak kertas, parchment dan papirus dipenuhi dengan sesuatu yang digali di Asia Minor, tetapi misteri Ilion masih mengujakan minda dan tidak kehilangan kaitannya. Sukar untuk melangkah ke tanah yang telah dipijak oleh ramai penyelidik terdahulu dan pengarang hipotesis yang kadangkala bercanggah. Namun begitu, mari cuba kembali kepada soalan yang sukar ini. Benar, perbualan mesti bermula dari jauh.

Pasti ramai yang telah memberi perhatian kepada apa yang sejumlah besar warganegara "antik" pengarang menetap di rantau Laut Hitam dan kawasan sekitarnya - anda boleh memecahkan kepala anda. Sehingga kini, pertikaian tentang siapa yang tidak reda.

Sejarawan abad ke-19 Yegor Klassen dengan tepat menyatakan: "Orang Yunani dan Rom memberi banyak puak Slavic nama panggilan sewenang-wenangnya, merujuk mereka sama ada kepada lokaliti, atau kepada penampilan mereka, atau kepada keterukan dalam peperangan, atau kepada cara hidup … Daripada ini, lebih daripada lima puluh nama yang tidak perlu yang tidak bermakna sesuatu yang istimewa, yang mesti dimusnahkan terlebih dahulu jika kita ingin menjelaskan kekacauan ini … "Saya fikir kenyataan ini juga benar untuk banyak orang lain.

Di mana untuk berhenti, siapa yang perlu dialih keluar, dan siapa yang harus ditinggalkan? Dalam buku "antik", kita pasti tidak akan menemui jawapannya, kerana terdapat lebih banyak percanggahan dalam nama orang daripada maklumat yang berguna. Oleh itu, marilah kita bersederhana dan tinggalkan satu nama untuk nenek moyang kita, yang paling luas. Orang Scythians bertahan paling lama dalam sejarah dan pada peta dan, pada pendapat saya, konsep yang paling luas. Ahli sejarah abad ke-20 G. V. Vernadsky dalam karyanya "Rusia Kuno" berkata: "Asal usul kaum Scythians tergolong dalam isu yang dibincangkan. Pendapat yang bertentangan telah diutarakan mengenai isu ini oleh pelbagai saintis. Beberapa orang, seperti Newman, menganggap orang Scythians sebagai Mongol; yang lain, seperti Melenhof, Tomashek, Rostovtsev, mengembangkan teori asal Iran Scythians; pada masa yang sama, beberapa penyelidik Rusia - Grigoriev, Zabelin, Ilovaisky - mencadangkan bahawa mereka mesti berasal dari Slavic. Setiap teori ini mesti mempunyai sekurang-kurangnya sebutir kebenaran, kerana nampaknya dalam banyak kes nama "Scythians" bermaksud suku kaum yang berbeza asal usul.

Iaitu, orang Scythians, secara kiasan, boleh dianggap sebagai analog kuno konsep "orang Soviet". Mereka termasuk kedua-dua suku yang tidak aktif dan nomad, seperti yang dilaporkan oleh Herodotus (abad ke-5 SM) dan ahli sejarah "antik" lain. Penerangan tentang sejarah orang Scythians merujuk kita kepada zaman purba yang sangat mendalam. Dalam lambang Justin (abad III) karya Pompey Trog (abad I) "Historiarum Philippicarum", mengikut petunjuk kronologi, tidak sukar untuk mengira bahawa orang Scythians memenangi kemenangan dalam perang dengan orang Mesir pada kira-kira 3700 SM. Walaupun fakta bahawa zaman purba seperti itu ditolak oleh sejarah kanonik, penemuan Arkaim (pergantian milenium III-II SM), saya fikir, memberi kita alasan untuk memberi perhatian kepada kesaksian Justin. Ia juga mengatakan bahawa selepas kemenangan Scythians ke atas Mesir, Asia telah ditaklukkan kepada Scythians, yang memberi penghormatan kepada Scythians selama satu setengah ribu tahun.

Disebabkan oleh ketidakkonsistenan maklumat Justin dengan sejarah Perjanjian Lama dan, khususnya, penanggalan banjir alkitabiah, Orosius (abad V), mengambil bahan-bahannya sebagai asas, agak mengubah peristiwa masa silam Scythian dan sedikit menurunkan zaman purba mereka.. Walau bagaimanapun, walaupun di sini kemenangan Scythians ke atas Mesir bermula pada pertengahan milenium ke-4 SM. Ahli sejarah Gothic abad ke-6 Jordan melaporkan tentang pertempuran yang sama dengan orang Mesir, tetapi merujuk mereka kepada tempoh sejurus sebelum Perang Trojan. Dia memanggil raja Scythian Tanay sebagai raja Gothic Tanausis. Secara manusiawi adalah mungkin untuk memahaminya.

Diodorus (abad ke-1 SM) juga bercakap tentang peperangan antara orang Scythians dan Mesir: "Setelah beberapa ketika, keturunan raja-raja ini, yang dibezakan oleh keberanian dan bakat strategik, menundukkan negara yang luas di seberang Sungai Tanais ke Thrace dan, mengarahkan tentera. operasi ke arah lain, meluaskan kekuasaan mereka ke sungai Nil Mesir." Kronik "The Legend of Slovenia and Ruse", yang berasal dari abad ke-17, memberikan legenda tentang putera-putera ini, keturunan putera legenda Skif, memanggil mereka nenek moyang Rus. Kronik juga menyebut tentang perjalanan ke Mesir. Ternyata pada abad ke-17 sejarah Rus dianggap dalam konteks sejarah Scythian. Masa kehidupan Sloven dan Rus, dan pemergian mereka dari wilayah Laut Hitam Utara ke barat laut Rusia masa kini, kronik itu bermula pada pertengahan milenium ke-3 SM, yang juga menggemakan tarikh Arkaim..

Pendekatan yang cenderung untuk meremehkan zaman purba orang Scythian dan mengaitkannya dengan orang "hilang" mungkin kembali kepada tradisi zaman pertengahan. Nampaknya, beberapa kesaksian tentang orang Scythian tidak sesuai dengan plot alkitabiah, dari mana mereka bermula ketika menyusun kronologi yang masih wujud hari ini. Saya berpendapat bahawa pengarang tafsiran yang kini berakar umbi tentang peristiwa sejarah tidak kurang didorong oleh keinginan untuk mencabut akarnya dan dengan itu memecah belah masyarakat Scythian yang paling kuat (dan salah satu yang paling kuno).

Gangguan dalam nama "purba" puak Scythian (sama ada tidak sengaja, atau sengaja dimodelkan) memungkinkan untuk bercakap tentang migrasi global orang. Dengan pengiktirafan kuno dan autochthonousness, beberapa unit masyarakat Scythian, sebagai contoh, orang Armenia, bertuah, dan saya sangat gembira untuk mereka.

Tetapi kebanyakan orang Scythians, yang sehingga hari ini tinggal bersama di tanah nenek moyang mereka, mendapati diri mereka tanpa akar sejarah dengan latar belakang penilaian berlebihan buatan terhadap zaman purba beberapa orang lain. Ini meletakkan asas yang kukuh untuk ketegangan antara etnik yang berterusan dan pertikaian tidak masuk akal yang berterusan mengenai siapa "penceroboh" dan siapa autochthonous. Tetapi ahli sejarah "antik" tidak dapat memutuskan siapa yang lebih tua, orang Mesir atau orang Scythians, dan beberapa (contohnya, Pompey Trog) menganggap orang Scythians sebagai orang yang paling kuno.

Petavius abad pertengahan (1583-1652), yang mengambil bahagian dalam komposisi kronologi yang sedia ada (terima kasih kepada Ilya Shapiro untuk petunjuk, bahannya diambil dari sini), tidak ketinggalan di belakang orang dahulu. Inilah yang ditulis Petavius: "Orang Scythian adalah orang yang gagah berani, ramai penduduk dan kuno, tidak pernah tunduk kepada sesiapa, tetapi jarang menyerang diri mereka sendiri untuk menundukkan seseorang. Pernah berlaku pertikaian panjang tentang siapa yang lebih kuno: orang Mesir atau orang Scythians, yang berakhir dengan fakta bahawa orang Scythians diiktiraf sebagai orang yang paling kuno. Dan untuk jumlah mereka yang besar, mereka dipanggil ibu kepada semua penghijrahan orang. Ahli falsafah Anacharsis dilahirkan di negara ini, yang terbentang ke utara Danube. Kawasan ini dipanggil Sarmatia atau Scythians of Europe."

Nampaknya kepada saya bahawa komposisi etnik Scythians, i.e. daripada orang-orang yang tinggal kira-kira dalam sempadan Great Scythia, Empayar Tartaria, bekas USSR, jika ia telah berubah sejak zaman purba, kemungkinan besar ia tidak secara radikal. Atas sebab tertentu, sejarah kanonik mengabaikan fakta bahawa walaupun semasa penaklukan, pertukaran kewarganegaraan tidak memerlukan perubahan dalam etnik penduduk. Dan dari sumber "purba" dan zaman pertengahan adalah jelas bahawa di Sikthia, dan kemudian untuk masa yang lama di Tartary, pintu masuk untuk pengeksport "nilai sejagat" pada masa itu pada umumnya ditutup.

Hipotesis semasa tentang penghijrahan "hebat" yang terkenal dengan penampilan hebat dari mana-mana orang dan kehilangan mereka ke mana-mana, pada pendapat saya, tidak kelihatan wajar. Sebilangan penyelidik (E. Gabovich, N. Bloch, D. Antich dan lain-lain) bercakap tentang kemustahilan "penghijrahan besar orang" abad ke-4-7 dalam bentuk di mana ia digambarkan. Mereka mungkin mencela saya bahawa ini bukan penyelidikan akademik, tetapi ahli akademik B. D. Grekov dan B. A. Nelayan mempertahankan autochthonousness dalam etnogenesis, sebagai contoh, Slav. Dan inilah yang dikatakan oleh ahli sejarah abad ke-19 A. Veltman tentang "Mongol-Huns" yang terkenal, yang digambarkan sebagai penyebab kepada apa yang dipanggil "penghijrahan besar orang": "Orang Hun tidak perlu datang dari Asia; mereka telah wujud di Eropah untuk masa yang lama, tinggal di Dnieper …”Dia mengenal pasti Hun dengan Dnieper Rus. Berikut adalah miniatur dari 1360 yang menggambarkan serangan orang Hun. Bukankah griffin kita di sana pada perisai salah seorang pahlawan Hun? Hitam, dengan latar belakang kuning, sayap mengintip keluar dari belakang bilah pejuang jiran.

Sekarang bandingkan binatang pada perisai Hunnic dengan griffin Tartar dari koleksi bendera 1787 yang diterbitkan di Paris.

Tetapi griffin hitam di padang emas, pada zaman dahulu, adalah lambang Panticapaeum, ibu kota kerajaan Bosporus, dan pada Zaman Pertengahan, kerajaan Perekop (Little Tartary). Menurut tarikh kanonik dari abad ke-7 SM, imej griffin digunakan secara meluas oleh orang Scythians; ia juga merupakan salah satu simbol kuasa di Rusia pra-Rom (kami memeriksa griffin secara terperinci dalam kajian terdahulu kami). Apa yang ada "Mongol-Syunnu" yang tidak dapat difahami di sini, saya tidak dapat bayangkan.

Berkenaan dengan kaum Hun, Veltman juga memetik sudut pandangan ahli sejarah lain G. Venelin: “… dia mengaitkan nama orang Hun kepada orang Bulgar dengan betul. Pendapat G. Venelin ini berdasarkan kepada Iornand (Jordan - milik saya), yang membawa orang Hun keluar dari sedes Bulgarorum, dan pada penulis Byzantine, yang sehingga abad ke-10 tidak peduli dengan orang barbar Danube, kini orang Scythians, kini Sarmatians, sekarang Hun, sekarang Bulgars, kemudian Russ … "Dan ahli sejarah G. V. Vernadsky percaya bahawa nama "Huns" tidak dikaitkan dengan satu orang, tetapi kepada beberapa orang sekaligus, yang sebenarnya menyamakan mereka dengan konsep yang kami gunakan, Scythians. Kadang-kadang, adalah mungkin untuk melihat dengan lebih terperinci hubungan antara Scythians, Tartar dan kemodenan. Tetapi sekarang, apabila saya menyebut orang Scythians, saya meneruskan dari fakta bahawa kita bercakap tentang kita semua, lebih tepat lagi tentang nenek moyang kita. Tesis mengenai komposisi multietnik orang Scythians mungkin tidak boleh menimbulkan persoalan, banyak bukti menyokong ini. Ia boleh diandaikan bahawa Slav, khususnya Rus (saya menggunakan istilah ini dengan sengaja), boleh, seperti sekarang, membentuk majoriti di kalangan Scythians. Walaupun sebilangan ahli sejarah Arab zaman pertengahan, misalnya, Muhammad ibn Ahmed ibn Iyas al-Hanafi (awal abad ke-16), mengklasifikasikan Rus sebagai orang Turki.

Pada masa yang sama, isu ini tidak penting untuk kajian ini. Sekurang-kurangnya tidak munasabah bagi orang-orang yang paling purba dengan sejarah yang sama selama hampir enam ribu tahun untuk berhujah sesama mereka pada tahap mana yang lebih dan siapa yang seratus atau dua tahun lebih tua. Ini boleh dimaafkan kepada golongan muda. Dan peristiwa yang tidak terlalu lama jelas menunjukkan bahawa kemenangan besar dicapai bersama.

Untuk meringkaskan pemikiran tentang orang Scythian, seseorang mesti ingat bahawa nenek moyang legenda Trojan Dardanus Diodorus memanggil raja Scythian. Saya fikir ini memberi kita sebab untuk mengatakan bahawa konsep Trojan dan Scythians adalah setanding. Kehadiran perihalan Perang Trojan dalam Chronicle Peribadi Ivan the Terrible berkemungkinan besar menunjukkan bahawa sebelum Schlözer, Miller dan Bayer mengambil sejarah Rusia pada abad ke-18, nenek moyang kita mempunyai alasan yang sama. Oleh itu, sejarah Troy, kita mempunyai hak untuk merujuk kepada sejarah Scythian, i.e. kepada masa lalu Tanah Air kita.

Sekarang mari kita kembali kepada nama-nama yang diberikan kepada pelbagai suku kaum oleh pengarang "antik". Nama mereka adalah serupa antara satu sama lain sebagai saudara kembar, contohnya: Thracian dan Frigia, Goth dan Getae, Sarmatians dan Savromats, Lycians dan Cilicians, Dandars dan Dardans, Taurus dan Tevkras, Cimbri (Cimmers) dan Cimmerians, Achaeans (di Greece) dan Achaeans (di Caucasus Utara). Sudah tentu, kami tidak akan menyenaraikan semua kebetulan. Kira-kira pengarang yang sama karya "antik" diketepikan dengan nama sungai, bandar, wilayah. Pada peta sejarah abad XVI-XVIII, disusun berdasarkan "sumber utama", terdapat banyak nama geografi yang menduplikasi satu sama lain di tempat yang agak jauh. Troy ditemui bukan sahaja di tempat yang secara tradisinya ditetapkan oleh ahli sejarah kanun, tetapi juga di Greece dan Itali. Mungkin dengan cara ini pengarang peta ingin mengatakan bahawa ini adalah "Troy baru", yang diasaskan oleh pendatang Trojan? Tetapi dalam sumber untuk penempatan baru itu, saya tidak menemui nama "Troy".

Dan pendatang Trojan yang paling terkenal, Aeneas, ditinggalkan tanpa Troy. Tidak jauh dari Tiber, memang benar, ada Truya, tetapi sama ada ia ada kaitan dengan Aeneas. Ia juga menarik untuk melihat bahawa orang Etruscan adalah orang. Dan dia berasa seronok apabila dia juga mendapati nama "serigala" dan "pegawai" tidak jauh antara satu sama lain.

Terdapat banyak Naples (Novgorods), Caesarea (kediaman diraja) dan Sevastopol (bandar suci), walaupun ini juga lebih kurang boleh dijelaskan. Walau bagaimanapun, terdapat dua Iberias (di Sepanyol dan Iberia di Georgia), dua sungai Gipanis (Southern Bug dan Kuban) dan beberapa Mizias (di Turki, Bulgaria dan di pantai barat Laut Caspian).

Kami melihat dua Hellespont (salah satu nama purba Dnieper dan nama bekas Selat Dardanelles).

Terdapat dua bandar Acre di rantau Azov dan satu berhampiran Asia Minor Bosphorus. Malah kawasan "Run of Achilles" bercabang dua.

Kami akan bercakap tentang dua Bospor secara berasingan, dan pantulan nama geografi di dua tempat mungkin menunjukkan peralihan beberapa objek penting dari satu kawasan ke tempat lain. Mereka akan membantah saya bahawa tanah jajahan telah dicipta dan mereka diberi nama asli mereka, seperti yang diberikan kemudian, sebagai contoh, di Amerika. Boleh jadi begitu. Walaupun beberapa nama nampaknya tidak saling berkaitan, dan pertindihan di sekitar Bosporus terlalu disengajakan. Juga, ini tidak menjelaskan bunyi yang sama dari nama-nama banyak orang. Ngomong-ngomong, tanah jajahan mungkin bukan bandar purba kita di wilayah Laut Hitam Utara, tetapi yang, menurut versi kanonik, dianggap sebagai yang utama, dan terutamanya nasib seperti itu mengancam bandar-bandar Mediterranean. Tidak percaya saya? Ya, menurut versi kanonik, Laut Hitam, terutama pantai utaranya, tergolong dalam pinggiran yang jauh, tetapi lihat peta Laut Hitam abad ke-16-17. Anda akan melihat bahawa pada mereka Laut Hitam dipanggil bukan sahaja Euxine Pontus, tetapi juga Mare Maggiore atau Maior.

Mereka yang tahu bahasa telah pun menterjemah apa yang dimaksudkan dengan laut utama atau utama. Mereka cuba meyakinkan kita bahawa orang Itali tersilap menggantikan "maggiore" (utama) mereka dan bukannya "mauros" Yunani (μαύρος - hitam) dengan konsonan. Sukar bagi saya untuk menilai pendidikan orang Itali pada masa yang jauh itu, apabila rumput jauh lebih hijau, airnya lebih lembap, dan Greece dan Itali hanyalah pulau dan, nampaknya, lautan tidak kurang daripada Lautan Pasifik. Walau bagaimanapun, konsep "laut utama" digunakan oleh orang yang sangat tercerahkan, seperti Marco Polo (pergantian abad XIII-XIV), serta Fleming Guillaume Rubruck (abad XIII) dalam bukunya "Journey to the Eastern". negara". Dan Josaphat Barbaro dari Venetian (abad ke-15) dalam "Perjalanan ke Tanu" beliau memanggil Laut Hitam Majus, i.e. Hebat.

Sekarang mari kita berurusan dengan Cimmerian Bosporus (Selat Kerch) dan Thracian Bosporus, yang kini milik Turki. Bosporus diterjemahkan sebagai ford ford atau "jalan lembu jantan." Appian (abad pertama) dalam perang Mithridates menulis bahawa Cimmerian Bosporus berhutang namanya kepada legenda, yang menurutnya Io, berubah menjadi lembu selepas bersentuhan dengan Zeus, terpaksa berenang melintasi selat, melarikan diri dari cemburu Hera. Tetapi terdapat dua Bosporus, dan menurut legenda, Io akhirnya berjaya sampai ke Mesir. Jika Appian bermaksud Mesir moden, maka Io boleh sampai ke sana dengan berenang dari Cimmerian Bosporus hanya melalui Thracian Bosporus.

Satu lagi watak sejarah kuno dikaitkan dengan "jalan lembu jantan" - Alexander the Great dengan Bucephalus (kepala lembu jantan), yang temannya Antyuriy belayar ke pantai Baltik, meletakkan gambar kepala Bucephalus di atas kapal (nampaknya seekor lembu jantan) dan seekor griffin, di mana dia menjadi nenek moyang legenda keluarga obodritik yang mulia … Kami melihat kedua-dua imej ini pada lambang Mecklenburg.

Mitos Eropah, yang Zeus, setelah berubah menjadi lembu jantan, dibawa ke pulau Crete, juga sesuai. Jika Zeus menculik Eropah dari suatu tempat dari Heraclium Cimmerian atau dari Tanais (Azov), maka Zeus lembu jantan terpaksa berenang melalui kedua-dua Bospores. Tetapi di sepanjang garis ini, menurut idea orang dahulu, sempadan antara Eropah dan Asia berlalu.

Ia boleh diandaikan bahawa "laluan lembu jantan" boleh dipanggil bukan laluan dari satu sisi setiap selat ke yang lain, tetapi laluan laut antara Cimmerian Bosporus dan Thracian Bosporus. Bolehkah "laluan lembu jantan" entah bagaimana memberikan Laut Hitam status laut utama (utama), yang mana ia memasuki legenda? Di Laut Azov pada Zaman Pertengahan, dua laluan perdagangan besar bertemu: "Jalan Sutera Besar" dan jalan "dari Varangian ke Yunani." Tetapi selepas semua "dari Varangians ke Greek" kami melintasi Dnieper, anda katakan, dan anda akan betul, tetapi hanya sebahagiannya.

Ia mungkin untuk menuruni Dnieper, tetapi sukar untuk naik kerana jeram, dan mungkin tidak digalakkan.

Ahli sejarah abad ke-19 D. Ilovaisky menulis perkara berikut dalam hal ini: "Sungguh luar biasa bagi orang Rusia untuk menyeret bot mereka di tanah kering melepasi semua jeram, iaitu, pada jarak 70 atau 80 verst".

Untuk bangkit dari Laut Hitam, termasuk selepas kempen ketenteraan, laluan melalui Selat Krechensky di sepanjang Laut Azov digunakan, kemudian: - Mius (atau Kalmius), Volchya, Samara, Dnieper; - sama ada Don, Seversky Donets, Berestovaya, Orel, Dnipro. Beginilah cara untuk masuk ke Dnieper yang sudah berada di atas jeram, seperti yang dikatakan oleh Ilovaisky.

Dan jika kita juga ingat tentang penyeretan dari Don ke Volga dan "Jalan Sutera Besar", maka kita dapat memahami bahawa pemilik kawalan ke atas Laut Azov menerima kunci sejenis Klondike di tangannya. Oleh itu, sebab utama semua peperangan ke atas Crimea dan pantai Laut Hitam di Caucasus adalah keinginan untuk mengawal hab perdagangan yang sangat serius ini.

Daripada perkara di atas, kita boleh membuat kesimpulan bahawa kawalan ke atas Selat Kerch (Cimmerian Bosporus) dan mulut Don tidak kurang pentingnya daripada kawalan ke atas Thracian Bosporus dan Dardanelles. Dan kewujudan di wilayah Laut Hitam Utara mengikut tarikh kanonik dari abad ke-7 SM. bandar purba (Panticapaeum, Phanagoria, Tanais, dll.) menekankan bahawa Cimmerian Bosporus mempunyai kepentingan sedemikian sejak zaman purba. Saya berpendapat bahawa "laluan lembu jantan", i.e. laluan antara dua Bospores, boleh memasuki legenda dengan tepat kerana kepentingan praktikalnya. Dan gabungan laluan perdagangan ini dengan sejumlah besar peristiwa sejarah utama yang berlaku di sekitar Laut Hitam sejak zaman purba (ingat, sebagai contoh, kempen Darius di Scythia atau perang Mithridatic), bercakap tentang ketepatan nama Mare Maggiore (Laut Utama) dan Mare Majus (Laut Besar).

Kini ia tidak akan berlebihan untuk mengingati sekali lagi bahawa salah satu nama kuno Crimea ialah Tavrida (Tavrika, Tavria). Dalam ensiklopedia kami yakin bahawa nama ini berasal dari orang purba Taurus. Ahli akademik sudah tentu mengetahuinya, tetapi dalam bahasa Indo-Eropah perkataan dengan akar yang sepadan terdapat di mana-mana (Greek ταύρος, lat. Taurus, lit. tauras, Slav. Tur). Ngomong-ngomong, Apollodorus (abad II SM) menulis bahawa menurut arahan peramal, Ilu yang legenda diberi seekor lembu. Dia membenarkannya masuk dan di mana lembu itu berbaring, Il mengasaskan Ilion. Adalah menarik bahawa sumber terbuka melaporkan tanda yang sama di kalangan orang Rusia apabila memilih tempat untuk membina rumah, walaupun tanda ini mungkin antarabangsa. Tetapi orang Scythians tidak asing dengan imej seekor lembu jantan.

Dan, sebagai contoh, di Phanagoria, Theodosia dan Panticapaeum, lembu jantan itu ditempa pada syiling.

Dalam kosmologi Slavia Selatan, lembu jantan (kadang-kadang kerbau atau lembu) adalah penyokong bumi. Dalam Firman tentang rejimen Igor, kita bertemu dengan julukan "beli-pelancongan" berhubung dengan, sebagai contoh, Putera Vsevolod Svyatoslavovich. Ya, dan dalam kepercayaan orang Rusia, imej lembu jantan juga ada.

Kaitan dengan legenda purba tentang lembu jantan, serta kehadiran kedua-dua Taurida dan Bosporus di satu tempat, memberi kita alasan untuk menganggap bahawa titik permulaan "jalan lembu jantan" mungkin adalah wilayah Laut Hitam Utara, dan bukan Selat Cimmerian dengan nama yang sama dengan Bosporus. Versi ini secara tidak langsung disahkan oleh kata-kata Herodotus, yang memanggil Meotida (Laut Azov) "Ibu Pontus [Euksin]." Kini menjadi jelas mengapa diplomat, pengembara dan tokoh agama John de Galonifontibus (pergantian abad XIV dan XV) dalam "Buku Pengetahuan Dunia" memanggil Laut Hitam bukan sahaja yang Agung, tetapi juga Laut Tanay, i.e. Di tepi Laut Don! Atribusi orang Scythians oleh beberapa sumber kepada zaman purba, sebutan Hiperborea legenda di utara Scythians, serta penemuan Arkaim, menyokong fakta bahawa tamadun maju hadir dari utara Laut Hitam sejak zaman dahulu.

Semua perkara di atas memberikan alasan untuk mempersoalkan secara mendalam tesis Laut Hitam dan pantai utaranya sebagai pinggiran Oycumene. Juga, pada pendapat saya, berdasarkan fakta ini, seseorang boleh membuat andaian bahawa Laut Mediterranean bukanlah "pusat alam semesta" yang kini dikeluarkan. Keputusan awal penyelidikan kami, terutamanya imej cermin toponim di sekitar dua Bospores dan persamaan yang disengajakan dalam nama orang, mungkin juga menunjukkan bahawa versi kanonik lokasi Troy sangat diragui. Cukup sudah ditulis tentang pengembaraan Schliemann dan "emas McKenna"nya supaya tidak membuang masa untuk orangnya. Mari kita lihat peta sejarah Laut Hitam, yang disusun pada abad ke-17 berdasarkan sumber "antik". Ia hanya bernafas dengan zaman dahulu. Nama bandar dan sungai kembali kepada mitos dan legenda purba, termasuk Perang Trojan.

Saya berharap kebanyakan pembaca tidak akan mempunyai sebarang soalan sekarang apabila kita akan mula mencari Troy legenda di pantai Laut Don Besar, yang pada zaman dahulu juga dipanggil Laut Rusia.

Baca lebih lanjut: Bab 2. Di pantai Laut Don