Kritikan terhadap sains moden

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Dalam masyarakat kapitalis moden, jelas salah, peranan dan kepentingan sains dilihat secara samar-samar. Walaupun fakta bahawa pencapaian kemajuan saintifik dan teknologi telah memasuki kehidupan setiap lelaki di jalanan, warisan Zaman Pertengahan, yang berdasarkan tamadun Eropah Barat moden dibina, bersembunyi di dekatnya. Masa-masa ketika orang dibakar di kayu pancang kerana bercakap tentang banyak dunia yang didiami, memang benar, telah berlalu, tetapi obskurantisme zaman pertengahan sudah dekat dan terasa.

Pada tahun 60-an, apabila revolusi saintifik dan teknologi mendapat momentum, buah-buahan kemajuan saintifik dan teknologi secara radikal mengubah kehidupan manusia, masa depan umat manusia nampaknya ramai, terutamanya kepada saintis, jelas dan tanpa awan. Kebanyakan mereka tidak ragu-ragu bahawa dalam dua puluh tahun kecerdasan buatan akan dicipta, dan pada awal abad ke-21, orang ramai akan mula mencipta penempatan kekal di planet lain. Walau bagaimanapun, ekstrapolasi mudah ternyata menjadi kesilapan. Revolusi saintifik dan teknologi adalah akibat daripada penemuan cemerlang pada separuh pertama abad ke-20, terutamanya penemuan dalam bidang fizik. Walau bagaimanapun, penemuan asas dalam sains dengan magnitud yang sama tidak diperhatikan dalam beberapa dekad kebelakangan ini. Sekiranya televisyen, komputer, kapal angkasa pertama dianggap sebagai simbol kemajuan, sebagai hasil daripada pencapaian saintifik, kini mereka telah memasuki kehidupan seharian dan hakikat kewujudannya - ke dalam kesedaran massa, peminat, jenius, raksasa - sangat revolusioner revolusi saintifik dan teknologi memberi laluan kepada penghibur profesional massa, yang bagi mereka kerja mereka hanyalah satu cara untuk mendapatkan sekeping roti. Dalam hal ini, pengampu obskurantisme merayap keluar dari gua mereka, yang, setelah menjadi seperti babi dari dongeng Krylov, mula mendengus pada oak kemajuan saintifik dan teknologi dan melemahkan akarnya. Di sebalik semua khayalan dan tidak masuk akal kenyataan seperti "mengapa kita memerlukan ruang, mari kita menghasilkan lebih banyak makanan" atau keperluan, bersama-sama dengan versi tentang asal usul manusia dalam proses evolusi, untuk mengajar di sekolah teori penciptaan dunia dalam 6 hari, yang diterangkan dalam Alkitab, terdapat fakta asas tentang bahawa asas sistem nilai manusia dan pandangan dunia dalam masyarakat moden bukanlah keinginan untuk kesedaran diri dan alasan, tetapi pemanjaan impuls dan keinginan emosi. Dari segi intelek, perkembangan majoriti besar orang berada di peringkat tadika dan ke bawah, seperti kanak-kanak, mereka tertarik dengan pembungkus yang cantik, janji kualiti barangan yang ajaib dan pujukan artis popular dalam pengiklanan. Kultus kepenggunaan, mementingkan diri sendiri, memanjakan keinginan primitif, dan lain-lain, adalah perkara yang secara langsung membunuh keupayaan manusia untuk memahami sekurang-kurangnya sesuatu dan keupayaan untuk berfikir secara munasabah.

Bersama-sama dengan percubaan mudah untuk menafikan ketepatan idea saintifik, kenyataan berikut didengari. "Tetapi bukankah pencapaian kemajuan sains dan teknologi mendatangkan bahaya kepada manusia?" Bom atom dan masalah alam sekitar yang berkaitan dengan pelepasan daripada perusahaan, dsb. disebut sebagai contoh bahaya sedemikian. Sesungguhnya, pencapaian kemajuan sains dan teknologi boleh digunakan bukan sahaja untuk kebaikan. Sesungguhnya, ciptaan baru, secara teori, memungkinkan untuk melakukan lebih banyak kemudaratan, bukan hanya kebaikan. Mungkin mari kita hentikan kemajuan, melarang mana-mana mesin dan mekanisme, walaupun jam tangan, menghabiskan masa dalam meditasi dan merenung alam semula jadi, dll., dll.? Dalam membuktikan kemustahilan rumusan soalan sedemikian, dua perkara harus diketengahkan. Pertama, kemajuan saintifik dan teknologi hanyalah sebahagian daripada proses evolusi, komplikasi, proses pembangunan dunia yang umum dan berterusan, yang kita perhatikan dalam pelbagai manifestasi yang pelbagai, dipisahkan dalam ruang dan masa. Anda tidak boleh melarang sebahagian daripada kemajuan, anda boleh melarang atau keseluruhan kemajuan, atau tidak melarang apa-apa. Nah, jika monyet-monyet ini, yang belum berkembang sepenuhnya menjadi manusia, orang-orang kabur dan fanatik ini melarang kemajuan, apa yang menanti orang-orang obskurant? Satu-satunya perkara yang boleh mengharapkan mereka adalah kepupusan dan kemerosotan. Soalan lain - apakah sebenarnya yang sepatutnya menjadi penyelesaian kepada masalah itu? Sebenarnya, keputusan ini juga diketahui oleh semua orang untuk masa yang lama, hanya ramai yang tidak memahaminya dengan betul. Penyelesaiannya adalah dalam neraca kemajuan, pertimbangan biasa yang dinyatakan mengenai perkara ini adalah seperti berikut: "Kemajuan teknikal ketinggalan di belakang kemajuan rohani, kita perlu memberi lebih perhatian kepada pembangunan rohani", dan lain-lain. Ini memang rumusan yang betul, tetapi apabila ia datang kepada penjelasan khusus, anda perlu berhati-hati. Mula-mula, ramai, mengikut golongan obscurantists, mula mengaitkan pembangunan rohani dengan agama, dengan nilai-nilai tradisional era sebelumnya, mula bercakap kosong tentang cinta kepada jiran, dll., dll. Perkembangan rohani ini SUDAH berlalu, peringkat perkembangan rohani ini telah pun selesai, dan, seperti yang telah saya nyatakan berulang kali dalam semua artikel saya, sistem nilai ini, pandangan dunia ini berdasarkan agama-agama tradisional, dalam menilai dunia dengan bantuan emosi, hanya ternyata menjadi tidak mencukupi dan tidak boleh beroperasi dalam keadaan baru. Pembangunan kerohanian juga mempunyai tahapnya sendiri, dan ia tidak boleh difahami sebagai pengepaman meluas dogma yang telah lama usang, menawarkan agama dan moral zaman pertengahan, menawarkan kasih sayang dan kerendahan hati, menawarkan sistem nilai emosi sebagai alat untuk pembangunan rohani - semua sama, apa yang ditawarkan untuk pembangunan potensi teknikal saintifik dan berteknologi tinggi untuk memulakan pengeluaran lokomotif stim Stephenson dan mesin tambah Pascal. Kini akal, sains, aspirasi untuk merealisasikan diri, pengetahuan dunia dan kreativiti telah pun membuktikan keberkesanannya dalam menguasai undang-undang alam semesta, kini kita mesti membawa perkara yang sama ke dalam kehidupan seharian, menjadikan asas sistem nilai masing-masing. orang, jadikan asas untuk membetulkan kecacatan pembangunan rohani masyarakat. Francis Bacon menulis pada permulaan abad ke-17: "Terlalu panjang untuk menyenaraikan ubat-ubatan yang disediakan oleh sains untuk rawatan penyakit roh tertentu, kadang-kadang membersihkannya daripada kelembapan berbahaya, kadang-kadang membuka sumbatan, kadang-kadang membantu pencernaan, kadang-kadang. menyebabkan selera makan, dan sangat kerap menyembuhkan luka dan ulsernya, dll. Oleh itu, saya ingin menyimpulkan dengan pemikiran berikut, yang, nampaknya saya, menyatakan maksud keseluruhan penalaran: sains menala dan mengarahkan fikiran supaya mulai sekarang di atasnya tidak pernah kekal tenang dan, boleh dikatakan, tidak membeku dalam kekurangannya, tetapi, sebaliknya, sentiasa mendesak dirinya untuk bertindak dan berusaha untuk penambahbaikan, kerana orang yang tidak berpendidikan tidak tahu apa yang dimaksudkan untuk menyelami dirinya sendiri., untuk menilai dirinya sendiri, dan tidak tahu betapa gembiranya kehidupan apabila anda perasan bahawa setiap hari ia menjadi lebih baik; jika orang sedemikian secara tidak sengaja memiliki beberapa maruah, maka dia menyombongkannya dan di mana-mana memamerkannya dan menggunakannya, mungkin juga menguntungkan, tetapi, walau bagaimanapun, tidak menukar Ia memberi perhatian untuk membangunkan dan meningkatkannya. Sebaliknya, jika dia mengalami kekurangan, maka dia akan mengerahkan seluruh kemahiran dan ketekunannya untuk menyembunyikan dan menyembunyikannya, tetapi dia tidak akan memperbaikinya, seperti penuai yang buruk yang tidak berhenti menuai, tetapi tidak pernah mengasah sabitnya.. Orang yang berpendidikan, sebaliknya, bukan sahaja menggunakan akal fikiran dan segala kebaikannya, tetapi sentiasa membetulkan kesilapannya dan memperbaiki kebajikannya. Lebih-lebih lagi, secara umum, boleh dianggap kukuh bahawa kebenaran dan kebaikan berbeza antara satu sama lain hanya sebagai meterai dan kesan, kerana kebaikan ditandai dengan meterai kebenaran, dan, sebaliknya, ribut dan hujan lebat dan kerusuhan. jatuh hanya dari awan khayalan dan kepalsuan."

Bukan bom atom dan pelepasan kilang yang membawa kejahatan. Kejahatan dibawa oleh orang yang didorong oleh maksiat dalaman mereka - kebodohan, tamak, mementingkan diri sendiri, keinginan untuk kuasa tanpa had. Di dunia moden, bahaya tidak berpunca daripada kemajuan saintifik dan teknologi, tetapi dari faktor yang sama sekali berbeza - dari mementingkan diri sendiri, yang membolehkan orang ramai meletakkan kepentingan sempit mereka di atas kepentingan orang lain, dan menggunakan, dengan itu, kemajuan untuk merugikan orang lain, dari kultus penggunaan yang tidak bertimbang rasa, keinginan primitif, membayangi suara akal, akibatnya, masyarakat kapitalis, yang tidak biasa mengehadkan keperluannya, secara langsung membawa manusia kepada bencana. Lebih-lebih lagi, taikun gila berjuang menentang sains, menentang penerbitan data penyelidikan saintifik yang boleh dipercayai, menentang peningkatan pendidikan penduduk. Dan kini, pada abad ke-21, para penguasa berpegang kepada slogan yang terkenal, yang menurutnya, agar rakyat mudah dikawal dan dimanipulasi, adalah perlu bahawa rakyat ini tidak berpendidikan, gelap, dan tidak dapat mengenali. kebenaran, walaupun ia secara tidak sengaja bocor ke tempat terbuka. MEDIA. Contoh tipikal tingkah laku ini ialah percubaan, contohnya, oleh kepimpinan AS untuk melarang pengeluaran data penyelidikan mengenai perubahan iklim - lihat "iklim terperingkat".

Dalam filem Amerika yang jarang berlaku, saintis itu tidak memainkan peranan sebagai profesor gila yang ingin memusnahkan dunia, atau, paling baik, peranan orang aneh yang tidak berhubung dengan kehidupan. Malah, saintis ternyata menjadi orang yang lebih bertanggungjawab apabila menggunakan hasil penemuan saintifik mereka. Ramai saintis di USSR dan Amerika Syarikat memilih untuk menolak untuk mengambil bahagian dalam pembangunan senjata atom, kehilangan pelbagai kelebihan dan faedah yang akan dijamin kepada mereka untuk bekerja pada projek rahsia. Di Amerika Syarikat, semasa Perang Vietnam, ramai saintis dan pengaturcara enggan mengambil bahagian dalam kerja untuk jabatan tentera, walaupun kerja sedemikian dibiayai dengan sangat baik dan jauh lebih menguntungkan daripada bekerja untuk mana-mana firma. Masalahnya terletak pada fakta bahawa dalam masyarakat moden, saintis hanya membuat penemuan, dan dunia diperintah oleh ahli politik, tentera, ketua syarikat - orang yang jauh dari kedua-dua keupayaan untuk menilai keadaan dan piawaian moral dengan secukupnya. Para saintis sebenar tidak membuat penemuan mereka demi wang atau demi kuasa. Kemungkinan penemuan sedemikian, syarat yang sangat diperlukan untuk kerja yang berkesan dalam bidang sains, adalah kerja yang sesuai dengan aspirasi dalaman untuk pengetahuan dan kreativiti yang wujud dalam diri seseorang, aspirasi untuk memahami kebenaran dan, akhirnya, keinginan untuk kebebasan.. Seorang saintis sebenar hanya bekerja kerana dia berminat. Aktiviti saintifik mengandaikan pemikiran yang istimewa, watak, pandangan dunia yang istimewa, di mana nilai dunia biasa, nilai faedah, nilai kuasa, nilai yang dikaitkan dengan populariti dan imej murah, dsb. Perkenalan yang lebih rapat dengan ahli sains yang cemerlang jelas menunjukkan bahawa kerohanian, dunia dalaman yang kaya, kebolehan mencipta adalah perkara yang sama sekali tidak bertentangan atau melengkapi sains, tetapi, sebaliknya, perkara yang menyertainya.

Walau bagaimanapun, masalah yang berkaitan dengan penegasan kedudukan sains yang layak dalam masyarakat hanyalah puncak gunung es. Sains moden adalah sistem yang dibentuk di atas asas yang lebih mendalam, dan asas itu adalah nilai dan aspirasi. Sains adalah produk budaya kita, produk tamadun kita, sains adalah produk era tertentu. Bercakap tentang peranan sains dalam masyarakat moden, kami maksudkan, secara amnya, agak berbeza daripada peranan sains dalam masyarakat masa depan. Adalah lebih tepat untuk bercakap tentang dua definisi sains yang berbeza - sains hari ini, dalam erti kata sempit yang dimasukkan ke dalam definisi ini hari ini, dan sains, yang boleh menjadi asas nilai, skema ideologi, asas sesuatu tatanan dunia baharu, asas kepada keseluruhan sistem sosial pada masa hadapan. Seperti yang saya nyatakan sebelum ini, asas emosi berasaskan nilai meninggalkan kesan yang ketara pada idea orang ramai, termasuk idea-idea yang dianggap rasional, logik, dan juga sempurna dari segi konsistensinya dengan akal sehat. Bagi sains moden, dibina di atas asas ini, adalah tugas yang sangat penting untuk menyingkirkan pencemaran dengan idea dogmatik, menyingkirkan kaedah pemikiran emosi yang salah, daripada stereotaip dan kaedah berbahaya yang dibangunkan oleh wakil-wakil jenis pemikiran lama, yang lama. sistem nilai. Dan masalah sebenar sains akan dibincangkan dalam bahagian kedua.

2. Masalah dalaman sains

Pada masa ini, sains, seperti tamadun secara keseluruhan, menghadapi had pertumbuhan tertentu. Dan had ini memberitahu kita tentang ketidakcekapan kaedah penyelidikan saintifik, kaedah membina teori, kaedah mencari kebenaran, yang telah berkembang sekarang. Sehingga kini, sains telah berkembang di sepanjang laluan yang semakin mendalam ke dalam fenomena yang dikaji, semakin banyak pengkhususan, susunan eksperimen yang semakin halus, dsb. Sains mengikuti keupayaan penguji, dan semakin besar- skala dan eksperimen mahal adalah enjin sains. Semakin banyak teleskop yang berkuasa dicipta, semakin banyak pemecut yang berkuasa dibina, mampu mempercepatkan zarah ke kelajuan yang lebih tinggi, peranti dicipta yang memungkinkan untuk melihat dan memanipulasi atom individu, dsb. Walau bagaimanapun, kini sains menghampiri alam semula jadi tertentu. penghalang ke arah pembangunan ini. Projek yang semakin mahal mempunyai pulangan yang semakin berkurangan, kos penyelidikan asas dikurangkan memihak kepada pembangunan gunaan semata-mata. Perlahan tetapi pasti, keghairahan saintis dan organisasi pembiayaan untuk penyelesaian pantas kepada masalah kecerdasan buatan atau gabungan termonuklear semakin menyejukkan. Sementara itu, pemahaman tentang kerapuhan teori-teori yang sedia ada mula diterima oleh ramai saintis. Sekali lagi, saintis, di bawah serangan percanggahan dan ketidakkonsistenan yang diperhatikan antara teori dan data eksperimen, perlu menyemak semula idea-idea biasa yang pernah ditetapkan dan diiktiraf sebagai satu-satunya yang betul dalam banyak aspek secara sewenang-wenangnya, di bawah tekanan kuasa selebriti individu.. Penemuan terbaru dalam astronomi, contohnya, telah mempersoalkan ketepatan teori relativiti dan gambaran evolusi alam semesta yang terdapat dalam fizik. Pada masa yang sama, apabila sains menjadi lebih dan lebih kompleks, ia menjadi lebih dan lebih sukar untuk jelas membuat pilihan yang memihak kepada satu teori atau yang lain, percubaan untuk menjelaskan undang-undang yang sedia ada menjadi lebih dan lebih rumit dan mengelirukan, kecekapan semua perkembangan teori ini dicirikan oleh nilai yang semakin rendah. Semua masalah ini dan ketidakupayaan sains untuk mengatasinya jelas menunjukkan jalan buntu penggunaan selanjutnya kaedah dan prinsip yang telah berkembang sehingga kini di dalamnya.

Kebenaran saintifik baru membuka jalan untuk menang bukan dengan meyakinkan lawan dan memaksa mereka untuk melihat dunia dalam cahaya baru, tetapi sebaliknya kerana lawannya lambat laun mati dan generasi baru membesar yang sudah terbiasa dengannya Max Planck

Masalah dogmatisme adalah salah satu masalah penting sains moden. Dogmatisme adalah kualiti ciri orang biasa yang berfikiran emosi yang, mematuhi minat, keinginan, keutamaan tertentu, membiasakan diri untuk tidak mengganggu diri mereka dengan hujah dan mencari sudut pandangan yang betul. Dalam kehidupan biasa, dogmatisme menampakkan dirinya sebagai keinginan untuk menegaskan sudut pandangan seseorang, keinginan untuk mempertahankan kepentingan peribadi seseorang. Pandangan dunia berasaskan dogma adalah sifat penting sistem keagamaan yang telah menguasai dunia selama beribu-ribu tahun dan terus memberikan pengaruhnya hingga ke hari ini. Pandangan dunia dogmatik telah membentuk dalam diri orang satu gaya pemikiran yang istimewa, gaya di mana terdapat "kebenaran" tertentu yang diakui yang diterima oleh orang ramai tanpa banyak berfikir, walaupun pada hakikatnya "kebenaran" ini boleh menjadi sangat samar-samar dan meragukan. Namun begitu, kehadiran "kebenaran" sedemikian, bukan sahaja dalam sistem agama, tetapi juga dalam kehidupan, adalah fenomena universal yang mencerminkan realiti sistem nilai moden. Ramai orang tidak pernah memahami selok-belok pelbagai isu politik, ekonomi, ideologi, dan lain-lain, bagi mereka garis panduan untuk menerima sudut pandangan tertentu adalah penghakiman yang berwarna secara emosi secara eksklusif. Gambaran dunia yang dipersembahkan kepada orang moden tidak terdiri daripada skema yang dibina secara logik, disertai dengan penjelasan, hujah rasional dan bukti. Ia terdiri daripada dogma, disertai dengan label yang dilekatkan pada dogma ini, penilaian emosi yang direka untuk penerimaan peribadi atau penolakan perkara tertentu oleh seseorang, direka untuk mempengaruhi keinginan, keperluan, dll. merupakan ciri penting dalam pemikiran orang. digunakan dalam sains moden. Malah, sebilangan kecil saintis, pekerja saintifik, menunjukkan minat untuk memahami peruntukan asas sains moden, memahami apa yang menjadi asasnya. Ramai guru di sekolah menganggap "coaching" sebagai kaedah terbaik untuk menyediakan pelajar yang berprestasi baik. Dalam sains itu sendiri, seperti yang telah saya nyatakan, kesewenang-wenangan dan kewibawaan seseorang atau saintis lain memainkan peranan yang sangat penting. Sebilangan besar, sikap pengikut mereka kepada teori sains moden betul-betul mengulangi sikap penganut agama terhadap dogma agama. Sememangnya, kelas orang telah berkembang dalam masyarakat moden yang berdoa untuk sains dan pendidikan dengan cara yang sama seperti penganut agama berdoa untuk perkara yang diisytiharkan oleh agama ini. Konsep "kemajuan", "teknologi tinggi", "pendidikan", dsb., malangnya, telah bertukar menjadi label yang sama yang dipertimbangkan dalam sistem penilaian "baik-buruk". Di bawah pengaruh pandangan dunia emosi-dogmatik, konsep sains yang paling penting diselewengkan, seperti logik kebenaran, sebab, pemahaman, dll. Para saintis moden tidak memahami bagaimana seseorang berfikir, dan lebih teruk lagi, mereka tidak faham bahawa dia sering berfikir secara salah. Percubaan untuk mencipta kecerdasan buatan dengan menjejalkan ke dalamnya beberapa jenis timbunan data yang bertaburan dan manipulasi shamanik untuk memaksa komputer menghasilkan sesuatu dengan secukupnya daripada timbunan data yang berselerak ini sebagai tindak balas kepada situasi tertentu mencerminkan gambaran tidak normal yang telah berkembang dalam sains moden, apabila kriteria kebenaran, kriteria untuk kecukupan memahami situasi dan, secara amnya, kriteria minda ialah pengetahuan dogma khusus yang telah ditetapkan secara tegar. Satu-satunya alternatif kepada pendekatan emosi-dogmatik dalam sains ialah pendekatan sistematik yang benar-benar munasabah, apabila mana-mana proposisi tidak berdasarkan autoriti, bukan pada spekulasi, bukan pada beberapa pertimbangan subjektif yang kabur, tetapi pada pemahaman dan pemahaman sebenar fenomena.

Mereka yang mempelajari sains adalah sama ada empiris atau dogmatis. Ahli empiris, seperti semut, hanya mengumpul dan berpuas hati dengan yang dikumpul. Rasionalis, seperti labah-labah, membuat kain dari diri mereka sendiri. Lebah, sebaliknya, memilih jalan tengah: ia mengekstrak bahan dari taman dan bunga liar, tetapi membuang dan mengubahnya mengikut kemahirannya. Perniagaan falsafah yang sebenar juga tidak berbeza dengan ini. Kerana ia bukan hanya berdasarkan atau terutamanya pada kuasa minda dan tidak menyimpan bahan utuh yang diekstrak daripada sejarah semula jadi dan eksperimen mekanikal ke dalam kesedaran, tetapi mengubahnya dan memprosesnya dalam fikiran. Francis Bacon

Namun, masalah utama yang menjadi ciri sains moden ialah kaedah membina teori saintifik, malah kaedah meramal di atas kopi. Kaedah utama mencipta teori dalam sains moden ialah kaedah hipotesis. Sebenarnya, kita bercakap tentang fakta bahawa kajian yang konsisten, pemahaman tentang fenomena, perbandingan pelbagai fakta, dan lain-lain digantikan oleh satu kali kemajuan beberapa jenis teori, yang sepatutnya menjelaskan semua fenomena yang diperhatikan. Betapa serupanya dengan seseorang yang membuat keputusan dalam kehidupan seharian! Lagipun, di sana juga, semuanya diputuskan mengikut prinsip "suka - tidak suka", dalam rangka logik hitam-putih "baik - buruk". Lebih-lebih lagi, pada abad kedua puluh, selepas teori relativiti Einstein, yang menjadi model kekeliruan dan kekaburan, keadaan dengan masalah ini menjadi lebih teruk. Jika sebelum ini kriteria yang digunakan oleh saintis sebelum ini menilai mana-mana teori adalah kesederhanaan pemahamannya, pematuhan dengan akal sehat, kini segala-galanya telah menjadi hampir sebaliknya - semakin gila teori itu, semakin baik …

Pertimbangkan proses mencipta teori saintifik tentang fenomena atau proses. Dua kaedah asas dalam kajian ialah analisis dan sintesis. Jika pada mulanya kita mempunyai gabungan, tidak berbelah bahagi, tanpa memahami struktur dalaman kompleks fenomena atau objek, maka kita secara beransur-ansur membahagikannya kepada bahagian-bahagian, mengkajinya secara berasingan, dan kemudian, untuk melengkapkan pembinaan teori kita, kita mesti meletakkan kepingan ini bersama-sama, ke dalam teori konsisten yang penting, yang akan menjadi model fenomena yang dikaji, dengan mengambil kira hubungan dan proses mendalam yang berbeza. Benar, sebenarnya, perkara itu tidak terhad kepada ini, kerana teori yang dicipta, tidak lagi terikat dengan contoh khusus, kemudian digunakan untuk analisis dan kajian yang lebih mendalam tentang fenomena serupa lain yang wujud dalam kehidupan sebenar. Oleh itu, dalam sains, skema sintesis - analisis - sintesis - analisis berfungsi. Apa yang kita lihat apabila kita beralih kepada sains moden? Kaedah analisis telah diusahakan di dalamnya, dan kaedah sintesis tidak diusahakan sama sekali. Situasi yang berlaku adalah secara langsung analog dengan situasi dalam analisis matematik, di mana operasi pembezaan adalah kerajinan, dan operasi pengamiran adalah seni. Untuk menggantikan peringkat sintesis dalam sains moden, kaedah hipotesis cacat yang sama digunakan, apabila sintesis mesti dijalankan sekali gus, dengan usaha besar intuisi sesetengah genius, selepas itu, bagaimanapun, ujian yang panjang hipotesis oleh beberapa kaedah eksperimen yang bijak ini diperlukan, dan hanya pengalaman lama penggunaan boleh menjadi bukti ketepatan relatifnya. Walau bagaimanapun, baru-baru ini, kaedah ini telah terhenti. Terbawa-bawa, seperti skolastik masa lalu, dengan penciptaan teori holistik gergasi berdasarkan andaian dan dogma sewenang-wenangnya, yang mereka panggil aksiom, para saintis telah kehilangan semua hubungan teori mereka dengan realiti, dengan akal sehat dan dengan kebenaran yang masih ada. terdapat dalam teori sains terdahulu. Jelas sekali, saintis kesedihan ini beralasan bahawa jika, menggunakan kaedah ini, Einstein, Newton, Maxwell dan saintis hebat yang serupa dapat membina teori yang munasabah (dan berkesan), maka mengapa tidak melakukan perkara yang sama kepada kita? Walau bagaimanapun, menyalin dalam kejahilan mereka hanya sisi luaran, formal kaedah, pseudoscientists ini telah meninggalkan sepenuhnya akal yang sangat waras dan intuisi yang, sebagai wujud dalam jenius masa lalu, memberi mereka alasan untuk mengemukakan hipotesis yang betul. Teori superstring, dan teori lain yang serupa, di mana ruang kita diterangkan oleh ke-11, ke-14, dsb.dimensi, adalah contoh tipikal aktiviti moden yang tidak masuk akal, menarik teori daripada diri mereka sendiri, seperti labah-labah menarik sarang labah-labah daripada diri mereka sendiri, dogmatis.

Semua sains dibahagikan kepada semula jadi, tidak semulajadi dan tidak semulajadi. L. Landau

Akhir sekali, seseorang tidak seharusnya mengabaikan satu lagi ciri penting sains moden, yang daripadanya kesimpulan yang sangat penting boleh dibuat. Kita bercakap tentang pembahagian sains moden kepada semula jadi, dsb. "Kemanusiaan". Secara tradisinya, sains tabii difahami sebagai sains yang mengkaji alam, dan kemanusiaan - yang berkaitan dengan kajian manusia, masyarakat, dll. Sebenarnya, pembahagian ini bukanlah pembahagian mengikut subjek, tetapi mengikut subjek. kaedah dan struktur penyelidikan. Sains semula jadi, seperti fizik dan matematik, tertumpu kepada membina skema yang jelas, tidak jelas, berasas dan disahkan secara logik, perkara yang paling penting dalam sains semula jadi adalah pengalaman, yang merupakan kriteria untuk kebenaran pertimbangan, pembinaan, teori tertentu. Seseorang yang terlibat dalam sains semula jadi bekerja secara langsung dengan fakta, cuba mendapatkan gambaran objektif, hanya pengalaman adalah perkara yang akan dia perhatikan apabila membuktikan kebenaran. Dalam t. N. dalam bidang kemanusiaan, keadaan kelihatan berbeza. Perbezaan yang jelas antara bidang aktiviti ini dan sains semula jadi ialah ia tidak mempunyai sekurang-kurangnya model yang agak mencukupi dan berfungsi, tidak ada kriteria yang boleh difahami secara umum untuk ketepatan. Bidang kemanusiaan kononnya. sains adalah kawasan pertembungan pendapat yang tulen. Bidang kemanusiaan tidak lebih daripada kawasan di mana percubaan dibuat untuk merasionalkan (sama ada merasionalkan, atau, selalunya, mewajarkan) apa-apa motif, aspirasi, kepentingan orang, dll. Seperti yang telah saya nyatakan berulang kali, perkara utama aktiviti orang dalam masyarakat moden, keseluruhan sistem hubungan secara keseluruhannya dibina di atas sistem nilai emosi, dan atas dasar ini, "sains" kemanusiaan nampaknya "mengkaji" latar belakang hubungan yang sangat emosional ini dalam masyarakat, motif. dan idea. Bagaimanakah "sains" kemanusiaan boleh dinilai? Pertama sekali, kemanusiaan muncul dengan analogi dengan sains semula jadi, dan di tengah-tengah kemunculan mereka terletak tesis tentang kemungkinan mengkaji dan mencari undang-undang objektif dalam pelbagai fenomena kehidupan sosial dan motif manusia, serta dalam alam semula jadi. Pada dasarnya, tesis ini, tentu saja, betul, dan kita menyaksikan kemunculan normal, sains semula jadi, seperti psikologi, kita menyaksikan penemuan undang-undang yang benar-benar objektif, seperti yang dilakukan, contohnya, dalam psikoanalisis, bagaimanapun, bersama-sama dengan sains semula jadi yang mengkaji manusia dan masyarakat, yang tidak wajar juga timbul, mereka yang fungsi utamanya bukan untuk mengkaji apa-apa, tetapi, sebaliknya, untuk membalikkan terjemahan minat, penilaian peribadi, motif, dll ke dalam rumusan yang rasional. Iaitu, bukan sebab dalam kes ini yang mula mengkaji sfera emosi, tetapi produk dari sfera emosi mula menembusi ke dalam penaakulan rasional, mula menjadi objektif, mula dogmatis dan secara tidak munasabah menganggap diri mereka saintifik, munasabah, dan lain-lain. Contoh tipikal, dengan cara, rasionalisasi sedemikian ialah teori Marxis. Ia tidak boleh dikatakan, sudah tentu, bahawa teori-teori tersebut hanya mengandungi karut. Walau bagaimanapun, mana-mana teori sedemikian hanyalah pendapat peribadi dan subjektif seseorang, yang kandungannya mesti dinilai berkaitan dengan motif tersebut, penilaian emosi tersebut, keinginan yang membimbing orang yang mencipta teori ini dan tidak sepatutnya. diambil untuk beberapa jenis penerangan objektif realiti. Kedua, kemanusiaan, jika dibandingkan dengan sains semula jadi, boleh dianggap sebagai pembinaan yang kurang berkembang, naif, dan dalam hal ini, kita dapat perhatikan bahawa pada dasarnya, semua sains, termasuk fizik, telah melalui peringkat naif yang serupa. pengetahuan subjektif. Malah, fizik adalah sains kemanusiaan sehingga kaedah muncul yang membawa matematik ke dalamnya dan membolehkannya, bukannya menyatakan beberapa pertimbangan sewenang-wenang subjektif tentang ini dan itu, untuk mengkaji dan menerangkan proses semula jadi berdasarkan pendekatan dan kriteria yang seragam. Kemanusiaan hari ini, sebenarnya, dalam naif dan tidak berguna aplikasi praktikal mereka, adalah serupa dengan "Fizik", yang ditulis oleh Aristotle pada abad ke-4 SM. Dalam fizik moden, kuantiti fizik adalah asas untuk menggambarkan dunia. Kuantiti fizikal, seperti isipadu, jisim, tenaga, dsb., dsb., sesuai dengan ciri utama pelbagai objek dan proses, ia boleh diukur dan hubungan boleh didapati di antara mereka. Dalam bidang kemanusiaan, ketiadaan asas sedemikian membawa kepada fakta bahawa setiap "ahli teori" mengikut budi bicaranya sendiri mentakrifkan julat konsep yang bermakna, dan konsep itu sendiri, dengan sewenang-wenangnya memberikannya yang paling mudah, dari sudut pandangannya, makna. Memandangkan faktor subjektif memainkan peranan penting dalam pemilihan sistem konseptual, dsb., berbeza dengan sains semula jadi, dalam teori kemanusiaan terpaksa menangani terutamanya bukan dengan generalisasi data objektif eksperimen, pemerhatian, dsb., tetapi dengan himpunan pendapat. Ahli teori, yang menghasilkan beberapa konsep dan inovasi, menyalin, membuat generalisasi, cuba menambah sesuatu yang mereka sendiri, dll. Walau bagaimanapun, semua disebabkan oleh pergantungan yang sama pada motif, keinginan, minat, ideologi subjektif, pandangan politik, sikap terhadap agama dan banyak faktor lain pengarang yang berbeza dari pelbagai teori kemanusiaan, secara semula jadi, tidak dapat mencari bahasa yang sama dan mencipta teori mereka sendiri yang berbeza yang bercanggah antara satu sama lain dan menggambarkan perkara yang sama dengan cara yang sama sekali berbeza. Saya akan meringkaskan perbezaan utama antara kemanusiaan dan sains semula jadi dalam jadual berikut:

penunjuk	ilmu kemanusiaan	Sains semula jadi
kriteria utama permintaan	keinginan untuk mentafsir fenomena tertentu	meramalkan keputusan yang betul dalam pengalaman
unsur-unsur yang menjadi asas teori itu digeneralisasikan	pendapat orang lain	Pemerhatian dan fakta yang jelas kepada semua orang
asas deskriptif bagi fenomena yang dikaji	radas kategori ahli teori	konsep dan nilai yang jelas, difahami secara intuitif yang mempunyai makna objektif untuk setiap orang

tab. Perbandingan kemanusiaan dan sains semula jadi

Kesimpulan: sains memerlukan pembebasan daripada dogmatisme dan kaedah peramal nasib, serta peralihan daripada kaedah yang dipanggil. sains "kemanusiaan" kepada kaedah semula jadi.