Isi kandungan:

Bagaimana Kesatuan Sekerja Akan Menyelamatkan Rusia Semasa Kerajaan Tidak Bertindak
Bagaimana Kesatuan Sekerja Akan Menyelamatkan Rusia Semasa Kerajaan Tidak Bertindak

Video: Bagaimana Kesatuan Sekerja Akan Menyelamatkan Rusia Semasa Kerajaan Tidak Bertindak

Video: Bagaimana Kesatuan Sekerja Akan Menyelamatkan Rusia Semasa Kerajaan Tidak Bertindak
Video: Suku Afrika Yang Mendapat Pengetahuan Dari Alien Amfibi? Ilmu Astronomi Dogon | Learning By Googling 2024, Mac
Anonim

Saya ingin bertanya kepada penulis soalan: bagaimana kesatuan sekerja pada asasnya berbeza daripada parti politik? Dan jika pihak-pihak tidak mampu "menyelamatkan Rusia," maka bagaimana kesatuan sekerja boleh melakukan ini ???!

anotasi

Ontologi masyarakat
Ontologi masyarakat

Bagi Rusia, kuasa adalah isu "pedih".

Wilayah besar yang terletak lebih ke utara berbanding selatan secara semula jadi menimbulkan metabolisme organisasi yang perlahan ("perempuan", jantina pasif).

Oleh itu, pemusatan pampasan yang berlebihan. Dan dengan itu, struktur kuasa yang jelas berlebihan cuba meneutralkan kecenderungan emparan.

Dalam keadaan sedemikian, kesatuan sekerja adalah satu-satunya cara untuk menjadikan kerajaan layak untuk rakyatnya.

Ontologi masyarakat. Kuasa

Sifat kuasa terletak pada pengekalan kestabilan sistemik (struktur dan berfungsi) (simetri) semasa genesis. Bentuk sementara kestabilan genesis yang berjaya menjadi homeostasis.

Dalam erti kata lain, sifat kuasa ialah pemeliharaan "keseluruhan" oleh "bahagian" khusus tertentu dengan "persetujuan" evolusi melalui pemilihan bahagian lain. Dalam makna sistemiknya, ia adalah asimetri.

Simetri diperlukan secara semula jadi sebagai harga minimum (untuk pengeluaran entropi) untuk pemeliharaan proses dan bentuk. Asimetri meminimumkan intipati evolusi: struktur / fungsi. Dalam paradigma ini, kuasa menjadi bentuk aktif (asimetri) homeostasis organisasi di landasan evolusi.

1. Latar belakang

Dalam artikel sebelumnya [1], entiti dalam ontologi telah dipertimbangkan. Intipati adalah satu kesatuan yang besar: pasif / aktif [2, 3, 4].

Pemahaman ini baru bagi ahli falsafah dengan kekhususannya. Masalahnya terletak di sebalik perkembangan kognitif, khususnya, di sebalik kuasa pemikiran bersekutu ("selari") dalam memahami prinsip persamaan. Walaupun bentuk yang paling maju, pada masa ini, adalah pemikiran "berurutan" jenis teknologi. Pemikiran asosiatif individu "menentang" konsep demiurgik.

Ia satu perkara apabila bercakap tentang intipati (pasif / aktif) sebagai kelajuan mekanikal s / tdinyatakan melalui nombor, intipati geometri linear sebagai jarak / arah adalah perkara lain, dan yang ketiga ialah apabila kita meneliti hubungan genotip / fenotip. Cuba untuk mencari perkataan yang betul dalam semantik, adalah lebih baik untuk menamakan prinsip yang mencirikan bahan sebagai pariti / keutamaan.

Dalam pemahaman ini, kita mengelakkan dualitas "ortho" dan "anti". Pemahaman ini datang dari teologi "keutamaan roh daripada kebendaan" (tetapi bukan penafian!).

Untuk ontologi, analisis substansial mempunyai ciri yang lebih terpakai. Jadi, mengenai intipati: genotip / fenotip, contoh sebenar boleh diberikan. Terdapat seorang penulis dan saintis R. Dawkins yang menulis "The Selfish Gene", "The Blind Watchmaker", dll. Ideologinya adalah keutamaan genotip berbanding fenotip (yang tidak sepadan dengan ontologi!).

Menurutnya, fenotip secara amnya … jadi, "kenderaan" (kenderaan), "pembawa" gen. Sedikit sebanyak, dia ada betulnya jika kita memahami pasangan ontologi egoisme/altruisme sebagai substansial.

Hanya dia merobek satu sisi dari intipati kehidupan, yang sentiasa dalam pasangan yang besar ini! Ia adalah pembangunan fenotip, melalui bahasa, melalui sains, yang memungkinkan untuk memahami genotip dan memberi harapan untuk penggunaannya pada masa hadapan. Ia adalah "semangat" (aktif, masa depan) yang menarik "jirim" (pasif, masa lalu). Ini adalah keistimewaan ontologi, yang membolehkan anda mengembangkan sendiri, bebas daripada subjek, sudut pandangan, penggunaan yang sesuai.

Apakah yang lebih diutamakan dalam sepasang rasional / emosi? Dan bagaimana pula dengan pasangan penggunaan / pengeluaran? Atau soalan yang lebih berbahaya - apakah yang lebih diutamakan dalam sepasang barang / wang, bekalan / permintaan? Keutamaan sentiasa untuk penyatuan - pada dasarnya aktif, sebagai perpaduan pasif / aktif!

Orang ramai disatukan oleh sikap emosi, bukan rasional, rasional adalah individu. Dalam mana-mana pasangan ini terdapat (di mana ia lebih jelas, dan di mana ia tidak) "bahan" dan "rohani" naungan. Tetapi, kedua-duanya dan ekstrem lain tidak membawa kepada kebaikan! Altruisme yang melampau sama buruknya dengan mementingkan diri yang melampau.

Dalam keuntungan evolusi, terdapat singulariti [5], sebagai dualiti unit.

2. Negeri

Izinkan saya mengingatkan anda tentang kenyataan M. N. Bersungguh-sungguh tentang negeri:

"Apabila saya berada di luar negara, saya merindui tanah air saya, dan apabila saya pulang, saya takut dengan negeri itu."

Negeri bukan tanah air, bukan juga negara…. Wikipedia mentakrifkan keadaan seperti berikut:

"Negara adalah satu bentuk politik organisasi masyarakat di wilayah tertentu, organisasi berdaulat politik-wilayah kuasa awam, yang mempunyai aparat kerajaan dan paksaan, yang mana seluruh penduduk negara itu tertakluk."

Selanjutnya, Wikipedia di tempat yang sama memberitahu kita bahawa tidak ada definisi tunggal negara ("Baik dalam sains, mahupun dalam undang-undang antarabangsa terdapat definisi tunggal dan diterima umum tentang konsep" negara "").

Fakta mentakrifkan negara melalui tanda dalam lima perkara juga menarik:

  • “Pembahagian dan penyusunan penduduk mengikut prinsip wilayah.
  • Kedaulatan, iaitu, kehadiran di wilayah negara satu pihak berkuasa, bebas daripada negara lain. Kedaulatan menentukan sifat awam kuasa. (Tidak ditonjolkan dalam konvensyen Montevideo)
  • Kehadiran sekumpulan orang yang pakar dalam kerajaan, serta badan dan institusi kuasa negara yang memastikan penguatkuasaan keputusannya (termasuk tentera, polis, penjara)
  • Cukai, duti dan bayaran lain yang diterima daripada mana dana pergi kepada kerajaan untuk melaksanakan fungsinya, termasuk memastikan kerja aparat negara.
  • Hak eksklusif untuk meluluskan undang-undang dan tindakan undang-undang normatif lain, mengikat seluruh penduduk di seluruh wilayah.

Lima perkara ini sangat mengingatkan eidos, intipatinya adalah kedaulatan. Dalam intipati ini, dari sudut ontologi, yang aktif, sebagai organisasi keutamaanperpaduan. Ia kekal untuk memahami apa yang bertindak sebagai paritidalam pasif substansial. (Kami cuba "meraba-raba" entiti melalui isomorfisme: pariti / keutamaan).

Kebanyakan sumber menunjukkan beberapa jenis kebebasan dalam aktiviti luar. Kami lebih berminat tentang bagaimana usaha yang sama untuk perpaduan orang yang tinggal dalam satu wilayah dapat dipastikan. Dan di sini, pertama sekali, perhatian diberikan kepada undang-undang berhubung dengan penduduk (pariti), yang disediakan oleh badan negeri.

Oleh itu, intipati ontologi kenegaraan (dalam konteks tertentu) disediakan oleh unjuran "penggerak utama tak alih" Aristotle yang besar: penggubalan undang-undang / organisasi diri.

3. Sumber maklumat tentang kerajaan

Ia akan berguna untuk membiasakan diri dengan beberapa rujukan kepada konsep kuasa. Jadi, khususnya, TSB mengatakan ini mengenai kuasa:

“Kuasa adalah kuasa yang mempunyai keupayaan untuk tunduk kepada kehendaknya, mengawal atau melupuskan tindakan orang lain. Ia muncul dengan kemunculan masyarakat manusia dan akan sentiasa mengiringi perkembangannya dalam satu bentuk atau yang lain. … Istilah "Kuasa" digunakan dalam pelbagai bentuk dan aspek: ibu bapa V., negeri V., yang, seterusnya, termasuk konsep seperti V. tertinggi, konstituen, perundangan, eksekutif, ketenteraan, kehakiman, dll."

Hakikat bahawa kuasa digunakan dalam "pelbagai bentuk" bercakap memihak kepada kesejagatan evolusinya yang tertentu. Dan dalam hal ini, pernyataan berikut tentang kuasa akan berguna (dari koleksi artikel: Boytsov MA, Uspensky FB (ketua editor) "Kuasa dan imej, esei mengenai imagologi potestarny", St. Petersburg: Aleteya, 2010. - 384 hlm.):

"Walau bagaimanapun," kuasa "boleh difahami dengan cara yang sama sekali berbeza - bukan sebagai kualiti yang tertumpu dalam satu segmen masyarakat yang dipisahkan daripada yang lain, tetapi sebagai prinsip pengorganisasian yang meresap ke seluruh masyarakat dari atas ke bawah, bukan sebagai kumpulan orang - pembawa kuasa, tetapi sebagai hubungan yang sedang terbentuk antara orang tentang dominasi dan penyerahan."

Ungkapan ini sesuai kerana ia menonjolkan dualiti simbolik yang mencirikan kuasa dalam perwakilan wujud: penyerahan / penguasaan.

Adalah perlu untuk menambah pandangan kritis pihak berkuasa kepada rujukan yang pasti. Inilah yang ditulis M. N. Khokhlov tentang kuasa.dalam karyanya "The Era of Harmogenesis":

“KUASA ialah instrumen organisasi RAKYAT yang sangat khusus - hierarki,“menegak”dan pengurusan yang sangat khusus - keganasan, subordinasi, pemaksaan kehendak seseorang, walaupun ditentang. Maksudnya, konsep kuasa, secara konseptual, mengikut definisi, mengandungi ketidakseimbangan ruang dan kuasa dalam hubungan dua hala (interaksi dengan alam dan dalam masyarakat).

Kehadiran kuasa membentuk seni bina seperti pokok hierarki organisasi masyarakat dalam semua jenis persatuan orang (politik, korporat, agama, rumah tangga, …). di mana ketinggian kuasa sentiasa dibina penghinaan lain dan monopoli hak untuk menggunakan kekerasan (pantulan kuasa orang yang dihina diisytiharkan tidak sah dan ditindas dengan kejam).

Ada masanya tiada kuasa. Akan ada masanya dia akan pergi.

Mari kita pertimbangkan konsep asas sifat kuasa dan prinsip kewujudannya.

Semua kuasa yang dahaga dan dirampas telah belajar untuk mengenakan paksaan dan keganasan secara sah dalam pakej yang mulia, bentuk kuasa tanpa nama, despotisme maya: undang-undang, kontrak sosial, adat, tradisi, kepercayaan, undang-undang (kedudukan dan kuasa), piawaian, janji, pilihan raya demokratik, referendum, keselamatan, keganasan (perang) sebagai "penguatkuasaan keamanan", …"

Dalam kritikan terhadap kuasa ini, kita melihat makna sibernetiknya yang jelas: ia boleh menyumbang secara positif kepada evolusi masyarakat, dan secara negatif. Tetapi bagaimanapun, kuasaini adalah kos masyarakat kerana ketidaksempurnaan kesedaran individu konstituennya sendiri.

Keadaan ini sesuai sepenuhnya dengan konsep modal inti sebagai satu kesatuan dialektik yang nyata/mungkin.

Jika kita beralih kepada spesifik di Rusia melalui intipati: perundangan / organisasi, maka ia akan segera menjadi jelas bahawa bukan penggunaan skala perundangan progresif dalam cukai pendapatan (2020) bergantung pada keupayaan organisasi masyarakat. Khususnya, dari ketelitian dan semangatnya.

4. Intipati kuasa dalam perwakilan ontologi

Kuasa dalam masyarakat, dalam pengertian sehari-hari utilitarian, adalah "aliran" paksaan oleh keadaan yang berlaku, di antaranya perkara utama adalah perundangan negara dan badan eksekutifnya.

Kuasa dalam pengertian ontologi adalah "produk" dari Yang Esa, sudah mewakili kedua-dua kemungkinan modal yang kekal (aktif) dan keperluan sejarah (pasif).

Dengan kata lain, di sini kita mempunyai manifestasi yang jelas tentang persamaan diri, wakil utamanya ialah eidetik ontologikal (substantial) intipati = pasif / aktif. Seperti yang anda ketahui, modaliti kemungkinan dan keperluan dimanifestasikan dalam modaliti realiti. Ini adalah modaliti realiti dan merupakan penjelmaan konkrit wujud, salah satu sifat atribut sentiasa kehadiran ideal [3].

Intipati kuasa (sebagai "aliran") secara simbolik dicerminkan oleh sifat-sifat penting berikut: "sebahagian" / "keseluruhan", paksaan / penguasaan, sekatan / kebebasan, penggubalan undang-undang / organisasi diri, dll.

Dalam masyarakat, ontologi kuasa dijelmakan melalui pemperibadian dalam struktur hierarki yang sesuai. Terpaksa pemperibadian kuasa (dengan ketiadaan kesedaran orang ramai) menimbulkan kasta feudal, autoritarianisme, pengaruh kuat selaras dengan prinsip kumulatif lima fasa pembentukan mengikut A. S. Shusharin [6]:

suku - hamba - feudal - kapitalis - sosialis ("linear")

Daripada definisi ini sudah jelas bahawa mana-mana kuasa yang dipersonifikasikan menanggung kos transaksi kepada masyarakat (untuk pengekalan kuasa). Lebih-lebih lagi jika kerajaan, bukannya mengekalkan pariti "bahagian", memastikan keutamaan "bahagian" daripada "keseluruhan". Dalam hal ini, adalah berguna untuk mengingati legitimasi relatif pandangan anarkis (dalam aspek sejarah). Sebaliknya, ideal kuasa boleh menjadi kesedaran (pengetahuan tentang undang-undang alam) orang ramai. Kesedaran sejagat ini ialah Yang Esa.

Kuasa boleh wujud secara eksklusif pada asas sumber tertentu. Untuk pembentukan ke-4 (menurut A. S. Shusharin), kuasa ini mengandungi "aset" yang kuat dari formasi sebelumnya: kuasa, autoritarian, kasta. "Aset" utama pembentukan ke-4, kapitalis, adalah wang.

"Aset" kuasa sentiasa boleh menjadi bahan yang sangat aktif. Dari segi masyarakat, ini adalah perkara biasa bagi semua orang. Ini biasa kepada masyarakat terutamanya wang (bukan jumlah mereka, tetapi mekanisme perolehan), perundangan, hak atas tanah, aset tetap, dll. Sebagai peraturan, konflik timbul atas alasan bahawa pihak berkuasa (orang), bukannya melindungi kepentingan pariti bersama dan "aset" mereka, hanya "menswastakan" mereka (contoh yang jelas ialah Rusia).

Malah, di Rusia kultus keperibadian sebagai "satu" lebih berkembang, secara eksklusif dalam bentuk autoritarian. Peralihan kepada kultus personaliti semua ("banyak") yang diperlukan, di belakangnya terletak keghairahan orang ramai (kesedaran sivik), masih perlu dilakukan.

5. Kesimpulan pertengahan

5.1. Oleh kerana intipati dalam bentuk konkrit tidak muncul dalam wacana akademik falsafah, hanya mungkin dengan berhati-hati (permulaan) untuk memperkenalkan "unit" ontologi keberkesanan kuasa. Pada pendapat saya, ini adalah hak, seperti yang dirumuskan dalam [7].

Di sana, undang-undang ditafsirkan sebagai intipati kelembagaan melalui nisbah:

1. Ontologi masyarakat. Intipatinya

2. Eidos. Bahan pasif dan aktiviti

3. Ontologi. Peranan Bahan dalam Konstruktif

4. Ontologi. Peranan bahan dalam membina (2)

5. Ketunggalan dalam ontologi

6. Ontologi. Intipati pembentukan tamadun kelima

7. Sintesis eidos. Penentu sosial

8. Prinsip Lima Puluh Lima Puluh

9. Meritokrasi berdasarkan ontologi

Disyorkan: