Ketidakmoralan model pandangan dunia emosi

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Dalam masyarakat moden, kebanyakan orang yakin bahawa keupayaan untuk membezakan antara konsep-konsep ini bukan tergolong dalam kategori sebab, tetapi merupakan fungsi sfera deria-emosi. "Dan ini bermakna," - kesimpulan stereotaip dibuat - "tiada penaakulan, hujah, bukti, dan lain-lain yang munasabah, rasional, dapat memastikan tingkah laku moral pada dasarnya, untuk mengelakkan seseorang daripada melakukan kejahatan dan melakukan perbuatan tidak bermoral, untuk mendorong pilihan dalam kebaikan tindakan yang tidak membahayakan, tetapi manfaat orang lain, untuk memotivasi dia untuk berkhidmat kepada masyarakat, dll. Sebab, dari sudut pandangan ini, tidak peduli dengan konsep baik dan jahat, dan dipandu olehnya, seseorang tidak dapat membezakan antara baik dan buruk, ia mesti tidak beretika untuk bertindak … Pada hakikatnya, bagaimanapun, semuanya betul-betul bertentangan. Tidak sukar untuk menunjukkan semua ini, dan sekarang kita akan mempertimbangkan semua aspek fakta ini.

1. Sebagai permulaan, orang yang melihat dunia secara emosi secara amnya tidak dapat membezakan antara konsep baik dan jahat. Mana-mana kriteria tertentu tentang baik dan jahat adalah relatif, manakala orang yang berfikiran emosi tidak dapat memahami kerelatifan kriteria ini, dan aplikasi yang salah adalah ciri penting dan semula jadi dalam masyarakat emosi. Dalam filem Soviet, perkara seperti ini sering dimainkan. Orang jahat melakukan atau memikirkan sesuatu yang keji. Orang yang baik dan jujur secara semula jadi bertengkar dengannya, cuba campur tangan. Tetapi orang yang jahat membentangkan keadaan sedemikian rupa sehingga secara rasmi dia ternyata betul, dan orang yang baik adalah salah, dan orang yang baik membayar untuk percubaannya. Contohnya ialah episod dari filem "Midshipmen". Berlaku perang antara Rusia dan Prusia, komander tentera Rusia disogok oleh Jerman. Apabila Jerman tiba-tiba menyerang lokasi tentera Rusia, komander memberi arahan untuk berundur, memusnahkan tentera untuk dikalahkan, dan meninggalkan unit yang dipukul untuk dipukul oleh musuh. Tentera dan pegawai Rusia yang jujur pada mulanya bingung, dan kemudian mereka sendiri menyerang dan memperoleh kemenangan, tetapi pada masa yang sama orang yang cuba berdebat secara terbuka dengan jeneral itu telah ditangkap dan dihantar ke penjara. Dalam menilai tindakan orang bawahan, komander bergantung pada kriteria formal - dia tidak mengikut perintah dan bersikap kasar kepada ketua, ini buruk dan untuk ini dia mesti dihukum. Walaupun sebenarnya, seperti yang kita faham, dalam situasi ini, orang yang baik, dipandu oleh motif mulia, dihukum, dan penjahat itu menang. Dan jika di pawagam semuanya, lebih kerap daripada tidak, masih berakhir dengan baik, maka dalam kehidupan ia berlaku sebaliknya. Masalah dalam masyarakat emosi ini pada asasnya tidak dapat dielakkan.

Bagi mana-mana orang yang berfikir secara emosi, adalah wajar untuk menilai secara langsung perkara, tindakan, perkataan, dsb., mengikut tanggapan emosi yang mereka buat terhadapnya, dan, oleh itu, sistem kriteria yang TEGAR adalah semula jadi yang akan menunjukkan bahawa apa yang baik. dan apa yang buruk, apa yang perlu dilakukan dan apa yang tidak, apa yang perlu dikutuk dan apa yang dialu-alukan. Tetapi tiada kriteria yang mengandungi lampiran kepada tindakan atau kaedah tertentu akan membantu untuk melakukan kebaikan. Tiada tindakan, tiada keputusan boleh menjadi baik atau buruk dengan sendirinya, tanpa mengambil kira konteks, tanpa mengambil kira situasi, keadaan, orang tertentu yang berkaitan dengannya. Itulah sebabnya orang yang berfikiran emosi sentiasa tersilap dalam penilaian kategori mereka tentang apa yang baik dan membawa kepada kebaikan, dan apa yang harus dikutuk.

Walaupun penilaian yang diterima umum dalam bidang moral berubah dari semasa ke semasa, tiada perubahan dalam kriteria tidak menyelesaikan masalah dalam apa cara sekalipun, kerana kedua-dua kriteria lama dan baharu masih akan dianggap sebagai dogmatik dan tidak fleksibel, tanpa merujuk kepada situasi tertentu dan menyumbang. kepada pertumbuhan kejahatan dalam masyarakat. Satu-satunya perkara yang boleh dilakukan oleh masyarakat berdasarkan kriteria emosi untuk menilai sesuatu ialah cuba meminimumkan bahaya dengan cuba membangunkan kriteria dalam cara yang sesuai dengan purata, situasi paling tipikal di mana kriteria ini digunakan.

Katakan, adalah jelas bahawa jika kita bergerak ke arah melembutkan undang-undang dan mengurangkan kawalan negara ke atas masyarakat, memutuskan bahawa ini (dengan sendirinya) adalah buruk, maka kita akan mendapat syarat bebas untuk semua jenis manifestasi antisosial, dan peningkatan jenayah, penagihan dadah, peningkatan aktiviti semua jenis mazhab dan penipu, krisis institusi awam yang paling penting dan huru-hara dalam ekonomi dan kerajaan negara tidak akan membuat anda menunggu. Sebaliknya, jika kita memutuskan bahawa demokrasi (dengan sendirinya) adalah buruk, maka kita akan mendapat kesan sebaliknya dalam bentuk kehilangan kawalan awam terhadap kerajaan, penindasan politik, penutupan media yang tidak menyenangkan, pelepasan tangan pegawai individu untuk sewenang-wenangnya, dsb.

Masyarakat negara moden sentiasa cuba hanyut dalam menentukan kriteria apa yang "baik" dan apa yang "buruk", dalam satu arah atau yang lain, tetapi ini tidak sama sekali menyelesaikan masalah ketidakfleksibelan kriteria itu sendiri.. Orang yang berfikiran emosi sentiasa mengambil kedudukan dogmatik berat sebelah, tidak dapat menyedari relativiti kriteria apa yang baik dan apa yang buruk. Dalam kedudukan ini, mereka sering tidak dapat didamaikan dan degil seperti domba jantan (dan sudah tentu, kerana mereka berjuang untuk kebaikan), memasuki pertengkaran tanpa makna yang tidak berkesudahan dengan orang lain yang berfikiran emosi yang juga mengambil kedudukan bertentangan yang fanatik. Lebih-lebih lagi, orang sinis dan egois mendapat manfaat paling banyak daripada situasi ini, yang, mendapat keyakinan bahawa tidak ada kriteria untuk kebaikan dan kejahatan sama sekali, bahawa ini adalah mitos, dipandu oleh satu kriteria - kriteria manfaat peribadi.

Daripada membawa tindakan mereka mengikut kriteria tertentu, orang-orang ini, sebaliknya, menggunakan fakta bahawa terdapat kriteria moral tertentu untuk memilih, mengarang, menyerlahkannya dengan cara tertentu, menjadikannya penutup untuk tindakan mementingkan diri mereka dan matlamat. Akibatnya, dalam dunia moden, pemenang bukanlah orang yang ikhlas berusaha untuk kebaikan, dipandu oleh kriteria berat sebelah untuk kebaikan dan membuat kesilapan sepanjang masa, pemenang adalah orang yang lebih mempelajari seni persembahan. tindakannya dalam cahaya yang baik, sama sekali tanpa mengira intipati sebenar mereka. Norma masyarakat bukanlah keinginan untuk kebaikan (sebenar), norma sentiasa berpura-pura bahawa anda sedang berusaha untuk kebaikan, bahawa anda mematuhi norma kesopanan, dll. senjata untuk kegunaan harian orang biasa, seperti yang dibuktikan oleh kelimpahan sastera mengenai topik yang dipanggil. "psikologi praktikal", mereka akan menerangkan kepada anda bagaimana untuk menjadi munafik dan berpura-pura "menjadi bos" atau "jatuh cinta dengan sesiapa sahaja", dan lain-lain. Oleh itu, definisi emosi kebaikan sebenarnya membawa kepada relativisme moral.

Terdapat satu lagi aspek penting yang dikaitkan dengan ketidakupayaan untuk memahami relativiti kebaikan dan kejahatan. Aspek ini adalah pertumbuhan pasif, sikap acuh tak acuh dan sikap acuh tak acuh manusia terhadap apa yang berlaku di dunia sekeliling mereka. Apabila sistem kriteria moral yang tegar tradisional musnah dan terhakis, orang semakin melepaskan tanggungjawab untuk menilai dan menilai tindakan seseorang sebagai baik atau buruk, untuk campur tangan dalam sesuatu dan melakukan sesuatu. Seseorang melakukan sesuatu yang mencurigakan atau bahkan jenayah, baik, biarkan dia melakukannya. Bukan urusan kita untuk menilai dia dan memutuskan sama ada dia bersalah atau tidak dan sama ada patut menghukumnya. Biarkan mahkamah mengadili, biarkan negara mengambil tindakan, dll. Adakah penjenayah itu akan menembak seseorang? Baiklah, mari kita berharap bahawa jiran, dan bukan kita, akan menembak. Kedua-dua faktor, kedua-dua pertumbuhan relativisme moral dan kepasifan rakyat, adalah bukti krisis yang teruk dan membawa masyarakat Barat terus kepada kemusnahan diri.

Intinya: Orang yang berfikiran emosi tidak dapat membezakan antara yang baik dan yang jahat, kerana mereka tidak memahami relativiti kriteria dan penilaian moral. Ini sudah pasti membawa kepada relativisme moral dan sikap acuh tak acuh dan menjadi punca kepada kemusnahan diri masyarakat.

2. Walau bagaimanapun, memanipulasi kriteria kebaikan hanyalah separuh daripada masalah. Bahaya yang lebih besar dalam masyarakat moden ialah kemungkinan manipulasi bebas kriteria kejahatan. Apakah nisbah kebaikan dan kejahatan? Apabila Thomas Aquinas pada abad ke-13. mempertimbangkan isu ini, beliau secara mutlak membuat kesimpulan dan berhujah bahawa tidak ada sumber kejahatan yang berasingan, dan apa yang kita anggap sebagai kejahatan hanyalah kekurangan kebaikan. Dalam sistem kriteria moral berdasarkan pandangan dunia emosi, kesimpulan ini sangat penting.

Sesungguhnya, jika seseorang melakukan sesuatu yang buruk, pada pendapat kami, persepsi orang ini dan tindakannya berbeza secara radikal bergantung kepada sama ada kita menerima kejahatan sebagai kategori bebas, atau sebagai kekurangan yang adil, mengikuti Thomas Aquinas. Jika kejahatan adalah kekurangan kebaikan, orang yang melakukan kejahatan tidak cukup baik, dia mempunyai sifat-sifat yang tidak mencukupi yang harus ada dalam diri orang yang baik, mungkin dia tidak melihat cukup kebaikan dalam hidup, dsb. Jika ya, maka cara yang boleh diterima memerangi kejahatan ialah menanam kebaikan, mengajar orang yang baik, menyeru motif dan kualiti yang boleh mendorong orang untuk melakukan perbuatan baik, dsb.

Jika kejahatan adalah kategori bebas dan anda perlu membayangkan tindakan dan perbuatan jahat sebagai tindakan yang mempunyai punca jahat mereka sendiri, sumber kejahatan, maka hanya ada satu pilihan - anda perlu memusnahkan sumber kejahatan ini untuk menghentikan kejahatan. Dan pendekatan kedua inilah yang telah menang dalam dunia moden, terutamanya setelah berakar umbi dalam masyarakat Barat, yang cenderung untuk mengobjektifkan segala-galanya dan semua orang, termasuk penilaiannya terhadap sesuatu sebagai baik atau jahat. Pendekatan ini membolehkan logik berikut digunakan (dan ia telah berjaya digunakan, membenarkan, dari zaman Perang Salib hingga ke hari ini, "atas nama kebaikan" untuk melakukan jenayah besar):

1. Seseorang telah melakukan kesalahan yang berasingan (anda sentiasa boleh menemui kesalahan atau kecacatan sedemikian). Oleh itu, orang ini adalah orang yang fasik. Orang ini tidak boleh menjadi orang yang baik, dia objektif. secara fitrah dan hakikatnya, seorang yang jahat dan akan sentiasa mempunyai kecenderungan untuk melakukan kejahatan.

2. Kita mesti menceroboh orang ini untuk mengelakkannya daripada melakukan kejahatan (mana tahu apa lagi yang ada dalam fikirannya).

3. Sekali lagi, marilah kita menceroboh orang ini, kerana dia adalah orang yang jahat.

4. Marilah kita melanggar orang ini sekali lagi - kita ingat bahawa dia adalah orang yang jahat…. dan lain-lain.

Idea kewujudan kejahatan dan, secara umum, beberapa manifestasi negatif sebagai sifat utama, malangnya, telah berakar dalam dalam masyarakat dan logik yang diterangkan di atas yang berkaitan dengan melekat pada seseorang label penjahat, seseorang. dipimpin oleh niat buruk, orang buangan, dsb. secara meluas, selalunya tanpa banyak berfikir, ia digunakan dalam hubungan harian antara manusia dan dalam politik dunia (contoh yang jelas ialah kedudukan Amerika Syarikat, dengan menonjolkan "paksi kejahatan" dan senarai "negara penyangak", atau, sebagai contoh, pihak berkuasa Estonia, melekatkan label "penceroboh" pada semua orang Rusia yang tinggal di negara ini).

Seseorang yang dilabelkan sebagai penjahat oleh "juara kebaikan", sebagai peraturan, tidak boleh mengubah sikap ini dalam apa cara sekalipun, tidak kira apa yang dia lakukan dan tidak kira apa konsesi yang dia buat. Segala tindakan dan kata-katanya yang seterusnya, tanpa pengecualian, ditafsirkan secara sebelah pihak, untuk mengesahkan adanya niat jahat, adanya niat jahat dalam dirinya.

Amalan melekat label menyumbang kepada kejayaan total kejahatan dalam masyarakat yang wujud berdasarkan model pandangan dunia emosi. Berfikiran secara emosi, di bawah pengaruh label ini, yang digantung oleh seseorang, tidak dapat tidak akan terlibat dalam konfrontasi, konflik tidak masuk akal dan perbuatan jahat. Walaupun mereka sendiri pada mulanya tidak merasa tidak suka terhadap objek pelabelan, maka, kerana tidak dapat memahami secara objektif intipati fenomena, hanya memberi perhatian kepada penilaian emosi seseorang atau yang lain, mereka secara diametrik mengubah fikiran mereka di bawah pengaruh yang dikemukakan secara songsang. dan fakta tafsiran berat sebelah yang dibentangkan dalam set dengan penilaian berat sebelah.

Label melekat, disokong oleh media dan propaganda rasmi, menjadikan lebih daripada 90% masyarakat, yang boleh menerima penilaian emosi dan tidak mampu dan tidak biasa untuk melihat sesuatu dalam intipati objektifnya, menjadi rakan sejenayah politik jenayah, dan orang biasa mula. untuk merebut dan membakar ahli sihir dan bidaah di atas tiang untuk mengecam kemarahan dan kemarahan kepada rakan sekerja dan jiran baru-baru ini yang tiba-tiba menjadi musuh rakyat, untuk menganggapnya benar-benar wajar bahawa berjuta-juta orang yang tidak bersalah, termasuk kanak-kanak kecil, dilucutkan segala-galanya dan bertukar menjadi hamba, dihalau ke kem tahanan, ditembak beramai-ramai dan dimusnahkan dalam bilik gas. Ini semua adalah perkara biasa, dari sudut pandangan berjuta-juta orang yang berfikiran emosi di Eropah, hanya beberapa dekad yang lalu (walaupun sekarang - ingat pengeboman Belgrade, disokong sebulat suara oleh kebanyakan negara EU - mereka tidak jauh).

Intinya: Orang yang berfikiran emosi cenderung melakukan kejahatan lebih daripada melakukan kebaikan. Mereka membenarkan kaedah mereka dengan melekatkan label "penjahat" dan memburukkan lawan mereka.

3. Walau bagaimanapun, dari keinginan berfikiran emosi untuk mengelakkan sebarang kejahatan, tidak ada kebaikan yang datang daripadanya. Terdapat satu lagi masalah asas dalam persepsi kebaikan, yang membawa kepada fakta bahawa orang yang berfikir secara emosi, sebenarnya, tidak mahu kebaikan, bukan sahaja kepada orang lain atau musuh, malah kepada diri mereka sendiri. Masalah ini terletak pada penggantian progresif keinginan untuk keharmonian emosi, konsep yang terletak pada asal-usul Kekristianan dan model pandangan dunia emosi, untuk secara selektif menarik keluar oleh setiap individu yang berfikir secara emosi saat-saat yang menyenangkan secara emosi, kepingan realiti, sambil mengabaikan segala-galanya. lain, dan dalam kejahilan ini, dalam hak untuk berbuat demikian.kejahilan orang moden, terutamanya mereka yang tinggal di Barat, benar-benar pasti.

Tamadun moden sedang diliputi oleh gelombang mementingkan diri sendiri, kemunafikan, sikap kepenggunaan semata-mata terhadap dunia, dan juga terhadap manusia, memusnahkan saki-baki terakhir sisi yang membina dan berguna dari pandangan dunia emosi. Di tengah-tengah asal usul doktrin Kristian, di mana tamadun Barat moden dibina, meletakkan konsep cinta kepada sesama, berusaha untuk Tuhan, beberapa cita-cita moral yang tinggi, dan menjauhkan diri daripada dosa. Jadi, Augustine, yang hidup dalam era kemerosotan Empayar Rom, menulis tentang "kota bumi" dan "kota syurga", menentang mereka antara satu sama lain, jika "kota syurga" adalah produk. cinta kepada Tuhan, maka "kota bumi" adalah produk cinta diri, kepada harta dunia, kepada penguasaan dan kuasa ke atas orang lain. Cinta diri, menurut Augustine, adalah intipati kejahatan. Idea pandangan dunia moden, dalam banyak aspek, adalah bertentangan secara langsung dengan idea awal ini. Seorang lelaki moden mula menuntut cinta dan kebaikan terutamanya berkaitan dengan dirinya sendiri, dan menentukan kebaikan ini mengikut kriteria peribadi dan subjektifnya sendiri.

Sikap awal Kekristianan, yang intinya adalah seseorang membandingkan dirinya dengan cita-cita, bertanya pada dirinya sendiri "Adakah saya baik?", "Adakah saya mengikuti ajaran cinta?" di mana dia berada, digantikan dengan yang sama sekali bertentangan., mereka mula bergabung dengan aliran Rom lewat Epicureanisme, slogannya ialah "manusia adalah ukuran segala sesuatu." Sekarang seseorang tidak menilai dirinya sendiri, tindakannya dalam konteks persekitaran, tetapi dunia dan persekitaran itu sendiri dalam konteks keperluan subjektif, keinginan, sikap, dll. Dia mula menetapkan untuk dirinya sendiri apa perkara yang wujud untuknya dan yang mana jangan, apa yang dia akan terima, dan yang harus diabaikan dan dipagar dari mereka. Konsep "baik", yang diluluskan oleh masyarakat tingkah laku, telah dikaitkan dengan keperluan untuk melakukan sesuatu yang menyenangkan untuk seseorang, apa yang dia mahukan sendiri.

Pakar psikologi Barat yang malang menyesuaikan orang kepada model tingkah laku sedemikian, membuktikan, mengisytiharkannya sebagai perkara biasa dan saintifik bahawa seseorang harus memberitahu orang lain sebanyak mungkin hanya apa yang mereka suka, sama sekali tidak cuba mencederakan harga diri mereka, sebagai penemuan yang hebat. mereka mengemukakan bahawa, bahawa setiap orang tidak terhad dalam keupayaan mereka untuk mengedarkan kepada orang lain kiri dan kanan (dan menerima, seterusnya) perkara-perkara yang akan menyenangkan ego mereka, dan bahawa ini adalah elemen utama kejayaan dalam berkomunikasi dengan mereka. Pada masa yang sama, orang yang membawa kepada dunia idea-idea kebahagiaan sejagat, diperoleh atas dasar pemanjaan berterusan individu terhadap keinginannya sendiri dan orang lain dan masalah egoistik, seperti keinginan setiap orang untuk melihat diri mereka sebagai penting, dihormati., untuk menerima pengiktirafan, dsb., sering percaya bahawa mereka mengikuti perkara yang sama bukan motif terbaik mahupun aspirasi moral yang paling. "Bukankah kita patut membawa kebaikan maksimum dan kejahatan minimum kepada dunia?" Mereka akan berkata. "Bukankah betul jika semua orang hanya mengalami emosi positif, dan tidak menyimpan kebencian dan perasaan negatif lain untuk apa-apa?" "Kita semua harus mengikuti yang positif", "Semuanya akan baik-baik saja" - mereka mengulangi semua mantra memuakkan yang sama di radio, televisyen dan dalam ucapan lisan. Walau bagaimanapun, penanaman buatan seperti "baik" tidak boleh membawa kepada apa-apa yang baik. Pemberian makanan yang berterusan kepada orang yang "positif" membawa kepada hanya satu hasil - mereka menjadi mementingkan diri sendiri.

Sama seperti seorang kanak-kanak yang dibesarkan dengan pemahaman hipertropi tentang "baik", apabila ibu bapanya memanjakan semua kelemahan, kemahuan, tidak memarahi atau menghukum apa-apa, membesar sebagai makhluk yang manja, berubah-ubah, tidak seimbang, tanpa matlamat hidup yang pasti. dan dengan ketidakupayaan untuk memutuskan masalah kehidupan yang paling mudah, dan orang yang hidup dalam masyarakat yang sentiasa cuba memainkan nafsu, emosi mereka, memuaskan keinginan terpendam dan eksplisit mereka, mencurahkan banyak "positif", membiasakan diri dengan fakta bahawa mereka sesuka hati sedikit pun adalah sangat penting, dan dia, sesiapa yang tidak menunjukkan "baik" yang hipertrofi dan tidak ikhlas terhadap mereka hanyalah seorang penjahat dan bajingan yang tidak dapat dibayangkan. Lebih-lebih lagi, seseorang yang telah membesar sebagai seorang yang ego ternyata tidak dapat menghargai kebaikan dan perasaan sebenar, lebih suka ritual dan kepalsuan biasa.

Orang seperti itu tidak dapat membantu menyelesaikan masalah yang dia nafikan dan membetulkan kesilapan yang tidak dia akui. Seorang ego yang melukis gambaran buruk akan marah kepada orang yang berani menilainya dengan secukupnya, cuba, dengan niat yang terbaik, untuk mendedahkan kesilapan yang dilakukan oleh ego. Seorang ego yang mempunyai persediaan yang menjijikkan dalam subjek itu akan marah dengan guru yang akan menawarkannya untuk membuat persediaan yang lebih baik dan mengambil semula peperiksaan, dsb. Oleh itu, bukannya kebaikan sebenar, kita melihat dalam masyarakat moden hanya kebaikan palsu, yang bertujuan bukan untuk membantu orang ramai dan meningkatkan aspek positif keperibadian mereka, tetapi untuk merangsang secara buatan keadaan emosi yang selesa dan memuaskan tabiat mementingkan diri mereka.

Intinya: Dalam masyarakat moden, bebas daripada perintah tegar gereja, kebaikan telah mula ditafsirkan bukan dengan bantuan kriteria sejagat, tetapi berdasarkan kriteria peribadi, subjektif individu yang mula memahami sesuatu yang baik atau baik sebagai menyenangkan diri sendiri secara peribadi dan memuaskan aspirasi mementingkan diri mereka.