Apa yang baik dan apa yang jahat

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Anak kecil itu datang kepada bapanya dan bertanya kepada si kecil:

- Apa yang baik dan apa yang buruk?

V. V. Mayakovsky

Baik dan jahat adalah konsep asas moral. Tetapi walaupun fakta bahawa selama berabad-abad manusia telah berada di bawah pengaruh tesis bahawa perlu untuk melakukan kebaikan dan tidak melakukan kejahatan, sebagai salah satu yang utama yang perlu dibimbing dalam tindakan mereka, konsep ini masih tidak mempunyai maksud yang jelas. Seperti konsep abstrak yang lain, tetapi penting, orang yang tidak munasabah tidak dapat memberikan definisi yang jelas tentang baik dan jahat, tidak dapat memikirkan cara membezakan perbuatan baik daripada buruk, tidak dapat memahami apa yang akan menjadi baik dalam keadaan tertentu. Akibatnya, ternyata banyak tindakan orang yang menyatakan bahawa mereka berkhidmat dengan baik adalah tidak bermoral, tidak bermakna dan mementingkan diri sendiri. Ada yang giat melakukan kejahatan, meyakinkan (di mata majoriti) bersembunyi di sebalik kebaikan, yang lain, memerhatikan keadaan dunia, keliru dan bingung apa yang baik dan jahat sebenarnya, memanjakan yang pertama dengan tidak bertindak. Dalam artikel ini, saya akan mengkaji apa yang baik dan apa yang jahat dari sudut pendekatan yang munasabah.

1. Hubungan antara kebaikan dan kejahatan

Penjelasan tentang apa yang baik dan apa yang jahat, kita mulakan dengan menjelaskan hubungan antara yang baik dan yang jahat. Seperti yang saya tulis sebelum ini dalam artikel ini, orang yang berfikiran emosi dicirikan oleh idea palsu tentang hubungan ini, yang membawa kepada masalah asas. Pada pandangan mereka, kebaikan dan kejahatan wujud sebagai dua kutub, sebagai dua sumber bebas yang berasingan.

Idea ini hampir dengan pemikiran orang yang berfikiran emosi yang biasa memberi tumpuan kepada emosi positif dan negatif mereka, yang biasa meletakkan label positif dan negatif pada segala-galanya. Walau bagaimanapun, pandangan ini membawa kepada banyak masalah yang serius. Orang yang berfikiran emosi tertumpu pada penilaian antagonis yang tetap terhadap sesuatu, yang menghalang mereka daripada sekurang-kurangnya dalam apa-apa cara untuk memahami keadaan secara keseluruhan dengan secukupnya. Banyak titik rujukan yang timbul dalam kepala seseorang, apa yang dianggap baik dan apa yang jahat, di mana dia menjadi keliru. Kekeliruan juga timbul dalam persepsi seluruh masyarakat. Dengan memanipulasi label, lebih ramai orang yang licik dan mementingkan diri sendiri membalikkan segala-galanya, menukar kejahatan kepada kebaikan dan kebaikan kepada kejahatan.

Sebenarnya, lebih kurang wakil manusia yang berfikir telah lama memberikan tafsiran yang betul tentang hubungan antara kebaikan dan kejahatan. Adalah salah untuk menganggap baik dan jahat sebagai dua sumber bebas; adalah betul untuk menganggap kejahatan sebagai ketiadaan (lebih tepat, kekurangan) kebaikan.

Dalam fikiran orang yang berfikiran emosi, tidak ada pemahaman di mana titik permulaannya, membolehkan seseorang menentukan apa yang baik. Adakah baik apa yang baik untuknya? Atau untuk orang lain? Jika sesuatu yang baik untuk seseorang, tetapi buruk untuk yang lain, di mana untuk mencari kompromi, dll. Dalam masyarakat moden, di mana terdapat bacchanalia egoisme yang semakin meningkat, setiap ego atau sekumpulan egois memilih mereka sendiri, menguntungkan baginya., tempat rujukan, relatif kepada yang mereka cuba menilai semua perkara. Adalah jelas bahawa ini tidak boleh betul. Satu-satunya pilihan yang betul ialah menggunakan satu-satunya titik rujukan mutlak untuk menentukan perkara yang baik. Titik rujukan ini akan sesuai dengan pemahaman tentang kebaikan sebagai keadaan harmoni Alam Semesta, manakala kejahatan (lebih kurang) akan menjadi penyelewengan (lebih kurang) dari keadaan ini.

2. Melawan kejahatan. Baik dan kebaikan palsu

Ketaksuban terhadap tanggapan antagonis dan pandangan baik dan jahat sebagai dua sumber yang berasingan telah banyak mendatangkan kemudaratan kepada manusia. Menganggap diri mereka hamba kepada kebaikan dan melabelkan orang lain sebagai penjahat, agamawan dan fanatik lain melakukan pembunuhan berjuta-juta. Walau bagaimanapun, bersama dengan idea yang tidak mencukupi tentang memerangi kejahatan, terdapat satu lagi idea yang sangat berbahaya bahawa tidak perlu melawan kejahatan. Penyokong pandangan ini menganjurkan tafsiran palsu tentang kebaikan sebagai tidak melakukan kejahatan dan tidak menentang sebarang kejahatan. Sebagai contoh, tafsiran yang salah tentang kebaikan sangat popular dalam agama Kristian moden. Tidak memahami, kerana tidak munasabah mereka, sifat mutlak kebaikan dan mengukurnya, seperti egois, dari orang atau kumpulan tertentu, sama untuk orang yang ego dan jujur, pengkhotbah kebaikan palsu ini menafsirkan perjuangan dengan kejahatan sebagai jahat, memandang. padanya dari sudut pandangan seorang ego yang berasingan. Dipandu oleh tafsiran palsu mereka, bakal-bakal ini berdiri setanding dengan penjahat, menyokong pembahagian orang menjadi pemangsa yang tidak bermoral, mementingkan diri sendiri dan mangsa pasif, yang bermanfaat bagi mereka. Di samping itu, jelas kelihatan bahawa apa yang dilihat sebagai kejahatan jika dilihat dari sudut ego, misalnya, hukuman penjenayah, sebenarnya baik bukan sahaja untuk mereka yang boleh dia lakukan jenayah, tetapi juga untuk dirinya sendiri.. Jalan kejahatan tidak boleh membawa sesiapa pun kepada sesuatu yang baik, dan lebih cepat kita menghentikan penjenayah dan membetulkan kecacatan dalam pemikirannya, lebih baik ia akan menjadi baik untuk masyarakat dan untuk dirinya sendiri. Logik yang sama mendasari penanaman aktif toleransi berbahaya akhir-akhir ini. Menggantikan norma moral yang stabil dengan kepentingan ego yang sewenang-wenangnya, toleransi berbahaya menggantikan tesis melayani kebaikan dengan tesis kesetiaan kepada kepentingan mementingkan diri orang lain dan tindakan mereka, tidak kira apa yang terlintas di fikiran. Ini telah membawa kepada peningkatan mendadak dalam penyelewengan dalam masyarakat, peralihan, di bawah pengaruh sikap permisif, daripada corak purata tingkah laku kepada tingkah laku yang sangat tidak bermoral, agresif, mementingkan diri sendiri dan tidak bertanggungjawab.

Tidak syak lagi bahawa mana-mana orang biasa, berusaha untuk kebaikan, akan membetulkan penyelewengan dari kebaikan, iaitu melawan kejahatan. Pada masa yang sama, tidak seperti fanatik yang tidak munasabah, dia akan memahami bahawa kebaikan adalah mutlak, dan kejahatan adalah relatif, dan tugasnya bukan untuk melawan kejahatan sehingga dia menjadi biru, tetapi untuk membetulkan kecacatan. Jelas sekali, daya yang betul mesti digunakan untuk membetulkan sisihan. Daya yang tidak mencukupi tidak akan membenarkan untuk membetulkan kecacatan, dan ia akan kekal, daya yang berlebihan akan membawa kepada fakta bahawa bukannya satu sisihan akan ada satu lagi sisihan, hanya ke arah yang lain. Kejahatan kecil mesti dilawan dengan sedikit usaha, kejahatan besar mesti dilawan dengan usaha yang besar. Malangnya, orang, sebagai peraturan, sama sekali tidak memahami perkara yang semudah itu, dan walaupun kejahatan itu kecil, mereka tidak mempedulikannya sama sekali, apabila ia menjadi ketara dan mula sangat menjengkelkan, mereka membatalkannya dan mula melawan. dengan bersungguh-sungguh, mencipta daripada satu penyelewengan yang lain, penyelewengan yang bertentangan - daripada pemerintahan diktator mereka menjadi anarki, daripada meratakan buatan kepada ketidaksamaan buatan, dsb.

3. Bagaimana untuk mengetahui apa yang baik

Jelas sekali bahawa keadaan di dunia jauh dari keharmonian dan kejayaan kebaikan. Oleh itu, berusaha untuk kebaikan, kita akan mempunyai fikiran yang baik sebagai panduan. Tetapi bagaimana untuk memahami betapa tepatnya satu atau satu lagi tindakan kita membawa kepada kebaikan? Orang yang berfikiran emosi sentiasa bingung dengan soalan ini. Mengukur tindakan dari titik rujukan yang berbeza dan mengikut kriteria yang berbeza, berfikir secara emosi dalam mana-mana tindakan melihat kebaikan dan keburukan. Dalam keadaan ini, menentukan tindakan mana yang lebih baik dan yang mana lebih teruk, mereka mungkin memutuskan untuk memberikan satu tambah atau tolak lebih berat daripada yang lain, cuba kira mana - tambah atau tolak - lebih, atau cuba untuk tidak melakukan apa-apa, apa mereka melihat sebagai minus sebagai bakal pendakwah kebaikan palsu.

Menggunakan pendekatan yang waras, tidak sukar untuk memahami perkara yang betul untuk dilakukan dari sudut moral. Pertama sekali, adalah perlu untuk memahami bahawa mesti ada satu yang baik, mutlak, dan tidak subjektif atau sementara. Adalah mustahil untuk membandingkan, membuat keputusan, baik dan jahat dalam magnitud, cuba membuat pilihan yang memihak kepada "lebih" kebaikan atau "kurang" kejahatan. Pertama sekali, anda perlu memahami hasil yang akan diperoleh pada akhirnya. Dalam kes ini, mungkin ternyata "kebaikan" yang kita lakukan akan hilang, dan akibatnya hanya negatif, atau sebaliknya, kejahatan, yang kita lihat dalam tindakan, kemudiannya akan dineutralkan, dan keputusan akhir hanya akan positif. Dalam mengira akibat daripada satu atau pilihan lain, kita mesti sampai ke titik di mana kelebihan salah satu pilihan menjadi jelas. Sudah tentu, ini tidak selalu mudah dilakukan, namun, mengikut peraturan ini, seseorang akan sentiasa melakukan lebih banyak kebaikan daripada mengikuti emosi secara membuta tuli.

Kita boleh mengatakan bahawa tindakan A adalah (lebih kurang) sisihan daripada kebaikan jika terdapat satu lagi tindakan B yang boleh dilakukan dalam situasi yang sama, dan yang mengandungi lebih banyak tambah daripada A (dengan bilangan tolak yang sama), atau tolak yang lebih sedikit. (dengan bilangan tambah yang sama). Mari lihat beberapa contoh. Katakan kita menangkap pengedar dadah. Anda boleh mengambil dadah daripadanya, menghukumnya sedikit dan biarkan dia pergi. Betulkah? Tidak, ini salah, kerana pengedar dadah boleh mengambil yang lama dan menyebabkan kemudaratan tambahan kepada masyarakat dengan mengedar dadah, berbanding kes apabila kita tidak akan melepaskannya. Anda boleh menembak pengedar dadah. Betulkah? Ini juga salah, kerana ada kemungkinan pengedar dadah itu akan bertambah baik dan membawa sedikit faedah kepada masyarakat. Oleh itu, kita mesti mengasingkan pengedar dadah dan menggunakan langkah-langkah yang mencukupi untuk mendidiknya semula sehingga dia secara konsisten menyedari kesilapan tindakannya dan tidak mengubah ideanya. Mari kita lihat contoh lain. Patutkah GKChP pada 1991 bertindak lebih tegas, menangkap Gorbachev dan Yeltsin, merampas Soviet Agung dan menyuraikan perhimpunan pengkhianat yang akan "mempertahankannya"? Ya, ia sepatutnya, kerana walaupun ini akan menjadi pelanggaran undang-undang rasmi dan akan melibatkan akibat negatif yang lain, ia akan menghalang keruntuhan negara, yang undang-undangnya akan dilanggar dan akibat negatif lain, termasuk dan dengan ketara melebihi akibatnya. daripada pilihan pertama.

Kita boleh membuat kesimpulan bahawa orang yang munasabah sentiasa mengikut jalan yang akan membawa kepada kebaikan pada akhirnya, manakala orang yang berfikiran emosi dipandu oleh peribadi, seketika dan oleh itu sering kali penglihatan palsu tentang kebaikan dan kejahatan.

4. Maksiat berfikiran emosi

Orang yang berfikiran emosi adalah tidak bermoral. Walaupun mereka cuba melakukan kebaikan dengan sengaja, hasil usaha mereka biasanya dicirikan dengan ungkapan "jalan ke neraka diturap dengan niat yang baik." Sebabnya terletak pada keanehan pemikiran mereka. Berfikir secara emosi secara spontan, pandangan mereka merampas keseluruhan gambar hanya serpihan individunya, dan apa yang mereka perhatikan benar-benar diputarbelitkan di bawah pengaruh matriks dan dogma penilaian emosi mereka. Menilai apa yang baik dan apa yang jahat, orang yang berfikiran emosi tidak melihat keseluruhannya, hanya memerhatikan individu, selalunya tambah dan tolak sekunder sepenuhnya dan, berdasarkan mereka, membuat keputusan. Sebagai contoh, defisit yang dicipta secara buatan oleh perosak pada akhir 1980-an mendorong ramai untuk menyokong pembaharuan yang tidak masuk akal dan pengkhianat yang memusnahkan negara. Pandangan sempit lelaki di jalanan membayangi (dan bagi ramai yang terus membayangi hingga ke hari ini) perkara utama. Tidak syak lagi bahawa hanya akal dan kebenaran adalah sinonim untuk kebaikan, dan ketidakwajaran dan kejahilan, ciri pemikiran emosi, adalah jahat.