Diskriminasi terhadap lelaki dalam undang-undang keluarga

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Bab buku "Lelaki Palsu" ini mengkaji kedua-dua artikel undang-undang yang berkaitan dengan undang-undang keluarga dan amalan penguatkuasaan undang-undang, yang dalam beberapa kes pada asasnya bertentangan dengan undang-undang.

Kod Keluarga Persekutuan Rusia (yang saya panggil anti-keluarga), mengikut Perlembagaan, menyatakan bahawa seorang lelaki dan seorang wanita adalah sama dalam menyelesaikan masalah keluarga. Adakah ini begitu - mari kita fikirkan. Sebagai permulaan, saya akan mengingatkan anda tentang beberapa statistik.

Bilangan perceraian di Rusia pada separuh pertama 2014 adalah lebih daripada 80% daripada jumlah perkahwinan. Lebih-lebih lagi, bilangannya sangat berbeza bergantung pada rantau ini. Di Caucasus (Chechnya, Dagestan, Ingushetia), kadar perceraian adalah 8-12% daripada jumlah perkahwinan. Dan, sebagai contoh, di Wilayah Altai (untuk suku pertama 2014) - 103%. Ini bermakna jumlah perceraian pada masa ini telah melebihi jumlah perkahwinan. Di antara penduduk megalopolis Rusia (dengan mengambil kira angka di republik negara), 90% perceraian boleh diandaikan.

Lebih-lebih lagi, 80% perkahwinan berpecah atas inisiatif wanita. Pelik, bukan? Kami sentiasa diberitahu bahawa wanita, sebaliknya, berpegang pada keluarga mereka, bahawa mereka mahukan anak dan keselesaan rumah. Mereka mahu, tetapi hanya suami mereka yang mengganggu mereka. Keluarga matriarki feminis Rusia tidak mengandaikan suami di rumah. Apartmennya, ya. Duit dia, ya. Tetapi bukan dirinya. Sudah tentu, jika anda melihat data tinjauan, maka terdapat alasan yang agak sah untuk perceraian. Tetapi wanita manakah (memandangkan kepatuhan wanita dan takut tidak kelihatan munasabah seperti yang kita mahu) mengakui bahawa dia memerlukan suaminya sebagai penderma dan penaja sperma?

Dalam 97% kes, mahkamah, selepas perceraian, mengambil anak-anak daripada lelaki dan menyerahkan mereka kepada wanita. Oleh itu, mahkamah mengikuti keputusan Mahkamah Agung yang lama, bahkan dari era Soviet awal. Sudah tiba masanya untuk membaca artikel saya, yang saya tulis pada tahun 2012 dan yang masih lebih relevan. Ia didedikasikan untuk penipuan perkahwinan dan perceraian wanita menggunakan kod keluarga.

Agar tidak menyebarkan pemikiran di sepanjang pokok, saya akan mulakan dengan perkara utama:

Undang-undang dan perundangan keluarga semasa (anti) menggalakkan penipuan perceraian, menjadikan perceraian lebih menguntungkan daripada perkahwinan dan memberikan manfaat kewangan yang sah dan langsung kepada mereka yang ditinggalkan anak-anak

Iaitu, sebenarnya, keseluruhan tesis, yang mengandungi makna yang merosakkan yang besar.

Mari kita beralih kepada penyahsulitan.

Kod Keluarga Persekutuan Rusia memperoleh intipatinya daripada kod keluarga USSR, hampir tidak mengambil kira (atau mengambil kira hanya secara rasmi) tiga faktor.

Faktor pertama ialah harta. Orang ramai mendapat harta peribadi. Sebaliknya, ia wujud sebelum ini, tetapi ia sangat tidak penting, kerana tidak ada perniagaan swasta (kami tidak mengambil kira pasaran gelap dan pengedar dadah), tidak ada pengumpulan modal. Pangsapuri orang biasa, dachas bos - semuanya milik negara, iaitu, ia bukan milik rakyat. Orang ramai tidak boleh menjual mahupun mewariskan perumahan. Benar, pada penghujung rejim Soviet, pangsapuri koperasi muncul, tetapi walaupun itu tidak boleh dijual atau diwariskan. Tiada penjimatan yang ketara sama ada. Sekarang orang ramai berpeluang mencipta modal, itulah yang dilakukan oleh ramai orang. Jika di bawah rejim Soviet semua orang sama-sama miskin, maka hari ini terdapat jutawan, jutawan, mereka yang memenuhi keperluan hidup, dan mereka yang hidup di bawah garis kemiskinan, dan stratifikasi harta masyarakat adalah sangat penting - terpulang kepada kasta. Di sini kami juga memasukkan lif sosial yang hampir tidak berfungsi (salah satu ciri utama masyarakat kasta): golongan elit diperbaharui dengan mengorbankan anak-anak golongan elit, kelas menengah diperbaharui dengan mengorbankan anak-anak kelas pertengahan, orang miskin - dengan mengorbankan anak-anak orang miskin. Jika anda menjejaki biografi ahli politik semasa, oligarki, ia akan menjadi jelas bahawa mereka semua datang dari jauh dari orang biasa dan sudah pada permulaan kerjaya mereka mempunyai kelebihan yang ketara berbanding orang lain, yang memutuskan keputusan kes itu. Saya tidak pertikaikan, ada individu yang tersingkir dari bawah hingga bos besar. Tetapi bilangan kes sedemikian adalah sangat kecil sehingga "kenaikan" harus dijelaskan bukan oleh lif sosial, tetapi oleh kualiti peribadi dan perniagaan yang luar biasa dan nasib sialan. Kasuistri, bukan keteraturan. Anda boleh pergi ke kasta yang lebih tinggi tanpa mempunyai kualiti peribadi dan perniagaan yang luar biasa, anda hanya boleh "berpegang" kepada seseorang daripada kasta ini, dengan kata lain, mendapati diri anda seorang "penolak" yang akan mempromosikan anda - untuk wang, atau untuk mata yang cantik - tidak begitu penting.

Faktor kedua ialah moral, etika, didikan dan, sewajarnya, sikap orang ramai untuk menipu seperti itu. Untuk tidak terlibat dalam pertikaian kosong, kami bersetuju bahawa penipu pernah, sedang dan akan berada di bawah mana-mana sistem di mana-mana negara. Tetapi, seperti yang dikatakan oleh Gleb Zheglov, kedaulatan undang-undang di negara ini tidak ditentukan oleh kehadiran pencuri, tetapi oleh keupayaan pihak berkuasa untuk meneutralkan mereka. Saya akan menghuraikan dan mengatakan bahawa kedaulatan undang-undang ditentukan oleh KONGSI penipu dalam masyarakat, SIKAP MASYARAKAT TERHADAP MEREKA dan, sudah tentu, keupayaan agensi penguatkuasaan undang-undang untuk memerangi mereka.

Jadi apa yang berlaku? Pada zaman Soviet (jangan ambil Rusia tsarist, yang moralnya tidak dipecahkan sepenuhnya walaupun oleh Bolshevik), sikap pedagang, kepenggunaan terhadap manusia telah dikutuk. Kemanusiaan, altruisme, semangat berpasukan, kejujuran didakwah. "Philistinisme", "materialisme" dikutuk. Sekarang, hidup dalam tempoh "penipu" umum, kami dengan merendahkan ketawa pada moral Soviet, nampaknya kami palsu dan berpura-pura. Pada masa ini, keupayaan untuk menipu jiran dipanggil "keupayaan untuk hidup", "ketajaman perniagaan", "streak komersial". Sudah tentu, keupayaan untuk menipu seseorang yang mempercayai anda, pasangannya, rakan, rakan sekerjanya tidak ada kaitan dengan "perniagaan" atau "perniagaan". Namun, dalam masa kesusahan, negara kita sudah lebih 20 tahun, segala pedoman akhlak bukan sahaja tersasar, malah terbalik. Daripada kebenaran dan kepercayaan, pembohongan dan ketidakpercayaan dihargai, bukannya perkongsian - "kidalovo". Pada masa yang sama, gaya hidup serupa diiklankan secara meluas oleh media, novel tabloid, filem (terutama bersiri). Kanak-kanak, remaja, orang muda melihat bahawa bekerja, anda tidak akan mendapat banyak, tetapi dengan menipu, membaling dan memerah, anda akan berjaya, kaya, terkenal. Anda akan cemburu bagaimana remaja 90-an (rakan sebaya saya) dengki dengan penyamun dan mereka yang ibu bapanya penyamun. Ingin menjadi jurutera, doktor atau pegawai dianggap sebagai tanda "mamat". Dan ini bukan di kalangan kelas bawahan, tetapi dalam masyarakat remaja kelas menengah yang cukup makmur. Kepenggunaan telah menjadi sebati dalam fikiran orang ramai sehingga ia telah menjadi sebahagian daripada intipati mereka. "Untuk memerah", "membuang" pasangan, untuk terlibat dalam penipuan - apa sahaja, hanya untuk mendapatkan perhiasan yang diidamkan. Sebarang sebutan tentang akhlak mahupun akal di sini hanya membawa senyuman. Tetapi - yang paling penting - MASYARAKAT INI BUKAN SAHAJA TIDAK MENGHAKIM, TETAPI MEMPERSILAKAN DAN SEMUANYA MENGGALAKKAN. Dalam erti kata lain, jiran telah menjadi untuk manusia tidak lebih daripada alat untuk mencapai kepentingan mementingkan diri sendiri, dan masyarakat tidak menentangnya.

Dan faktor ketiga ialah dalam konflik antara lelaki dan wanita, pendapat umum (termasuk mahkamah) akan sentiasa menyebelahi wanita itu, tidak kira siapa yang benar-benar dipersalahkan. Kami membincangkan sebab-sebab dalam bab "Feminisme" dan "Zaman Pasca Industri."

Kod keluarga (anti) kami tidak mengambil kira tiga perkara ini.

1. Orang ramai telah mendapat sesuatu yang boleh dibahagikan;

2. Orang ramai mempunyai keinginan yang tidak dapat ditolak untuk berkongsi keinginan orang lain;

3. Dalam pertelingkahan antara lelaki dan perempuan, lelaki adalah priori tertuduh.

Kod keluarga dan perundangan (anti) menyumbang kepada ini.

Kami membaca perenggan 2 dan 3 artikel 31 RF IC:

Perkara 31. Persamaan pasangan dalam keluarga

2. Hal-hal keibuan, keibubapaan, didikan, pendidikan anak-anak dan isu-isu kehidupan keluarga yang lain diselesaikan oleh pasangan secara bersama berdasarkan prinsip persamaan pasangan.

3. Pasangan suami isteri wajib membina hubungan dalam keluarga atas dasar saling hormat-menghormati dan tolong-menolong, menyumbang kepada kesejahteraan dan pengukuhan keluarga, menjaga kebajikan dan perkembangan anak-anak mereka.

Ya, baik kata. Tetapi apa yang berlaku dalam amalan?

Isu-isu keibuan diputuskan oleh seorang wanita sahaja, kerana tidak ada satu undang-undang, akta normatif yang akan membenarkan suaminya (suami yang sah!) benar-benar mempengaruhi bersalin. Pengguguran secara sah diklasifikasikan sebagai perkhidmatan perubatan - ia disamakan dengan liposuction atau facelift. Oleh kerana tidak ada undang-undang, maka tidak ada cara untuk mempengaruhi seorang wanita yang secara bersendirian memutuskan untuk menggugurkan kandungan atau mengekalkan kehamilan. Dia mempunyai hak untuk membunuh anak yang belum lahir tanpa memberitahu bapanya.

Persoalan tentang paterniti, anehnya, juga diputuskan oleh seorang wanita secara individu! Suami dan bapa yang sah tidak mempunyai hak untuk memutuskan soalan mereka sendiri - bapa! Sama ada seorang wanita terbang masuk dan membawanya "di perut", sama ada dia membunuh anak yang diingini - seperti yang telah disebutkan, wanita itu memutuskan, dan hanya dia.

Jadi, ingat bahawa soalan kelahiran(yang lebih penting dalam artikel ini) atau tidak mempunyai anak ditentukan oleh seorang wanita sahaja … Seorang lelaki tidak mempunyai pengaruh selain daripada pujukan (yang tidak berguna jika wanita sengaja bersedia untuk penipuan) dan kaedah jenayah (yang menyalahi undang-undang dan berbahaya atas sebab-sebab yang jelas).

"Suami isteri wajib membina hubungan mereka dalam keluarga atas dasar saling hormat-menghormati dan tolong-menolong, untuk mempromosikan kesejahteraan dan pengukuhan keluarga." Bunyi boleh dilipat. Tetapi, memandangkan faktor kedua (penipuan total dan kepenggunaan), apakah kemungkinan sikap saling hormat-menghormati, saling membantu, menggalakkan kesejahteraan dan pengukuhan keluarga tidak akan kekal sebagai ungkapan kosong? Kebarangkalian adalah sangat kecil, dan bukti ini adalah statistik perceraian, yang pada tahun 2014 berjumlah lebih daripada 80% daripada jumlah perkahwinan. Orang ramai telah kehilangan tabiat berunding, membiasakan diri antara satu sama lain, dan menyelesaikan masalah melalui dialog. Kepentingan lelaki dan wanita sengaja ditentang. Adakah anda memerlukan penjelasan panjang di sini?

Kita baca terus. Perkara 41 ("Kontrak Perkahwinan") memberitahu kami bahawa terdapat cara untuk melindungi modal dan pelaburan anda dalam keluarga anda daripada pencerobohan di pihak penipu atau penipu. Tetapi, pertama sekali, ia tidak dapat mengawal isu dengan siapa anak-anak akan kekal selepas perceraian dan bagaimana bekas pasangan akan menyokong mereka (yang sangat penting dan yang akan kita bincangkan sedikit kemudian). Kedua, ternyata, sudah perenggan 3 Artikel 42 UK melarang kontrak perkahwinan "mengandungi syarat-syarat lain yang meletakkan salah seorang pasangan dalam kedudukan yang amat merugikan atau bercanggah dengan prinsip asas undang-undang keluarga" … Perkara yang sama ditunjukkan oleh perenggan 2 Perkara 44. Perkataan itu sangat kabur, oleh itu mahkamah boleh mentafsirkannya sesuka hati dan mengisytiharkan secara mutlak mana-mana kontrak perkahwinan terbatal dan tidak sah. Apakah "prinsip asas perundangan keluarga" dan di mana permulaan ini ditemui - secara amnya misteri.

Jadi, perjanjian pranikah, yang dinyatakan secara rasmi dalam undang-undang, sebenarnya tidak bernilai banyak.

tetapi peristiwa utama penipuan perkahwinan adalah perceraian, dan, dengan itu, pembahagian harta, perjuangan untuk tempat kediaman anak ("pembahagian anak-anak") dan nafkah.

Dan di sini sekali lagi kita melihat dua statistik yang menarik.

Daripada jumlah besar perceraian, 80% dimulakan oleh wanita. Sukar untuk mempercayai bahawa 80% lelaki Rusia adalah pemabuk, gila, perogol, penjenayah dan penipu lain. Sesetengah bahagian memang menjalani gaya hidup yang tidak bermoral, tetapi sudah tentu bukan 80%. Walau bagaimanapun, satu lagi angka datang untuk menyelamatkan - 95-98% kanak-kanak ditinggalkan oleh mahkamah bersama ibu mereka. Ketidaksamaan ibu bapa ini telah menjadi tradisi sejak era Soviet awal dan berterusan hingga ke hari ini. Tiada perzinaan - fakta bercakap untuk diri mereka sendiri. Pada masa yang sama, angka itu sangat besar tidak sama sekali kerana lelaki tidak memerlukan anak. Sebaliknya, dalam setahun mahkamah mempertimbangkan seratus dua puluh ribu saman daripada bapa yang mahu anak mereka tinggal bersama mereka. Ini adalah lebih daripada 50% daripada bapa. Lebih kerap daripada tidak, lelaki mempunyai keadaan yang lebih baik untuk kehidupan kanak-kanak daripada ibu. Tetapi semuanya tidak berguna. Mahkamah matriarki menganggap lelaki dengan cara ini semata-mata ingin membalas dendam terhadap isteri atau tidak membayar nafkah. Dalam matriarki, lelaki selalu dipersalahkan.

Mungkin ada petunjuk untuk ini?

Bersama anak-anak, bekas isteri menerima ruang hidup dengan hak untuk tinggal bersama anak-anaknya, nafkah dan cara yang sangat berkesan untuk mempengaruhi bekas suami. Selalunya (dan dalam kes penipuan perkahwinan yang dirancang, hampir selalu), ruang hidup, jumlah nafkah dan pemerasan yang akan diterima oleh bekas isteri dengan memeras ugut bekas suami yang mempunyai anak, merupakan jumlah yang sangat kemas.

Perkara di sini bukanlah jantina penipu, tetapi hakikat bahawa undang-undang dan amalan kehakiman sepenuhnya berpihak kepada satu jantina, pada masa ini wanita. Jika 95% kanak-kanak tinggal bersama bapa mereka, saya fikir terdapat juga jenis yang tidak bertanggungjawab di kalangan lelaki yang akan terlibat dalam penipuan perkahwinan. Walaupun, seorang lelaki akan menghadapi lebih banyak masalah: dia tidak boleh "terbang secara tidak sengaja".

Jika penipu tahu bahawa anak-anak akan tinggal bersama bapa mereka (atau sekurang-kurangnya dengan ibu bapa yang lebih terjamin kewangannya), maka bilangan perceraian akan menjadi lebih sedikit. Perceraian akan merugikan. Malah kebarangkalian kegagalan dalam 30% (seperti di Sweden, sebagai contoh) akan menyejukkan semangat wanita licik.

Jadi, berikut adalah perkara yang menggalakkan penipuan: seorang wanita seorang diri memutuskan masalah mempunyai anak, seorang diri memutuskan isu perceraian dan hampir dijamin mendapat zuriat bersama harta suaminya, baik yang sebenar mahupun yang akan diperoleh selepas perceraian. Dan walaupun dengan yang menjadi miliknya sebelum perkahwinan.

Lagipun, mengikut definisi Mahkamah Perlembagaan, ibu bapa diwajibkan membayar nafkah untuk anak-anak di bawah umur daripada pendapatan yang diterima daripada penjualan hartanah, walaupun harta ini dibeli oleh mereka SEBELUM kahwin atau SELEPAS barque. Oleh itu, setelah membayar 25-50% daripada pendapatan dan membeli sebuah apartmen dengan baki wang, seorang lelaki, apabila menjual harta ini, akan membayar 25-50% lagi daripada jumlah yang diterima - iaitu, daripada yang dia miliki. dah bayar nafkah! Oleh itu, nafkah sebenar tidak sama sekali 25-50%, tetapi 31-75% daripada pendapatan seorang lelaki. Jika dia membeli dan menjual apartmen dua kali, maka peratusan "penghormatan" kepada bekas isterinya meningkat lebih banyak.

Mari kita tambah bahawa pada masa ini perbelanjaan ibu bapa nafkah (dan dalam 95-98% ia adalah ibu) tidak terkawal. Seorang lelaki tidak mempunyai sebarang mekanisme undang-undang untuk mengawal sama ada bekas isterinya membelanjakan nafkah anak kepada anak atau rakan sebilik barunya, seorang gigolo (ya, jangan terkejut, ini berlaku sepanjang masa). Dan kadang-kadang ibu hanya minum untuk nafkah anak.

Baguslah kalau isteri anda sopan. Walaupun, seperti yang anda tahu, impunitas, pengalaman "berjaya" teman wanita dan cerita yang diceritakan di TV dan dalam majalah berkilat, merosakkan walaupun yang paling baik dan bermoral tinggi. Dan jika seorang wanita pada mulanya tertumpu pada penipuan? Dan semakin ramai orang seperti itu.

Saya menerima daripada bapa banyak surat, rayuan, yang mengandungi kedua-dua aduan dan permintaan untuk bantuan. Saya melihat siaran yang serupa di rangkaian sosial. Kisah-kisah itu seolah-olah ditiru antara satu sama lain: “Saya seorang lelaki kaya, saya berkahwin dengan seorang gadis yang pendapatannya jauh lebih rendah daripada saya. Kami hidup seperti biasa, tanpa skandal dan keterlaluan. Dua tahun selepas melahirkan anak, dia memfailkan perceraian. Tiba-tiba, tanpa sebab. Dan sekarang saya sebenarnya telah kehilangan apartmen saya dan perlu membayar nafkah kepada isteri saya, yang berjumlah 2-4 purata pendapatan bulanan rakyat di rantau ini. Di samping itu, untuk setiap pertemuan dengan kanak-kanak itu, dia menuntut wang yang melebihi nafkah."

Setelah menipu suaminya, penipu itu menyediakan dirinya selama sekurang-kurangnya 18 tahun, mendapat peluang bukan sahaja kehidupan yang selesa, tetapi sering juga makmur, tanpa bekerja di mana-mana. Jika dalam 5-7 tahun dia mencari "penyedut" lain dan melahirkan anak daripadanya, maka tempoh kehidupan yang riang akan bertahan selama 5-7 tahun lagi. Dan jika anak itu cacat, maka nafkah untuknya akan datang seumur hidup. Ya, walau seburuk mana pun bunyinya, saya sendiri pernah mendengar alasan sebegitu daripada seorang wanita (walaupun, bolehkah anda memanggil wanita itu makhluk menjijikkan yang berfikiran seperti itu?).

Saya sering mendengar: bagaimana seorang wanita boleh memiliki sebuah apartmen jika ia bukan dalam hartanya? Sangat ringkas. Kanak-kanak mempunyai hak untuk tinggal di wilayah bapa sehingga umur 18 tahun, dan ibu bersamanya. Dan tiada siapa yang berhak untuk mengusirnya. Ini adalah benar. Tetapi terdapat banyak cara untuk memaksa bekas suami "mengosongkan apartmen." Dari penjenayah kepada benar-benar sah, yang dikenali sejak zaman Soviet (contohnya, telah mengatur perhimpunan tetap banyak tetamu yang menjengkelkan dan cemas isterinya di apartmen, dia mempunyai hak untuk menjemput sesiapa sahaja untuk melawat sehingga 11 malam. ruang tamu lain dari halaman ini).

Dan kadang-kadang wanita tidak begitu bijak: mereka hanya menulis kecaman palsu yang sengaja terhadap suaminya, setelah memujuk anak, ibu mertua terlebih dahulu. Ya, ia satu jenayah. Tetapi ini dilupakan dalam keterujaan.

Berikut adalah tiga kes di mana adalah sah untuk wanita menerima harta baik lelaki atau sebahagian daripadanya.

Tiga kes daripada rayuan terakhir kepada saya untuk mendapatkan bantuan.

1. Sebelum berkahwin, seorang lelaki membuka deposit jangka tetap di bank (selama setahun setengah) dan meletakkan simpanannya di sana. Dua bulan kemudian dia berkahwin, dua tahun kemudian isterinya memfailkan cerai. Di mahkamah, dia menuntut untuk membahagikan faedah yang dipermodalkan untuk tempoh perkahwinan yang datang dengan jumlah caruman sebagai harta yang diterima oleh suami yang sudah berkahwin. Oleh kerana faedah dikira setiap bulan dan pendapatan timbul semasa perkahwinan (dengan analogi dengan gaji), hakim menganggap mereka harta bersama dan membahagikannya kepada separuh. Jumlah faedah suami yang diterima oleh bekas isteri berjumlah sedikit kurang daripada seratus ribu rubel. Maksudnya, hakim membahagikan pendapatan pasif daripada simpanan peribadi seorang lelaki, yang mana isteri tiada kena mengena, antara suami dan isteri.

2. Kes kedua lebih menarik. Permulaannya adalah sama: deposit sebelum perkahwinan lelaki itu, faedah. Tetapi deposit itu berakhir, dan lelaki itu, yang telah berkahwin, membawa wang ini ke bank lain. Enam bulan kemudian - perceraian, dan isteri menuntut bukan sahaja separuh daripada faedah terakru, tetapi juga separuh daripada sumbangan itu sendiri. Suami menentang: dia mendakwa bahawa sumbangan baru adalah wang yang dia miliki sebelum berkahwin, jadi dia tidak sepatutnya berkongsi. Isteri menegaskan di mahkamah bahawa sumbangan baru itu tidak ada kaitan dengan wang sebelum perkahwinan suami, tetapi terdiri daripada bajet keluarga yang diperoleh bersama. Apabila ditanya ke mana perginya wang dari deposit pertama, dia tidak dapat memberikan jawapan ("Dibelanjakan"). Hakim menuntut perintah perbelanjaan daripada bank pertama dan resit daripada bank kedua. Jumlahnya tidak sepadan (lelaki itu membulatkan jumlah itu kepada beribu-ribu: dia mengambil, sebagai contoh, 857,983 rubel 35 kopecks dari bank pertama, dan memasukkan 857,000 rubel ke bank kedua). Hakim menganggap jumlah ini berbeza, dan oleh itu memenuhi tuntutan isteri. Akibatnya, dia menerima separuh daripada semua simpanan sebelum berkahwin suaminya dan separuh daripada faedah terkumpul semasa perkahwinan. Peratusan, saya ulangi, pada wang yang diperoleh oleh seorang lelaki SEBELUM berkahwin. Itu. yang isteri tiada kena mengena. Pendapatan isteri dari penipuan ini adalah kira-kira 400 ribu rubel. Akan merayu sekurang-kurangnya mengenai jumlah deposit, ia tidak diketahui bagaimana ia akan berakhir.

3. Kes ketiga lebih menarik, tetapi lebih rumit. Seorang lelaki adalah pelabur. Dia melaburkan wangnya sendiri dalam perusahaan, menerima bahagian dalam perniagaan. Mempunyai banyak saham sedemikian dalam pelbagai perusahaan, seorang lelaki berkahwin. Sepanjang beberapa tahun, dia telah menjual sebahagian daripada saham, membeli yang baru, dan menjual semula. Saya ulangi, dengan wang sebelum kahwin saya. Umum, wang keluarga tidak mengambil bahagian dalam ini. Beberapa tahun kemudian, perceraian, dan isteri memerlukan bukan sahaja separuh daripada harta yang diperoleh bersama (apartmen, kereta), tetapi juga separuh daripada saham dalam perniagaan yang dibeli oleh suami dalam perkahwinan. Suami berhujah bahawa mereka dibeli dengan wang sebelum berkahwin. Tetapi hakim memutuskan memihak kepada isterinya, menjelaskan seperti berikut. “Apabila sebuah apartmen dibeli sebelum berkahwin, ia adalah milik anda. Tetapi jika anda menjualnya dalam perkahwinan dan membeli yang baru, maka ia sudah menjadi harta bersama. Keadaannya sama dengan saham anda dalam perniagaan. Lelaki itu akhirnya kehilangan 50% daripada harta bersama dan 50% daripada modal sebelum berkahwin.

Benar, dia berjaya merayu keputusan ini, dan dia berjaya memulangkan sebahagian daripada dana itu. Akibatnya, dia tidak kehilangan 50% daripada modal sebelum berkahwin, tetapi "hanya" 20 peratus. Ini, sudah tentu, tidak mengambil kira keuntungan yang dibawa oleh modal sebelum berkahwin kepadanya. Iaitu, dia mendapat situasi 1 tambah situasi 2.

Kesimpulan. Perundangan anti-keluarga dan amalan penguatkuasaan undang-undang yang sama menjadikannya supaya hanya gelandangan dan orang terpinggir kini boleh tanpa gentar melangsungkan perkahwinan rasmi. Iaitu, orang yang sama sekali tidak rugi. Dan gigolos (iaitu, juga pengemis), yang pada mulanya ditubuhkan untuk berkahwin dengan seorang wanita kaya demi wangnya.

Mana-mana lelaki yang mempunyai sekurang-kurangnya sedikit modal, sekurang-kurangnya sejumlah wang, harta yang diperoleh sebelum berkahwin diserang. Undang-undang adalah berpihak kepada wanita, terhadap keluarga dan terhadap lelaki. Keputusan mahkamah hampir selalu terhadap seorang lelaki.

Anda boleh, tentu saja, mengatur tarian dengan rebana di sekitar harta anda sendiri, mengatur skema licik. Dan berkedut, adakah mereka tidak akan membuang anda, seperti yang diterangkan dalam komedi abadi Alexander Nikolaevich Ostrovsky "Bankrap"? Anda boleh mengatur beberapa jenis dana di Kepulauan Cayman, menghabiskan kiloton masa, megavolt wang dan teraspascals saraf. Untuk memutar belit skim yang paling rumit untuk menyembunyikan wang anda sendiri daripada isteri anda sendiri.

Benar, kehidupan trilionair menunjukkan bahawa menari dengan tamborin pun tidak begitu bagus. Setiap tahun, wanita muncul dalam senarai Forbes, dan semua, sebagai satu, menerima modal berbilion dolar secara eksklusif akibat perceraian.

Apabila saya mendengar cerita tentang bagaimana seorang gadis miskin ingin mencari (atau menemui) seorang lelaki muda yang kaya, maka berita ini tidak menimbulkan apa-apa melainkan senyuman ironis. Jika gadis terdahulu mengimpikan setem dalam pasport mereka, kini mereka mengimpikan dua setem dalam pasport mereka - perkahwinan dan perceraian.

Saya tidak menganggap untuk mengatakan berapakah kadar penipu di kalangan wanita - saya tidak menjalankan sebarang kajian khas. Tetapi, memandangkan gelombang surat, aduan di Internet dan dalam sumber lain, saya melihat bahawa penipuan perkahwinan telah lama keluar dari kategori kes menjengkelkan dan telah menjadi jenis penipuan yang menyeluruh dan meluas.

Penipu membahayakan bukan sahaja dengan merampas harta bekas suami. Mereka memburukkan semua wanita: seorang lelaki yang dirompak dan semua rombongannya, kerana seorang penipu, tidak lagi mempercayai wanita secara umum. Tiada siapa yang mahu mempertaruhkan modal hasil titik peluh mereka. Ramai lelaki pada asasnya mengelak perkahwinan, dan mereka mempunyai hak untuk berbuat demikian, kerana kini adalah mustahil untuk melindungi diri dengan cara yang sah daripada penipu perkahwinan.

Tetapi feminis tidak berpuas hati. Kedurhakaan bapa yang sedia ada tidak mencukupi bagi mereka. Mereka bersungguh-sungguh menolak rang undang-undang di mana seorang lelaki, selepas bercerai, diarah membayar wang bekas isterinya melebihi nafkah yang telah ditetapkan untuk "memuaskan keperluan intelektual, rohani dan moral" kanak-kanak itu, serta membayar. bekas isteri menyewa ruang kediaman atau gadai janji jika dia tiada tempat tinggal. Kini rang undang-undang sedemikian sedang dipertimbangkan di Duma Negeri Persekutuan Rusia. Sudah tentu, seorang lelaki tidak akan mempunyai hak untuk mengawal perbelanjaan wang untuk "keperluan rohani" sama ada. Apakah keperluan kanak-kanak itu, berapa kosnya dan di apartmen mana bekas isteri lebih suka tinggal, tidak perlu dikatakan bahawa dia sendiri yang memutuskan. Beberapa tahun yang lalu, timbalan Duma Negeri Persekutuan Rusia Alexei Mitrofanov mencadangkan untuk memperkenalkan norma undang-undang, mengikut mana orang yang menerima tunjangan wajib melaporkan perbelanjaan. Seperti yang berlaku lama dahulu, sebagai contoh, dengan pengembara perniagaan. Hanya kemukakan cek dan soalan itu dikosongkan. Nampaknya keperluan yang benar-benar adil bagi pembayar adalah untuk mengetahui ke mana wang itu pergi. Adalah benar-benar keinginan bapa yang adil untuk mengetahui bahawa nafkah diberikan secara khusus kepada anak, dan bukan kepada kelab, kekasih atau vodka. Tetapi inisiatif itu tidak lulus: Mitrofanov diserang oleh seluruh Duma dan dicap dengan rasa malu. Jangan anda berani menceroboh keistimewaan matriarki untuk wanita jika anda hidup dalam masyarakat feminosentrik!

Apa pendapat anda, pembaca yang dikasihi, betapa lelaki normal, waras dan kaya akan berkahwin, yang akan runtuh dengan kebarangkalian 80%, selepas itu dia akan kehilangan semua pelaburannya dalam keluarga, dan dia masih berhutang? Siapa, yang berakal budi, berani menggoda nasib dan menyorokkan kepalanya ke dalam mulut singa? Berkahwin tanpa rasa takut apa-apa kini boleh menjadi sama ada orang miskin yang tidak mempunyai apa-apa untuk diambil, atau unsur jenayah yang, tanpa teragak-agak, hanya akan menghapuskan bekas isteri mereka.

Hanya ada satu jalan keluar dari situasi ini - perubahan dalam perundangan keluarga. Bagaimana sebenarnya - kita akan bercakap dalam bab berasingan "Apa yang perlu dilakukan?".

Apakah keputusannya? Akibat perundangan yang menentang lelaki secara terbuka, perkahwinan rasmi, iaitu perkahwinan matriarki, adalah bertentangan dengan keluarga. Kesimpulan perkahwinan rasmi dengan kebarangkalian 80% bermakna keluarga anda akan berantakan, kerana begitulah statistik perceraian - perpecahan perkahwinan ini. Ini adalah fakta, dan anda tidak boleh memijaknya di mana-mana. Anda boleh memetik diri sendiri, saudara-mara dan rakan-rakan anda sesuka hati, tetapi anda tidak boleh lari daripada fakta - nombor.

Dalam keluarga patriarki, perkahwinan rasmi (gereja) sebenarnya bermaksud kemasukan seorang lelaki ke dalam jawatan ketua keluarga. Seperti mana-mana bos, dia memperoleh hak dan tanggungjawab yang kita bincangkan dalam bab "Keluarga Patriarchal." Seperti mana-mana bos, dia mempunyai keupayaan untuk menghukum dan memberi ganjaran. Di tangannya adalah tuas kepimpinan sebenar. Peningkatan tanggungjawab (untuk mengekalkan, melindungi, dsb.) diberi pampasan dengan hak tambahan, seperti mana-mana ketua, sama ada pengarah syarikat, menteri atau komander rejimen. Suami, ketua keluarga, dengan tegas tahu bahawa perceraian adalah mustahil, dan anak-anak dijamin - dalam erti kata biologi. Ini bermakna bahawa pelaburan yang dia masukkan ke dalam keluarga tidak akan sia-sia. Tiada siapa yang boleh mengambil mereka daripada dia. Isteri akan kekal bersamanya (dan dia - bersamanya). Kanak-kanak adalah anak lelaki dan perempuan kandungnya, dan mereka berkaitan dengannya melalui pertalian darah sepanjang hayat. Oleh itu, lelaki itu berminat untuk melabur sumber maksimum dalam keluarga, dan bukan di tempat lain. Pada masa yang sama, seorang wanita, yang memasuki perkahwinan, yakin bahawa seorang lelaki tidak akan pergi untuk yang lain dan tidak akan meninggalkan anak-anaknya.

Apakah maksud perkahwinan matriarki semasa terima kasih kepada kod anti-keluarga sosialis? Jaminan kepada wanita itu dipelihara sepenuhnya, malah melebihi apa yang diperincikan dalam artikel mengenai penipuan perkahwinan. Dan apakah perkahwinan matriarki moden menjamin seorang lelaki? Adakah dia menjamin kesetiaan isteri seperti perkahwinan patriarki? Tidak, isteri mempunyai hak untuk berkahwin dengan sesiapa sahaja, dan dia tidak akan mendapat apa-apa untuk itu. Suami tidak berhak untuk memukulnya kerana khianat. Dia tidak boleh bercerai pun - dia perlu memberikan anak dan hartanya kepada isterinya. Adakah perkahwinan menjamin keluarga yang kukuh bagi seorang lelaki? Tidak, dan ini sudah jelas kelihatan dalam statistik perceraian. Dan memandangkan 80% perceraian berlaku atas inisiatif seorang wanita, perkahwinan bukan sahaja tidak menjamin keluarga yang kukuh, malah mendorong seorang wanita untuk bercerai. Adakah perkahwinan menjamin seorang lelaki bahawa anak secara biologi adalah miliknya? Tidak, seorang wanita mempunyai hak untuk melahirkan daripada sesiapa sahaja dan tidak memberitahu suaminya apa-apa. Menurut statistik, setiap bapa ketiga membesarkan anak orang lain dan tidak meneka dari ini. Ya, dia boleh mengesyaki sesuatu dan mendakwa, meminta untuk mengecualikan bapanya menggunakan ujian DNA. Tetapi, pertama, untuk ini anda perlu mengesyaki, dan kedua, melalui prosedur kehakiman yang panjang dan sangat memalukan - memalukan seorang lelaki, kerana mahkamah matriarki akan memberi tekanan atau bahkan mengejek secara terbuka. Reaksi orang ramai - dan juga lelaki - terhadap keinginan lelaki untuk menolak paterniti boleh diukur dari rancangan bual bicara mengenai topik itu. Dewan itu, marah, meludahi lelaki seperti itu. By the way, sebagai contoh, di Jerman seorang lelaki tidak mempunyai hak untuk berbuat demikian. Di sana, ujian DNA yang dimulakan oleh lelaki adalah dilarang. Isteri berjalan, dan anda membesarkan dan tidak merengus. Nikmati patriarki sejati.

Jom sambung. Adakah perkahwinan rasmi menjamin keselamatan pelaburan lelaki untuk isteri dan anak? Tidak, selepas perceraian (dan ia dijamin secara praktikal), mahkamah, atas permohonan isteri, akan selama-lamanya mengambil anak-anak daripada bapa, dan bersama-sama dengan anak-anak - harta lelaki itu. Dan sebagai tambahan, dia memberikan penghormatan nafkah. Dalam kes ini, lelaki itu tidak mempunyai hak untuk memeriksa sama ada nafkah anak benar-benar dibelanjakan untuk anak itu. Bagi mereka yang masih khayal bahawa lelaki sendiri akan meninggalkan keluarga, saya ulangi: 80% perceraian berlaku atas inisiatif wanita. Adakah perkahwinan menjamin seorang lelaki akan menjadi ketua keluarga? Tidak. Perkahwinan tidak memberi lelaki itu kuasa sebenar dalam keluarga, tidak memberi lelaki itu hak untuk memimpin rumah tangga. Setiap ahli isi rumah boleh melakukan apa sahaja yang dia mahu, dan seorang lelaki tidak berhak untuk campur tangan dalam hal ini. Tiada kuasa ketua keluarga, hanya ada tugas: menyokong, tolong, melindungi dan tidak melarang apa-apa. Adakah perkahwinan memberi hak kepada lelaki untuk mempunyai anak? Tidak, seorang isteri boleh menggugurkan kandungan secara rahsia daripada suaminya. Persetujuan lelaki untuk menggugurkan kandungan tidak diperlukan, walaupun dia sekurang-kurangnya tiga kali suami yang sah.

Jadi apa yang berlaku? Perkahwinan matriarki moden tidak menjamin seorang lelaki sama ada keselamatan pelaburan, atau keluarga yang kuat, atau waris, atau kesetiaan isterinya. Isteri boleh pergi bila-bila masa, ambil anak dan harta. Perkahwinan rasmi, sebaliknya, menggoda wanita untuk bercerai, kerana lelaki kaya boleh mendapat jackpot besar daripada lelaki kaya, dan tanpa perkahwinan adalah lebih sukar untuk melakukan ini.

Pembaca! Apa yang anda katakan jika anda ditawarkan untuk melompat dengan payung terjun, tetapi pada masa yang sama anda akan tahu bahawa payung terjun reka bentuk ini gagal di udara dengan kebarangkalian 90 hingga 100%, sementara yang lain tidak? Saya akan melepaskan payung terjun yang buruk ini dan menuntut yang lain, dan jika tidak ada yang lain, saya tidak akan melompat.

Ngomong-ngomong, di penempatan orang-orang Mukmin Lama, serta di republik Islam, jumlah perceraian adalah lebih rendah. Di Chechnya, hanya 12%. Menurut beberapa sumber, Old Believers mempunyai kira-kira 15%. Di sana, perkahwinan dan keluarga masih dikaitkan antara satu sama lain, dan tidak bertentangan.

Demi kesempurnaan, saya akan memberikan dua lagi rezeki yang tidak sepatutnya dilupakan.

1. Modal keluarga boleh ditujukan kepada pembentukan pencen ibu, tetapi bukan bapa. Mengapa bapa diiktiraf sebagai ahli keluarga yang tidak lengkap tidak jelas. Dia dan isterinya mempunyai tanggungjawab yang sama, tetapi tentang hak - maaf, pindah. Lagipun modal nampak macam keluarga. Kementerian Buruh, sebagai tindak balas kepada permintaan kami, menjawab bahawa dengan cara ini kehilangan seorang wanita dalam gajinya dibayar pampasan apabila dia pergi bercuti bersalin. Namun, kini bukan sahaja wanita, malah lelaki turut bercuti sebagai ibu bapa. Dan ini bukan perkara biasa: Saya secara peribadi mengetahui dua kes sedemikian. Dalam kes pertama, ini adalah bekas rakan sekelas saya, pakar bedah, dan yang kedua - pekerja bank, di mana saya mempunyai kad gaji. Siapa yang akan membayar pampasan kepada mereka untuk kehilangan gaji dan bagaimana? Tiada sesiapa dalam apa cara sekalipun.

2. Jika mahkamah meninggalkan kanak-kanak di bawah umur 3 tahun dengan ibunya, maka dia berhak menuntut nafkah bukan sahaja untuk nafkah anak, tetapi juga untuk dirinya sendiri. Diandaikan dia tidak bekerja, tetapi sedang bercuti bersalin bersama anak, dan lelaki itu menyokongnya. Tetapi jika mahkamah tiba-tiba meninggalkan kanak-kanak di bawah umur 3 tahun dengan bapa, maka lelaki itu tidak berhak menuntut nafkah untuk dirinya sendiri. Penggubal undang-undang menganggap bahawa seorang lelaki tidak memerlukan cuti bersalin, dia mempunyai 48 jam sehari. Dan wang datang kepadanya melalui tingkap.

Di samping diskriminasi yang telah dihalalkan, terdapat rang undang-undang anti-lelaki yang hanya dipertimbangkan oleh parlimen, tetapi mereka mempunyai peluang untuk menjadi undang-undang. Jadi, menurut salah seorang daripada mereka, lelaki bujang akan dilarang menggunakan khidmat ibu tumpang. Kami faham bahawa bagi seorang lelaki, perkhidmatan ibu tumpang sebenarnya adalah satu-satunya cara yang sah untuk melindungi diri mereka daripada penipuan perceraian wanita menggunakan anak. Tetapi penggubal undang-undang memutuskan untuk tidak meninggalkan lubang ini. Jadi semua lelaki yang lebih kurang kaya akan "melahirkan" anak. Kepada siapa penipu dari seks istimewa akan memberi makan? Saya tidak tahu apa pemikiran yang mendorong pengarang rang undang-undang itu, tetapi keputusan dalam apa jua keadaan sekali lagi bermain ke tangan perompak perceraian.

Pada tahun 2008, ahli parlimen mencadangkan untuk mewajibkan lelaki selepas perceraian bukan sahaja untuk membayar nafkah, tetapi juga untuk menyediakan perumahan untuk bekas isteri mereka. Iaitu isteri: anak, dan mengikut undang-undang semasa, mempunyai hak untuk menerima pendaftaran tetap di pangsapuri bapa. Iaitu, seorang lelaki akan diwajibkan untuk membeli atau menyewa sebuah apartmen untuk bekas isterinya. Menyapih anak bersama-sama harta dari lelaki telah lama menjadi perniagaan yang meluas bagi wanita, tetapi jika undang-undang ini diterima, ia akan menjadi berlipat kali ganda lebih menguntungkan.

Dari buku "Lelaki Palsu"

UPD. Menurut data 2015, nisbah perceraian kepada perkahwinan menurun kepada 53%. Benar, ini berlaku dengan latar belakang penurunan bilangan bukan sahaja perceraian, tetapi juga perkahwinan.

Alexander Biryukov