Lomonosov dan perjuangan menentang pemalsuan dalam sejarah Rusia

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Penulisan versi terkenal sejarah Rusia telah melepasi jalan yang sukar dan tidak lurus. Dan jalan berliku ini untuk kelahiran dan pemahaman sejarah kemunculan negara Rusia menimbulkan keraguan besar tentang kebenaran cerita ini.

Ahli sejarah Jerman G. F. Miller menerima perintah daripada pihak berkuasa untuk menulis sejarah Rusia. Beliau juga menerima jawatan ahli sejarah berdaulat. Tetapi apakah maksudnya dan apakah sebabnya? Menurut Schlötser, "Miller bercakap tentang rahsia negara yang perlu dikuasai jika dia terlibat dalam PEMPROSESAN sejarah Rusia: tetapi rahsia ini hanya diamanahkan kepada mereka yang" mendaftar untuk perkhidmatan Rusia … "(1). Kenyataan yang menarik! "Pemprosesan sejarah Rusia"! Rawatan! Bukan menulis, bukan belajar, tetapi mengolah. Ya, ini adalah perintah politik yang jelas demi struktur kuasa! Ternyata selama beratus-ratus tahun, orang Rusia hidup dengan sejarah rakyat mereka yang diiktiraf secara rasmi, mengajar kanak-kanak di sekolah mengikut konsep yang dinaikkan kepada darjat kebenaran, bukan berdasarkan kebenaran itu sendiri, tetapi pada "diproses" bahan mengenai perintah politik mereka yang berkuasa yang takut kebenaran tentang sejarah Rusia !

Petikan menarik kedengaran baru-baru ini dalam salah satu dokumentari: "Memori sejarah yang mendominasi dalam masyarakat dibentuk oleh kuasa, dan kuasa itu muncul dari misteri, kekurangan maklumat, dan sering penyelewengan fakta sejarah. Sindrom kerahsiaan dalam dasar luar amat ketara, di mana topik yang tidak selesa sama ada di bawah pantang larang arkib, atau sengaja dilupakan, atau dibentangkan dalam bentuk yang bermanfaat untuk martabat negara." Perlu diingatkan bahawa keuntungan ditentukan daripada kedudukan kerajaan sedia ada dan kepentingan politiknya.

Menurut pandangan Norman Russophobes, idea utama dan asas adalah bahawa sejarah Rusia bermula dengan panggilan putera Varangian, yang bukan sahaja menganjurkan "Rusia liar" ke dalam sebuah komuniti, tetapi seterusnya membawa mereka ke budaya, kemakmuran dan tamadun.. Apakah nilai kenyataan Schlözer tentang Rusia pada abad ke-7? AD: "Kekosongan yang dahsyat berlaku di mana-mana di Rusia tengah dan utara. Tidak ada sedikit pun jejak bandar-bandar yang kini menghiasi Rusia kelihatan di mana-mana. Tidak ada nama yang tidak dapat dilupakan yang akan memberikan semangat ahli sejarah dengan gambar-gambar masa lalu yang sangat baik. Di mana kini padang yang indah menggembirakan mata pengembara yang terpegun, di sana, sebelum itu, hanya terdapat hutan gelap dan paya. Di mana sekarang orang yang tercerahkan telah bersatu dalam masyarakat yang aman, sebelum ini hidup, haiwan liar dan orang separa liar”(2). Bagaimanakah anda boleh bersetuju dengan kesimpulan "penyelidikan saintifik" sedemikian? Semangat Rusia yang asli tidak akan menerima kesimpulan sedemikian, walaupun ia tidak tahu pasti bagaimana untuk menyangkal idea-idea licik ini. Ingatan genetik, ingatan hati, mengetahui dengan tepat apa yang salah sama sekali. Maklumat yang disimpan oleh alam bawah sedar seseorang akan memaksa penyelidik yang benar untuk mencari penyangkalan teori "sah" palsu untuk mencari kebenaran. Dan tidak menghairankan bahawa VN Demin dalam karya-karyanya memberikan penyangkalan fakta di atas: "… apa yang Schlözer katakan merujuk tepat pada era pemerintahan maharaja Byzantine Justinian, apabila Slavs menyerang Balkan dan disimpan di ketakutan berterusan kedua-dua empayar Rom Timur dan Barat. Setakat ini kata-kata salah seorang pemimpin Slavic-Rusia, yang diucapkan sebagai tindak balas kepada cadangan untuk menjadi penduduk musim panas Avar Kaganate, merujuk: "Adakah orang yang akan menundukkan kuasa kita dilahirkan di kalangan orang dan dipanaskan oleh sinaran matahari? Kerana kita sudah biasa memerintah tanah orang lain, dan bukan milik orang lain. Dan ini tidak tergoyahkan bagi kita selagi ada peperangan dan pedang”(2).

Kita hanya perlu kesal kerana tidak semua ahli sejarah benar-benar penyelidik, tetapi mengikut jejak pihak berkuasa yang diiktiraf secara umum dan stereotaip dalam kognisi. Kebutaan rohani dan saintifik sedemikian mahal untuk semua orang. Akibatnya, kebenaran melalui kesusahan. Tetapi mungkin ia sepatutnya begitu - bintang terbuka yang lebih terang akan bersinar.

Ahli sejarah Rusia N. M. Karamzin juga tergolong dalam penganut teori Norman. Sukar sekarang untuk mengatakan apa yang membimbingnya dalam menulis "Sejarah Negara Rusia", apabila dia mendefinisikan sejarah kuno orang Rusia dengan cara ini: orang-orang yang tenggelam yang tidak menandakan kewujudan mereka dengan mana-mana monumen sejarah mereka sendiri " (2).

Tetapi intipati artikel ini adalah penyangkalan pendapatnya. Tetapi tidak semua saintis Rusia bersetuju dengan lukisan semula kebenaran pada zaman yang jauh itu. Salah satu penentang utama Miller dan rakan-rakannya ialah M. V. Lomonosov, seorang saintis sejati, seorang penyelidik yang cemerlang, berbakat dan seorang yang jujur. Berdasarkan karya ahli sejarah kuno, dia menyatakan dalam “Penerbit Ringkas”nya: “Pada permulaan abad keenam menurut Kristus, nama Slovenia menjadi sangat meluas; dan kuasa seluruh rakyat bukan sahaja di Thrace, di Macedonia, di Istria dan Dalmatia adalah dahsyat; tetapi juga banyak menyumbang kepada kemusnahan Empayar Rom”(3).

Pada pertengahan abad ke-18. perjuangan untuk sejarah Rusia terbentang. MV Lomonosov menentang versi palsu sejarah Rusia, yang dicipta di hadapan matanya oleh Miller, Bayer dan Schlözer dari Jerman. Dia dengan tajam mengkritik disertasi Miller "Mengenai asal usul nama dan orang Rusia." Perkara yang sama berlaku dalam tulisan Bayer mengenai sejarah Rusia. Mikhail Vasilyevich mula aktif menangani isu-isu sejarah, menyedari kepentingan dan kepentingan ini untuk kehidupan masyarakat. Demi penyelidikan ini, beliau malah melepaskan tugasnya sebagai profesor kimia. Pertempuran hebat boleh dipanggil penentangan kepada Lomonosov dari sekolah sejarah Jerman di dunia saintifik Rusia. Profesor sejarawan Jerman cuba mengeluarkan Lomonosov dari Akademi. Mencemar nama baiknya, penemuan saintifiknya bermula, dengan pengaruh serentak pada Empress Elizabeth, dan kemudian pada Catherine II, dan menghasut mereka menentang Lomonosov. Semua ini mempunyai hasilnya, yang difasilitasi oleh dominasi orang asing dalam dunia saintifik Rusia. Schlötser dilantik sebagai ahli akademik dalam sejarah Rusia, yang menamakan Lomonosov, seperti yang disaksikan oleh M. T. Belyavsky dalam karyanya "M. V. Lomonosov dan pengasas Universiti Moscow "," seorang jahil yang tidak tahu apa-apa selain kroniknya. " Dan apakah yang boleh dipercayai oleh ahli sejarah-saintis dalam kajian sejarah, jika tidak pada sumber purba yang benar?

Selama 117 tahun di Akademi Sains Rusia, dari penubuhannya pada 1724 hingga 1841, daripada 34 ahli akademik-sejarawan terdapat hanya tiga ahli akademik Rusia - M. V. Lomonosov, Ya. O. Yartsov, N. G. Ustryalov.

Selama lebih satu abad, orang asing telah mengawal keseluruhan proses penulisan sejarah Rusia. Mereka bertanggungjawab ke atas semua dokumen, arkib, kronik. Dan seperti yang mereka katakan: "Tuan adalah tuan!" Pada asas penuh, mereka memutuskan nasib Rusia, kerana akses tidak terkawal kepada dokumen sejarah (yang paling berharga) yang membolehkan mereka memanipulasi maklumat tentang masa lalu mengikut budi bicara mereka sendiri. Dan hakikat bahawa nasib dan masa depan negara bergantung pada manipulasi ini walaupun hari ini, sekarang, selepas sekian lama, ia jelas kelihatan. Hanya selepas 1841 ahli sejarah akademik domestik muncul di Akademi Rusia. Dan ini juga merupakan soalan yang menarik: mengapa mereka tiba-tiba "dibenarkan" ke dalam sains? Adakah kerana "legenda tentang bagaimana ia" telah bertapak kukuh dalam dunia saintifik dan tidak perlu mencipta apa-apa lagi, yang tinggal hanyalah mengikut konsep yang diterima umum dan disahkan?

Di samping itu, Schlözer menerima hak untuk menggunakan semua dokumen secara tidak terkawal bukan sahaja di Akademi, tetapi juga di perpustakaan empayar. Yang dalam nota Lomonosov yang disimpan secara tidak sengaja ditulis: Tidak ada apa-apa untuk disimpan. Segala-galanya terbuka kepada Schlözer yang gila. Terdapat lebih banyak rahsia di perpustakaan Rusia”(132).

Semua kepimpinan proses saintifik diletakkan di tangan orang Jerman. Gimnasium untuk persediaan pelajar dikendalikan oleh Miller, Bayer dan Fischer yang sama. Pengajaran adalah dalam bahasa Jerman, yang pelajar tidak tahu, dan guru tidak tahu bahasa Rusia. Selama 30 tahun, gimnasium tidak menyediakan seorang pun untuk kemasukan ke universiti. Malah diputuskan untuk memecat pelajar dari Jerman, kerana mustahil untuk menyediakan orang Rusia. Dan tidak timbul persoalan bahawa bukan pelajar Rusia yang bersalah, tetapi proses penyediaannya adalah hodoh. Dunia saintifik Rusia pada masa itu melihat dengan kepahitan pada peristiwa yang berlaku di negara itu. Pembina mesin Rusia yang luar biasa pada masa itu, yang bekerja di Akademi, A. K. Nartov, memfailkan aduan dengan Senat mengenai keadaan hal ehwal di Akademi. Dia disokong oleh pelajar dan pekerja lain Akademi. Semasa siasatan, beberapa saintis Rusia dibelenggu dan dirantai. Mereka kekal dalam kedudukan ini selama kira-kira dua tahun, tetapi tidak melepaskan keterangan mereka semasa siasatan. Dan, bagaimanapun, keputusan suruhanjaya itu mengejutkan: untuk memberi ganjaran kepada pemimpin Akademi Schumacher dan Taubert, untuk melaksanakan I. V.

Semasa kerja suruhanjaya itu, MV Lomonosov secara aktif menyokong LK Nartov, yang mana dia ditangkap dan selepas 7 bulan dipenjarakan oleh dekri Empress Elizabeth didapati bersalah, tetapi dibebaskan dari hukuman. Tetapi perjuangan untuk kebenaran tidak berakhir di situ.

Dan sebab perjuangan menentang Lomonosov adalah keinginan untuk memaksa saintis dan patriot besar negaranya untuk meninggalkan penyelidikan bebas dalam kajian sejarah. Semasa hayatnya, terdapat juga percubaan untuk memindahkan arkibnya mengenai bahasa dan sejarah Rusia kepada Schlözer. Sangat sedikit bahan yang dicetak semasa hayatnya. Penerbitan "Sejarah Rusia Purba" telah diperlahankan dalam setiap cara yang mungkin. Dan jilid pertamanya keluar 7 tahun selepas kematiannya. Selebihnya tidak pernah dicetak. Sejurus selepas kematian Mikhail Vasilyevich, seluruh arkib sejarahnya hilang tanpa jejak. Dengan perintah Catherine II, semua dokumen telah dimeterai dan dibawa pergi. Baik draf, yang menurutnya jilid pertama sejarahnya diterbitkan, mahupun bahan-bahan seterusnya buku ini, mahupun banyak dokumen lain, tidak terselamat. Kebetulan aneh dengan nasib karya Tatishchev adalah kehilangan draf yang sama dan penerbitan separa (selepas kematian) karya yang sama, tidak disahkan oleh draf.

Dalam surat Taubert kepada Miller tentang kematian Lomonosov, terdapat kata-kata aneh: "Pada hari selepas kematiannya, Count Orlov mengarahkan meterai itu dipasang di pejabatnya. Tidak dinafikan, ia harus mengandungi kertas yang tidak mahu dilepaskan ke TANGAN SESIAPA SAJA”(ed. Ed.). Tangan orang lain! Tangan siapa yang lain, dan milik siapa? Kata-kata ini adalah hujah yang jelas untuk menyokong fakta bahawa sejarah digunakan oleh manusia sebagai tabir untuk menutupi satu kebenaran dan mengemukakan kebenaran yang lain, iaitu, pemalsuannya jelas. Ternyata tangan "mereka" adalah mereka yang ingin menyimpan cerita dalam aspek penglihatan yang sempit. Dan "orang yang tidak dikenali" adalah mereka yang ingin mengetahui kebenaran, perjalanan sebenar kejadian. Dan mengapa anda perlu mengarahkan orang ke jalan sejarah yang salah? Jelas sekali, untuk menyembunyikan beberapa kes, fenomena yang tidak sesuai dengan gambar yang dikehendaki. Tetapi tugas kita sekarang bukanlah untuk mengetahui bagaimana keadaannya, tetapi mengapa pemalsuan itu berlaku? Apakah yang ingin anda sembunyikan daripada orang yang menerajui kehidupan masyarakat, yang mampu menggunakan kuasa untuk menyembunyikan kebenaran dan mengarahkan pemahaman orang ke jalan yang salah? Mengapa arkib Mikhail Lomonosov hilang hanya dengan dokumen mengenai sejarah? Dan dokumen mengenai sains semula jadi telah terselamat. Fakta ini mengesahkan kepentingan kepentingan sejarah untuk masa depan.