Alkohol dalam filem bukan kerana ia adalah dalam kehidupan

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Salah satu hujah yang paling biasa berbunyi seperti ini: "alkohol dan tembakau ada dalam hidup kita, jadi ia berada di pawagam." Tiada siapa yang berhujah: semua yang hadir dalam kehidupan sebenar, satu cara atau yang lain, akan dicerminkan dalam filem dan rancangan TV. Satu-satunya soalan adalah dalam skala: anda boleh menyebutnya secara santai dalam salah satu daripada banyak filem, atau anda boleh mengatur perarakan alkohol dan tembakau dalam setiap filem.

Sebelum membaca artikel, kami mengesyorkan menonton video pendek:

Sekarang keadaannya seperti ini:

• 90% daripada filem mengandungi pegun dengan rokok dan alkohol
• secara purata, tempoh demonstrasi ubat-ubatan ini adalah dari 2 hingga 5 minit selama satu jam setengah filem
• episod individu - 5-10 selama satu setengah jam filem
• selalunya terdapat jarak dekat, merokok lama dalam bingkai, sering menuangkan alkohol di dalamnya adalah satu-satunya elemen semantik siri visual
• terdapat lebih banyak pernyataan positif tentang alkohol daripada pernyataan negatif
• anda dapat melihat bagaimana alkohol atas sebab tertentu tertarik oleh telinga ke dalam bingkai, dengan tekun mengintegrasikannya ke dalam plot, sebanyak mungkin
• alkohol tidak pernah dipanggil "racun" dan "dadah", tiada watak teetotal dalam filem

Sebutan semula jadi dan promosi buatan

Terdapat sebutan semula jadi tentang produk, yang berlaku dengan sendirinya, dan terdapat promosi istimewa - apabila sesuatu ditambahkan pada filem untuk tujuan popularisasi. Sebagai contoh, teknologi Sony Ericsson boleh muncul dalam bingkai - sekali dan atas sebab semula jadi, tetapi apabila ia ditemui beberapa kali dalam satu filem, ia sudah pelik. Jadi, dalam pita "Casino Royale" tulisan "Sony Ericsson" muncul sekurang-kurangnya 3 kali, apakah ini, jika bukan iklan tersembunyi ??! Lebih-lebih lagi, "pendedahan" jenama sedemikian memerlukan banyak wang, kerana ia berfungsi untuk imej positif jenama dan pengiktirafan, akibatnya, meningkatkan jualan. Jenama Sony Ericsson pasti wujud dalam kehidupan sebenar, tetapi adakah kita faham bahawa ini bukan sebab mengapa ia muncul dalam filem?

Dengan adegan alkohol dan tembakau, keadaannya adalah serupa: dengan sebutan semula jadi tentang mereka, akan terdapat 10-30 kali lebih sedikit daripada mereka, iaitu, maksimum 1 filem daripada 10. Tidak ada sebab untuk berfikir bahawa pengiklanan tersembunyi dilakukan untuk mempopularkan barangan dan jenama tertentu, tetapi untuk mempopularkan alkohol dan merokok, oleh itu, tiada siapa yang akan melakukan propaganda, walaupun mereka yang berminat dengannya.

Saya menasihati anda untuk membaca bahan di bawah pautan mengenai teknologi pengiklanan tersembunyi, selepas itu anda tidak mungkin mengatakan bahawa terdapat sebutan jenama dalam filem hanya kerana ia wujud dalam kehidupan. Terdapat konsep pengiklanan tersembunyi, mereka membayar wang yang agak banyak untuknya - seorang pengarah boleh memperoleh lebih banyak daripadanya daripada menjual tiket wayang dan DVD.

Intipati pengiklanan sedemikian adalah untuk mewujudkan tanggapan bahawa kehadiran produk dalam filem adalah disebabkan oleh populariti dan keperluannya dalam kehidupan, dan bukan kerana ia didorong khas ke dalam bingkai untuk pengiklanan. Semuanya seperti mempromosikan alkohol! Kebanyakan orang tidak melihat pengiklanan tersembunyi, mereka menganggapnya sebagai sebutan semula jadi bagi produk atau perkhidmatan, dan oleh itu ia sangat berkesan. Sebagai contoh, teknik Apple adalah sangat biasa, anda boleh membuat koleksi keseluruhan rancangan TV dan filem di mana "pelakon epal" ini difilemkan.

Anda boleh membandingkan dua adegan yang serupa: satu mempromosikan alkohol dan satu lagi tidak. Lebih-lebih lagi, dalam adegan dengan propagandanya, dia secara logiknya kurang sesuai berbanding adegan di mana dia hampir tidak hadir. Dan hakikatnya ialah seorang pengarah bertujuan untuk mempromosikan alkohol, dan yang lain tidak.

Saya harap anda sedar bahawa pengiklanan tersembunyi wujud, kini anda perlu memahami bahawa propaganda itu wujud. Untuk melakukan ini, mari kita lihat beberapa contoh, sebagai contoh, dalam filem 1925 "Battleship Potemkin" terdapat propaganda ideologi:

Izinkan saya mengingatkan anda tentang definisi konsep "propaganda":

Propaganda dalam filem yang disebutkan di atas bukan sahaja mengenai bendera merah, tetapi juga mengenai filem itu. Lagipun, plot filem itu adalah fakta-fakta tertentu, dan kami ditunjukkan sudut pandangan peristiwa 1905 dari satu pihak, iaitu, beberapa fakta didiamkan, sementara yang lain diberitahu.

Bayangkan bekas lawan sedang membuat filem tentang satu pertempuran selepas perang. Sebagai contoh, sebuah filem dari Jerman dan USSR tentang Pertempuran Stalingrad - bersetuju bahawa memandangkan fakta sejarah yang sama, dua filem akan mencipta kesan sejarah yang berbeza. Lebih-lebih lagi, tidak perlu memalsukan cerita secara khusus atau menambah propaganda, kerana pengarah sentiasa meninggalkan kesan pandangan dunia mereka pada filem itu, oleh itu, jika pengarah telah "dipimpin" kepada propaganda, maka kerjanya tidak akan kekal. tanpanya. Tetapi jika pengarah mempunyai matlamat propaganda tertentu, maka setiap adegan boleh dipenuhi dengan propaganda, seperti dalam Burnt by the Sun 2, di mana mana-mana adegan adalah sama ada propaganda anti-Soviet atau menyediakan tempat untuk menunjukkannya.

Keberkesanan propaganda terhadap contoh Nazi Jerman

Tidak cukup untuk membuktikan kepada pihak lawan bahawa propaganda wujud; kita juga mesti membantu mereka untuk menyedari bahawa ia tidak mempengaruhi 5% (atau hanya sebahagian kecil orang), tetapi 95%. Orang biasa tidak menyedari pengaruh propaganda sama ada pada dirinya atau orang lain, jadi dia tidak bersetuju bahawa kebanyakan orang ditadbir olehnya. Akibatnya, seseorang tidak mementingkan pengaruh media.

Terdapat propaganda politik, ideologi dan lain-lain, dan ia agak berkesan, sebagai contoh, kerana propaganda, lelaki Jerman biasa memutuskan untuk tidak bekerja di kilang, tetapi untuk menyertai tentera, dan menyerang Eropah pertama, dan kemudian USSR. Bukan kebetulan bahawa semua orang masih mengingati ketua jabatan propaganda NSDAP, Goebbels.

Tiada siapa yang akan mengatakan bahawa propaganda fasis adalah kerana dalam hidup ada apa yang mereka ceritakan? Terdapat beberapa kebenaran di mana-mana, tetapi dalam kes ini ia adalah propaganda yang paling biasa dengan pembohongan dan matlamat khusus, lebih-lebih lagi, perhatikan bahawa seluruh negara jatuh di bawah pengaruhnya, dan kemudian Eropah bersatu. Dan 95% orang tidak melihatnya, tetapi semuanya "jatuh untuknya". Ini adalah projek berskala besar yang telah dilakukan oleh seseorang dan yang telah diuruskan oleh seseorang, tidak ada proses yang tidak terurus. Dan hasil projek - lebih daripada 54 juta orang mati dalam Perang Dunia Kedua, seperti yang dirancang, kerana tiada siapa yang memulakan perang, memikirkan bahawa tidak akan ada kerugian.

Meyakinkan orang untuk mengambil senjata dan pergi membunuh orang lain adalah mungkin, tetapi meyakinkan orang untuk mengambil segelas racun alkohol dan membunuh diri adalah mustahil, bukankah ia lucu? Di Jerman Nazi, apabila 5% penduduk, menyedari propaganda, cuba menjelaskan kepada 95% orang lain yang jatuh cinta, dan mereka juga diberitahu bahawa semua yang disiarkan dalam media adalah intipati realiti dan "kebenaran hidup", dan tidak memadat bahawa tidak ada asap tanpa api, dan hujah lain tidak menyedari pengaruh propaganda.

Bagaimanakah propaganda dijalankan di Jerman? Tidak mungkin ini adalah program radio khas yang dipanggil "Propaganda Fasisme" atau ruangan dalam akhbar "Cadangan dan Manipulasi". Semua ini disepadukan ke dalam latar belakang maklumat semula jadi media, di sini anda sedang mendengar program radio tentang sifat Eurasia, dan ada sesuatu yang buruk tentang USSR disebutkan kepada anda. Iaitu, topik itu adalah satu perkara, tetapi pada masa yang sama, mereka "menolak" yang lain, menggunakan teknologi pengiklanan tersembunyi, mereka mengintegrasikan sebutan di bawah samaran semula jadi.

Dalam promosi alkohol dengan cara yang sama, mereka cuba meyakinkan kita bahawa beberapa adegan alkohol-tembakau dalam satu setengah jam filem adalah seperti dalam kehidupan. Tetapi di sini anda perlu tahu bahawa terdapat kuasa besar yang serupa dengan skala yang membawa Jerman ke dalam Perang Dunia Kedua. Contohnya, syarikat transnasional yang sama seperti Philip Morris - adakah anda fikir mereka berminat untuk meningkatkan pasaran jualan? Sekarang bayangkan bahawa mereka telah mengambil alih hampir keseluruhan pasaran perokok dan membuat hampir semua rokok yang mereka beli. Satu-satunya perkara yang perlu dilakukan ialah mengembangkan ke arah pergolakan untuk bukan perokok - untuk mula merokok. Tetapi peratusan perokok juga perlu dikekalkan, iaitu, seseorang yang dilahirkan tanpa ketagihan nikotin akhirnya mesti memperolehnya, jika tidak pendapatan akan jatuh. Siapa boleh kata gergasi tembakau hanya duduk diam dan berharap generasi muda akan mula merokok sendiri? Dan jika ia tidak bermula, maka semuanya kepada perniagaan khan, kami menutup palung makan yang berusia sepuluh tahun dan memulakan perniagaan lain dari awal.

Dan kini sebahagian besar penduduk di negara kita yakin bahawa alkohol bukanlah dadah, bahawa ia adalah norma kehidupan; ada yang pasti ia adalah produk makanan. Tetapi di Jerman terdapat saintis, saintis politik, media yang teliti, ahli politik yang jujur, adakah mereka benar-benar memahami apa-apa dan tidak dapat menjelaskan kepada rakyat biasa? Dan orang bukan bodoh perubatan, bagaimana mereka boleh ditipu? Tetapi ia mungkin - fakta. Dan kini adalah mungkin untuk menipu sebahagian besar dunia berhubung dengan alkohol dan tembakau.

Propagandis yang cekap, pakar PR dan juga penggaya bekerja di Jerman fasis. Pakaian seragam untuk orang Jerman telah dibangunkan oleh syarikat pakaian fesyen terkenal sekarang Hugo Boss. Gerak isyarat yang umumnya cantik telah dipilih dan dihina, apabila tangan dengan tapak tangan lurus dilemparkan ke atas pada sudut 45 darjah. Ini dan banyak lagi dilakukan untuk memberi gambaran bahawa Nazi itu keren. Dan kini sesetengah orang berfikir bahawa minum dan merokok adalah keren, mereka bahkan menyiarkan foto dengan rokok di rangkaian sosial.

Jika orang berhenti merokok dalam filem, orang akan berhenti secara diam-diam. Lagipun, manusia dapat mengatasi banyak fenomena yang membunuhnya, contohnya, pernah ada wabak dan wabak lain, tetapi sekarang manusia tahu bagaimana untuk memastikan tidak ada orang yang sakit. Dan atas sebab tertentu ini tidak berlaku dengan alkohol dan tembakau, walaupun alkohol hanya membahayakan masyarakat peminum. Ia tidak berlaku kerana orang menghasilkan alkohol dan tembakau, dan mereka berminat dari segi kewangan (dan masih ada kepentingan melebihi kewangan) dalam penjualan ubat-ubatan ini.

Jika alkohol dan tembakau terdapat dalam filem kerana ia hadir dalam kehidupan, maka:

• Mengapa alkohol tidak pernah dipanggil dadah dalam filem jika itu adalah pandangan yang popular? Dalam USSR GOST pada tahun 1973, alkohol adalah dadah, tetapi tidak ada satu pun filem Soviet yang memanggilnya dadah, walaupun ia terdapat dalam hampir setiap filem.
• Mengapa alkohol tidak dipanggil racun? Dia membunuh bukan sahaja mikrob, tetapi juga manusia.
• Mengapa terdapat banyak kali lebih banyak kenyataan positif tentang alkohol dan tembakau di pawagam daripada yang negatif?
• Mengapakah terdapat urutan magnitud lebih banyak adegan dengan "tinggi" daripada alkohol daripada adegan dengan mabuk?
• Mengapa watak-watak keren yang meminum banyak alkohol menunjukkan keupayaan fizikal yang luar biasa jika ia tidak seperti dalam kehidupan?
• Mengapa tidak ada teetotalers dalam filem, jika mereka wujud dalam kehidupan?
• Mengapakah terdapat lebih banyak adegan dalam filem di mana peminum mula minum daripada adegan di mana peminum berhenti minum? Saya tidak ingat satu adegan di mana seseorang berhenti minum, tetapi saya tahu beberapa di mana mereka bermula.

Media membentuk realiti, bukan mencerminkan

Sejarah mengetahui beberapa kes apabila cerita media tentang apa yang berlaku mencetuskan pengulangan peristiwa. Sebagai contoh, seseorang telah melakukan tabiat membakar kereta untuk parkir yang tidak betul, media memberitahu tentang ini, akibatnya, jumlah pembakaran meningkat, kerana orang ramai diberi idea. Keadaan dihentikan hanya selepas dilarang bercakap mengenai kes baharu di media.

Keadaannya sama dengan tindakan pengganas - jika anda tidak bercakap mengenainya di media, maka maknanya hilang. Terror diterjemahkan dari bahasa Latin sebagai "ketakutan". Maksud serangan pengganas adalah untuk menakut-nakutkan orang, tetapi ini adalah mustahil, jika tiada siapa yang mengetahui tentang serangan pengganas itu, tujuan serangan pengganas itu tidak akan tercapai. Serangan pengganas berlaku dalam kehidupan, adakah ia berikutan bahawa ia adalah perlu untuk bercakap tentang mereka di media? Sebaliknya, mereka boleh dihentikan hanya jika anda tidak bercakap tentang mereka. Sila ambil perhatian bahawa serangan pengganas dilakukan oleh pengganas, dan ia hanya menakut-nakutkan mereka yang melihat serangan pengganas, atau mendengar tentangnya daripada mereka yang melihatnya, dan ini adalah sebilangan kecil orang. Tetapi media menakut-nakutkan puluhan dan ratusan juta dengan mesej mereka, jadi siapa yang lebih mengganas kita? Hanya perkhidmatan khas yang sepatutnya tahu tentang serangan pengganas, bukan khalayak sasaran.

Dalam kes dadah, keadaannya adalah serupa, kerana jika anda berhenti menunjukkannya dalam setiap episod, maka orang akan memikirkannya dengan susunan magnitud yang kurang. Sebagai contoh, sebagai seorang yang masih muda dan bukan perokok, saya melihat 95% adegan alkohol-tembakau dalam filem, dan bukan dalam realiti. Iaitu, jika bukan kerana filem itu, maka saya akan melihat 20 kali lebih kurang merokok dan pengambilan alkohol. Saya tidak menyebut bagaimana sebenarnya adegan ini ditunjukkan, jika anda fikir ia ditunjukkan seperti dalam kehidupan sebenar, maka ini tidak begitu - ia dihiasi.

Kesan Werther ialah gelombang besar-besaran meniru bunuh diri yang berlaku selepas bunuh diri yang dilaporkan secara meluas di televisyen atau media lain. Kadar bunuh diri meningkat dengan ketara 0-7 hari selepas berita sedemikian. Terdapat persamaan antara situasi bunuh diri pertama yang menjadi terkenal dan situasi mereka yang membunuh diri selepasnya (jika bunuh diri itu lebih tua, bunuh diri meningkat di kalangan orang tua; jika dia tergolong dalam kalangan sosial atau profesion tertentu, maka bunuh diri di kawasan ini meningkat).

Kesan Werther dipanggil selepas penerbitan novel oleh Goethe, di mana watak utama bernama Werther membunuh diri kerana cinta yang tidak berbalas, yang mencetuskan gelombang bunuh diri. Dan di Rusia, selepas penerbitan buku N. M. Karamzin "Poor Liza" pada tahun 1792, terdapat juga gelombang lemas di kalangan gadis muda.

Ia adalah fakta saintifik bahawa contoh bunuh diri watak boleh menyebabkan orang membunuh diri. Tidak begitu sukar untuk meneka bahawa contoh merokok berterusan dan menuangkan alkohol di dalam antara watak-watak filem juga mendorong penonton kepada tingkah laku yang merosakkan itu, hanya di pawagam ia dipersembahkan bukan sebagai merosakkan, tetapi sebagai norma. Jika, selepas buku yang disebutkan di atas, tidak semua pembaca terlibat dalam bunuh diri, maka anda tidak sepatutnya berfikir bahawa ini hanya berfungsi untuk peratusan kecil, kerana dua sebab:

1. Untuk membunuh diri, seseorang perlu melangkah ke atas naluri yang paling penting - naluri memelihara diri. Dan untuk mengikuti contoh bintang filem untuk minum atau merokok - tiada apa yang diperlukan, terutamanya kerana semua filem meyakinkan bahawa ia tidak menakutkan.
2. Buku dan filem di mana watak utama (dan penonton mengaitkan dirinya dengan mereka kebanyakannya) membunuh diri membentuk peratusan yang sangat kecil, dan filem di mana orang merokok dan minum - 90%. Jika dalam 9 daripada 10 filem wira membunuh diri, maka akan ada lebih banyak bunuh diri. Walaupun alkohol dan rokok lambat membunuh diri.

Kita boleh ingat bagaimana peniru gila muncul, apabila media melaporkan tentang gila membunuh mangsa dengan cara tertentu, kemudian muncul orang yang mengulangi tulisan tangannya.

Dalam kes ini, mekanismenya tidak sama dengan kehadiran adegan alkohol-tembakau dalam filem, tetapi prinsip tindakan adalah serupa. Media menunjukkan ini kononnya kerana ia adalah dalam kehidupan, tetapi hanya meningkatkan kekerapan pengulangan kes. Tetapi mana-mana media adalah perniagaan, iaitu matlamat projek itu adalah wang. Media bercakap tentang sesuatu, bukan kerana ia ada dalam kehidupan, tetapi kerana ia akan menghasilkan wang. Tidak ada satu saluran media utama yang bertujuan untuk mencerminkan realiti secara objektif, ia hanya boleh mengisytiharkan matlamat ini, tetapi ini adalah untuk pertunjukan, dan pihak pengurusan memberitahu wartawannya pada mesyuarat perancangan bahawa tugas mereka - untuk membuat penarafan dan pendapatan tidak terletak pada objektiviti. Mencipta ilusi objektiviti dalam penonton adalah penting, tetapi jangan mengelirukan mencipta ilusi dengan penetapan matlamat sebenar untuk menunjukkan secara objektif.

Fakulti Kewartawanan Universiti Negeri Moscow. Timbalan Menteri Perhubungan Persekutuan Rusia Alexey Volin: Tugas anda bukan untuk menjadikan dunia lebih baik, tetapi untuk mendapatkan wang untuk pemiliknya

Begitu juga dalam pawagam - penonton mesti berfikir bahawa semua yang ditunjukkan adalah semula jadi atau tidak sengaja, dan tidak dilakukan dengan tujuan untuk mempengaruhi pendapatnya secara tidak sedar. Di pawagam terdapat banyak slot kosong di mana anda boleh meletakkan sesuatu, sebagai contoh, watak menggunakan telefon, anda boleh membuat telefon tanpa nama, dan kemudian tidak akan ada wang, tetapi anda boleh bersetuju dengan Sony Ericsson atau Apple supaya telefon ini betul-betul jenama mereka, dan sudah pun wang untuk pengiklanan tersembunyi. Dan pengiklanan tanpa sedar adalah pengaruh tersembunyi pada jiwa penonton, dan terdapat banyak slot untuk pengaruh tersebut. Satu lagi contoh slot: watak boleh bercakap di taman di jalan, atau anda boleh membuat mereka "secara tidak sengaja" memilih McDonald's atau KFC, dan bercakap semasa makan - logo restoran dilampirkan dalam bingkai. Penonton masih tidak akan faham, tetapi terdapat iklan di skrin. Dan anda juga boleh membuat watak berasap, dan ini mesti ditunjukkan, kerana tanpa ini, kebahagiaan pengarah tidak akan lengkap.

Slot lain boleh menjadi kereta protagonis, anda boleh menunjukkan mana-mana jenama rawak, atau anda boleh mendapatkan wang untuk pengiklanan, kerana menyebut jenama itu sudah memadai. Tetapi jika kita bersetuju dengan pengiklanan tersembunyi, maka mengapa kita bukan sahaja perlu menunjukkan kereta, tetapi juga membuat adegan berasingan, betapa bagusnya ia? Pengiklanan akan menjadi lebih berkesan - akan ada lebih banyak wang. Oleh itu, kami mendapat mutiara seperti dalam "Die Hard 5", di mana sebuah jip Mercedes memandu hampir di sepanjang dinding, keupayaan merentas desa yang begitu baik.

Dan terdapat banyak slot sedemikian, di mana anda boleh melabur yang bermakna untuk seseorang, dalam filem, dan bukan sahaja dalam bidang mempromosikan jenama komersial. Prinsip asasnya ialah anda tidak menyedari stereotaip yang dibentuk oleh filem itu untuk anda, anda seolah-olah hanya menonton filem, dan tidak memberi perhatian kepada fakta bahawa sama ada tiada anak dalam keluarga sama sekali, atau 1 anak.. Sementara itu, jika anda menonton ini dari zaman kanak-kanak, maka stereotaip diletakkan bahawa norma adalah 1-2 kanak-kanak, tetapi jika anda menunjukkan 5-7 kanak-kanak dalam filem, maka kebanyakan akan pasti bahawa begitu banyak yang diperlukan untuk kehidupan yang penuh..

Sebagai contoh, dalam pertahanan udara mereka memahami pengaruh yang tersembunyi, oleh itu parti ini bukan sahaja bercakap dengan kata-kata tentang keperluan untuk mempunyai ramai anak, dan bukan sahaja dalam program parti terdapat titik-titik yang memberi peluang ini, tetapi ia memberi kesan pada tidak sedarkan diri. tahap untuk 95% pengundi, yang boleh dilihat daripada imej ini.

Penipuan utama media adalah bahawa orang biasa tidak tahu berapa banyak slot ini, dan apa sebenarnya yang mereka cadangkan. Sebagai contoh, seseorang mungkin menyedari cerita palsu dalam Burnt by the Sun 2, tetapi tidak melihat propaganda alkohol dan tembakau.

Mengapa tidak ada teetotalers di pawagam?

Adakah anda tahu mengapa propagandis takut untuk menunjukkan teetotalers dan mereka yang berhenti minum dalam filem seperti api? Mereka juga mengejek mereka dan menunjukkan mereka sebagai bodoh sangat, sangat jarang, saya tahu hanya satu kes apabila teetotalers ditayangkan di pawagam, dan kemudian untuk ejekan, dan saya melihatnya bukan secara semula jadi, tetapi dalam analisis dari Teach Good. Tetapi saya boleh menamakan berpuluh-puluh (jika tidak beratus-ratus) filem di mana tiada penonton teetotalers, tetapi watak minum ditayangkan.

Lebih tepat lagi, filem-filem itu masih menunjukkan teetotalers, tetapi hanya apabila mereka mula minum alkohol dalam dos, iaitu, propaganda untuk beralih daripada teetotalers kepada peminum budaya, sebagai contoh, seperti dalam "Banduan Kaukasia" dan "Tangan Berlian".

Propagandis takut dengan idea ketenangan yang paling utama, kerana walaupun mereka mencemuh orang yang suka bercerita, ini bermakna penonton akan melihat bahawa selain "banyak minum" (alkohol) dan "minum agak sedikit" (minuman budaya), terdapat juga seorang teetotaler. Mereka percaya bahawa walaupun idea bahawa seseorang boleh hidup tanpa alkohol tidak sepatutnya berlaku kepada orang, jika tidak, mereka akan mula berulang! Sebagai contoh, penyebar alkohol Dmitry Puchkov menulis dalam bukunya "Moonshine" bahawa hanya kanak-kanak dan orang sakit yang tidak minum, walaupun dia tahu betul tentang kewujudan teetotalers, tetapi pembacanya tidak perlu mengetahui tentangnya. Sudah tentu, kita tahu tentang fenomena sedemikian, tetapi jika anda sentiasa menunjukkan, memberitahu dan menulis dalam buku betapa sejuknya minum, dan menutup idea ketenangan, maka ia dipindahkan dari kesedaran, seseorang seolah-olah lupa. mengenainya, menumpukan perhatian pada perkara yang sering dilihatnya - dan ini adalah adegan alkohol dan tembakau.

Jika media mula bercakap tentang bagaimana orang berhenti minum dan merokok, maka jumlah yang berhenti akan meningkat, jadi mereka tidak bercakap mengenainya. Pada masa yang sama, propagandis bahkan boleh memutarbelitkan intipati propaganda sedar, seperti yang berlaku dengan video anti-alkohol "Jaga diri anda", di mana mereka menjejalkan propaganda alkohol di bawah permohonan itu, tetapi ini adalah tahun 2009, kemudian juga seperti itu. video adalah seperti menghirup udara segar dalam masyarakat berasap dan alkohol …

Adakah anda akan memberitahu anak anda sesuatu yang buruk tentang nenek moyangnya? Jika anak anda meminta anda menceritakan sesuatu tentang nenek atau moyangnya, maka anda memberitahu sesuatu yang baik supaya anak itu mengambil contoh yang positif. Dalam kehidupan mana-mana orang terdapat tindakan yang tidak layak, tetapi tidak mungkin anda akan mengatakan dalam setiap cerita, sebagai contoh, tentang seorang datuk yang merokok, bahawa dia merokok. Dalam filem, anda pasti akan ditunjukkan merokok, seolah-olah ia mempengaruhi plot. Anda tidak akan memberitahu kanak-kanak itu: "Jadi datuk moyang anda, setelah menyalakan rokok, duduk di Pobeda, dan pergi …", tidak kira sama ada dia menyalakan rokok atau tidak, supaya kanak-kanak itu melakukannya. jangan ambil contoh dan anda tidak akan bercakap mengenainya, bukan? Walaupun dalam kehidupan, anda memahami kesan cerita (seperti kisah dongeng) terhadap pendidikan, dan media nampaknya tidak memahami perkara ini …

Orang ramai mempunyai banyak maksiat dalam hidup, bukan sahaja merokok dan alkohol, tetapi entah kenapa maksiat ini tidak ada dalam setiap filem. Mengapa adegan alkohol secara konsisten ditunjukkan dalam filem, tanpa mengira plot, dan satu lagi maksiat, contohnya, melancap, hanya apabila perlu mengikut plot? Menurut statistik, dalam kehidupan kira-kira 70% orang terlibat dalam ini, yang bermaksud bahawa adegan seperti itu harus ada dalam setiap 5-10 filem, tetapi mereka kurang kerap hadir. Jawapannya adalah ini - jika anda mempopularkan onani, maka tiada siapa yang akan membuat wang, tetapi jika anda mempopularkan merokok, maka wang itu agak spesifik. Tetapi ia bukan sahaja mengenai wang untuk Philip Morris, penurunan populasi, kelemahan keghairahan juga penting, dan melalui racun mereka juga melemahkan pesaing geopolitik.

Lebih daripada setengah abad yang lalu, peperangan adalah relevan sebagai keutamaan pertama, dan kini peperangan bukan sahaja dingin, tetapi juga bermaklumat. Apabila Amerika memasuki Afghanistan, pengeluaran dadah di sana meningkat 40 kali ganda, dan mereka tidak dieksport ke Amerika Syarikat. Adalah jelas bahawa ini bukan sengaja dan bukan semula jadi, tetapi dengan sengaja. Mungkin di pawagam, yang kebanyakannya dikendalikan oleh kilang impian Amerika Hollywood, adakah ia sengaja? Lebih daripada 100 tahun yang lalu, mereka meneka dengan sengaja untuk membina seluruh bandar untuk merakam filem di barisan pemasangan, tetapi mereka tidak tahu untuk menyepadukan propaganda yang diperlukan di sana - "Saya tidak percaya!", Seperti yang dikatakan Stanislavsky.

Walaupun kini dalam filem bukan sahaja onani telah mula ditayangkan, di samping itu terdapat banyak penyelewengan, ini dilakukan kerana penurunan populasi, mereka cuba menjadikan orang aseksual yang akhirnya akan menjadi zombi dan hamba yang sangat baik, kerana mereka akan tidak mempunyai sebarang nilai dan aspirasi kemanusiaan selain daripada yang dikenakan dalam media. Terdapat lebih banyak propaganda gay dalam filem dan juga permainan komputer seperti Far Cry 4. Dan ini bukan sahaja kehadiran gay sebagai watak, ia adalah penggunaan teknik manipulasi minda atau cadangan kepada penonton. Ia tidak boleh dibenarkan oleh toleransi, seperti dalam kes kehadiran wajib orang kulit hitam dalam filem, di sini - kerja dengan kaedah tersembunyi dengan jiwa penonton.

Jika anda mengetahui berapa banyak semula jadi (iaitu, "kerana dalam kehidupan") dan rawak dalam filem, maka anda akan sangat terkejut, saya menasihati anda untuk membaca bahan untuk ini, bagaimana filem dibuat - semuanya dilakukan di sana mengikut teknologi yang diperhalusi. Media berjaya memanipulasi orang kerana kepercayaan mereka bahawa manipulasi media hanya berfungsi untuk orang bodoh klinikal. Dan mereka pasti kerana mereka tidak mempelajari topik ini. Orang ramai tidak tahu bagaimana ia berfungsi dari mana mereka mendapat 95% maklumat, dan ia bukan tentang maklumat sedar, tetapi tentang pengaruh media pada alam bawah sedar.