Kesedaran kebangsaan Rusia

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Orang Rusia tiba-tiba muncul di Persekutuan Rusia. Ini tidak dapat dinafikan dibuktikan dengan versi baharu konsep Dasar Negara Negeri, yang akan dicadangkan kepada Presiden, yang baru-baru ini menggelar dirinya sebagai nasionalis paling berkesan di negara ini.

"Negeri Rusia terbentuk sebagai satu kesatuan rakyat, yang tulang belakangnya dari segi sejarah adalah rakyat Rusia," kata dokumen baharu itu. "Masyarakat Rusia moden menyatukan satu kod budaya (tamadun) berdasarkan pemeliharaan dan pembangunan budaya dan bahasa Rusia, warisan sejarah dan budaya semua orang di Rusia".

Ia juga menetapkan tugas "pembangunan etnokultural rakyat Rusia" dan "menguatkan status bahasa Rusia sebagai bahasa negara." Ancaman yang ketara termasuk seperti "melebih-lebihkan kepentingan serantau dan pemisahan, termasuk melalui sokongan dari luar negara", penghijrahan haram dan ketidaksempurnaan sistem penyesuaian migran, pembentukan enklaf etnik tertutup, aliran keluar penduduk Rusia dari wilayah Caucasus Utara, Siberia dan Timur Jauh. Timur.

Orang hanya boleh berharap bahawa projek ini, dalam perjalanan ke tandatangan presiden, tidak akan kehilangan rumusan ini, sebaliknya, mereka akan dipertajam untuk pemahaman yang lebih baik oleh semua (dan di atas semua oleh pegawai yang menjalankan dasar negara atas alasan) kebenaran mudah: tidak akan ada Rusia tanpa Rusia. Untuk Rusia, orang Rusia diperlukan, mesti ada lebih ramai orang Rusia dan kita menjadi lebih ramai orang Rusia - orang yang mempunyai identiti sejarah yang mendalam dan bangga serta keyakinan diri. Adalah perlu, seperti yang pernah dikatakan oleh Menteri Pendidikan Count Uvarov, "untuk membangunkan kewarganegaraan Rusia di atas asas sebenar dan dengan itu menjadikannya pusat kehidupan negara dan pendidikan moral."

Sebaliknya, jalan menuju kematian negara adalah untuk membuat orang Rusia berasa seperti minoriti yang teraniaya dan tertindas, merasakan keinginan untuk menaiki traktor dan "melarikan diri dari Rusia", dan bukan ke Khabarovsk, tetapi lebih jauh.

Hakikat bahawa sebahagian daripada warganegara Rusia mengembangkan sentimen yang sesuai juga harus dipersalahkan oleh pihak berkuasa, yang selama beberapa dekad mengurangkan perpaduan Rusia untuk "tidak menyinggung perasaan orang yang bangga", dan banyak nasionalis Rusia yang mengambil bahagian dalam psikologi minoriti dan mula untuk memupuknya, dan media, dengan keras menafikan kewujudan orang Rusia - segala-galanya asing bagi kita, semuanya tidak baik di sini, dan walaupun tidak ada orang Rusia seperti itu, bahasa Rusia bukanlah kata nama, tetapi kata sifat.

Kadang-kadang permainan kata-kata dalam kritikan diri negara ini diulangi walaupun oleh beberapa pemikir patriotik. "Salah satu ciri watak Rusia ialah keupayaan untuk mengkritik diri sendiri yang paling keras. Dalam hal ini, kita, mungkin, lebih tinggi daripada sesiapa pun, "kata pengkritik sastera Eurasia yang terkenal VV Kozhinov. Dia menjelaskan ini dengan fakta bahawa "orang Rusia memanggil diri mereka sebagai nama adjektif, iaitu, terdapat ketidakpastian tertentu, kerana orang Rusia kelihatan bukan sebagai sebuah negara, tetapi sebagai sejenis permulaan yang menyatukan sebuah benua kecil yang besar." Oleh itu, publisiti (walau bagaimanapun, dia bukan yang pertama dan dia bukan yang terakhir) memberi pengajaran tentang rasa tidak selamat dan sikap pilih kasih dan kritikan diri negara yang keterlaluan yang diperkatakannya.

Punca mereka, tentu saja, bukan dalam "kata sifat" khayalan, tetapi, oleh itu, dalam kekaburan identiti kebangsaan Rusia.

Ke arah kata nama

Untuk beberapa abad pertama sejarahnya, nama orang yang mencipta negara Rusia ialah "Rus" (nombor tunggal yang betul ialah "Rusyn"). Kata sifat "Rusia" digunakan sebagai definisi untuk kata nama tertentu - "bahasa" (dalam erti kata orang, gens), "tanah", "putera", "rakyat", "duta besar", "undang-undang", "kuasa".”, “klan "," volost "," sisi / negara "," bandar "," metropolis "," laut "," bot "," nama "," hamba "," anak lelaki "," voi "," rejimen "," cuti "," kognisi "," aspirasi "- semua ini dalam kesusasteraan Rusia kuno abad XI ditakrifkan sebagai" Rusia "(yang kedua" s "muncul di bawah pengaruh Barat hanya pada abad XVII).

Penggunaan kata-kata ini adalah satu-satunya norma bahasa sastera Rusia sebelum pembaharuan Peter the Great, meluas ke mana-mana etnonim lain - "orang Jerman", "orang Lithuania", "orang Parsi", "orang Turki". "Ellipsis", seperti yang dikatakan oleh ahli bahasa, iaitu, peninggalan perkataan "rakyat" dan pengesahan kata sifat "Rusia", mula muncul hanya pada pertengahan abad ke-17, dan pada mulanya ia dapat dijelaskan oleh jurutulis. keletihan akibat tautologi.

Nampaknya, penggunaan pertama kata sifat substantif "Rusia" terdapat dalam Kod Katedral 1649:

"Glade wanita yang berkahwin dengan Rusia … mereka diarahkan untuk hidup dalam kebebasan, di mana sahaja sesiapa mahu." Walau bagaimanapun, peralihan linguistik sebenar adalah milik era Peter the Great, apabila bahasa Rusia tertakluk kepada pengaruh paling kuat dari bahasa Eropah Barat (terutamanya Jerman). Pada masa itu, bukannya kata nama dengan takrifan "Rusia" dan bentuk "Rusia", "Rusyn", dll., kata sifat substantif "Rusia" mula digunakan sebagai etnonim, dan sehingga awal abad ke-19., sebagai fenomena ketenangan yang rendah, ia bersaing dengan Slavisme yang tinggi. "Rusia" yang tenang.

Adalah menjadi ciri bahawa dalam artikel "On Love for the Fatherland and National Pride" Karamzin secara konsisten menggunakan perkataan "Rusia" sebagai substantif, dan dalam "Nota Mengenai Rusia Kuno dan Baru" dan "Sejarah" semakin banyak ruang diambil. oleh "Rusia", tetapi sehingga akhir " Rusia”masih tidak digulingkan.

Adalah mustahil untuk menjelaskan kecenderungan Rusia lama untuk mengkritik diri dengan fenomena linguistik yang agak baru seperti penggunaan "kata sifat" sebagai etnonim. Sebaliknya, "Rusia" yang tegas pada abad ke-19-20 menjadi panji-panji cara pemikiran kebangsaan, simbol aliran nasionalis, yang menamakan dirinya sebagai "pandangan Rusia", "arah Rusia", "benar-benar Rusia", "Parti Rusia".

Jika kita ingin mencari sebab-sebab kritikan diri Rusia yang menghakis, ia adalah dalam golongan cerdik pandai Rusia, yang merupakan satu-satunya dan pembawanya (di kalangan orang biasa, jika peribahasa, epik dan lagu-lagu sejarah dianggap sebagai ungkapan pandangan mereka, kita tidak akan perasan sebarang kritikan diri negara). Dan ciri ini disambungkan, pertama sekali, dengan fakta bahawa cerdik pandai kita tidak menganggap dan tidak mahu mempertimbangkan kata sifat "Rusia" untuk mentakrifkan dirinya. Sebahagian daripada golongan cerdik pandai kita mahu dan mahu menjadi asing - secara universal manusia-kosmopolitan atau berkaitan dengan satu atau lain orang tertentu (tetapi bukan Rusia).

Terdapat sesuatu yang perlu dipersalahkan bukan sahaja golongan liberal, tetapi juga beberapa nasionalis. Mereka sering ingin mengangkat diri mereka ke kedudukan negara yang "membina", dan oleh itu kadang-kadang menafikan kewujudan sejarah negara Rusia, supaya "sepele" seperti bangunan milenium kewarganegaraan, kenegaraan dan kepercayaan Rusia tidak akan campur tangan di tapak "bangunan negara".

Secara paradoksnya, negara Rusia berusia ribuan tahun dan sejarah nasionalisme Rusia yang sedar selama lebih dari dua ratus tahun jenis "moden" kekal di antara cuti makan sendiri ini sebagai anak yatim yang sengsara. Oleh itu, adalah perlu untuk mengulangi sekali lagi beberapa perkara yang saya lihat secara peribadi jelas.

Negara Rusia wujud

Negara Rusia adalah salah satu negara tertua di Eropah, disenaraikan dalam mana-mana kajian yang lebih atau kurang serius tentang sejarah negara dan nasionalisme.“Negara-negara lama Eropah pada tahun 1789 berada di barat - Inggeris, Scots, Perancis, Belanda, Castilian, dan Portugis; di utara - Denmark dan Sweden; dan di timur - Hungary, Poland dan Rusia, tulis penjelajah British Hugh Seton-Watson pada tahun 1977.

Pemikiran nasionalis Rusia sekurang-kurangnya tidak lebih muda daripada Jerman. Manifesto terperinci pertamanya, artikel yang disebutkan di atas oleh Karamzin "Mengenai cinta untuk Tanah Air dan kebanggaan negara" dengan "Rusia mesti tahu nilainya sendiri", merujuk kepada 1802, tanpa menjadi, sudah tentu, ungkapan pertama perasaan kebangsaan Rusia yang sedar.. Tradisi nasionalisme intelektual Rusia mempunyai berpuluh-puluh nama pemikir, penulis dan penyair terbesar.

Istilah "Rusia" menandakan komuniti besar orang yang sudah lama (terutamanya hari ini), dikaitkan dengan asal usul, bahasa, identiti dan perpaduan jangka panjang nasib politik (jika tidak selalu relevan, maka sentiasa diinginkan oleh komuniti ini).

Konsep negara Rusia merangkumi bukan sahaja kumpulan etnografi Rusia Besar, tetapi semua Slav Timur. Kumpulan Orang Rusia Kecil dan Belarusia mempunyai keanehan dalam perkembangan politik dan linguistik mereka, tetapi sehingga permulaan era pembinaan politik negara-negara pada abad kedua puluh, mereka tidak putus dengan kesedaran diri tentang perpaduan Rusia (atau sekurang-kurangnya triniti.), dan sekarang jurang ini sebahagian besarnya adalah buatan dan ganas. …

Perkataan "Rus" muncul dalam sumber sejarah abad ke-9, dan sudah pada pertengahan abad ke-11 ia merujuk kepada komuniti sejarah, budaya dan politik supra-suku yang luas, yang mana konsep "tanah", "rakyat", "bahasa", "kuasa" digunakan. Tidak ada sebab untuk menafikan komuniti ini nama "bangsa", sekurang-kurangnya dalam erti kata yang dimasukkan ke dalamnya oleh pengarang yang bercakap tentang "bangsa sebelum nasionalisme."

"Rusia adalah negara bangsa tertua di Eropah," kata publisiti terkenal Rusia dan pemikir politik I. L. Solonevich.

Negara Rusia muncul dalam arena sejarah pada masa yang sama seperti kebanyakan negara Kristian lain di Eropah. Jika anda melihat peta benua abad X-XI, sebahagian besar kita akan melihat di atasnya negara dan bangsa yang sama seperti hari ini, dengan sangat, sangat sedikit pengecualian. England, Perancis, Poland, Republik Czech, Hungary, Denmark, Sweden, Norway, Serbia, Croatia, Bulgaria, Portugal muncul pada peta dalam tempoh ini. Kerajaan Jerman dan Itali telah dibentuk sebagai sebahagian daripada Empayar Rom Suci, walaupun mereka tidak mencapai perpaduan politik yang sebenar. Di utara Semenanjung Iberia, orang Kristian León dan Castile melakukan reconquista dengan Moor, menyediakan penampilan Sepanyol. Ini adalah tempoh "asal orang yang hebat", dan negara Rusia dilahirkan pada masa ini.

Dalam tempoh sejarah mereka, Rusia tidak kehilangan ingatan komuniti mereka dan tidak melupakan namanya. Baik dalam tempoh yang dipanggil pemecahan, mahupun dalam era penaklukan Mongol, idea-idea tentang tanah Rusia, perpaduan Rusia dan sebab umum Rusia tidak hilang sepenuhnya. "Biarkan tanah Rusia menetap dan biarkan ada keadilan di dalamnya," saudagar Tver Afanasy anak Nikitin, yang tersesat di belakang tiga lautan, di pasir dan gunung di Timur, menyatakan impiannya yang paling dalam.

Kejayaan pembentukan pada abad ke-15 - ke-16 negara berpusat - Rusia - adalah disebabkan oleh fakta bahawa sejak awal lagi ia bertindak sebagai negara kebangsaan awal, menyatukan masyarakat nasional di bawah satu kuasa dan membentuk politik, budaya dan ekonominya. institusi.

Apabila Ivan III menuntut tanah Rusia Barat yang dirampas oleh Lithuania (khususnya, Kiev), dia menekankan bahawa dia menuntut tanah Rusia kembali dengan hak kedaulatan Rusia: Tanah Rusia semuanya atas kehendak Tuhan sejak zaman dahulu. dari nenek moyang kami, tanah air kami; dan kami sekarang berasa kasihan kepada tanah air kami, dan tanah air mereka adalah tanah Lyatskaya dan Lithuania.

Kesedaran diri Rusia adalah faktor yang sangat penting dalam pembinaan negara. Selama berabad-abad, Perancis terpaksa dipasang dari kepingan heterogen, dan Ivan III dan Vasily III dalam setengah abad mengumpul semua tanah Rusia di luar Lithuania - dan tiada pemisahan ditemui di dalamnya. Hanya 70 tahun selepas menyertai Negeri Moscow, Pskov bertahan dengan kepungan oleh Stephen Bathory, merasakan dirinya sebagai bahagian organik negara Rusia bersatu. Baik semasa Perang Livonia, mahupun semasa Time of Troubles, Novgorod cuba merebut peluang untuk kecenderungan pemisah - pengkhianatan Novgorod jelas berakar hanya pada otak zalim Ivan IV yang meradang. Pemberontakan bandar yang tidak jarang berlaku di bandar-bandar ini tidak pernah menunjukkan warna pemisah, membuktikan bahawa prinsip polis telah berakar di dalamnya lebih mendalam daripada negeri yang berasingan.

Pada permulaan abad ke-17, negara Rusia membuktikan bahawa ia bukan sahaja wujud, tetapi juga mampu melakukan tindakan yang bebas dan teratur walaupun tanpa kedaulatan raja. Komuniti Rusia dapat memulihkan kenegaraan dan monarki dalam keadaan perpecahan politik, dan perjuangan ini dianggap sebagai perjuangan untuk negara, dan bukan sahaja untuk prinsip negara. Seperti yang mereka tulis pada tahun 1611 ke Moscow dari Smolensk yang terkepung:

“Pada masa itu di Moscow, rakyat Rusia bergembira dan mula bercakap sesama mereka, seolah-olah semua orang di seluruh negeri akan bersatu dan memerangi orang Lithuania, supaya orang Lithuania akan keluar dari seluruh tanah Moscow, semuanya sama."

Negara Rusia, setelah mensintesis prinsip-prinsip agama dan kemanusiaan Slavic setiap hari dan Byzantine, berjaya mengembangkan budaya asli dan tamadun yang cukup maju, yang berlaku di antara tamadun lain, tertakluk kepada pengaruh kuat mereka, tetapi tidak diserap oleh mereka.

Masalah pembangunan negara Rusia dicipta oleh pseudomorphosis budaya abad ke-17 - ke-18 yang dikaitkan dengan perpecahan gereja, penerimaan budaya Barat oleh monarki dan bangsawan Rusia, dan perhambaan sebenar kaum tani Rusia. Bangsa itu berpecah budaya.

Pada masa yang sama, tahap perpecahan ini tidak boleh diperbesar-besarkan - absolutisme abad ke-18 di semua negara Eropah tanpa pengecualian mencipta kecenderungan yang bercanggah dengan nasionalisme. Pada abad ke-19, autokrasi, golongan bangsawan, dan semua lapisan terpelajar telah dinasionalisasikan dengan cepat, mewujudkan dalam masa yang singkat salah satu budaya kebangsaan yang paling maju di Eropah. Dari sebuah negara bangsa awal, Rusia telah berubah menjadi sebuah empayar, yang, bagaimanapun, semakin memperoleh watak sebuah empayar negara.

Count Uvarov, salah seorang pencipta dasar kewarganegaraan Rusia, menulis kepada Maharaja Nicholas I, merumuskan keputusan 16 tahun menjalankan Kementerian Pendidikan Awam:

"Generasi baharu lebih mengenali Rusia dan Rusia daripada generasi kita."

Seseorang tidak harus tunduk kepada klise propaganda kewartawanan antimonarki, yang mempersembahkan dinasti Romanov sebagai "orang Jerman di atas takhta." Malah yang paling kosmopolitan dari tsar Rusia pada abad ke-19, Alexander I, akhirnya mengakhiri hidupnya sebagai petani Rusia yang sederhana - seorang lelaki tua yang suci (yang hampir tidak ada penyelidik serius era Alexander yang meragui).

Selalunya, untuk mempersembahkan orang Romanov sebagai orang Jerman, seseorang harus melakukan pemalsuan secara terang-terangan, seperti frasa yang dikatakan oleh Nicholas I: "Para bangsawan Rusia berkhidmat kepada negara, orang Jerman berkhidmat kepada kami." Tiada sumber dokumentari frasa ini lebih tua daripada brosur publisistik Soviet sejarawan A. E. Presnyakov, yang diterbitkan pada tahun 1925. Malah, maharaja berkata sebaliknya: "Saya sendiri tidak melayani diri saya sendiri, tetapi anda semua." Jika Nicholas I marah kepada publisiti Yuri Samarin, yang menulis menentang dominasi orang Jerman, untuk apa, maka untuk tanggapan yang dicipta di kalangan pembaca bahawa monarki tidak cukup setia kepada kepentingan nasional rakyat Rusia, yang dengannya maharaja sangat tidak bersetuju. Dan cucunya, Alexander III, menerima nama samaran "Russifier of All Russia".

Saya bercadang untuk mencairkan Minin

Krisis sosial abad kedua puluh menyebabkan kerosakan besar kepada negara Rusia, memusnahkan atau mengusir sebahagian besar cerdik pandai negara, yang memiliki identiti kebangsaan yang paling maju. Untuk masa yang lama, orang Rusia dalam semua manifestasinya telah dianiaya atau diputarbelitkan.

"Saya bercadang untuk mencairkan Minin," tulis seorang penyair proletariat. Sementara itu, pegawai tanpa akar lain mengarahkan pemusnahan monumen di padang Borodino sebagai tidak mempunyai nilai seni, dan Laksamana Nakhimov telah dibongkar di Sevastopol kerana penampilannya menyinggung pelayar Turki.

Komisar Rakyat Bolshevik Chicherin berbangga dengan usahanya untuk memotong Rusia: "Kami memberikan Estonia sekeping Rusia semata-mata, kami memberikan Finland kepada Pechenga, di mana penduduk berdegil tidak menginginkannya, kami tidak meminta Latgale apabila memindahkannya ke Latvia, kami memberikan tanah Belarus semata-mata kepada Poland. Ini semua disebabkan oleh fakta bahawa dalam keadaan umum semasa, dalam perjuangan Republik Soviet menentang pengepungan kapitalis, prinsip tertinggi adalah pemeliharaan diri Republik Soviet sebagai benteng revolusi … Kami dibimbing bukan oleh nasionalisme, tetapi oleh kepentingan revolusi dunia."

Akibat yang paling dahsyat ialah pemecahan dalaman Rusia menjadi republik dan autonomi, disertai dengan Ukrainisasi, Belarusianisasi dan transformasi Rusia menjadi jenis "tetamu" di Kazakhstan, Tatarstan, Bashkiria, Yakutia, dll. Semua orang tahu apa akibatnya. pada tahun 1991 (tetapi ia boleh menjadi lebih teruk jika Jawatankuasa Kecemasan Negeri tidak menggagalkan penerimaan pakai perjanjian kesatuan, yang menaikkan autonomi kepada status republik kesatuan).

Walaupun semua ini, kesedaran kebangsaan Rusia terus berkembang walaupun semasa zaman Soviet, mengekalkan nada yang lebih tinggi daripada kesedaran kebangsaan banyak negara Barat. Perang, di mana pihak berkuasa terpaksa beralih kepada patriotisme Rusia, banyak membantu. Tahun-tahun awal Brezhnev memainkan peranan apabila kerajaan membenarkan beberapa bentuk kebangkitan budaya kebangsaan.

Memandangkan larangan terhadap permulaan empayar Rusia, Rusia Purba menjadi tempat perlindungan identiti kebangsaan. Orang dengan ketekunan yang tidak pernah berlaku sebelum ini mempelajari kesusasteraan dan ikon Rusia kuno, mengembara di sepanjang Cincin Emas. Gambar Gereja Syafaat di Nerl muncul di hampir setiap rumah Rusia sebagai simbol asal usul etnik Rusia.

Itulah sebabnya, apabila kejatuhan awal 1990-an menggegarkan semua orang dan segala-galanya, Rusia masih bertahan secara keseluruhan, walaupun Russophobia yang berleluasa dalam media adalah sedemikian rupa sehingga negara itu seolah-olah mati mati pucuk dan malu - atau runtuh. Ramai kemudiannya melemparkan idea bahawa tidak ada orang Rusia, ini adalah "kata sifat", tetapi anda harus menjadi Cossack, Pomors, Siberia - dan seterusnya sehingga Vyatichi dan Mary.

Nasib baik, kita nampaknya telah bertahan dalam tempoh makan diri dan pembubaran diri ini. Tetapi tiada apa yang perlu digembirakan setakat ini.

Hari ini Rusia mendapati diri mereka berada dalam kedudukan tragis sebuah negara yang berpecah belah. Dipisahkan bukan sahaja oleh sempadan pentadbiran republik Soviet, yang tiba-tiba menjadi antarabangsa, tetapi juga dalam pengertian tatanama etnopolitologi. Di banyak republik negara dalam Persekutuan Rusia, orang Rusia (walaupun fakta bahawa mereka merupakan majoriti atau kumpulan etnik kedua terbesar) sebenarnya berada dalam kedudukan tetamu - sentiasa didiskriminasi, dianiaya, dipaksa belajar bahasa asing. Dan apabila kemarahan meletus, kami diberitahu: "Jangan berani menyinggung perasaan orang yang sombong" (ternyata mungkin untuk menyinggung perasaan orang Rusia dalam logik ini, kami tidak bangga). Semua ini mengancam bencana besar.

Sekarang kita jelas mula sedar. Pertama, tekanan luar memaksa mereka untuk berkumpul.

Kedua, contoh luaran menunjukkan betapa mengerikannya negara (yang paling demokratik dan dengan taraf hidup yang paling cemerlang) jika mereka kehilangan asal negara mereka. Mari kita imbas kembali kes baru-baru ini apabila di Marseille mereka enggan menamakan jalan sebagai penghormatan kepada seorang anggota polis Perancis yang meninggal dunia dalam serangan pengganas, kerana ini boleh "menyinggung perasaan rakyat baru negara."

Ketiga, dalam dunia moden, antiglobalisme, nasionalisme, "identiti" (perkataan bentuk baru yang bermaksud kepatuhan kepada identiti tamadun sendiri) bagaimanapun mula berkuat kuasa. Hari ini sudah agak tidak bergaya untuk menjadi manusia biasa yang bertolak ansur. Satu-satunya persoalan ialah sama ada seseorang itu akan menjadi penganut tradisinya atau sejenis makhluk asing (contohnya, dia akan pergi berperang di bawah sepanduk hitam di pasir).

Bagi sebuah negara moden dan negara moden, menjadi diri sendiri adalah satu-satunya cara untuk terus hidup, bukan untuk berhenti wujud sama sekali. Dan ia adalah sangat baik bahawa pemahaman tentang ini adalah bangun.