Kemiskinan di Rusia Tidak Bergantung kepada Pertumbuhan Ekonomi: Teori Kuznets dan Piketty

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Dua tafsiran evolusi ketidaksamaan paling popular hari ini di kalangan ahli ekonomi moden, satu daripadanya dibentangkan oleh Simon Kuznets pada tahun 1955, dan satu lagi oleh Thomas Piketty pada tahun 2014.

Kuznets percaya bahawa ketidaksamaan berkurangan apabila ekonomi menjadi kaya, dan dengan itu pertumbuhan ekonomi sahaja sudah memadai untuk meningkatkan tahap pendapatan dalam ekonomi dan mengurangkan tahap ketidaksamaan pendapatan. Piketty menunjukkan bahawa ketidaksamaan semakin meningkat dari semasa ke semasa dan langkah-langkah diperlukan untuk mengekang golongan kaya. Di Rusia, dalam jangka sederhana, tidak akan ada kadar pertumbuhan yang kukuh mahupun peningkatan pengagihan semula daripada golongan kaya kepada golongan miskin. Ini bermakna kita dijangka akan meningkatkan lagi ketidaksamaan yang sedia besar.

Teori Simon Smith dan mengapa ia berhenti berfungsi

Sejak sekian lama, ahli ekonomi percaya bahawa pertumbuhan ekonomi sahaja sudah cukup untuk menyelesaikan masalah ketidaksamaan dan kemiskinan. Sebagai contoh, Simon Kuznets pada tahun 1955 mencadangkan bahawa pertumbuhan ekonomi yang mampan akhirnya akan membawa kepada penurunan dalam ketidaksamaan. Idea yang sama tentang hubungan antara ketidaksamaan dan pertumbuhan ekonomi adalah berpanjangan, untuk satu ketika mereka juga mendominasi institusi kewangan antarabangsa, Bank Dunia dan Tabung Kewangan Antarabangsa, kemudian pecutan pertumbuhan ekonomi dianggap mencukupi untuk memperbaiki keadaan semua kumpulan penduduk.

Walau bagaimanapun, penyelidikan yang lebih baru menunjukkan bahawa pertumbuhan ekonomi sahaja mungkin tidak mencukupi untuk menangani ketidaksamaan yang lebih rendah dan pengurangan kemiskinan. Dasar pertumbuhan ekonomi mesti ditambah dengan langkah pengagihan semula supaya hasil pertumbuhan ekonomi lebih sekata di kalangan kumpulan penduduk yang berbeza.

Teori Piketty: apabila kapitalisme berkembang, ketidaksamaan meningkat

Thomas Piketty dapat mengesan perubahan dalam tahap ketidaksamaan di beberapa negara maju pada horizon masa yang lebih lama daripada Kuznets. Piketty mendapat gambaran yang berbeza tentang hubungan antara pertumbuhan ekonomi dan ketidaksamaan pendapatan. Khususnya, daripada mengurangkan tahap ketidaksamaan pada peringkat berpendapatan tinggi dalam ekonomi, Piketty mendapati keputusan yang bertentangan: peningkatan dalam tahap ketidaksamaan.

Khususnya, ia menunjukkan keluk Kuznets yang dikemas kini, di mana tempoh yang dipertimbangkan adalah seratus tahun, dari 1910 hingga 2010. Mengikut keluk ini, bahagian decil pendapatan tertinggi dalam pendapatan negara di Amerika Syarikat sehingga 1955 berubah dengan cara yang sama seperti dalam kerja Kuznets. Bahagian ini merosot dari tahun 1920-an hingga akhir Perang Dunia II, selepas itu ia stabil dan berterusan sehingga awal 1980-an. Walau bagaimanapun, sejak 1980-an, apabila dasar penyahkawalseliaan dan penswastaan bermula, bahagian ini telah meningkat dengan ketara.

Tempoh pemuliharaan tahap ketidaksamaan yang agak rendah dalam pengagihan kekayaan, yang berkembang pada akhir Perang Dunia II dan berlangsung sehingga akhir 1980-an, menurut penulis, terutamanya disebabkan oleh cukai yang tinggi ke atas orang kaya. dalam ekonomi maju.

Oleh itu, Piketty, tidak seperti Kuznets, menganggap ketidaksamaan yang ketara sebagai harta penting kapitalisme, dan kemerosotannya dari awal Perang Dunia Pertama hingga akhir 1970-an adalah hasil daripada polisi cukai dan peristiwa kejutan, dan bukannya evolusi ekonomi pasaran.

Masalah Rusia ialah ketidaksamaan pembangunan wilayah

Penerbitan Simon Kuznets dan Thomas Piketty berkaitan dengan negara terkaya. Rusia bukan sahaja bukan negara kaya, tetapi ia juga bukan ahli kelab negara yang agak kaya - Pertubuhan Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD). Ketaksamaan di Rusia sememangnya lebih tinggi daripada kebanyakan ekonomi terkaya, walaupun lebih rendah daripada majoriti besar negara Amerika Latin, termasuk yang hampir dengan Rusia dari segi pendapatan per kapita, seperti Argentina atau Chile.

Memandangkan Rusia telah mencapai tahap pendapatan purata, menurut kesimpulan Kuznets, pertumbuhan jangka panjang ekonomi Rusia selanjutnya, yang akan disambung semula selepas tamat tempoh genangan dan kemelesetan, harus disertai dengan penurunan dalam ketidaksamaan dalam tempoh yang lama. jarak masa. Hampir 3/4 daripada penduduk Rusia tinggal di bandar, dan menurut kesimpulan Kuznets, penurunan ketidaksamaan berlaku pada peringkat pembangunan ekonomi apabila majoriti penduduk berpindah dari kampung ke bandar. Orang akan menjangkakan bahawa di Rusia, berikutan pemulihan pertumbuhan ekonomi jangka panjang, tempoh ketidaksamaan pendapatan yang merosot juga harus bermula.

Walau bagaimanapun, masalahnya ialah bandar-bandar Rusia sangat tidak sama dari segi taraf hidup: kebanyakan mereka, selepas penutupan pengeluaran era Soviet, tidak dapat keluar daripada krisis ekonomi tempatan. Dalam keadaan sedemikian, tidak kira di mana majoriti penduduk tinggal - di kawasan luar bandar atau di bandar, jika tidak ada atau tidak ada pekerjaan yang mencukupi, dan sebahagian besar daripada mereka yang wujud sama ada tidak berkesan dan, oleh itu., tidak memberikan pendapatan yang mencukupi.secara umumnya, atau mereka tidak membawa pendapatan yang mencukupi khusus kepada pekerja kerana kedudukan tawar menawar mereka yang lemah dalam tawar-menawar dengan majikan untuk jumlah gaji.

Dalam konteks andaian Kuznets tentang mekanisme pengaruh pertumbuhan terhadap ketidaksamaan, keadaan semasa boleh dibandingkan dengan proses penghijrahan yang terganggu dari sektor pertanian kepada krisis perindustrian, kawasan yang tidak maju.

Sebahagian daripada penyelesaian kepada masalah ketidaksamaan mungkin penghijrahan selanjutnya ke bandar dan wilayah dengan kadar pertumbuhan ekonomi yang tinggi. Walau bagaimanapun, penghijrahan di Rusia adalah sukar kerana kekangan kecairan yang teruk: berpindah dikaitkan dengan perbelanjaan yang agak besar, yang sebahagian besar isi rumah Rusia tidak mampu.

Di samping itu, penghijrahan sahaja tidak dapat menyelesaikan masalah ketidaksamaan: kadar pertumbuhan semasa ekonomi wilayah makmur tidak mencukupi untuk pekerjaan keseluruhan tenaga buruh lebihan, bersedia untuk meninggalkan kawasan krisis. Pertumbuhan ekonomi yang mampan haruslah sama ada lebih seragam dari segi geografi, yang memerlukan pelaburan di wilayah kurang makmur, atau lebih tinggi lagi di wilayah yang berkembang pesat untuk menerima lebih ramai pendatang dari wilayah terbelakang di Rusia.

Genangan dalam ekonomi Rusia akan meningkatkan ketidaksamaan

Masalah terbesar, bagaimanapun, adalah kadar pertumbuhan ekonomi Rusia, yang berkemungkinan kekal negatif dalam masa terdekat. Di samping itu, adalah sukar untuk meramalkan berapa lama tempoh penurunan dan genangan akan bertahan. Di sesetengah negara, tempoh ini berlangsung selama bertahun-tahun atau bahkan beberapa dekad. Jika ekonomi Rusia terus terbantut atau merosot dalam jangka masa panjang, manakala seluruh dunia terus membangun secara purata, bahkan tidak dapat dinafikan bahawa Rusia akan kehilangan statusnya sebagai negara berpendapatan sederhana. Dalam keadaan sedemikian, ketidaksamaan mempunyai peluang untuk berkurangan, bukan kerana orang miskin semalam akan menjadi kaya, tetapi, sebaliknya, kerana orang kaya baru-baru ini akan kehilangan status mereka.

Dalam konteks kerja Thomas Piketty, prospek ketidaksamaan di Rusia lebih berkemungkinan meningkat daripada menurun. Sebab untuk ini juga adalah jangkaan kadar pertumbuhan ekonomi yang rendah. Sekiranya mereka cukup tinggi (yang berkemungkinan besar memandangkan ketinggalan ekonomi Rusia dari sempadan teknologi global), maka pendapatan buruh boleh meningkat lebih cepat daripada kekayaan peribadi yang terkumpul. Kadar pertumbuhan kekayaan, termasuk pendapatan daripada mana-mana aset, kemudian akan mula ketinggalan daripada kadar pertumbuhan pendapatan buruh. Akibatnya, ketidaksamaan sekurang-kurangnya tidak akan menjadi lebih tinggi.

Walau bagaimanapun, memandangkan bahaya mengekalkan kadar pertumbuhan ekonomi purata yang rendah, seseorang harus menjangkakan bahawa ketidaksamaan pendapatan, sebaliknya, akan meningkat: pendapatan buruh akan terbantut, manakala keuntungan daripada memiliki pelbagai hartanah, termasuk hartanah, aset kewangan, modal., sumber asli, dsb., akan berada pada tahap yang lebih tinggi. Jumlah modal yang lebih besar memberikan pulangan yang lebih tinggi.

Ketaksamaan dalam pengagihan kekayaan di Rusia adalah yang tertinggi di dunia

Berkenaan dengan ketidaksamaan modal, yang merupakan teras kepada kerja Piketty, menurut Laporan Ketidaksamaan Kekayaan Global, yang telah diterbitkan oleh Credit Suisse sejak beberapa tahun yang lalu, pada tahun 2013 tahap ketidaksamaan dalam pengagihan kekayaan di Rusia menjadi yang tertinggi. di dunia.kecuali beberapa negeri kecil di rantau Caribbean. Walaupun di dunia kekayaan bilionair adalah 1–2% daripada jumlah modal isi rumah, 110 bilionair yang tinggal di Rusia pada 2013 menguasai 35% daripada kekayaan ekonomi negara. Bilangan jutawan di Rusia juga berada pada rekod tertinggi: manakala di dunia terdapat satu bilionair untuk setiap $ 170 bilion kekayaan, di Rusia terdapat satu bilionair untuk setiap $ 11 bilion. Satu peratus daripada rakyat terkaya di Rusia memiliki 71% daripada modal, dan kekayaan terkumpul 94% daripada penduduk dewasa negara itu kurang daripada 10 ribu dolar.

Selaras dengan kesimpulan Piketty, sebahagian daripada pendapatan daripada kekayaan kepunyaan persentil pendapatan atas di Rusia akan dilaburkan, pendapatan dan kekayaan individu tersebut akan terus meningkat, yang, memandangkan kadar pertumbuhan ekonomi yang rendah, akan membawa kepada lebih lanjut. peningkatan dalam ketidaksamaan.

Jika 94 daripada 100 warga dewasa Rusia mempunyai kekayaan terkumpul kurang daripada $ 10,000, dan kebanyakan kekayaan ini terdiri daripada aset yang akan digunakan oleh individu untuk mendapatkan perkhidmatan (seperti tinggal di pangsapuri mereka sendiri, sebagai contoh) dan bukannya untuk menukar kepada lebih bentuk kekayaan cair, sebagai contoh, dalam akaun bank, maka kedudukan tawar-menawar dengan majikan untuk 94 daripada 100 warga dewasa Rusia, yang sudah sangat rendah, menjadi lebih teruk. Jumlah kekayaan terkumpul yang tidak ketara, dalam semua kemungkinan kecairan yang rendah, menjadikan warganegara Rusia terlalu bergantung kepada pendapatan buruh yang dibayar oleh majikan. Sebaliknya, kedudukan tawar-menawar majikan menjadi lebih tinggi: selepas semua, sekiranya berlaku pemecatan, pekerja mempunyai modal terkumpul terlalu sedikit, serta peluang terhad untuk pinjaman kerana pembangunan pasaran kewangan yang tidak mencukupi. Disebabkan kuasa tawar-menawar yang rendah, pekerja bersetuju untuk menurunkan gaji dan keadaan kerja yang lebih teruk.