Prinsip orang yang munasabah

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Walau bagaimanapun, kerana ini adalah artikel pertama dalam bahagian ini, beberapa perkataan tentang prinsip secara umum. Dalam kes umum, persoalan prinsip tidak begitu mudah, kerana prinsip tidak wujud dengan sendirinya, prinsip dibangunkan berdasarkan aspirasi nilai seseorang, di satu pihak, sebagai cara untuk menyelesaikan masalah yang timbul di hadapannya, mengatasi kesukaran, sebaliknya. Banyak prinsip tidak mudah diberikan kepada individu dan manusia, kesedaran mereka (dan, secara amnya, kesedaran tentang keperluan untuk prinsip) datang selepas tempoh yang lama huru-hara dan kesukaran, revolusi dan peperangan, krisis ekonomi dan keruntuhan tamadun.

Sesetengah orang yang melihat dunia secara objektif cenderung untuk menjelaskan semua fenomena negatif dalam masyarakat dengan faktor luaran, material, manakala yang lain yang mengkhabarkan penyelesaian kepada semua masalah melalui agama dan pembaikan diri cenderung untuk menjelaskannya dengan fakta bahawa orang itu jahat dan tidak cukup berkembang secara rohani, tetapi dengan cara ini atau sebaliknya, mana-mana orang dibesarkan sedemikian rupa sehingga dia membiasakan diri untuk menyelesaikan sebarang masalah dengan kaedah tertentu dan mempercayai kuasa corak tingkah laku tertentu, sering menyerap contoh yang dia lihat dalam masyarakat dan corak tingkah laku yang dilihatnya pada orang lain. Adalah naif, sebagai contoh, untuk mempercayai bahawa jika mereka yang mengaku diri sebagai "elit" terperangkap dalam menjarah negara dan pesta pora serta setiap hari menunjukkan kepada semua orang kelakuannya yang tidak bermoral dan kurang ajar, melanggar undang-undang dan prinsip keadilan, sebahagian besar daripada rakyat boleh dibesarkan dengan prinsip patriotisme, cintakan jiran dan menghormati undang-undang.

Oleh itu, dalam keadaan ini, untuk mengelakkan kemusnahan negara, pertama sekali kita mesti menjaga perubahan prinsip yang digunakan oleh masyarakat kita, dan dengan mana semua rakyatnya akan memeriksa tindakan mereka, termasuk membuat mereka mematuhi kuasa mereka. dan wakil perniagaan, terperangkap dalam pesta pora, tanpanya tiada kerohanian dan tiada peningkatan dalam taraf hidup akan membawa kesan. Orang yang percaya kepada prinsip dan dibimbing oleh mereka sering dianggap idealis, orang biasa melihatnya sebagai penghalang kepada kewujudan tenang yang mementingkan diri sendiri, mereka tidak disenangi oleh pihak berkuasa dan pemimpin agama, tetapi idealislah yang sentiasa menyelamatkan manusia di saat krisis., melakukan pembaharuan yang hebat dan mengatur perubahan revolusioner dalam masyarakat … Mereka, tidak seperti orang lain, memahami bahawa masyarakat tidak boleh wujud tanpa cita-cita dan prinsip, dan mereka memperjuangkan prinsip ini, sering mengorbankan keuntungan dan keselamatan peribadi.

prinsip masyarakat cerdik pandai	prinsip yang boleh diganti
Keadilan	belas kasihan
benar	baik
kejujuran	kebijaksanaan
keyakinan diri	bangsawan
Kebebasan	kebajikan

Hanya beberapa prinsip yang disenaraikan di sini, dan saya akan membincangkannya secara ringkas, penerangan yang lebih lengkap tentang prinsip memerlukan pertimbangan yang lebih mendalam tentang semua perkara yang diterangkan.

1. Prinsip kebebasan

Kebebasan telah pun dibincangkan dalam artikel "Apakah itu kebebasan", yang diterbitkan lebih awal di laman web ini. Ia bercakap tentang hubungan antara kebebasan dan akal dan matlamatnya adalah untuk menunjukkan pergantungan kebebasan, iaitu, kemungkinan seseorang menyedari sifat ini pada jumlah pengetahuan yang dimilikinya, untuk menentukan kebebasan sebagai peluang untuk seseorang membuat pilihan yang sedar, dan buat pilihan sedar ini secara berterusan, sepanjang hidupnya, menyedari akibat untuk dia memilih pilihan ini atau itu, memahami apa yang dia hilang dan apa yang dia capai dengan pilihan ini.

Kebebasan adalah kualiti dalaman, di satu pihak, kebebasan adalah prinsip, sebaliknya, apabila seseorang bukan sahaja membuat pilihan dalaman dan menghargai peluangnya, tetapi juga yakin dengan haknya untuk memilih, mempertahankan dan melaksanakan beberapa alternatif berdasarkan idea dan keyakinan sendiri, lebih-lebih lagi orang ini pastibahawa kebebasan adalah hak setiap orang. Apakah prinsip kebebasan dan mengapa ia tidak dipenuhi dalam masyarakat moden? Bagi orang yang munasabah, kebebasan, kami ulangi sekali lagi, adalah keupayaan untuk bertindak mengikut keyakinan seseorang. Katakan kita tinggal di negara paling bebas dan paling demokratik di Amerika Syarikat, yang menjamin kita mematuhi semua kebebasan peribadi, dsb. (lebih tepat, berpura-pura, tetapi tidak mengapa). Katakan keputusan telah dibuat untuk menghantar tentera ke Iraq, yang saya anggap tidak masuk akal. Saya boleh pergi ke luar dan mengambil bahagian dalam perarakan ritual dengan membakar semak belukar, dll., tetapi ia tidak akan berbuat apa-apa. Jika saya mengambil langkah yang lebih aktif, atau enggan membayar cukai supaya mereka tidak membiayai peperangan, saya akan diisytiharkan sebagai penjenayah dan dihantar ke penjara. Dengan cara yang sama, saya akan dipenjarakan di Rusia jika saya mula aktif menentang dasar pihak berkuasa.

Pada masa yang sama, agak jelas bahawa dengan demokrasi yang diisytiharkan, di sana sini, keputusan sebenar dibuat oleh segelintir orang yang berpengaruh untuk kepentingan mereka sendiri, iaitu masyarakat AS, memutuskan untuk menghantar tentera ke Iraq., membiayai perang, menyertai perang, dsb. dsb., memenuhi kehendak pemilik beberapa syarikat minyak yang ingin mengaut keuntungan daripada rampasan ladang Iraq, dan rakyat AS secara tidak sengaja dipaksa untuk mengambil bahagian dalam keputusan ini, pelaksanaan. Bolehkah ini ditakrifkan sebagai kebebasan? Ia amat diragui.

Pada satu ketika, selepas Revolusi Perancis Besar, yang mengisytiharkan kebebasan, kesaksamaan dan persaudaraan dengan slogan-slogannya, Deklarasi Hak Asasi Manusia dan Warganegara telah diterima pakai, yang, pada hakikatnya, sehingga hari ini, adalah asas kepada semua dokumen dan perbincangan tentang demokrasi, kebebasan, hak asasi manusia. dll. Pengisytiharan itu berdasarkan teori "undang-undang semula jadi" dan "kontrak sosial". Tanggapan masyarakat yang mengikuti teori-teori ini adalah sangat naif.

Masyarakat, negara, dengan semua institusi, undang-undang, dsb., difahamkan di sini hanya sebagai superstruktur sekunder, penciptaan di mana orang bersetuju untuk menggunakan "hak semula jadi" mereka dengan lebih baik, yang diketahui oleh mereka terlebih dahulu dan timbul daripada sifat manusia.. Sebenarnya, dalam sifat apa pun, aspirasi yang dibimbing seseorang, secara semula jadi, tidak ditetapkan, dan sebelum penciptaan masyarakat tidak wujud dan tidak boleh wujud pada dasarnya. Seseorang, aspirasi dan keperluannya untuk syarat untuk merealisasikan aspirasi ini berkembang selari dengan pembangunan masyarakat, dengan peningkatan institusinya, dengan perkembangan budayanya. Di luar masyarakat atau terpisah dari masyarakat, seseorang itu tidak boleh wujud sebagai manusia, hanya asimilasinya terhadap budaya yang tercipta dalam proses pembangunan masyarakat, hanya penyertaan dalam kehidupan masyarakat yang menjadikannya seorang, termasuk membuatnya menginginkan hak-hak tersebut. dan kebebasan, dsb. Perkembangan prinsip yang ditetapkan dalam perisytiharan itu sebenarnya membawa kepada perkara berikut. Kebebasan dan hak peribadi dibahagikan, yang berkaitan dengan individu tertentu, tanpa menjejaskan kepentingan seluruh masyarakat, dan kebebasan dan hak yang berkaitan dengan aktiviti seseorang sebagai warganegara, sebagai peserta dalam proses yang mempengaruhi masyarakat. Jika kebebasan peribadi sepatutnya dijamin sekurang-kurangnya, maka kebebasan seseorang sebagai warganegara, kebebasannya untuk mempengaruhi proses sosial tidak dijamin dalam apa cara sekalipun, lebih-lebih lagi, ia dibatasi dengan kekerasan.

Iaitu, kita boleh memutuskan apa yang hendak dimakan untuk sarapan pagi, model telefon bimbit mana yang hendak dibeli, filem mana yang hendak ditonton, tetapi kebebasan yang berkaitan dengan pelaksanaan sebarang idea, sekurang-kurangnya beberapa yang penting, kerana semuanya mempengaruhi abstrak, bukan semata-mata peribadi. dan detik setiap hari, kita tidak mempunyai. Lebih-lebih lagi, seperti yang telah disebutkan dalam konsep 4 peringkat, pertumbuhan mementingkan diri sendiri dan mengakar idea bahawa keadaan normal hanya apabila seseorang didorong oleh kepentingan peribadinya, membawa kepada fakta bahawa orang, pertama, tidak lagi merasakan mereka. tanggungjawab peribadi kepada masyarakat., tanggungjawab terhadap nasib masyarakat, mempercayai bahawa adalah normal apabila masyarakat adalah jumlah ego, akibatnya, masyarakat mula merosakkan diri dari dalam, dan kedua, sebenarnya, semua keputusan dalam masyarakat mula dibuat, sekali lagi, untuk kepentingan peribadi segelintir kecil orang, yakin bahawa segala-galanya undang-undang pembangunan masyarakat boleh diabaikan dan melakukan apa sahaja yang anda mahu tanpa rasa takut akan akibatnya.

Keadaan ini membawa kepada keruntuhan tamadun Barat, terperangkap dalam sifat mementingkan diri sendiri dan tidak bertanggungjawab secara kolektif. Untuk menghapuskan masalah ini, adalah perlu untuk menyediakan setiap orang dengan kebebasan PENUH, menghapuskan sekatan yang dikenakan ke atasnya oleh masyarakat secara buatan dan bertentangan dengan kehendaknya. Maksudnya, jika anda tidak mahu mematuhi undang-undang, jangan. Jika anda tidak menyukai norma kesopanan yang diterima umum, dsb. - abaikan. Jika anda meragui kesahihan teori yang diajar kepada anda di sekolah - hantar pengarang buku teks nafig. Adakah ia tidak masuk akal? Hanya dari sudut pandangan orang yang berfikiran emosi, tetapi bukan dari sudut orang yang rasional. "Semua orang akan melakukan apa yang mereka mahu dan huru-hara akan berlaku!" - katakan yang berfikiran emosi. "Masyarakat seperti itu tidak boleh wujud, ini tidak masuk akal!" - menambah emosi. Sebenarnya, ini tidak masuk akal sama sekali. Orang yang berfikiran emosi didorong oleh keinginan dan faedah, tetapi bukan oleh sebab. Dia tidak mempunyai keyakinan, tetapi terdapat dogma dan prasangka. Dia tidak melihat nilai dalam memikirkan keputusan mana yang betul dan mana yang tidak, yang mana munasabah dan yang tidak masuk akal. Dia tidak melihat nilai dalam kebebasan dan kemungkinan pilihan yang sedar, baginya untuk berfikir tentang cara bertindak di sini atau di sini adalah beban, tetapi bukan kelebihan.

Dalam masyarakat, keputusan sentiasa dibuat, sama sekali tidak masuk akal, yang mahal untuk seluruh masyarakat dan warganya. Mengapa mereka diterima? Ya, kerana majoriti, yang tidak munasabah, hanya tidak berfikir, tidak mendalami, tidak cuba memahami ketepatan keputusan, program politik, tafsiran peristiwa dalam media yang tergelincir ke dalamnya. Ia tidak memerlukan kebebasan dan tidak melihat nilai dalam pilihan, ia tidak mempunyai keyakinan sendiri dan tidak mampu berfikir. Ia hidup dengan nilai lain - nilai faedah, nilai keselesaan dan kesejahteraan. Jika kami mencadangkan untuk meluluskan undang-undang untuk mengurangkan gaji dan pencen, berjuta-juta orang akan turun ke jalan dan bersedia untuk merobek kami, tetapi jika kami memutuskan untuk mencairkan rizab, memusnahkan hutan, mereformasi sains asas, dll., minoriti akan menentang dan tidak akan dapat melakukan apa-apa tanpa mengambil risiko menjadi "pelampau." Dengan menerima prinsip kebebasan sepenuhnya, kami memusnahkan kemungkinan menggunakan keputusan yang tidak masuk akal. Dalam masyarakat di mana tiada mekanisme untuk menindas kebebasan, masyarakat pasti akan mengikut keputusan orang yang lebih munasabah yang akan mempromosikan idea mereka dengan lebih konsisten dan berterusan, melihat nilai di dalamnya, berbeza dengan masyarakat hari ini, di mana majoriti melaksanakan idea yang tidak masuk akal - bukan kerana, bahawa dia melihat nilai dalam mereka, dan oleh itu hanya bahawa mereka adalah pelaksana kehendak orang lain.

Intinya: jika norma dan syarat yang diterima umum yang dikenakan oleh masyarakat adalah bertentangan dengan keyakinan anda, dan anda pasti bahawa anda betul, bertindak mengikut keyakinan anda dan pergi ke norma yang diterima umum dan pembela mereka nafig.

2. Prinsip keadilan

Betapa nubuatan Oleg kini sedang dihimpunkan membalas dendam pada Khazar yang tidak munasabah …

Dalam falsafah India kuno, undang-undang karma disebut. Menurutnya, segala perbuatan yang dilakukan oleh seseorang itu sudah pasti akan menjejaskan nasibnya yang seterusnya, dan tidak ada satu pun perkara yang kotor akan terlepas daripada hukuman. Dalam agama Kristian terdapat rumusan yang serupa "jangan menghakimi, bahawa kamu tidak akan dihakimi, kerana dengan penghakiman apa yang kamu menghakimi, dengan itu kamu akan dihakimi, dan dengan ukuran yang kamu ukur, itulah yang akan diukur kepada kamu." Agama Kristian adalah agama masyarakat yang berfikiran emosi, oleh itu ia tidak menyeru orang untuk menilai dengan mahkamah yang adil atau mengukur dengan ukuran yang betul, tetapi menyeru untuk tidak menghakimi sama sekali, kerana berfikir secara emosi secara adil tidak mampu menilai. Sebaliknya, sebaliknya, mereka hanya mampu menilai secara subjektif dan tidak adil. kenapa?

Orang yang berfikiran emosi tidak mampu membuat pertimbangan yang objektif. Emosi, bertentangan dengan kehendaknya, memesongkan persepsinya, memaksanya membuat keputusan yang tidak betul, tetapi bermanfaat, lebih konsisten dengan kecenderungan, prasangka, dan lain-lain, daripada kebenaran. Orang yang berfikiran emosi tidak dapat menggunakan mana-mana kriteria secara universal, semua penilaian dan pertimbangannya berubah menjadi manifestasi double standard. Seseorang boleh menilai secara adil hanya dengan alasan, tetapi bukan dengan emosi. Itulah sebabnya mereka yang berfikir secara emosi, terperangkap dalam agama Kristian dan suasana ideologi yang dekat dengannya, meminta belas kasihan, tetapi bukan keadilan. "Mari kita memaafkan penjenayah itu dan bukan menghakiminya - Tuhan akan menghukumnya!" Tuhan, tentu saja, akan menghukum, tetapi oleh kerana manusia diciptakan menurut gambar dan rupa Tuhan, dia juga mesti berusaha untuk mengurangkan kejahatan dan penderitaan di dunia.

Adakah kedudukan yang dipanggil. belas kasihan? Sudah tentu tidak. Kedudukan pasif ini, apabila seseorang menarik diri dari keputusan dan menyembunyikan kepalanya di pasir, seperti burung unta, mengalihkan segala-galanya pada masa yang sama kepada Tuhan, tentu saja, hanya menyumbang kepada peningkatan kejahatan dan penderitaan di dunia. Bukan sahaja perbuatan boleh menjadi jenayah, tetapi juga, sebaliknya, bukan tindakan. Pelaku membunuh seseorang, kami membiarkannya pergi dan tidak menghakiminya, dia, yakin dengan impunitasnya berkat belas kasihan anda, membunuh orang lain, dll., dan seterusnya. dalam apa yang berlaku, bersama dengan bahagian kejahatan yang dia lakukan, ada juga bahagian kejahatan anda. Di samping itu, dengan belas kasihan anda, anda menyakiti orang yang paling anda maafkan. Katakan seorang penjenayah melakukan jenayah kecil, dan anda tidak menghakiminya, dan tidak membantunya. Pesalah meneruskan perbuatannya dan membunuh seseorang, akibatnya dia menerima hukuman penjara seumur hidup, atau mungkin dia ditangkap oleh orang ramai dan dibuang ke dalam perigi. Seandainya dia menerima apa yang sepatutnya pada masa yang ditetapkan - mungkin dia akan mengelakkan nasib yang menyedihkan. Oleh itu, belas kasihan tidak membawa kepada pengurangan kejahatan - hanya keadilan membawa kepada pengurangan kejahatan.

Dalam masyarakat yang munasabah, prinsip keadilan akan menjadi salah satu faktor pengawalseliaan yang paling penting. Dalam masyarakat di mana semua orang bebas, dan tidak ada sekatan dan larangan buatan priori, sebarang pelanggaran kebebasan orang lain, jika berlaku sedemikian, akan ditafsirkan dengan tepat sebagai pelanggaran prinsip keadilan. Iaitu, jika seseorang, mengembangkan beberapa jenis aktiviti, mengganggu orang lain dan menjejaskan perkara yang penting dan berharga bagi mereka, menyerang impian, aspirasi, rancangan, dll., maka, menurut prinsip keadilan, kebebasan orang ini harus dihadkan, meminimumkan gangguan yang ditimbulkannya.

Masyarakat moden adalah hipokrit melalui dan melalui. Daripada menyelesaikan masalah, ia mencipta skrin di mana penampilan penyelesaian mereka, atau bahkan ketiadaan mereka, dilukis. Orang yang berfikiran emosi cenderung untuk melakukan segala usaha untuk menyembunyikan apa-apa konflik, apa-apa faktor yang menjengkelkan mereka, untuk menyembunyikannya dari mata mereka, untuk menutup mereka dengan tudung dan untuk membenarkan mereka tidak campur tangan dalam penyelesaian mereka. Kemunafikan orang yang berfikiran emosi membolehkan anda melakukan perkara-perkara besar yang menakutkan fikiran, tetapi tidak dapat menembusi tabir emosi yang berkabus yang dibuai oleh pembohongan. Orang yang berfikiran emosi mencipta, membantu mencipta dan menahan kejahatan bukan kerana (pertama sekali) kerana dia takut, bukan kerana dia tidak peduli, tetapi kerana dia tidak ingin tahu. Dia tidak mahu mengetahui kebenaran dan dia terlalu malas untuk menyelongkar fakta yang tersembunyi dari pandangannya. Dia berpuas hati dengan sampah yang berbaur emosi dan prasangka. Kejayaan dasar maklumat Reich Ketiga, pada pertengahan abad ke-20, yang memungkinkan untuk melakukan jenayah ngeri dan melibatkan seluruh orang (dan tidak bermakna liar, tetapi beradab) dalam proses ini, adalah ilustrasi yang sangat baik. kecacatan ini dalam masyarakat emosi.

Intinya: tidak lain adalah anda mesti membawa keadilan kepada dunia. Bantu semua orang yang berfikiran emosi untuk menyedari hakikat hukum karma.

3. Prinsip kebenaran

Ini harus dibincangkan secara berasingan dan untuk masa yang lama. Dalam masyarakat moden, sains, dsb., umumnya tidak ada idea yang jelas tentang kebenaran itu. Postulat "semuanya perlu dilakukan dengan betul" dilihat oleh ramai yang tidak mencukupi, seperti "apa gunanya di sini, bukankah ia jelas?" Ya, itu tidak jelas. Keperluan masyarakat emosi ialah tesis "anda perlu berbuat baik."Apa yang baik? Baik ialah kategori emosi - ia adalah sesuatu yang dirasakan secara emosi secara positif. Walau bagaimanapun, kebaikan yang difahami secara emosi ini sering membawa kepada jalan buntu. Kategori baik dan jahat sentiasa digunakan dalam era moden untuk memperbodohkan penduduk. Dasar "menenangkan penceroboh" sebelum Perang Dunia Kedua dibentangkan sebagai baik. Tetapi bagaimana pula - selepas semua, kami (menyerahkan Austria, Czechoslovakia kepada Hitler dan melambungkan cita-cita ketenteraannya) menghalang peperangan! Keinginan untuk "baik" ini membawa kepada kematian lebih daripada 50 juta. Pada akhir 1980-an, USSR juga melakukan "baik" kepada Barat. Sekarang NATO berada di sempadan kita, berbilion-bilion dieksport dari negara ini, di bank Barat, dan penduduk mati dengan bencana. Pada awal 90-an juga, ada yang melakukan "kebaikan" kepada Chechen dengan memberikan kemerdekaan, selepas itu mereka melakukan pembunuhan beramai-ramai terhadap penduduk Rusia, dan penyamun dan keganasan merebak dari sana ke seluruh wilayah. Akibat "baik" ini Rusia terpaksa melancarkan perang di wilayahnya selama 10 tahun. Pada tahun 1996, apabila pilihan raya presiden diadakan, slogan terkenal poster berkempen untuk Yeltsin ialah cadangan "Undi dengan hati anda!" Tidak, rakyat, anda perlu mengundi dan membuat keputusan bukan dengan hati anda, tetapi dengan otak anda. Jika dia, sudah tentu.

Intinya: jangan buat baik, buat betul.

4. Prinsip kejujuran

Kejujuran dalam masyarakat kita sinonim dengan kebodohan. Jika anda berada dalam kedudukan kepimpinan dan belum mencuri apa-apa lagi, anda adalah bodoh. Jika anda mengikut undang-undang, anda akan dilayan dengan syak wasangka. Jika anda memberitahu orang lain kebenaran tentang mereka, tuduh mereka dalam pembohongan, penipuan dan kesilapan, permusuhan yang tidak terselindung di pihak mereka (sekurang-kurangnya) dijamin kepada anda. Masyarakat moden sedemikian rupa sehingga terdapat dua satah selari di dalamnya - satu realiti pameran, satu lagi realiti sebenar. Dalam realiti pameran, demokrasi sedang diwujudkan, pada hakikatnya - rampasan kawalan ke atas ladang minyak. Dalam pameran itu, ia adalah perjuangan menentang ekstremisme, yang sebenarnya, ugutan terhadap lawan politik. Di dewan pameran - reformasi untuk meningkatkan kecekapan pasaran, secara nyata - penyitaan dan pengagihan semula harta. Terdapat rancangan dwi di semua peringkat - di sekolah, dalam keluarga, di tempat kerja, dalam liputan media, dll.

Orang ramai sudah terbiasa dengan hakikat bahawa untuk berjaya adalah perlu untuk mencipta peranan untuk realiti pameran dan beroperasi dengannya, sambil mengekalkan yang sebenar dalam fikiran dan berdiam diri. Orang yang berfikiran emosi menghargai keselesaan emosi daripada kebenaran dan tidak menyukai kebenaran. Lebih-lebih lagi, jika kebenaran ini menjengkelkan dia, menyebabkan kebimbangan atau menandakan perlunya sebarang tindakan (membebankan). Tidak, saya tidak akan menjadi bodoh untuk melakukan sesuatu - orang yang berfikiran emosi membuat keputusan. Saya akan berpura-pura bahawa tiada apa-apa yang berlaku, bahawa semuanya baik-baik saja, bahawa semuanya baik-baik saja - ia akan menjadi lebih baik untuk saya dan orang-orang di sekeliling saya. Walaupun untuk keperluannya sendiri, orang yang berfikiran emosi sentiasa mencipta ilusi, di mana segala-galanya tidak kelihatan seperti yang sebenarnya, tetapi seperti yang dia mahu. Masyarakat secara keseluruhan mencipta ilusi kolektif, memelihara ketenangan emosi rakyat dan membuai otak mereka.

Jadi, dalam masyarakat moden, seseorang berfikir satu perkara, tetapi mengatakan apa yang bermanfaat kepadanya, atau apa yang sepadan dengan imej yang dia ambil untuk dirinya sendiri. Dalam masyarakat yang munasabah, tingkah laku sedemikian adalah tidak masuk akal. Orang yang munasabah tidak memerlukan ilusi, mereka mampu melihat realiti tanpa cermin mata berwarna mawar, dan, dengan itu, tidak merasakan keinginan untuk menghiasinya. Orang yang berakal sedar bahawa menyimpang dari kebenaran dan menggantikannya dengan rekaan yang menggoda adalah berbahaya dan tidak boleh membawa kepada kebaikan. Oleh itu, jika orang yang berfikiran emosi secara negatif melihat ekspresi langsung dan terbuka pendapat seseorang, tanpa hiasan, oleh orang yang rasional, sebaliknya, penyelewengan kebenaran yang disengajakan akan dilihat secara negatif.

Intinya: sentiasa beritahu orang apa yang anda fikirkan tentang mereka - biarkan mereka mengamuk.

5. Prinsip amanah

Semuanya rahsia lambat laun menjadi jelas.

Pada tahun 1993-94. penswastaan berlaku di negara kita. Beritahu saya, berapa ramai daripada anda menerima sekurang-kurangnya sebahagian daripada baucar anda yang masih membayar dividen? kelakar? Namun begitu, penganjur penswastaan dengan tenang melemparkan lebih seratus juta orang dan setakat ini tiada seorang pun daripada mereka telah dihukum. "Ha! Ha! Kami bergurau," Chubais dan penganjur penswastaan lain akan berkata, "apabila kami menawarkan anda dua Volgas untuk baucar. "Diplomat Albee", dll., maka anda akan dibuang. Oleh itu, anda sendiri harus salahkan. Eh, keparat! Beritahu kami terima kasih kerana mengajar kamu." Dalam masyarakat moden, menipu adalah norma. Semua orang saling melempar dan yang lebih licik merayap ke atas. Walau bagaimanapun, bagi orang yang munasabah, penyelewengan kebenaran adalah perniagaan yang sangat berbahaya. Oleh itu, orang yang munasabah percaya bahawa ia adalah perlu untuk mengajar bukan penghisap, tetapi penipu, iaitu, orang yang secara sedar menggunakan penipuan.

Mengapa penipuan berkembang dan orang yang tertipu sering tidak berusaha untuk menghalangnya? Nah, orang yang berfikir secara emosi dia sendiri gembira ditipu. Dia sendiri mencipta ilusi di mana dia mahu percaya lebih daripada realiti, dan penipu bermain dengan baik dalam hal ini. Lebih-lebih lagi, sebahagian besarnya orang yang berfikir secara emosi tidak memerlukan masa kini, mereka sudah cukup dengan pengganti atau pengganti, sama ada mengenai jaket palsu yang dibuat di bangsal berhampiran Moscow dengan tulisan "adidas", atau hubungan manusia palsu - palsu cinta, persahabatan palsu, simpati palsu dan lain-lain. Di Seni. Kisah Lem "Kongres Futurologi" menerangkan masa depan di mana realiti ilusi dicipta oleh bahan kimia dan bukannya realiti sebenar. Malah, dalam masyarakat moden, tabiat manusia untuk hidup dalam realiti ilusi bukan disebabkan oleh bahan kimia, tetapi oleh persepsi emosi terhadap dunia.

Orang yang berfikiran emosi terbiasa melayan satu sama lain tanpa kepercayaan. Mereka sentiasa mengesyaki mana-mana orang baru dalam segala-galanya dan menyediakan diri mereka secara dalaman untuk segera menolaknya. Orang yang berfikiran emosi pasti akan cuba menampilkan dirinya sekaligus sebanyak mungkin dalam cahaya yang menguntungkan, berbanding dengan yang lain, sepenting mungkin, sekompeten mungkin, secool mungkin, dsb., dengan kata lain, dia memulakan komunikasi dengan "tunjuk-tunjuk". Orang yang berfikiran emosi adalah panik takut untuk tiba-tiba membuat kesilapan dan tidak sepatutnya menyedari bahawa lawan bicara mempunyai beberapa kelebihan yang sebenarnya tidak akan menjadi. Dia berhati-hati mencari kelemahan terkecil dalam diri anda, sama ada untuk segera menerkam anda dengan celaan dan sindiran, atau mengingati dan menyelamatkan sekiranya berlaku konflik, dan apabila anda bertengkar dengannya di kedai untuk mendapatkan tempat dalam barisan, maka sudah tentu sebagai tambahan kepada semua bukti kesalahan anda dalam Dalam pertikaian khusus ini, anda akan mendapati bahawa anak anda seorang pelajar miskin, bahawa tingkap di rumah anda tidak dicat, bahawa orang dari jalan sebelah bercakap buruk tentang adab anda, dsb. Keperluan sikap berhati-hati dan bermusuhan dengan orang lain adalah orang yang tidak bermakna sama sekali.

Orang yang munasabah tidak akan mengalami kerumitan tentang kesilapannya, atau tentang kritikan orang lain. Jika kritikan ini membina, dia akan berterima kasih kepada yang menunjukkan kesilapannya, jika tidak, maka dia hanya akan menghantar pengkritik itu nafig. Bagi orang yang munasabah, tipu daya dan muslihat adalah memenatkan, dan membina hubungan berdasarkan kepercayaan adalah lebih semula jadi. Dalam perlanggaran dengan orang yang munasabah, penipu akan mengalami masa yang amat sukar. Apabila penipuan telah didedahkan, tiada siapa yang boleh meyakinkan orang yang munasabah tentang kesahihan keputusan yang diperoleh melalui penipuan itu. Sebagai contoh, dalam kesahihan penswastaan. Penganjur penswastaan harus dihantar ke Kolyma, di mana mereka akan tinggal di berek dan melombong emas untuk entah bagaimana mengimbangi kerosakan yang mereka sebabkan. Dalam masyarakat yang munasabah, seorang penipu, setelah melakukan penipuan, hanya akan dapat memperoleh keuntungan seketika, kerosakan yang diterima daripada kehilangan keyakinan terhadapnya akan jauh melebihi faedah yang tidak kekal.

Sekiranya anda curiga dan takut dengan penipuan, persediaan, gurauan, dsb.? Sudah tentu tidak. Semakin curiga seseorang dan semakin yakin bahawa hasilnya hanya boleh dicapai dengan penyelesaian yang licik, semakin terdedah dia kepada penipu. Sebaliknya, taktik terbaik untuk mendedahkan penipu adalah menerima semua kata-kata mereka sebagai kebenaran dan menganggap semua karut yang akan dilafazkan sebagai hasil khayalan yang ikhlas. Penipu yang tidak munasabah, tanpa disedari, akan segera mendedahkan motif sebenar dirinya.

Intinya: layan orang tanpa prasangka dan syak wasangka.