Persepsi yang munasabah tentang dunia sebagai realiti

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Seperti yang telah saya nyatakan berkali-kali, khususnya, dalam artikel tentang sebab apa, konsep-konsep yang menjadi kunci kepada konsep saya dan kesimpulan yang saya nyatakan di laman web ini, malangnya, digunakan oleh semua orang dalam makna yang mereka inginkan. ascribe, dan makna ini boleh jadi jauh dari sebenar. Lebih-lebih lagi, orang sudah terbiasa dengan makna-makna ini, terbiasa dengan fakta bahawa jika seseorang bercakap tentang alasan, kebebasan, dan lain-lain, maka ini harus dianggap sebagai semacam abstraksi, sebagai sejenis rayuan dan pernyataan yang kerap diterbangkan tinggi, di belakang. yang tidak ada yang nyata. Adakah anda memanggil untuk bertindak secara munasabah, BSN? Nah, satu lagi ucapan yang baik, satu lagi pengisytiharan idealistik, dan lain-lain…. Tetapi tidak, yang dikasihi, persepsi rasional tentang dunia, yang saya bicarakan, adalah perkara yang sangat nyata, yang mempunyai kriteria yang sangat jelas, yang merupakan fenomena yang benar-benar nyata. Persepsi rasional dunia, yang saya bicarakan, adalah perkara konkrit dan nyata. Orang yang menganggap alasan dan pendekatan yang munasabah sebagai abstraksi, di belakangnya tidak ada makna yang pasti, (tidak melihat dalam pendekatan ini sesuatu yang berbeza daripada yang meluas, philistine, berdasarkan pandangan emosi terhadap pendekatan), terperangkap dalam emosi yang sangat ini. pemikiran dan dogma biasa, menghalang kepala mereka dan menghalang mereka daripada memahami perkara yang paling asas.

Sikap pelik majoriti yang tidak munasabah terhadap pendekatan yang munasabah sebagai abstraksi yang tidak wujud perlu dilenyapkan secara berperingkat.

1) Mari kita mulakan dengan yang paling mudah. Pertimbangkan pelajar yang belajar di sekolah, pelajar di universiti, dan lain-lain. Antaranya, kita boleh memilih kategori yang dapat dengan mudah memahami maksud bahan yang dipelajari, menceritakannya semula tidak lebih buruk daripada seorang guru, menyelesaikan yang paling sukar. masalah, dsb., dan kategori yang, walaupun dia berusaha untuk mendapatkan gred yang baik, dia tidak dapat menavigasi intipati apa yang dia pelajari, cuba mengimbanginya dengan hafalan biasa. Oleh itu, sudah pada tahap ini, kita boleh mengatakan bahawa terdapat perbezaan antara orang, antara pelajar atau pelajar sekolah, yang bukan hanya perbezaan kuantitatif dalam pengetahuan yang disebabkan oleh fakta bahawa ada yang kurang mengajar dan yang lain belajar lebih banyak, dan perbezaannya ialah beberapa ternyata mampu memahami secara bebas tentang disiplin yang kompleks, sementara yang lain ternyata tidak mampu melakukannya. Perbezaan dalam kemungkinan menggunakan kebolehan mental ini ternyata bersifat kualitatif. Kita boleh melihat sama persis dalam bidang lain, contohnya, dalam bidang sains, dalam pelbagai jenis aktiviti profesional, dan lain-lain, apabila terdapat sebilangan orang yang mahir dalam topik itu yang mampu menangani tugas dan banyak orang, yang tidak berkemampuan, tetapi hanya terlibat dalam mengasimilasikan hasil yang sudah siap, menghafal kesimpulan yang telah dibuat oleh mereka yang dapat memikirkannya. Tetapi adakah perbezaan ini adalah akibat daripada beberapa jenis perbezaan keupayaan yang merosot, seperti yang dipercayai oleh sesetengah pihak? Sudah tentu tidak. Perbezaan ini hanyalah akibat daripada perbezaan sikap, pendekatan manusia terhadap tugas yang timbul di hadapan mereka. Ada yang membiasakan diri dengan fakta bahawa fikiran mereka mampu menyelesaikan masalah yang tidak standard dan kompleks, kepada fakta bahawa mereka boleh memikirkan sesuatu sendiri, kepada fakta bahawa mereka perlu bergantung pada pemikiran dan kepercayaan mereka sendiri dan cuba untuk datang kepada pemahaman tentang perkara-perkara, manakala yang lain, sebaliknya, mereka terbiasa dengan fakta bahawa fikiran adalah sesuatu yang tidak perlu digunakan, bahawa ia menjadi bagi mereka sesuatu yang dilupakan, dibuang ke dalam bilik yang jauh, dan jika mereka kadang-kadang cuba untuk berfikir secara huru-hara tentang sesuatu dan untuk memikirkan sesuatu, kegagalan dalam perkara ini lebih meyakinkan mereka bahawa berfikir dan mencari penyelesaian yang betul adalah latihan yang tidak berguna sama sekali, memakan masa yang tidak boleh membawa kepada apa-apa.

2) Walau bagaimanapun, perbezaan ini, walaupun kelihatan, masih sekunder, kerana dalam fikiran kedua-dua mereka yang tidak dapat berfikir secara bebas dan mereka yang mampu, keupayaan ini kekal sebagai sesuatu, secara umum, pilihan - dan bagaimana mungkin. jika tidak, selepas semua, walaupun anda seorang super genius, jika anda seorang pakar sains yang tiada tandingannya, jika anda seorang raksasa dalam pengaturcaraan, dll., semuanya sama, semua ini kekal di suatu tempat di dalam dinding institusi, dsb., di luar kerangka kehidupan seharian, dan kehidupan seharian mematuhi undang-undang lain, untuk menjalaninya, anda tidak perlu pintar. Idea ini, dikongsi oleh hampir semua orang, baik pintar mahupun bodoh, tentang minda sebagai sesuatu yang kekal di luar kerangka kehidupan seharian, adalah khayalan. Dan kesedaran tentang fakta bahawa ini adalah khayalan adalah jauh lebih penting daripada sebahagian besar karut yang menduduki fikiran orang ramai, dibincangkan di media, mengisi program parti politik, dan lain-lain, kerana fakta ini akan membawa kepada masa terdekat kepada perubahan yang paling revolusioner dalam masyarakat, kepada penyusunan semula pada prinsip yang sama sekali berbeza. Dalam kehidupan seharian, orang yang munasabah mengejar matlamat yang sama sekali berbeza dan mematuhi prinsip yang sama sekali berbeza daripada orang biasa moden dengan pandangan emosi, yang membentuk asas masyarakat yang masih kita miliki hari ini.

Malangnya, orang yang cenderung kepada persepsi rasional tentang dunia masih belum cuba untuk menerapkan prinsip mereka secara konsisten, tidak menyedarinya sebagai sejenis program alternatif, kod nilai, dan oleh itu reaksi mereka terhadap fenomena realiti di bahagian itu. di mana mereka bercanggah dengan prinsip mereka, adalah, sebagai peraturan, terhad dan pasif (hubungan orang yang cenderung ke arah persepsi yang munasabah tentang dunia dengan masyarakat moden akan dibincangkan dengan lebih terperinci di bawah). Walau bagaimanapun, ia sama sekali tidak sukar untuk membezakan ciri-ciri tersendiri dalam nilai dan prinsip orang yang cenderung kepada persepsi rasional tentang dunia. Ciri tersendiri individu, ciri tingkah laku, dsb. orang, manifestasi yang dikaitkan dengan pematuhan kepada persepsi emosi atau munasabah tentang dunia, telah dibincangkan di halaman laman web ini, dalam artikel, sebagai contoh, Kritikan terhadap sistem nilai masyarakat moden atau Prinsip orang yang munasabah. Ciri-ciri orang yang mempunyai pandangan dunia yang rasional (tertarik ke arah rasional) boleh didapati dalam biografi, huraian tentang bagaimana mereka dalam kehidupan, personaliti yang cemerlang, terutama mereka yang bekerja dalam bidang sains. Selama bertahun-tahun ketegangan yang luar biasa dalam persaingan saintifik dan teknikal antara USSR dan Amerika Syarikat, seluruh pasukan telah dibentuk di kedua-dua negara, di mana individu yang luar biasa, berbakat bekerja, orang yang tidak takut dan tahu bagaimana menggunakan akal, dan dalam pasukan ini., komuniti, bukan sahaja tradisi saintifik, aktiviti profesional mereka, tetapi juga tradisi pendekatan yang berbeza kepada dunia, suasana yang berbeza berkembang dalam diri mereka, yang jelas membezakan komuniti ini daripada tradisi yang memerintah di dunia biasa. Ilustrasi yang sangat baik tentang ciri-ciri watak orang sedemikian akan menjadi, sebagai contoh, kenangan SP Korolev, atau buku oleh pengarang Amerika "Penggodam, Wira Revolusi Komputer" tentang orang yang berdiri pada asal-usul seluruh industri komputer moden gergasi. Jadi, ciri utama seseorang yang mempunyai persepsi yang munasabah tentang dunia ialah dia menggunakan akal bukan sahaja dalam aktiviti profesional dan lain-lain, tetapi juga dipandu olehnya dalam kehidupan seharian (sebenarnya, idea tentang amalan terhad. penggunaan akal hanya sebagai alat untuk menyelesaikan tugas praktikal tertentu, benar-benar bodoh dan direka oleh berfikiran emosi, yang sendiri tidak dapat menggunakan fikiran sama sekali). Dalam ciri tingkah laku apakah ini akan nyata dalam amalan? Seperti yang telah saya nyatakan, nilai utama bagi seseorang yang berfikir secara emosi adalah keinginan untuk keselesaan emosi, dalam kedudukan hidup ini dinyatakan dalam fakta bahawa kriteria utama yang dia mengukur kejayaan hidupnya adalah pencapaian beberapa jenis kebahagiaan.

Kebahagiaan adalah titik terakhir dalam imaginasinya, setelah mencapai mana dia akan cukup berpuas hati dan berpuas hati. Kebahagiaan boleh menjadi kekayaan, pekerjaan kegemaran, keluarga di mana anda sentiasa boleh mendapat sokongan moral, masa yang cukup untuk berehat dan hobi, dll. Setelah mencapai kebahagiaan, dari sudut pandangan orang yang berfikiran emosi, anda hanya perlu hidup dan bergembiralah, mungkin kadang-kadang membantu sedikit (secara sukarela secara eksklusif dan sebaik mungkin) kepada mereka yang masih belum mencapai kebahagiaan mereka. Bagi seseorang yang mempunyai pandangan yang munasabah tentang dunia, segala-galanya adalah lebih rumit. Dia tidak boleh berpuas hati dengan kebahagiaan, seperti orang yang berfikir secara emosi. Nilai utama dalam kerangka pandangan dunia yang rasional adalah, seperti yang telah saya sebutkan, kebebasan. Nilai ini boleh menjadi nilai dan matlamat yang tidak sedarkan diri, tetapi ia sentiasa, semestinya hadir (dan terdapat keinginan untuk kebebasan pada setiap orang, walaupun berfikir secara emosi, dalam orang yang paling gembira ia tiba-tiba boleh mengisytiharkan dirinya dan menghilangkan ketenangan fikiran dan tidur). Seperti yang telah saya tulis dalam artikel Apa itu kebebasan, kebebasan menganggap bahawa seseorang sentiasa membuat pilihan semasa hidupnya, dan pilihan ini mestilah sedar, mempunyai asas dalam bentuk kepercayaan peribadi, dan lain-lain, itulah sebabnya seseorang itu. dengan pandangan dunia yang munasabah, dengan berat hati, dia sentiasa menghadapi prospek yang tidak dapat disingkirkan dengan mudah - untuk menangani pilihan raya ini, dan menyelesaikan masalah untuk dirinya sendiri untuk menentukan pilihan mana yang akan betul. Tidak seperti masalah dalam matematik, apabila menyelesaikan masalah ini, seseorang membuat keputusan peribadi, dia memilih jawatan, dengan mengingati bahawa kedudukan ini akan dimasukkan dalam penyelesaian dan kemudian akan menentukan tingkah lakunya, tindakannya, sikapnya terhadap sesuatu.

Dalam proses membuat keputusan sedemikian, seseorang sentiasa mencari makna, kerana makna ini diperlukan untuk membenarkan pilihannya, keputusannya untuk bertindak satu cara atau yang lain. Dalam erti kata lain, jika orang yang berfikir secara emosi hidup dalam mengejar kebahagiaannya, orang yang rasional hidup didorong oleh makna, dan dia sentiasa mencari makna ini, berhadapan dengan pilihan baru, mengembangkan pemahamannya tentang makna. Pada masa yang sama, seseorang tidak boleh begitu sahaja menolak untuk mencari makna, kerana ini akan melemahkan kuasa fikirannya dan menghalangnya daripada keupayaan untuk membuat keputusan yang betul. Maknanya ialah perkara yang mutlak diperlukan bagi orang yang berakal. Lebih jauh. Dalam praktiknya, orang yang rasional, berbeza dengan orang yang berfikir secara emosi yang sama sekali tidak dapat difahami dengan tingkah laku sedemikian, sentiasa cuba melakukan perkara yang betul. Betul - ini bermakna bagaimana orang harus, secara teori, bertindak dalam masyarakat yang ideal, di mana semua fungsi mereka dilaksanakan dengan jujur, di mana prinsip diisytiharkan, mengatakan bahawa seseorang tidak boleh menerima rasuah, bahawa seseorang tidak boleh mengisytiharkan secara terbuka satu perkara kepada semua orang, mengetahui bahawa ini tidak sekali-kali tidak akan dilakukan, dan dilakukan secara berbeza, dsb., sesuai dengan prinsip sebenar dan fakta. Pemikiran emosi, pemikiran emosi biasa, bukan penjenayah, atau regenerasi, dsb., mematuhi prinsip yang berbeza - terdapat beberapa perjanjian, beberapa kewajipan moral terhad kepada masyarakat, jika kewajipan moral ini tidak dilanggar terlalu banyak, maka anda boleh melakukan apa sahaja yang anda mahu untuk kepentingan anda sendiri, dan ia dibenarkan kerana semua orang melakukannya. Bagi mereka yang berfikir secara emosi, tidak ada kategori seperti keperluan untuk melakukan perkara yang betul, memikirkan bukan sahaja tentang faedah mereka sendiri, tetapi juga tentang beberapa kategori yang lebih tinggi, seperti kebaikan masyarakat, kewajipan, patriotisme, dan lain-lain, untuk ngeri orang biasa, orang yang munasabah dengan ikhlas percaya bahawa orang bukan sahaja harus melakukan perkara yang betul, tetapi juga bersikap adil dan jujur. Selalunya, orang yang berfikiran emosi tidak melihat sesuatu yang luar biasa dalam menipu orang lain, katakan, mengambil basikal selama 5 minit dan mengembalikannya beberapa hari kemudian. Dia tidak akan faham jika seseorang yang mempunyai pandangan yang munasabah tentang perkara ini sangat tersinggung dan mula membuat tuntutan, menunjukkan bahawa dia bertindak secara tidak jujur.

Walaupun tanpa menipu semata-mata untuk kepentingan mementingkan diri sendiri, hampir semua orang yang berfikiran emosi akan benar-benar yakin bahawa dia melakukannya dengan baik jika penipuan itu ditentukan oleh niat baik, yang, sekali lagi, sepenuhnya bercanggah dengan prinsip seseorang yang mempunyai pandangan dunia yang munasabah. Komitmen seseorang yang munasabah terhadap keadilan bermakna dia memikirkan kepentingan orang lain dan juga kepentingan dirinya sendiri, semasa membuat keputusan. Ini tidak dapat difahami oleh mereka yang berfikir secara emosi - lagipun, bagi mereka matlamatnya adalah untuk mencapai setiap kebahagiaannya sendiri. Pemikir secara emosi melihat penaakulan tentang keadilan dalam konteks ini, sebagai contoh, jika kita membangkitkan isu bahawa masyarakat kita dianjurkan secara tidak adil, kerana pemikiran secara emosi ia akan bermakna bahawa mereka yang bercakap tentang keadilan, di bawah samaran perbualan ini, hanya berfikir tentang bagaimana untuk meragut orang lain mempunyai cebisan kebahagiaan mereka untuk mencapai kebahagiaan mereka sendiri.

Didorong oleh kepercayaan yang merupakan frasa kosong bagi orang yang berfikiran emosi, seseorang yang mempunyai pandangan yang munasabah menghormati kepercayaan orang lain dan menganggap bahawa mempengaruhi kedudukan orang lain bermakna mempengaruhi kepercayaannya. Oleh itu, dalam dialog dengan seseorang, dia akan mengetahui apa yang dia fikirkan mengenai isu ini, apa pendapat yang dia ada, selepas itu dia akan dengan jujur menyatakan hujah yang memihak kepada kedudukannya, dengan harapan hujah-hujah ini akan menjejaskan pendapat orang lain. Seseorang yang mempunyai pandangan emosi akan berfikir secara berbeza - dia akan beralih kepada keinginan orang lain, dengan harapan untuk mempengaruhi mereka, dia tidak akan bertanya dan mengetahui apa yang anda fikirkan, sebaliknya dia akan bertanya sesuatu seperti "Nah, tidakkah anda suka?, supaya … "dan seterusnya. Penolakan yang beralasan untuk yang berfikiran emosi bukanlah penolakan, dia mungkin percaya bahawa penolakan itu memenuhi harga, atau salah faham faedahnya dalam cadangan, oleh itu mereka yang berfikiran emosi mungkin menawarkan perkara yang sama. berulang kali, memberi tumpuan kepada reaksi emosi, sikap lawan bicara, tetapi tidak kepada kepercayaannya.

Dalam hubungan dengan orang lain, seseorang yang tertarik kepada pandangan dunia yang munasabah percaya bahawa perkara utama di dalamnya adalah persefahaman bersama, bagi seseorang yang berfikir secara emosi, simpati, beberapa sokongan moral yang terhad sudah cukup, keinginan untuk mencari persefahaman bersama di pihak lain. seseorang yang mempunyai pandangan dunia yang munasabah, yang akan berminat dengan pendapatnya tentang isu-isu tertentu, dsb., berusaha untuk mengetahui apa yang difikirkannya, dsb., akan memenatkannya, kerana dia sendiri tidak menganggap pemikiran dan kepercayaannya dengan serius. Ciri tersendiri seseorang yang mempunyai pandangan dunia yang munasabah adalah sedikit toleransinya atau bahkan tidak bertoleransi terhadap apa yang dipanggil. kelemahan manusia. Tidak seperti pemikiran emosi, yang percaya bahawa seseorang tidak boleh menjadi ideal, dan oleh itu tidak berguna untuk mencapai idealiti ini, orang yang munasabah percaya bahawa seseorang boleh menjadi ideal, itulah sebabnya, tidak seperti orang yang berfikiran emosi, orang yang munasabah cenderung untuk mempengaruhi orang lain sehingga dia sedar kesalahannya.

Sekiranya seseorang yang berfikiran emosi cenderung untuk bertindak mengikut skema yang mudah - terdapat salah laku - terdapat kecaman, maka orang yang munasabah mendekati secara berbeza - jika dia melihat bahawa orang yang melakukan kesilapan menyedarinya sendiri, maka dia tidak melihat apa-apa keperluan untuk mengecam, jika dia melihat bahawa dia tidak menyedarinya, maka tidak dia tidak akan terhad kepada satu celaan, tetapi akan cenderung untuk mendapatkan orang yang melakukan kesilapan ini sehingga dia menyedarinya dan mula melakukan perkara yang betul. Dalam kehidupan seharian, seperti yang telah saya nyatakan berkali-kali, masyarakat yang berfikiran emosi sentiasa cenderung untuk memperindah realiti, untuk membentuk realiti pameran yang menyelamatkan ketenangan emosi warganegara, dan warganegara yang berfikiran emosi sendiri memberi perhatian yang paling besar kepada imej, imej mereka., iaitu, rupa mereka dan rupa mereka berada di sekeliling. Berbeza dengan mereka, seseorang yang mempunyai pandangan yang munasabah, sebagai peraturan, tidak melihat peraturan permainan berganda ini sama sekali, dia lebih suka bercakap tentang perkara-perkara seperti yang sebenarnya, dan bukan dengan cara untuk melepaskan perasaan. orang lain, cuba simpannya dalam cahaya yang berfaedah untuk mereka. Dia sendiri juga memberi sedikit perhatian kepada konvensyen, untuk mengekalkan imejnya dan benar-benar yakin bahawa orang-orang di sekelilingnya diwajibkan untuk menilai dia bukan dengan imej dan imejnya, dsb., tetapi dengan kualiti dan tindakannya yang sebenar.

Penerangan ini, tentu saja, tidak lengkap, tetapi penerangan yang cukup lengkap adalah di luar skop artikel ini, dan saya berharap ciri-ciri yang saya senaraikan akan mencukupi supaya anda boleh mengaitkannya dengan sifat dan tabiat diri anda dan orang lain. orang yang anda kenali dan anggap persepsi yang munasabah tentang dunia bukan sebagai abstraksi kosong, tetapi sebagai realiti yang wujud dalam kehidupan sebenar.

2. Intelektual dan pseudo-intelektual

Orang yang munasabah dan berfikiran mesti dibezakan daripada mereka yang berpura-pura menjadi mereka, mereka menganggap diri mereka adalah mereka dan dengan kurang ajar menganggap diri mereka sebagai mereka. Dan yang kedua, malangnya, lebih banyak daripada yang pertama. Sebilangan besar orang yang tidak pintar, tidak munasabah, tidak berfikir, tetapi percaya, dan bukan sahaja percaya, tetapi juga sering memukul diri mereka di dada, meraih sepanduk di tangan mereka dan dengan kuat menyatakan bahawa mereka adalah yang pertama untuk alasan, untuk kebebasan, untuk masyarakat yang ideal dan adil, untuk sains dan teknologi, untuk kejayaan intelek (baik, dsb.) mewujudkan tanggapan yang benar-benar salah tentang sebab dan pandangan dunia yang munasabah. Apakah yang memberi mereka alasan untuk menganggap diri mereka sedemikian? Malangnya, salah tanggapan yang sama meluas tentang minda sebagai instrumen dan kebenaran sebagai sesuatu yang benar-benar terpisah, wujud secara objektif dan sama sekali tidak menjejaskan aspirasi, minat, keperluan peribadi seseorang. "Alasan adalah instrumen" - pseudo-intelektual menjerit, "dan kami pintar, ya, kerana kami tahu, kami tahu banyak perkara, yang betul, adalah kebenaran objektif, dan sekarang kami akan mengajar anda perkara yang sama." Orang pintar palsu menganggap diri mereka pintar bukan kerana mereka tahu bagaimana untuk berfikir dan menggunakan fikiran (mereka hanya tidak tahu bagaimana), tetapi kerana mereka menyumbat otak mereka dengan maklumat, maklumat yang diperoleh di suatu tempat, mungkin di dalam dinding sekolah dan universiti, dalam proses latihan profesional dll. Mereka menganggap diri mereka pintar kerana mereka tahu tentang pemikiran orang lain, kesimpulan orang lain, penjelasan orang lain tentang apa yang benar dan mengapa. Malangnya, keadaan ini didorong dan diprovokasi, antara lain, dengan kaedah yang diamalkan di banyak sekolah, apabila guru, dengan perasaan bahawa mereka menjalankan tugas mereka dengan baik, terlibat dalam bimbingan dan memacu pengetahuan sedia ada kepada pelajar, bukannya cuba memahami mereka, dan sebahagiannya, situasi yang sama berterusan di universiti. Akibatnya, kita mempunyai sebilangan besar pseudo-intelektual yang, pada tahap cetek, telah memahami dan menghafal peruntukan utama kurikulum sekolah dan universiti. Saya tidak mahu mengulangi diri saya sendiri, menggambarkan keanehan pemikiran pseudo-intelektual, untuk menekankan pada situasi bodoh penyembahan akal dan sains di pihak mereka yang tidak tahu bagaimana menggunakannya, masalah pemikiran dogmatik, ini telah dibincangkan dalam artikel berikut - ketakutan untuk berfikir, versi utopia masa depan (di bahagian di mana versi teknologi disebut), masalah dogmatisme. Dalam bahagian ini, kita akan memberi tumpuan kepada bagaimana pseudo-intelektual sebenarnya berkaitan dengan akal dan manifestasinya.

Pseudo-intelektual berfikiran emosi seperti orang lain. Satu-satunya perbezaan. yang membezakan mereka daripada berfikiran emosi biasa, adalah bahawa bagi mereka minda adalah sebahagian daripada imej, imej, dan oleh itu mereka bertindak balas dengan sangat menyakitkan apabila seseorang secara langsung atau tidak langsung menceroboh elemen imej ini, dan dengan itu pada harga diri mereka. Ciri ciri pseudo-intelektual ini nyata dalam hampir mana-mana dialog atau pertikaian. Bagi orang yang munasabah, adalah menarik untuk menjelaskan kebenaran, menjelaskan intipati sesuatu, dia berminat dalam dialog, seperti apa yang membawa kepada menjelaskan intipati, seperti apa yang membawa kepada keputusan, mencari jawapan kepada soalan yang dikemukakan, dsb. Tetapi bagi seorang pseudo-intelek adakah menarik untuk menjelaskan kebenaran? Tidak sama sekali! Baginya, kebenaran adalah sesuatu yang berbeza sama sekali dengan amalan hariannya. Bagaimana kebenaran ternyata, pseudo-intelektual sama sekali tidak mempunyai idea, dalam otaknya, dengan petunjuk proses ini, gambar synchrophasotrons besar, makmal di mana beribu-ribu orang tanpa jemu menjalankan eksperimen, pakar, menyaring timbunan besar kertas berbintik-bintik dengan formula, dsb., muncul di otaknya - ini adalah sesuatu yang ditentukan di suatu tempat yang jauh, memerlukan kos yang besar dan dijalankan oleh orang yang tahu pekerjaan mereka dengan baik dan bekerja dengan kaedah yang terbukti. Dalam kehidupan biasa, bagi seorang pseudo-intelek, tidak ada persoalan untuk mentakrifkan apa itu kebenaran, baginya ia hanyalah persoalan untuk menentukan siapa yang lebih mengetahui kebenaran yang telah ditemui. Oleh itu, bagi seorang pseudo-intelektual, sebarang dialog atau perselisihan hanyalah satu cara untuk menjadi bijak, menunjuk-nunjuk, bermegah-megah dengan "kepintarannya" di hadapan orang lain, dan pseudo-intelektual mula mendidih serta-merta dan sangat kuat apabila seseorang secara langsung atau secara tidak langsung menunjukkan bahawa dia lebih mengetahui sesuatu kebenaran daripadanya. Sekiranya orang yang munasabah bertindak balas terhadap perkara ini dengan tenang (lebih-lebih lagi, dia menyatakan dengan kepuasan bahawa seseorang mempunyai pendapat dan pemikirannya sendiri - ini adalah kelebihan), menawarkan untuk memahami perkara ini dengan lebih terperinci, berbincang, mempertimbangkan hujah, dll., maka bagi seorang pseudo-intelektual, yang tidak mampu berfikir secara bebas dan menilai kebenaran apa-apa tanpa merujuk kepada jilid ensiklopedia tebal, keadaan ini hanyalah kecurian terang-terangan dari hak "undang-undang" yang lain untuk menganggap dirinya pintar. Dan oleh itu, dari sudut pandangan pseudo-intelek, satu-satunya penyelesaian yang betul untuk situasi ini, Allah melarang, bukanlah peralihan kepada penjelasan sebenar kebenaran, tetapi penamatan tuntutan di pihak lawan bicara untuk eksklusif. pemilikan kebenaran.

Tetapi sebenarnya - adakah pseudo-intelektual lebih bijak daripada orang biasa? Jarang. Kepintaran dan kecerdasan sebenar mereka mungkin berada di bawah purata. Pengetahuan yang diperoleh tidak menambah kecerdasan kepada pseudo-intelektual, keupayaan untuk menilai sesuatu dengan secukupnya dan membuat keputusan yang betul, kerana pengetahuan ini tidak disertai dengan pemahaman mereka. Lebih-lebih lagi, selalunya situasi timbul apabila kesimpulan yang salah faham yang terkandung dalam pengetahuan ini, yang dihafal oleh pseudo-intelektual, tetapi tidak difahami, mendorongnya kepada keputusan dan tindakan yang salah, dan tidak betul, yang tidak berlaku dengan orang yang munasabah yang melakukannya. tidak mengambil dogma-dogma yang sedia ada dan tidak pernah menggunakan dalam keputusan mereka kesimpulan dan kesimpulan orang lain yang mereka tidak fahami.

3. Seorang yang mempunyai pandangan yang munasabah dan masyarakat moden

Apabila mempertimbangkan isu ini, seseorang tidak boleh mengabaikan topik seperti hubungan seseorang yang cenderung ke arah pandangan dunia yang rasional dengan masyarakat moden. Mengapa saya menulis "gravitasi"? Malangnya, hampir tidak ada orang yang boleh dikaitkan dengan pandangan dunia yang munasabah, yang akan mematuhinya secara konsisten. Masalahnya ialah masyarakat moden ialah masyarakat orang yang berfikiran emosi, ia adalah masyarakat yang dibina di atas prinsip yang serupa dengan mereka yang berfikir secara emosi, ia adalah masyarakat yang berfungsi mengikut peraturan yang sesuai untuk orang yang berfikiran emosi, masyarakat di mana postulat bahawa menentukan pandangan emosi adalah stereotaip yang diterima umum. Mana-mana orang yang hidup dalam masyarakat moden berada di bawah tekanan norma dan stereotaip yang tidak betul ini, sentiasa berhadapan dengan salah faham yang diterima umum yang bersesuaian dengan falsafah persepsi emosi dunia, tidak begitu mudah untuk memahami kepalsuan yang mana, dan lebih sukar untuk mengetahui idea yang mana, prinsip mana dan lain-lain yang harus diletakkan sebagai ganti kepada yang palsu dan diterima umum ini. Unsur-unsur pandangan dunia yang rasional, yang dipatuhi oleh ramai orang yang berfikir, tidak mewakili sistem integral, tidak mempunyai asas yang cukup kukuh yang akan mewakili seseorang yang cenderung ke arah pandangan dunia yang rasional, sokongan yang cukup kuat untuk berasa yakin dan, bergantung atas sebab, cari keputusan yang betul dalam situasi yang berbeza, digunakan untuk isu yang berbeza.

Akibatnya, orang yang cenderung kepada persepsi rasional tentang dunia sering mempunyai keraguan tentang ketepatan nilai dan prinsip mereka sendiri, tentang ketepatan pergerakan di sepanjang jalan akal, menghadapi pelbagai kesukaran dalam pelbagai situasi seharian, kejadian. yang dikaitkan dengan keanehan perwatakan mereka dan tidak selalu dapat memberikan penolakan yang mencukupi kepada mereka yang berfikiran emosi. Sebelum setiap orang tertarik ke arah pandangan dunia yang munasabah, terdapat masalah - bagaimana untuk menentukan sikap mereka terhadap masyarakat sekeliling, dan, selalunya malangnya, di jalan ini dia memilih penyelesaian yang tidak membina. Saya tidak akan mempertimbangkan secara terperinci di sini keputusan sedemikian sebagai penolakan persepsi yang munasabah tentang dunia dan peralihan kepada persepsi sepenuhnya emosi dunia. Langkah-langkah sedemikian ditentukan, sebagai peraturan, oleh tekanan dari orang lain, yang menganggap seseorang yang mempunyai persepsi yang munasabah tentang dunia sebagai orang tertentu dengan keanehan, penyimpangan dari norma, selalu menasihatinya untuk berfikir lebih sedikit, dsb. (Lebih-lebih lagi, sikap terhadap kecenderungan seseorang untuk menggunakan akal dalam kehidupan seharian tentang beberapa jenis penyelewengan yang tidak normal wujud bukan sahaja di kalangan orang biasa, falsafah yang sama diakui, sebagai contoh, oleh apa yang dipanggil "ahli psikologi" N. Kozlov). Walau bagaimanapun, keputusan yang berkaitan dengan pilihan kebodohan sukarela dan penolakan pandangan dunia yang munasabah jarang dipilih oleh orang yang telah melampaui usia sekolah, walaupun pada masa yang sama mereka biasanya dari semasa ke semasa mengalami kecenderungan, dalam had tertentu, untuk mencuba. mengikuti stereotaip tingkah laku orang yang berfikiran emosi, yang sering tersilap menganggap mereka lebih berpengetahuan dan menyesuaikan diri dengan kehidupan. Jadi, pilihan untuk pilihan yang tidak membina dalam menentukan intipati hubungan dengan masyarakat bagi seseorang yang tertarik ke arah persepsi rasional tentang dunia boleh:

1) penebat

2) konfrontasi

3) kompromi

Pilihan yang memihak kepada pengasingan seseorang boleh didorong oleh ketidakselesaan yang berterusan, perasaan "kambing hitam", dan lain-lain, yang akan sentiasa dia alami dalam hubungan dengan orang yang berfikiran emosi. Perbezaan dalam tingkah laku seseorang yang sengaja membuat pilihan yang memihak kepada pengasingan daripada tindak balas semula jadi orang normal untuk mengelak daripada mengambil bahagian dalam aktiviti kolektif yang bodoh dan meragukan, seperti minum minuman keras di bawah pagar atau menghisap ganja di ruangan bawah tanah, adalah kepercayaan bahawa orang lain tidak akan memahaminya pula. salah menilai motifnya, dsb. Akibatnya, seseorang yang terdedah kepada pengasingan secara keliru cenderung untuk mengelak daripada menjelaskan hubungannya dengan orang lain, untuk mencapai sikap yang betul terhadap dirinya, dsb., yang dapat menguatkan lagi orang sekelilingnya dalam sikap merendahkan dirinya. Dan walaupun tradisi memilih yang memihak kepada pengasingan daripada masyarakat mempunyai sejarah yang panjang - selama berabad-abad, pelbagai orang meninggalkan kehidupan duniawi sendirian atau dalam kumpulan, mewujudkan penempatan terpencil, biara, dll., mempercayai bahawa pengasingan daripada masyarakat, detasmen dari kesombongan duniawi adalah satu-satunya cara di mana anda boleh membersihkan fikiran anda daripada serpihan, mencapai kebijaksanaan dan pencerahan, dsb.dsb., orang yang tertarik kepada pandangan dunia yang munasabah dalam dunia moden harus memahami bahawa pilihan yang memihak kepada pengasingan adalah pilihan yang salah dan tidak membina.

Pilihan lain mungkin konfrontasi. Motif yang mendorong seseorang yang mempunyai pandangan dunia yang cenderung ke arah rasional, kepada pilihan sedemikian, mungkin, di satu pihak, penolakan terhadap motif, tindakan, tabiat orang lain, sebaliknya, keengganan untuk mengakui dirinya sebagai sesuatu yang lebih buruk. daripada orang lain, untuk berundur, dsb., keengganan menyedari bahawa dia tidak boleh mengaktualisasikan diri dalam peranan yang cukup boleh diterima untuknya, status. Tingkah laku seseorang yang memilih pilihan kedua ini dalam beberapa cara adalah lebih membina daripada orang yang memilih pengasingan, dan, oleh itu, keengganan untuk menyelesaikan masalah, bagaimanapun, dengan betul mempercayai bahawa tidak bernilai untuk berundur di hadapan beberapa masalah, dia sebenarnya memilih kaedah menumbuk dinding dengan dahinya, pergi terus ke hadapan dari prinsip, bukannya mencari penyelesaian yang lebih seimbang, dan kaedah ini tidak selalu membawa kepada nasib dan secara amnya hasil yang membina. Seperti pengasingan, seseorang yang memilih konfrontasi boleh membuat kesimpulan yang salah tentang kesahihan jalan yang dipilih dan menjadi berakar pada idea bahawa jalan konfrontasi, perjuangan dan konfrontasi dengan majoriti adalah hak yang tidak dapat dipisahkan oleh mana-mana orang yang mewakili dirinya. (lihat juga lebih banyak saya. Lihat artikel terdahulu mengenai Fenomena Orang Ramai mengenai topik ini.)

Serangan hendap terakhir yang menanti orang yang berfikir dalam perjalanan untuk mencari keputusan yang tepat tentang interaksi dengan masyarakat adalah godaan untuk mencari semacam kompromi, semacam integrasi ke dalam masyarakat yang ada, supaya, di satu pihak, sesuai dengan masyarakat dan menyelesaikannya dengan boleh diterima, sebaliknya - tidak melepaskan prinsip, kekal dengan keutamaan nilai anda, dll. Dalam erti kata lain, seperti dalam lagu "The Time Machine" - "supaya semuanya seperti orang lain, tetapi supaya, pada masa yang sama, tidak seperti mereka." Keadaan tambahan yang mendorong seseorang dengan pandangan dunia yang cenderung ke arah rasional, hanya pilihan sedemikian, mungkin ketegangan yang agak rendah dalam hubungan antara dia dan masyarakat, yang mungkin berlaku, sebagai contoh, dalam persekitaran saintifik atau universiti. Berada di bawah pengaruh faktor ini, seseorang mungkin memandang rendah tahap masalah dalam masyarakat dan membesar-besarkan kecenderungan dan kecenderungannya (masyarakat) kepada keputusan yang bermakna dan munasabah. Seseorang cenderung untuk mengubah semula perbezaan antara pandangan dunianya dan norma, stereotaip yang diterima umum dan percaya pada ilusi bahawa manifestasi ketidakwajaran orang lain adalah peribadi dan bukan asas, dan bahawa masalah yang berkaitan dengan ini boleh dihapuskan dengan menggunakan usaha yang berasingan. diarahkan ke tempat yang betul.

4. Kedudukan seseorang yang berfikir berhubung dengan transformasi masyarakat

Bahagian terakhir yang saya ingin masukkan dalam artikel ini ialah bahagian mengubah masyarakat. Sebilangan besar orang tidak memahami keperluan untuk transformasi dan tidak pernah memahaminya. Sebilangan besar majoriti sentiasa hidup pada masa kini dan mengalami ilusi bahawa susunan yang sedia ada dalam masyarakat akan sentiasa kekal tidak berubah. Walau bagaimanapun, ini tidak pernah berlaku. Dan kini kita berada di ambang perubahan yang sangat besar, transformasi besar yang akan mengubah tamadun moden, menghantar masyarakat yang berfikiran emosi ke tong sampah sejarah. Peranan istimewa dalam transformasi ini adalah milik mereka yang, kini, walaupun stereotaip yang berlaku dalam masyarakat, telah memilih pandangan dunia yang munasabah untuk diri mereka sendiri. Anda melihat kemustahilan peraturan yang wujud dalam masyarakat, anda melihat kemerosotan moral dan kemerosotan orang di bawah pengaruh nilai-nilai palsu, anda melihat jalan buntu jalan penggunaan dan mengejar keuntungan.

Walau bagaimanapun, buat masa ini, anda bukan sahaja perlu melihat. Anda perlu bertindak. Masyarakat yang kita ada sekarang tidak akan dibantu oleh sebarang pengaruh tempatan dan terhad, deklarasi dan rayuan yang tidak akan diterima oleh majoriti tidak akan membantu. Semua masalah yang berlaku dalam masyarakat moden adalah dalam sifat krisis sistemik yang mendalam dan boleh diperbetulkan hanya dalam satu cara - dengan memodenkan motif dan nilai manusia dan memperkenalkan pandangan dunia yang munasabah, yang akan diikuti oleh penyusunan semula masyarakat. sendiri pada prinsip lain. Salah satu matlamat utama yang saya kejar di sini adalah untuk menunjukkan realiti dan kewujudan perspektif yang saya bicarakan, realiti perubahan yang saya ramalkan. Saya akan ulangi sekali lagi - peralihan kepada masyarakat yang munasabah adalah dekat, tidak dapat dielakkan, tidak ada alternatif, dan prinsip munasabah yang akan mendasari pembinaan semula masyarakat bukanlah abstraksi kosong, tetapi apa yang bertepatan dengan prinsip anda yang khusus dan sebenar hari ini, motif, matlamat, bertepatan dengan aspirasi dan harapan mereka yang hidup sekarang. Oleh itu, anda mesti mengubah sikap anda terhadap realiti di sekeliling anda, daripada menyesuaikan diri dengan peraturan masyarakat yang berfikiran emosi, kepada mula membangunkan peraturan yang berbeza dan mencipta asas untuk masyarakat baharu. Situasi yang kita hadapi sekarang adalah sangat, sangat serius, dan hanya penyatuan dan kemahuan untuk bertindak bersama di pihak orang yang munasabah dan berfikiran boleh mengelakkan berlakunya bencana, akibat kejutan dalam masa terdekat, sama seperti yang menggoncang tamadun. pada abad ke-5. n. e., dan mungkin hanya kesatuan sebegini sahaja yang mampu memelihara negara dan bangsa kita dan mengelakkannya daripada hanyut dari pentas sejarah (seperti yang berlaku, contohnya, dengan tamadun Rom Purba). Saya berharap mereka yang membaca artikel ini akan membuat pilihan yang tepat - tidak menyembunyikan kepala mereka di dalam pasir, tetapi memulakan satu-satunya jalan yang benar untuk menyebar dan membawa kepada kemenangan dalam prinsip struktur tamadun kita dan masyarakat kita yang rasional. pandangan dunia.