Siapa yang kejatuhan Kesatuan Soviet bermain ke tangan?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Keruntuhan Kesatuan Soviet adalah fenomena yang kompleks dan pelbagai rupa. Walau bagaimanapun, akhbar liberal kapitalis dan pelbagai penganalisis politik-poddosniki, memandangkan intelek dan moral yang terhad (jika tidak, mereka tidak akan menjadi liberal atau poddosnikov), merampas semua kerumitan mana-mana satu hujah dan mengemukakannya sebagai penentu.

Secara umum, dari sudut pandangan kami, kejatuhan USSR telah ditentukan oleh fakta bahawa negara sosialis pertama di dunia muncul … agak awal. Dunia tidak bersedia untuk organisasi masyarakat sedemikian - tekanan berabad-abad ke atas alam bawah sedar konsep alkitabiah terlalu besar

Dan sejak Rakyat Soviet dan kerajaan tidak dapat, kerana larangan moral, bertindak dengan kaedah yang sama seperti kapitalis, maka USSR secara tidak sengaja tidak dapat menahan serangan Kejahatan. Dan kaedah Barat terkenal hari ini: pembohongan, kemunafikan, pemalsuan, pemalsuan, peperangan, dehumanisasi, dan seumpamanya

*

Walau apa pun, dalam penerbitan di atas, adalah tepat kenyataan palsu media borjuasi dan sekutu mereka yang dipertimbangkan

**

Pembunuhan dengan sengaja

Ulang tahun seterusnya referendum 1991 mengenai nasib Kesatuan Soviet secara semula jadi sekali lagi menarik perhatian orang ramai terhadap isu punca keruntuhan USSR, yang berlaku tanpa sebab yang jelas.

"Tiada keamanan, tiada wabak, tiada pencerobohan makhluk asing," dan kuasa besar itu runtuh seperti rumah kad.

Dalam keadaan apabila Amerika Syarikat tidak menganggap perlu untuk menyembunyikan niatnya, bergantung pada potensi "lajur kelima", untuk mencapai keruntuhan Persekutuan Rusia (Operasi Trojan Horse), persoalan sifat geopolitik itu. malapetaka menjadi bagi kita bukan sejarah tetapi politik …

Ia penting bukan sahaja untuk memahami masa lalu Rusia, tetapi juga untuk kemungkinan masa depannya

Sudah tentu, sejak beberapa dekad yang lalu, propaganda tanpa jemu memberitahu kita bahawa kejatuhan USSR tidak dapat dielakkan kerana sifat generik negara Soviet yang benar-benar objektif, "tidak serasi dengan kehidupan".

Senarai mereka diketahui oleh kita semua. Ini adalah pembahagian negara kepada republik kesatuan dengan hak untuk menarik diri, dan monopoli satu parti politik, dan, ke mana kita boleh pergi tanpanya, ekonomi sosialis yang tidak berkesan dengan sifatnya.

Dengan begitu banyak "lombong masa" dalam asas negara, Kesatuan Soviet sepatutnya tidak boleh tetapi meletup.

Sehubungan itu, jika keruntuhan itu secara objektif tidak dapat dielakkan, maka, pertama, tidak perlu mencari pihak yang bertanggungjawab atas kemusnahan negara. A, Kedua, Nasib USSR tidak mengancam Persekutuan Rusia "mengikut definisi."

Di Rusia moden tidak ada republik kesatuan, tiada monopoli satu parti (semua parti adalah palsu semata-mata), mahupun, yang paling penting, ekonomi sosialis yang dirancang. Oleh itu, selamat tidur kawan-kawan, iaitu tuan-tuan. Biarkan pinggiran, yang terobsesi dengan konspirasi, bercakap tentang peranan "lajur kelima" dalam pemusnahan USSR dan lebih banyak lagi mengenai aktivitinya di Rusia moden.

Walau bagaimanapun, semua bukti "menyakinkan" tentang "azab" USSR ini merujuk kepada kelemahan bentuk politik dan ekonomi yang dikatakan boleh membawa maut, yang kandungan sebenar mungkin sangat berbeza. Oleh itu, mari kita cuba memikirkannya dengan teratur.

republik kesatuan

Begitu banyak yang telah diperkatakan dan ditulis bahawa Lenin, setelah menolak rancangan autonomi Stalin dan membahagikan negara kepada republik kesatuan, menghukum USSR kepada perpecahan yang tidak dapat dielakkan, telah dikatakan dan ditulis begitu banyak sehingga ramai yang sudah menganggapnya begitu sahaja.

Jangan kita lupa bahawa negara ini telah dibahagikan kepada republik kesatuan walaupun sebelum Gorbachev, tetapi tiada kecenderungan emparan dapat ditemui pada "hari dengan api" ini. Di Empayar Rusia, tidak ada republik kesatuan sama sekali, dan empayar itu runtuh.

Salah satu versi versi republik kesatuan sebagai lombong masa ialah dakwaan bahawa perkara itu bukan dalam bentuk struktur negara kebangsaan USSR, tetapi dalam multinasional Rusia.

Baru-baru ini, kedua-dua liberal yang dipatenkan dan "nasionalis Rusia" yang terkenal telah cuba dengan sebulat suara yang dicemburui untuk membuka mata orang ramai kepada "tumit Achilles" negara Rusia - kepelbagaian etnik dan agamanya (dengan cara itu, tidak dapat dipisahkan daripada keluasan wilayahnya). Bagaimana dengan trauma kelahiran seperti itu, mereka mengeluh sedih, tidak berpecah?

Harus diakui bahawa idea-idea sebegini mempunyai tindak balas yang agak besar. Tetapi di sini adalah berguna untuk tidak melupakan bahawa Rusia telah menjadi negara multinasional dan multi-confessional, sekurang-kurangnya sejak pertengahan abad ke-16, kecuali Rusia multinasional dan multi-confessional pada zaman St. Vladimir dan Yaroslav the Bijaksana.

Dan Rusia hancur, seperti yang mereka katakan kerana multinasional ini, dua kali pada abad kedua puluh. Adakah anda mendapat "tumit Achilles" yang pelik? Di sini adalah Achilles, tetapi di sini ia bukan tumit sama sekali.

Ya, terdapat pemberontakan negara yang sangat jarang berlaku di Empayar Rusia, tetapi ia berjalan setanding dengan pemberontakan popular lain, yang merupakan ciri sejarah semua negara di dunia.

Tetapi di bawah USSR mereka juga tidak berada di sana. Terdapat pemisah, itu adalah fakta, tetapi, pertama, di mana mereka tidak, terutamanya apabila kuasa luar yang begitu kuat berminat dengan kewujudan mereka? Kedua, Baik Basmachis, mahupun "saudara hutan", mahupun Banderait, mahupun mereka semua seperti mereka, tidak pernah menimbulkan cabaran serius terhadap keselamatan negara Soviet.

Masalah dicipta, kadang-kadang serius (Basmachi) - ini benar, tetapi tidak ada sebab untuk menulis semuanya sebagai ancaman kepada kewujudan USSR.

Monopoli satu pihak

Sejak zaman Gorbachev, propaganda liberal rasmi dan kononnya pembangkang telah meyakinkan kita bahawa monopoli kuasa CPSU hampir merupakan kelemahan utama negara Soviet.

Oleh itu, pemansuhan artikel ke-6 Perlembagaan yang terkenal mengenai peranan "memimpin dan membimbing" CPSU pada Kongres Mac Timbalan Rakyat USSR sepatutnya dianggap sebagai kejayaan pejuang untuk "masa depan yang cerah" Rusia..

Cuma tidak dapat difahami sama sekali mengapa monopoli ke atas kuasa satu kuasa politik adalah apriori yang diisytiharkan sebagai fenomena yang merosakkan negara. Baik sejarah, lebih-lebih lagi, amalan dunia, mahupun amalan moden mengesahkan ini.

Orang Perancis hampir tidak menaburkan abu ke atas kepala mereka kerana fakta bahawa selama berabad-abad monopoli kuasa tertinggi di negara mereka adalah milik Capetian. Tidak ada sebab bagi kita orang Rusia untuk menyesali monopoli kuasa hampir empat abad di Moscow oleh keturunan Alexander Nevsky.

Di Kesatuan Soviet, monopoli Parti Komunis tidak menghalang kemenangan dalam perang terburuk dalam sejarah Rusia - Perang Patriotik Besar.

Ia tidak menghalang transformasi USSR menjadi kuasa besar, dan pencapaian besar yang berkaitan dengan Kesatuan Soviet dalam bidang sains, teknologi dan pendidikan pada tahun 50-an-70-an. Tetapi monopoli yang sama terhadap kuasa CPSU sama sekali tidak menghalang keruntuhan Kesatuan Soviet (pada masa pemansuhan artikel ke-6, negara itu sudah terbang ke jurang).

Di Jepun, Parti Demokratik Liberal mempunyai monopoli kuasa selama 38 tahun (1955-1993), yang menyaksikan kebangkitan negara Jepun yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Pada masa ini, China, dengan monopoli jelas Parti Komunis, telah menjadi kuasa kedua terbesar dalam kuasa ekonomi dan jelas bertujuan untuk mencapai status kuasa besar.

Pada masa yang sama, kedua-dua masa lalu dan masa kini memberikan banyak contoh kejayaan hebat negara di mana tidak pernah ada monopoli satu kuasa politik. Pertama sekali, ini, sudah tentu, Amerika Syarikat. Walaupun, semuanya bergantung kepada apa yang dianggap sebagai "kuasa politik". Adalah bodoh untuk menafikan monopoli kuasa di Amerika Syarikat dengan modal besar.

ekonomi sosialis

Rak stor kosong di penghujung pemerintahan Gorbachev nampaknya merupakan bukti terbaik tentang ketidakberkesanan bentuk pemilikan sosialis, yang tidak boleh tetapi memusnahkan USSR.

Walau bagaimanapun, adalah tepat ketiadaan barangan paling mudah yang dijual (walaupun vodka dan tembakau diedarkan melalui kad catuan) yang menimbulkan keraguan tentang fakta bahawa krisis ekonomi disebabkan oleh sifat ekonomi sosialis.

Jika tidak, seseorang perlu mengakui bahawa kekurangan roti yang teruk di Petrograd sebelum kejatuhan Empayar Rusia adalah akibat daripada ketidakcekapan yang wujud dalam ekonomi kapitalis.

Tidak masuk akal untuk memetik angka yang mengesahkan keberkesanan ekonomi Soviet, untuk membuktikan bahawa kejatuhan bencananya di bawah Gorbachev sebenarnya adalah penurunan dalam kadar pembangunan ekonomi kepada beberapa jenis " sengsara " 2.5% setahun (kini pencapaian kadar tersebut dinaikkan ke pangkat projek nasional) … Beberapa nombor akan segera membawa kepada nombor lain. Seperti yang anda tahu, terdapat pembohongan, pembohongan besar dan statistik, termasuk yang ekonomi.

Oleh itu, kita akan mengehadkan diri kita kepada hanya beberapa fakta yang jelas dan sangat fasih.

Dengan bentuk pemilikan sosialis yang tidak berkesan dan sistem pengurusan terancang yang cacat, ekonomi USSR, hanya dua puluh tahun selepas perang yang dahsyat, menjadi ekonomi kedua di dunia, dan Kesatuan Soviet menjadi peneraju dunia dalam kemajuan sains dan teknologi. Fakta ini tidak masuk akal untuk dinafikan.

Adalah tidak masuk akal untuk menafikan fakta bahawa dengan ekonomi pasaran yang cekap, propaganda rasmi dua puluh tahun selepas kejatuhan USSR, dengan gemuruh, memberitahu rakyat bahawa ekonomi negara akhirnya telah melepasi tahap 1990.

Tahun yang dianggap oleh orang sezaman sebagai tahun bencana ekonomi.

Dengan cara ini, di Kesatuan Soviet, pencapaian ekonomi mereka sentiasa diukur sejak 1913 - puncak pembangunan ekonomi Empayar Rusia. Di Persekutuan Rusia moden, 1990 diambil sebagai titik permulaan untuk pencapaian ekonomi, di mana ekonomi Soviet mendapati dirinya berada di dasar jurang.

Atau satu lagi fakta tentang ekonomi sosialis, yang tidak mampu melakukan apa-apa selain daripada pengekstrakan bahan mentah dan pengeluaran galoshes. Pada tahun 2018, dengan bangganya diumumkan bahawa industri Rusia dapat melakukan yang hampir mustahil - untuk mencipta semula teknologi Soviet tiga puluh tahun yang lalu, yang diperlukan untuk memulakan pengeluaran pengebom strategik moden Tu-160M2.

Dan fakta terakhir - dalam bencana yang sama 1990, KDNK USSR hampir dua kali ganda KDNK China. Hari ini, KDNK China hampir dua kali ganda KDNK Persekutuan Rusia. Jelas sekali tidak mungkin untuk menjelaskan perkara ini dengan kebejatan awal bentuk pemilikan sosialis dan sistem pengurusan ekonomi yang dirancang.

Pada masa yang sama, bentuk pemilikan yang sama dan sistem pengurusan yang dirancang sama tidak menghalang kejatuhan ekonomi Soviet dalam masa lima tahun sahaja (1985-1990).

Untuk ini perlu ditambah bahawa kita tahu sejumlah besar negeri makmur dengan bentuk pemilikan kapitalis dan lebih banyak lagi negeri yang merana dalam kemiskinan tegar dengan ekonomi pasaran yang sama.

Jarum minyak

Penjelasan lain mengenai kejatuhan Kesatuan Soviet dikaitkan dengan ekonomi, yang didakwa menjadikan sebarang perbincangan tentang "lajur kelima" tidak bermakna. Ternyata Amerika telah memberikan tamparan maut kepada USSR. Mereka (wahai yang paling bijak) dapat memahami bahawa bajet Kesatuan Soviet bergantung pada harga emas hitam ("jarum minyak").

Selepas penemuan sedemikian, sudah menjadi masalah teknologi untuk mengatur penurunan mendadak harga minyak pada tahun 1986. Oleh itu, orang Amerika yang licik berjaya mencapai kejatuhan ekonomi Soviet tanpa perang nuklear atau mana-mana "lajur kelima", yang dengan cepat berkembang menjadi sosial dan politik. Dan USSR telah hilang.

Versi ini, atas cadangan Gaidar dan pasukannya, telah memasuki kesedaran umum dan masih disokong secara aktif oleh agitprop liberal. Walau bagaimanapun, ia mempunyai satu masalah yang sangat serius.

Eksport minyak pada pertengahan 1980-an memberikan anggaran purata 10-12 bilion rubel, dengan jumlah pendapatannya sebahagian daripada purata 360 bilion. Dengan nisbah yang sama, penurunan dua kali ganda dalam harga minyak adalah sensitif, tetapi tidak membawa maut … Terutamanya memandangkan pada tahun-tahun inilah bekalan gas berskala besar ke Eropah Barat bermula.

Seperti yang dapat kita lihat, semua bukti objektif yang tidak dapat dielakkan dari keruntuhan USSR, yang telah lama menyakitkan, tidak dapat dikritik sedikit pun.

Dan kehadiran mereka yang hampir monopoli dalam bidang maklumat dan pengenalan meluas ke dalam kesedaran awam disediakan secara eksklusif oleh kuasa mesin propaganda, kawalan hampir sepenuhnya ke atas media oleh kuasa-kuasa yang sangat berminat dengan tafsiran sejarah kejatuhan seperti itu. daripada Kesatuan Soviet.

Pembunuhan: Sengaja atau Tidak?

Saya percaya bahawa apabila mempertimbangkan punca "malapetaka geopolitik utama" sudah tiba masanya untuk memberi perhatian kepada "faktor manusia", seperti yang mereka suka katakan di bawah Gorbachev.

Atas aspirasi mereka yang menduduki jawatan penting dalam sistem politik dan ekonomi pada masa itu.

Sekiranya Kesatuan Soviet tidak mempunyai penyakit yang tidak dapat diubati yang mengakibatkan kematiannya, maka punca utama kematian negara itu harus dicari bukan dalam penyakit itu, tetapi dalam kualiti rawatan. Tetapi di sini dua pilihan sudah mungkin: sama ada doktor adalah penipu dan menyembuhkan pesakit sehingga mati, atau doktor sengaja membunuh pesakit.

Sudah tentu, terdapat ramai yang ingin menyalahkan keruntuhan negara di atas sikap tidak profesionalisme Gorbachev. "Tidak mengikut Senka topi", "dia perlu bekerja sebagai operator gabungan", "pembaharuan yang tidak dipertimbangkan", dsb. dan lain-lain.

Hanya, pertama, di USSR terdapat sistem pengurusan kolegial, dan tiada setiausaha agung boleh melakukan apa-apa kardinal terhadap kehendak eselon tertinggi pengurusan negara.

Kedua, kepimpinan tertinggi USSR boleh dituduh melakukan apa sahaja kecuali tidak profesionalisme. Hampir setiap daripada mereka, termasuk Gorbachev, berbeza dengan "pengurus berkesan" dan "kapten perniagaan" Persekutuan Rusia, mempunyai rekod prestasi yang besar.

ketiga, Dan yang paling penting, dalam wawancara yang diterbitkan baru-baru ini dengan akhbar Lithuania Lietuvos rytas, "pemimpi naif" secara terbuka mengakui bahawa, bermula Perestroika, dia tidak ragu-ragu bahawa ia akan membawa kepada pemisahan negara-negara Baltik: "Hanya saya meminta semua orang tidak tergesa-gesa."

Kecelaruan seorang lelaki tua yang hilang akal atau pengakuan terbuka bahawa perpecahan negara adalah sebahagian daripada tugas Perestroika, dan bukankah hasil sampingannya secara tidak sengaja?

Mari kita beralih kepada memoir Alexander Yakovlev, sebenarnya orang kedua selepas Gorbachev, dalam kepimpinan USSR, yang sepatutnya menyandang gelaran "arkitek Perestroika": "Rejim totalitarian Soviet hanya boleh dimusnahkan melalui glasnost dan totalitarian. disiplin parti, berselindung di sebalik kepentingan peningkatan sosialisme.

Untuk kebaikan kes itu, adalah perlu untuk berundur dan menyamar. Saya sendiri berdosa - saya telah licik lebih daripada sekali. Dia bercakap tentang "pembaharuan sosialisme", tetapi dia sendiri tahu ke mana keadaannya."

Oleh itu, dua pemimpin tertinggi USSR memberikan kesaksian yang didokumenkan bahawa salah satu tugas Perestroika ialah pemusnahan Kesatuan Soviet. Ya, kita tidak tinggal di Rom Purba, dan pengiktirafan tidak lagi dianggap sebagai "ratu bukti", kebenaran muktamad.

Tetapi kenyataan Gorbachev dan Yakovlev adalah seratus peratus bukti bahawa versi pembunuhan terancang USSR bukanlah buah dari kecelaruan demam ahli teori konspirasi marginal, bahawa ia patut mendapat rawatan yang paling serius. Terutama dalam keadaan apabila semua versi objektif yang tidak dapat dielakkan dari kejatuhan Kesatuan Soviet tidak menerima kritikan sedikit pun tanpa pengecualian.

Lebih-lebih lagi, dalam rangka versi ini sahaja, banyak "keanehan" Perestroika tidak lagi dapat dijelaskan. Sebagai contoh, pelantikan Landsbergis sebagai ketua "Sayudis" oleh keputusan Biro Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Lithuania atas arahan langsung dari Moscow (mengenai isu pemisah yang memusnahkan USSR).

Atau peranan organ parti ibu negara dalam menganjurkan perhimpunan anti-Soviet di Moscow.

Atau gangguan dalam kerja badan-badan perancangan yang bermula dengan keteraturan yang dicemburui, apabila semua perusahaan yang mengeluarkan satu atau satu lagi komoditi penting secara serentak diletakkan pada pembaikan dan pemodenan secara eksklusif "kerana kecuaian". Sungguh mengagumkan bagaimana semua "kemalangan" ini menyerupai peristiwa sebelum Februari 1917.

Untuk apa?

Apabila mempertimbangkan sebab-sebab keruntuhan USSR, sudah lama tertangguh untuk beralih dari persoalan "mengapa" kepada persoalan "mengapa" dan "siapa."

Pada masa yang sama, cara paling mudah untuk menyalahkan insiden itu kepada Alexander Yakovlev - ejen pengaruh yang direkrut oleh CIA telah menyesatkan Gorbachev yang benar-benar bodoh, yang membawa kepada kejatuhan USSR.

Akibatnya, ia merupakan satu kejayaan yang hebat untuk perkhidmatan khas Amerika, dan pengulangannya di Persekutuan Rusia adalah luar biasa seperti pukulan beberapa peluru dalam satu corong.

Walau bagaimanapun, jangan lupa semua tentang sistem kolektif kerajaan USSR yang sama, di mana dua orang yang menduduki jawatan tertinggi sama sekali tidak dapat melakukan apa-apa kardinal. Selain itu, kata-kata Yakovlev sendiri tentang "sekumpulan pembaharu yang benar, bukan khayalan."

Adakah mereka semua direkrut oleh CIA juga? Dan Institut Antarabangsa untuk Analisis Sistem Gunaan di Austria, di mana reformis muda liberal masa depan (Chubais, Gaidar, Shokhin, Aven, Ulyukaev, dll.) menerima latihan mereka, sama sekali tidak dicipta oleh Alexander Yakovlev. Oleh itu, tidak mungkin untuk mengaitkan keruntuhan USSR kepada ejen super CIA.

Dan ia jauh dari fakta bahawa Alexander Yakovlev menjejaskan Kesatuan Soviet kerana dia adalah ejen Amerika. Tidak kurang kemungkinan dia menjadi ejen Amerika kerana dia berusaha untuk melemahkan USSR.

Terdapat satu lagi jawapan yang sangat mudah untuk wakil-wakil "lajur kelima" kepada soalan - mengapa kuasa-kuasa kecil yang berpengaruh dan tidak sama sekali di Kesatuan Soviet berusaha untuk memusnahkannya?

Ternyata dengan cara ini mereka memerangi komunisme, ingin mengembalikan negara ke jalan utama pembangunan manusia, dari mana ia ditolak pada Oktober 1917, dan berusaha membebaskan rakyat dari pemerintahan "empayar kejahatan totalitarian".." Dermawan, bukan "lajur kelima" yang tidak menyenangkan.

Dan sekali lagi ternyata tidak ada yang mengancam Rusia moden. Tidak ada sosialisme, yang bermaksud bahawa tidak perlu memusnahkan negara untuk menyelamatkan diri daripadanya.

Tetapi walaupun di sini "penghujungnya tidak memenuhi keperluan." Untuk mengubah sistem sosio-ekonomi, meninggalkan satu atau lain ideologi, menyingkirkan mana-mana parti daripada kuasa, sama sekali tidak perlu memusnahkan negara. Pejuang Perancis menentang feudalisme "busuk" atas nama kapitalisme "progresif" tidak memusnahkan, tetapi menguatkan negara Perancis, tidak mengedarkan, tetapi mengembangkan wilayahnya.

"Pembebasan" Poland, Hungary atau Bulgaria daripada sosialisme tidak membawa kepada perpecahan negeri-negeri ini.

Ya, Yugoslavia dan Czechoslovakia hancur, tetapi mereka adalah formasi buatan yang tidak sesuai untuk diletakkan setanding dengan negara Rusia yang berusia ribuan tahun.

Akibatnya, sekali lagi kita perlu melancarkan kisah dongeng "tentang lembu putih" - tentang ketidakprofesionalisme kepimpinan Soviet, yang gagal mengubah negara tanpa akibat bencana untuknya.

Perkhidmatan orang atau elit

Satu-satunya penjelasan yang munasabah untuk kejatuhan USSR adalah bahawa kejatuhan negara adalah untuk kepentingan penting sebahagian besar dan berpengaruh dalam nomenklatura ekonomi dan cerdik pandai parti.

Untuk semua kepelbagaian mereka yang secara konvensional boleh dipanggil "penggali kubur USSR", mereka mempunyai satu persamaan - mereka semua lantang "Orang Barat." Kemalangan? Sudah tentu tidak. Ia juga tidak disengajakan bahawa pada akhir hayatnya Stalin melihat ancaman kepada Kesatuan Soviet dalam "perbudakannya kepada Barat".

Pada masa yang sama, seseorang mesti sedar bahawa "Kebaratan" sebahagian daripada nomenklatura parti dan golongan cerdik pandai tidak sama sekali dikondisikan oleh pematuhan idealistik kepada nilai-nilai Barat atau jatuh cinta dengan budaya Eropah.

Dan tidak sama sekali kerana tanpa media yang bebas daripada negara atau pengasingan kuasa, orang-orang ini "tidak boleh makan." Segala-galanya adalah lebih prosaik. "Kebaratan" mereka adalah dalam usaha untuk menjadi golongan elit, kasta golongan elit, menurut model Barat.

Dalam Kesatuan Soviet sosialis, kedua-dua wakil nomenklatura dan cerdik pandai sebenarnya adalah orang yang berkhidmat.

Kedudukan mereka, keistimewaan mereka (tidak diwarisi dalam apa cara sekalipun) bergantung sepenuhnya kepada keberkesanan mereka berkhidmat kepada parti, negeri dan masyarakat. Sama ada kes itu adalah kapitalis Barat. Di sana orang yang mempunyai status yang sama, pakaian yang sama adalah golongan elit, kasta tidak formal golongan elit.

Oleh itu, bukan budaya Barat, bukan taraf hidup rakyat dan pembangunan infrastruktur di Barat, tetapi taraf hidup dan status golongan elit yang mempesona dan memberi inspirasi kepada "Orang Barat" kita. "Impian biru" mereka adalah agak berdagang - untuk menyertai barisan elit, untuk menjadi sebahagian daripada elit Barat, untuk ini, menjadikan harta awam menjadi milik mereka, menjadi peribadi.

Tetapi adalah mustahil untuk berubah daripada berkhidmat kepada orang ramai kepada golongan elit terpilih tanpa keruntuhan negara dan ekonominya. Barat tidak akan pernah menerima "elit" yang baru dibentuk iaitu sebuah kuasa besar yang mempunyai kuasa yang sama. Ia adalah perlu untuk membuang "ballast" dalam bentuk pinggir negara.

Pertama sekali, republik Baltik, sebagai pengesahan bahawa "kita adalah milik kita sendiri, borjuasi". Lokasi Barat adalah sangat penting untuk "calon untuk golongan elit." Hanya Barat yang boleh menjamin keselamatan nasib "pemilik kilang, surat khabar, kapal" masa depan.

Untuk tujuan yang sama, kejatuhan ekonomi negara juga perlu. Saya fikir tiada siapa yang meragui bagaimana majoriti besar rakyat akan bertindak balas terhadap "hapk besar". Penurunan mendadak dalam taraf hidup, kejatuhan pesat sebahagian besar penduduk ke dalam kemiskinan adalah teknik yang telah diuji masa yang membolehkan seseorang melumpuhkan bantahan awam terhadap reformasi yang anti-popular secara terbuka. Orang ramai tidak berani menentang. Latar depan adalah keprihatinan terhadap penyediaan keluarga dan kelangsungan hidup fizikal mereka. Dan saya mesti mengakui bahawa teknik ini berkesan. Dengan cara ini, selepas rampasan kuasa pada tahun 2014, ia berjaya digunakan di Ukraine.

Oleh itu, boleh dikatakan bahawa keruntuhan USSR telah dianjurkan secara buatan atas nama kepentingan penting bahagian penting dan berpengaruh dari parti Soviet dan nomenklatura ekonomi dan golongan cerdik pandai, yang berusaha untuk beralih dari kategori orang perkhidmatan kepada golongan elit terpilih, yang memiliki dan melupuskan kekayaan negara.

Lapisan inilah yang ternyata menjadi lombong di bawah negara Soviet, "lajur kelima" yang menyebabkan negara itu runtuh.

Mengapa lapisan sedemikian muncul dalam kepimpinan Kesatuan Soviet dan bagaimana "Baratisme" dan elitismenya dikaitkan dengan Russophobia adalah topik untuk perbincangan lain.

Serta topik yang berasingan ialah persoalan sama ada yang menang dan kini menduduki jawatan penting elit pro-Barat kekal sebagai "lajur kelima"? Bolehkah perpecahan Persekutuan Rusia memenuhi kepentingan pentingnya?