Bagaimanakah orang Rusia bertindak balas terhadap wabak itu? Cerita undian

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Pandemik coronavirus telah menjadi fenomena politik utama pada zaman kita. Bagaimana untuk melindungi diri anda daripada penyakit? Apa yang lebih penting: kesihatan atau kebebasan? Apakah nilai kehidupan manusia? Soalan-soalan ini dihadapi hari ini oleh setiap penduduk Rusia, dan orang ramai menjawabnya dengan cara yang berbeza.

Penafian

Coronavirus: Antara AIDS dan Kanser

Coronavirus hampir menjadi ketakutan "perubatan" utama rakyat Rusia. Hari ini ia menakutkan 60% responden dan telah memintas penyakit lain, termasuk AIDS (54%), penyakit kardiovaskular (50%) dan tuberkulosis (39%). Setakat ini, hanya onkologi yang belum menyerahkan kedudukannya kepada coronavirus - 83% responden takut mendapat kanser.

Tahap ketakutan untuk dijangkiti coronavirus hampir separuh antara penyakit "biasa" dan onkologi yang tidak dapat diramalkan. Sesiapa sahaja - tanpa mengira kedudukan, tingkah laku, kebajikan, atau kepatuhan perubatan - boleh mendapat kanser.

Pertembungan manusia dengan penyakit baru boleh dibahagikan secara kasar kepada tiga peringkat: panik, perang dan kehidupan seharian.

Selagi tidak ada pemahaman tentang mekanisme jangkitan - tidak kira, perubatan atau mitos, panik penduduk, melakukan tindakan sporadis yang ditentukan oleh ketakutan. Sebagai contoh, peringkat pertama kemunculan HIV, sebelum memahami mekanisme jangkitan dan penyebaran, disertai dengan gelombang bunuh diri, mood apokaliptik, dan jenayah yang berleluasa. Dalam psikologi, kesan ini dipanggil mengamuk - tindakan pencerobohan yang tidak terkawal yang ditentukan oleh ketidakberdayaan, yang dikaitkan dengan kehilangan kawalan ke atas keadaan. Suasana yang sama berlaku dengan latar belakang banyak wabak - dari kepupusan besar-besaran orang India Mesoamerika, berakhir dengan tahun-tahun pertama kemunculan AIDS.

Mekanisme penyebaran coronavirus telah dikaji, sekurang-kurangnya penduduk pasti akan hal ini - sejumlah besar artikel dan video tentang faedah / bahaya topeng, ujian, pengasingan diri, dan sebagainya. Oleh itu, onkologi masih lebih menakutkan daripada coronavirus. Walaupun kita berada di peringkat penyebaran wabak COVID-19, kanser boleh berlaku kepada sesiapa sahaja, tanpa mengira sebarang faktor fizikal atau mental. Dan ia lebih menakutkan.

Majoriti responden mengambil langkah untuk memerangi jangkitan: 82% lebih kerap mencuci tangan, 49% kurang menggunakan pengangkutan awam, 40% menggunakan antiseptik dan 24% memakai topeng. Hanya 9% enggan mengambil sebarang langkah dan menganggap keadaan sebagai fenomena biasa - kehidupan seharian telah rosak.

Kehidupan seharian perlu distabilkan, dan selepas panik datang tahap ketenteraan hidup berdampingan dengan penyakit - penerangan mengenai mekanisme jangkitan dan cara perjuangan muncul. Dari sudut pandangan masyarakat, keberkesanan langkah tidak penting, yang penting ia tersedia. Contohnya, rawatan AIDS yang benar-benar mitos telah membawa kepada pemburuan gay, penghakiman moral dan perbicaraan hukuman mati. Memerangi penyakit tidak mengurangkan tahap keganasan - ia hanya menginstitusikannya. Selalunya, langkah-langkah pada peringkat ini adalah lebih kejam. Ini boleh dijelaskan oleh beberapa faktor: kerana penyakit itu berlanjutan dalam logik konflik, kemenangan di dalamnya adalah matlamat ultimatum, yang memungkinkan untuk tidak mengira dengan mana-mana mangsa pada tahap hak dan kebebasan penduduk. Di samping itu, semakin tinggi tahap "keseriusan" masalah - penerbitan di media, komen pakar, ucapan ketua negara bercakap tentang kepentingan dan keunikan keadaan semasa - semakin ramai penduduk bersedia untuk berkorban dalam perjuangan menentangnya.

Penduduk tidak percaya pada keputusan yang mudah, seperti dalam "Perang Dunia" oleh H. G. Wells, sebaliknya, semakin banyak skru diketatkan, semakin tenang situasi krisis itu dilihat

Coronavirus bergerak dalam rangka kerja logik ini: peringkat pertama telah berlalu secepat mungkin, dan secara harfiah pada minggu-minggu pertama wabak itu, manusia memasuki "perang" dengan penyakit itu. Keseriusan keadaan itu ditekankan oleh hampir setiap media dan pakar. Data tinjauan kami menunjukkan bahawa hanya 11% responden menganggap coronavirus sebagai penyakit biasa dan 19% bersedia untuk bercakap mengenainya sebagai fenomena semula jadi. Selalunya, penyakit ini dilihat dari segi "ancaman yang mencabar semua manusia dan yang mesti dilawan" (44%), "senjata biologi" (39%), atau "langkah yang dirancang oleh elit politik dan ekonomi individu. negara” (32%). Tidak kira dari mana datangnya ancaman - apa yang lebih penting ialah gabungan peristiwa ultimatum, luar biasa dan ketenteraan.

Itulah sebabnya sekarang tepat ⅔ daripada responden mengatakan bahawa semua usaha harus dicurahkan untuk memerangi coronavirus, menutup mata terhadap sebarang kemungkinan akibat sosial, ekonomi dan politik. Kerana apabila musuh berada di pintu dan sudah mengetuk pintu setiap apartmen terpencil yang berasingan, tidak ada yang lebih penting daripada kemenangan dalam peperangan. Dan pemulihan kehidupan yang aman boleh dilakukan selepas kemenangan - suatu ketika nanti.

Pada satu ketika, AIDS menjadi bahagian biasa dalam kehidupan seharian. Untuk ini berlaku, ia memerlukan kerja budaya yang panjang, banyak orang penting yang meninggal dunia daripadanya dan tidak menyesali penyakit mereka, penolakan daripada kecaman moral orang sakit, manifestasi perpaduan dalam satu cara atau yang lain

Penyakit telah menjadi perkara biasa, walaupun bahaya. Jangkitan koronavirus, sebaliknya, adalah peristiwa luar biasa, melanggar perintah dan memerlukan langkah paling ketat untuk memelihara ketenteraman sosial, sekurang-kurangnya berdasarkan persepsi orang ramai. Mungkin, jika ia menjadi fenomena bermusim yang biasa, selepas beberapa tahun ia akan dianggap sebagai radang paru-paru, tetapi buat masa ini manusia hidup dalam logik perang total.

Setiap orang untuk dirinya sendiri atau perang semua terhadap semua

Jadi, jika kita berada di bawah undang-undang tentera, adakah kita mempunyai sekutu? Siapa yang boleh anda harapkan dalam memerangi musuh baru? Ke negeri? Untuk ubat? Masyarakat antarabangsa? Secara paradoks, tidak: hanya 12% daripada mereka yang ditinjau percaya bahawa ubat boleh diandalkan untuk melawan wabak. Hanya 9% bergantung pada negeri (atau lebih tepatnya, pada langkah yang akan diambil).

Majoriti - 40% - yakin bahawa anda hanya boleh bergantung pada diri sendiri. Hampir jumlah yang sama (37%) percaya bahawa wabak itu boleh diatasi hanya dengan tindakan kolektif, jika semua orang mematuhi rejim pengasingan diri dan tidak menjangkiti orang lain. Pada akhir Ahad, hanya 10% daripada mereka yang ditinjau tidak bersedia untuk pengasingan diri secara sukarela.

Sikap yang bertentangan ini mempunyai asas yang sama. Apa yang paling kita takuti? Separuh daripada responden takut untuk kehidupan dan kesihatan mereka, dan ¾ - untuk kesihatan saudara-mara dan rakan-rakan mereka.

Adakah kita mengambil berat tentang kesihatan orang lain - mereka yang kita tidak mempunyai hubungan sosial yang rapat? Seperti yang ditunjukkan oleh data, tidak. Hanya 16% percaya bahawa perkara yang paling penting sekarang adalah untuk mencegah sejumlah besar mangsa wabak

Ambil perhatian bahawa ini hampir 2 kali kurang daripada bilangan mereka yang mengatakan bahawa perkara yang paling penting bagi mereka ialah pemeliharaan jaminan sosial dan kestabilan pendapatan (30%), dan juga mereka yang pasti bahawa dalam situasi semasa ia adalah perlu untuk mengelakkan kelemahan ekonomi dan krisis ekonomi yang berlarutan (18%).

Apakah yang dimaksudkan dengan keyakinan 38% daripada responden bahawa wabak itu boleh dikalahkan hanya dengan kuasa kolektif, jika ia tidak dikaitkan dengan matlamat mengurangkan jumlah mangsa? Jawapannya mudah: tindakan kolektif bersepadu diperlukan terutamanya untuk memastikan keselamatan diri, yang terancam oleh tindakan orang lain. Itulah sebabnya 32% percaya bahawa ia adalah perlu untuk mencegah jangkitan besar-besaran.

Pada masa ini, senario yang paling biasa, menurut responden, dikaitkan dengan keberkesanan langkah kuarantin. Pada masa yang sama, kebanyakan penyokong kuarantin adalah mereka yang pasti bahawa kita memerlukan tindakan kolektif.

Akhirnya, mereka, sama seperti orang yang bergantung pada kekuatan dan tindakan mereka sendiri dalam memerangi wabak, percaya bahawa setiap orang adalah untuk diri mereka sendiri. Satu-satunya perbezaan adalah bahawa sesetengah orang yakin bahawa mereka boleh melindungi diri mereka daripada virus itu sendiri, manakala yang lain - jika usaha bersepadu tidak dibuat untuk menghadapi musuh (pengasingan diri dan kuarantin), kemenangan dan, dengan itu, penyingkiran ancaman kepada diri sendiri dan orang tersayang tidak akan tercapai.

Adakah kerjasama boleh dilakukan? Sejauh manakah orang yang menyokong tindakan kolektif percaya bahawa ia boleh dilakukan? Kami secara amnya tidak bersedia untuk mempercayai orang lain - orang asing - orang. Oleh itu, kami tidak bersedia untuk bergantung kepada tanggungjawab mereka, kami tidak bersedia untuk mempercayai kepercayaan murni mereka, dan kami tidak nampak sebarang alasan yang boleh memaksa mereka untuk bertindak secara kolektif. Secara paradoks, hanya 40% orang yang bercakap tentang tanggungjawab kolektif dalam memerangi coronavirus percaya bahawa orang lain boleh dipercayai. Jumlah yang sama seperti di kalangan mereka yang berpendapat bahawa dalam peperangan anda hanya boleh bergantung pada diri sendiri.

Dalam situasi saling tidak percaya, apabila setiap orang adalah untuk dirinya sendiri, pematuhan dengan perjanjian adalah mustahil. Dan pada masa ini kami bersedia untuk mengalihkan pandangan kami ke negeri semula. Kehadiran pihak berkuasa biasa menjadi syarat utama untuk keselamatan bagi setiap individu.

“Sesungguhnya, undang-undang semula jadi (seperti keadilan, kesaksamaan, kesopanan, belas kasihan dan (secara amnya) tingkah laku terhadap orang lain seperti yang kita mahu mereka bertindak terhadap kita) adalah dengan sendirinya, tanpa rasa takut terhadap sebarang kuasa yang memaksa mereka untuk mematuhi, bercanggah dengan nafsu semulajadi yang menarik kita kepada ketagihan, kebanggaan, dendam, dan lain-lain. Dan perjanjian tanpa pedang hanyalah kata-kata yang tidak dapat menjamin keselamatan seseorang. Itulah sebabnya, walaupun terdapat undang-undang semula jadi (yang setiap orang mengikuti apabila dia mahu mengikutinya, apabila dia boleh melakukannya tanpa sebarang bahaya kepada dirinya sendiri), semua orang akan dan boleh secara sah menggunakan kekuatan fizikal dan ketangkasannya untuk melindungi dirinya daripada semua orang lain jika tidak ada pihak berkuasa atau pihak berkuasa yang cukup kuat untuk menjaga keselamatan kita."

Nafas Segar Leviathan

Adalah penting bahawa ini bukan permintaan untuk negeri, yang menjalankan "pengurusan pastoral orang", dengan itu menjaga keselamatan penduduknya. Permintaan sedemikian akan dicirikan oleh jangkaan tindakan aktif dari negara, yang bertujuan untuk memerangi wabak itu. Tetapi kami ingat bahawa hanya 9% daripada responden mengira perkara ini.

Dalam keadaan permusuhan aktif, perang melawan wabak, permintaan untuk keadaan jenis yang berbeza jelas dinyatakan - untuk keadaan kontrak sosial mengikut model T. Hobbes. Ia sepatutnya menjadi pihak luar ketiga yang mengawal pelaksanaan perjanjian antara orang - mengenai pematuhan langkah kuarantin - sementara tidak menjadi pihak dalam perjanjian itu sendiri.

“Kekuasaan bersama yang akan dapat melindungi orang daripada pencerobohan orang asing dan daripada ketidakadilan yang ditimpakan antara satu sama lain, dan dengan itu memberikan mereka keamanan yang di mana mereka dapat memakan hasil kerja tangan mereka dan dari hasil bumi. dan hidup dalam keredhaan, boleh didirikan hanya dengan satu cara, iaitu dengan menumpukan semua kuasa dan kekuatan pada satu orang atau dalam perhimpunan orang, yang, dengan majoriti undi, boleh membawa semua kehendak rakyat menjadi satu kehendak."

Leviathan Hobbesian mesti menghukum mereka yang mengancam keselamatan orang lain. Oleh itu, ⅔ daripada responden pasti bahawa bagi orang yang melanggar rejim pengasingan diri sukarela (ketika itu), liabiliti undang-undang harus diperkenalkan - sama-sama jenayah atau pentadbiran. Separuh daripada mereka percaya bahawa kawalan jalanan harus dilaksanakan ke atas pelanggar rejim pengasingan diri: 38% - oleh polis atau Pengawal Kebangsaan, dan 12% - oleh detasmen pengawal dan sukarelawan.31% menyokong serbuan biasa polis di rumah untuk memantau pematuhan rejim. 26% mengatakan mereka perlu menjejaki pergerakan orang menggunakan data daripada operator selular. Dan 22% pasti akan keperluan untuk pusat pemeriksaan jalanan untuk menyekat pergerakan pengangkutan.

Seperti yang kita ingat, penciptaan negara Leviathan dikaitkan dengan pengabaian hak semula jadi sebagai pertukaran untuk keselamatan. Tetapi dalam menghadapi musuh bersama, keselamatan menjadi lebih penting daripada hak. 93% tidak percaya bahawa pencabulan hak rakyat semasa memerangi wabak adalah tidak boleh diterima. Dan hanya 8% takut dengan pengukuhan negeri - bahawa kemudian ia akan menjadi lebih kawalan ke atas kehidupan seharian rakyat (contohnya, menggunakan data pengendali selular untuk mengesan pergerakan di bandar). Satu-satunya perkara yang orang ramai tidak sanggup berputus asa untuk memerangi wabak ini ialah tahap pendapatan biasa mereka (63%).

Sekatan lain (kebebasan bergerak, penggunaan ruang bandar, kemungkinan bertemu rakan dan keluarga) menyebabkan 2-2.5 kali kurang kebimbangan

Kami bukan ahli virologi atau ahli epidemiologi. Kami bukan ahli ekonomi pun. Oleh itu, kami tidak boleh menilai - dan kami tidak menilai - keberkesanan, ketepatan masa dan akibat jangka panjang daripada langkah-langkah yang diambil untuk memerangi coronavirus. Tetapi keadaan semasa memberi kita peluang unik untuk melihat diri kita di cermin.

Dan untuk melihat bagaimana ketakutan dan ketidakpercayaan bersama, keengganan untuk bekerjasama, memerlukan ketidakupayaan untuk mengambil tindakan kolektif. Bagaimana persepsi kita terhadap orang lain membawa kepada situasi di mana setiap orang bercakap untuk dirinya sendiri dalam menghadapi musuh bersama. Dan tugas setiap orang adalah untuk menyelamatkan kesihatan mereka sendiri dan kesihatan orang tersayang. Orang lain dianggap bukan sebagai rakan seperjuangan yang kita semua berada dalam parit yang sama, tetapi sebagai sumber ancaman kepada keselamatan peribadi kita. Dan bagaimana, di bawah keadaan ini, kami merayu kepada negeri, dari mana kami tidak mengharapkan keprihatinan terhadap penduduk, tetapi hanya manifestasi kekuatan, keupayaan untuk mengawal dan menghukum orang lain yang berbahaya kepada kami. Dan sama sekali tidak menghairankan bahawa dalam keadaan ini - apabila kepentingan utama secara eksklusif adalah keselamatan kita sendiri - kita semakin menyeru untuk perlindungan daripada binatang Perjanjian Lama, yang tidak ada tandingannya.