Soalan kepada orang kepercayaan rasmi Masterk dan Ikuv tentang kegembiraan mereka dengan gambar yang tidak masuk akal dan bercanggah yang didakwa menjadi saksi versi rasmi

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Baru-baru ini, salah seorang penulis blog LiveJournal Trowel yang paling popular berkongsi penerbitan lama oleh Ikuva berdasarkan artikel yang lebih lama daripada majalah lama Soviet "Industri Pembinaan" No. 4 1935.

Dan inilah ulasan yang bersemangat yang ditulis Trowel dalam pengenalan:

Jawatan yang menarik, saya membacanya dengan penuh minat dan saya menasihati anda …

pelik. Sekiranya seseorang membaca siaran itu dengan penuh minat, maka mengapa dia tidak menyedari banyak perkara karut dan kebodohan di dalamnya?

Berdasarkan komen, penganut rasmi ini percaya bahawa kerana terdapat lukisan dan teks mengenai pembinaan manual megalit gergasi, mereka mengesahkan versi rasmi sebanyak 100%. Tetapi bagaimana gambar dan perkataan boleh mengesahkan sesuatu? Ini bukan gambar! Untuk sekurang-kurangnya entah bagaimana mempercayai lukisan itu, adalah perlu bahawa mereka tidak bercanggah antara satu sama lain dan tidak bodoh dalam kandungan.

Dan sebagainya, petikan:

Membuka majalah lama, saya menjumpai artikel tentang bagaimana nenek moyang kita, yang hidup 200 tahun yang lalu, tanpa sebarang Komatsu, Hitachi, Ivanovtsev dan pemotong lain, berjaya menyelesaikan masalah kejuruteraan yang sukar dan hari ini - mereka menyampaikan kosong lajur Alexander kepada St. Petersburg, memprosesnya, mengangkat dan menetapkan secara menegak. Dan ia masih berdiri. Secara menegak.

Prof. N. N. Luknatsky (Leningrad), majalah "Industri Pembinaan" No. 13 (September) 1936, ms 31-34

Teguran kecil pertama. "Untuk benih." Mengapa terdapat patung yang sama sekali berbeza pada tiang itu? Di monumen sebenar, seorang malaikat dengan salib berdiri dengan mengangkat tangan. Dan dia memandang ke arah lain. Google foto jika anda tidak tahu atau lihat di sini:

Dan di sudut-sudut tangga harus ada alas persegi, tetapi ini tidak ada dalam gambar.

Mari pergi lebih jauh:

Batu itu akhirnya dipisahkan dan diterbalikkan dengan tuas dan capstan di atas katil dahan yang disediakan dilemparkan ke pemanggang kayu yang condong lapisan 3, 6 m.

Jadi, pengarang teks mendakwa bahawa lapisan cawangan untuk kosong batu ialah 3.6 meter. Tengok gambar. Monolit yang dipisahkan adalah 7 meter tebal. Lapisan dahan ialah 3.6, iaitu lapisan dahan hendaklah mencapai bahagian tengah monolit. Dan dalam rajah, cawangan hanya menonjol sedikit di atas garis bawah monolit.

Pertama, batu untuk alas seberat kira-kira 400 tan (24,960 pood) telah dihantar; selain dia, beberapa lagi batu telah dimuatkan ke atas kapal, dan jumlah berat keseluruhan muatan adalah kira-kira 670 tan (40 181 pood); di bawah berat ini, kapal itu agak bengkok, tetapi diputuskan untuk memasangnya di antara dua kapal pengukus dan menundanya ke destinasinya: walaupun pada cuaca musim luruh yang ribut, ia selamat tiba pada 3 November 1831.

Penghantaran blok untuk alas Alexander Column

Saya suka itu KAPAL TERBENGKOK! di bawah berat sedemikian. Di sini timbul persoalan:

Mengapa meletakkan berat tambahan pada kapal yang unik? Mengapa membengkokkan kapal?

Pengekstrakan monolit gergasi pada masa itu sangat mahal dan mengambil masa yang lama. Dan belayar selama kira-kira sehari. Dengan pengukus kemudian. Jaraknya lebih kurang 200 km. Mengapa tidak melakukan 2 berjalan? Mengapa mempertaruhkan kapal, monolit dan manusia?

Dalam rajah, kita lihat itu

5 orang menaiki megalit. Tanpa sebarang pegangan tangan. Tiada apa yang perlu dipegang, dan keseronokan itu kuat. Mengapa mempertaruhkan nyawa mereka?

Jika kapal bengkok retak, adakah mereka ini akan melekatkannya bersama-sama semasa dalam perjalanan? Atau adakah mereka akan memegang 670 tan di udara semasa mereka membawa kapal lain?

Dua jam kemudian, batu itu telah dipunggah ke darat dengan bantuan 10 capstans, di mana 9 dipasang di tambak, dan yang kesepuluh dipasang pada batu itu sendiri dan bekerja melalui blok kembali, dipasang di tambak.

Memindahkan blok untuk alas Alexander Column dari tambak

Terangkan di sini Mengapa meletakkan satu win pada megalit juga? Bahawa di seluruh Bumi terdapat ruang yang cukup untuk hanya 9 capstan, tetapi tidak ada tempat untuk tempat ke-10?

Untuk membaiki capstan, anda perlu menggerudi beberapa lubang yang dalam dan lebar pada monolit granit supaya win tidak tercabut kemudian. Lagipun, terdapat usaha yang besar. Mengapa merosakkan alas masa depan? Bagaimana jika ia retak akibat tekanan?

Lihat juga pada tali yang tergantung dari bahagian atas monolit, dan yang ditarik dari capstan yang ditetapkan pada batu. Tali ini berakhir di tempat berlabuh blok yang menarik raksasa 400 tan ini. Selanjutnya, tali ini tidak meregang ke mana-mana.

Mengapa tali terluka pada capstan?:

Lebih-lebih lagi - tali ini hanya bergesel pada tepi bongkah granit tanpa sebarang bongkah berputar … Siapa yang buat begitu? Dan tarikan adalah susunan magnitud yang lebih keras dan tali boleh pecah dari geseran dan granit di tempat ini akan digosok dengan mendalam.

Saya petik lebih lanjut:

tiang itu digerakkan oleh lapan capstan, di mana 6 daripadanya menyeret batu ke hadapan, dan 2 terletak di belakang, memegang lajur semasa pergerakan serong kerana perbezaan diameter hujungnya

Oh saya tidak boleh pegang saya erat. Jisim mega hampir seribu tan ditarik, dan segera dibrek oleh ekor.

Ini adalah sekolah Solomon Plyar, Sekolah tarian tarian, anda diberitahu.

Dua langkah ke kiri, dua langkah ke kanan

Satu langkah ke hadapan dan dua langkah ke belakang

Apakah yang menghalang tepi lajur yang lebih sempit daripada ditarik ke hadapan dan bukannya memegang yang lebih lebar? Ini mengarut

Kami memetik lebih lanjut:

28 kayu balak, 10.5 m panjang dan 60 cm tebal, diletakkan di atas dok dan kapal; bersama-sama mereka adalah perlu untuk menyeret lajur ke atas kapal dengan sepuluh capstans terletak di avanmole; sebagai tambahan kepada pekerja pada capstans, mereka juga meletakkan 60 orang di hadapan dan di belakang tiang. untuk memerhatikan tali yang menuju ke capstans, dan yang dengannya kapal itu diamankan ke dermaga. Pada pukul 4 pagi pada 19 Jun, Montferand memberi isyarat untuk memuatkan: konvoi itu bergerak dengan mudah di sepanjang cerun dan hampir sudah tenggelam, apabila insiden berlaku yang hampir menyebabkan malapetaka; disebabkan sedikit kecondongan sisi yang paling hampir dengan jeti, kesemua 28 kayu balak telah diangkat dan serta-merta pecah di bawah berat batu; kapal itu bertumit, tetapi tidak terbalik, kerana ia terletak di bahagian bawah pelabuhan dan dinding dermaga; batu itu menggelongsor ke bahagian yang kendur, tetapi berlarutan di tepi kandang.

Memuatkan bar lajur pada tongkang

Pasukan tentera seramai 600 orang telah dipanggil untuk membantu para pekerja; setelah melepasi perarakan paksa sejauh 38 km, askar tiba di kuari dalam masa 4 jam; selepas 48 jam berterusan tanpa rehat dan kerja tidurkapal itu diluruskan, monolit di atasnya dikuatkan dengan kukuh dan pada 1 Julai, 2 kapal pengukus menghantarnya ke b. Tambak Istana.

Mengapa penganjur pemuatan tidak menginsuranskan diri mereka terlebih dahulu oleh 600 wira yang tidak tidur dan tidak berehat ini?

Namun, buat pertama kalinya dalam sejarah manusia yang didokumenkan, 700 tan batu dimuatkan ke atas kapal di atas kapal. Bukan gurauan. Bagaimana jika 28 papan retak? 2 tahun kerja beratus-ratus orang - ke dalam longkang. Lebih baik selamat.

Anda akan ketawa, tetapi dalam situasi yang sama 8 tahun sebelumnya, tepat 600 askar turut mengambil bahagian dengan lajur untuk Katedral St. Isaac:

Pada 29 Julai 1824, satu kapal dengan dua tiang karam di antara Jambatan St. Isaac dan Admiralty. Kontraktor Zherbin, yang menghantar konvoi, sendiri ingin memunggah kapal yang karam itu. Untuk melakukan ini, dia mengupah 40 pekerjanya sendiri dan mengupah 600 lagi askar, setelah menolak perkhidmatan Samson Sukhanov yang ditawarkan kepadanya oleh Montferrand.

RGIA, f. 1311, op. 1, d.237, l. 18, 38 jld. - 40 jld. Petikan dan pautan diambil daripada: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. Sejarah kehidupan dan pekerjaan. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Pp. 98 - 101.

Tetapi, dan bukan itu sahaja. 600 orang yang sama melombong lajur ini:

Pada masa yang sama, Puterlax bekerja di kuari enam ratus (600)orang yang bekerja di bawah bimbingan seorang juruteknik otodidak Vasily Yakovlev, seorang budak lelaki berusia 20 tahun yang berbakat dengan kecerdasan dan kemahiran organisasi yang luar biasa.

Bukankah itu terlalu kebetulan dengan nombor 600 ini?

Saya petik lebih lanjut:

Bahagian bawah sungai dibersihkan daripada cerucuk yang tertinggal dari ambang pintu selepas tembok benteng dibina; dinding granit yang condong diratakan ke satah menegak dengan bantuan struktur kayu yang sangat kuat supaya kapal dengan tiang boleh datang sangat dekat dengan tambak, tanpa sebarang jurang; sambungan tongkang kargo dengan tambak dibuat daripada 35 batang kayu tebal yang disusun rapat antara satu sama lain; 11 daripadanya melepasi di bawah tiang dan berehat di geladak kapal lain yang bermuatan berat yang terletak di tepi sungai tongkang dan berfungsi sebagai pengimbang;

Tidak difahami. Mengapa kapal kedua akan bermuatan berat? Untuk tenggelam lebih cepat, apabila berat lajur juga jatuh ke atasnya? Atau bagaimana?

di samping itu, di hujung tongkang, 6 lagi kayu balak tebal diletakkan dan diperkuat, hujungnya diikat dengan kuat pada kapal tambahan di satu sisi, dan yang bertentangan dilanjutkan 2 m ke benteng; tongkang ditarik kuat ke tambak dengan bantuan 12 tali yang menutupinya. Untuk melancarkan monolit ke darat, 20 capstans bekerja, 14 daripadanya menarik batu, dan 6 memegang tongkang; penurunan berjalan dengan baik dalam masa 10 minit.

Sekali lagi omong kosong yang sama. 14 capstans menarik lajur, dan hampir separuh daripada jumlah ini memegang tongkang.

Apa yang perlu dijauhkan darinya? Tongkang hanya diikat. Capstan apa lagi? Mengapa memagar taman?

Ini hanya boleh ditulis oleh mereka yang tidak berada di tempat kejadian dan berkhayal berbaring di atas sofa.

Selanjutnya dalam artikel oleh Ikuva-Masterk, yang sangat mereka kagumi, lebih banyak "bukti" dilampirkan dalam bentuk ilustrasi:

Memindahkan lajur siap: dari tambak ke jejantas

Pada permulaan jejantas

Di atas jejambat

Di atas jejambat

Di hujung jejantas

Permulaan kebangkitan lajur

Denisov Alexander Gavrilovich. Kebangkitan Alexander Column. 1832

Hakikatnya ialah dalam ilustrasi ini karut terbesar dan paling ketara Montferrand, yang saya terangkan secara terperinci dalam artikel lama saya

Saya kini akan mengulangi serpihan kecil daripadanya.

Pertama, mari kita perhatikan tiga perkara kecil, di mana syaitan bersembunyi lagi.

1. Lajur tidak mempunyai laras licin, tetapi dengan penonjolan anulus khas di hujung yang jauh (ditunjukkan oleh anak panah merah).

2. Tiada lubang pada permukaan atas lajur masa hadapan.

3. Pada lilitan permukaan atas tiada 4 takuk di sepanjang tepi.

4. Haluan tongkang kusam seperti bulldog.

Ini adalah Montferrand yang pertama

Mari lihat juga rupa tongkang di halaman 59 album:

Profil tongkang adalah simetri dan "berhidung tumpul" - hidung dan ekor menegak.

Kronologi rasmi:

1 Julai - sebuah kapal dengan tiang tiba di St. Petersburg dan berhenti di jeti kayu, yang dibina khas untuk ini di Embankment Istana.

12 Julai - lajur 35 rasuk telah dilancarkan ke tambak. 768 orang mengambil bahagian dalam kerja-kerja tersebut.

28 Ogos - latihan untuk mengangkat batang lajur, dinaikkan oleh kolar hingga 20 kaki

(Dalam sumber lain, ia ditambah bahawa mereka berjaya menggilapnya di St. Petersburg sebelum mengangkatnya).

Berikut ialah serpihan lukisan Montferrand bagi peringkat pertama pengangkutan lajur di sepanjang Dataran Istana (album 61 halaman):

Pada 12 Julai, konvoi itu dilancarkan keluar dari tongkang ke pantai. Tebing anulus yang bertanda kelihatan, yang masih ada semasa memuatkan tongkang.

Tetapi, haluan kapal sudah berbeza sama sekali - jenis moden, tajam dengan sudut kecenderungan yang besar, yang masuk akal untuk kelajuan tinggi bot moden.

Di sebelah kanan dan kiri kita melihat pagar pada satah condong.

Ini adalah Montferrand kedua … dia:

1. Lajur dengan kolar di tengah.

2. Semua kolar mempunyai sekurang-kurangnya 1 potongan ketara di sepanjang tepi cincin ini.

3. Haluan tongkang sudah condong

4. Terdapat pagar berhampiran permukaan condong.

Pada "bingkai" seterusnya (halaman 63 album), lajur itu digulung ke atas permukaan condong:

8 rel kayu terbentang di sepanjang satah condong untuk tiang bergolek di atasnya. Tidak mungkin untuk mengetahui kehadiran cincin pada lajur - lajur terlalu jauh. Tetapi pagar itu hilang. Tetapi, lubang muncul di bahagian atas lajur di tengah bulatan:

Ini adalah Montferrand yang ketiga … Dia mempunyai versi ini:

1. Lajur dengan lubang di hujung belakang.(Mungkin ini adalah hujung bawah lajur, jika ia dibuka atas sebab tertentu selepas memunggah dari tongkang sebanyak 180 darjah, yang tidak mungkin + susunan sedemikian akan dilihat dalam angka berikut. Juga, dalam semua angka lain dalam ini belajar, lubang di bahagian bawah tidak akan kelihatan) …

2. Tiada potongan dalam bulatan.

3. Tiada pagar.

Pada "shot" seterusnya (halaman 64 album) lajur sudah digulung. Dan lihatlah! Cincin itu hilang! Lajur kini lancar. Tetapi pagar itu muncul semula di kedua-dua belah pihak pesawat condong, di atas gunung untuk bugbears! Dan terdapat 9 rel dan bukannya 8. Sayang sekali, tidak mungkin untuk memeriksa kehadiran lubang di satah atas lajur. Mungkin orang yang ragu-ragu akan bernasib baik dengan elemen ini? Nah, sekurang-kurangnya sesuatu harus benar dalam versi rasmi, kecuali beruang putih itu takut ski tersekat.

Beri perhatian kepada gerabak yang memandu keluar dari bawah jambatan condong.

Ini adalah Montferrand keempat! Dia mempunyai versi ini:

1. Lajurnya licin.

2. Ada pagar.

3. Kereta sedang melalui di bawah permukaan condong.

Bingkai keempat dari halaman ke-72 album:

Penonjolan anulus pada aci lajur muncul semula dalam semua kemuliaannya, dan lubang di tengah permukaan atas lajur hilang. Bukan perkataan kebenaran.

pagar dan 2 rel (kini terdapat 7 daripadanya) di tanjakan hilang semula. Ia juga menunjukkan bahawa tiada laluan kuda di bawah jambatan.

Ini adalah Montferrand yang kelima dengan versi seperti ini:

1. Tiada pagar (seperti Montferrand ketiga).

2. Tiada lubang di tengah hujung lajur (yang ketiga mempunyai satu).

3. Pada ketiga-tiga tonjolan anulus terdapat 1 atau 2 slot (yang kedua tidak kelihatan dari bawah, ia ditutup oleh lajur, dan di bahagian atas sudah ada 4 slot yang kelihatan.

4. Tiada laluan gerabak di bawah tanjakan.

Dalam lukisan lain oleh Montferrand (ms 68), capstans berada pada tahap yang sama dengan lajur, tidak ada tahap kedua sama sekali. (Hal yang sama berlaku dalam lukisan Denisov):

Dan Montferrand keenam melukis lajur dengan 30 tonjolan persegi:

Secara umum, Montferrand sudah boleh berumur 6 tahun.

Apakah maksudnya? Lukisan itu bukan mengenai landskap, tetapi mengenai lajur. Dia adalah pusat perhatian. Dan adalah mustahil untuk tidak melukis perincian yang besar untuk keseluruhan lilitan lajur di tengah-tengah batangnya. Bagaimanakah Montferrand boleh melupakan cincin ini dalam lukisan pertengahan? Saya teringat pengeluaran saya sendiri dalam lukisan sebelumnya dan seterusnya, tetapi terlupa dalam lukisan pertengahan? Mengapa dia tidak dapat melihat lukisan pertama semasa dia melukis lukisan kedua? Dan apabila dia melukis yang ketiga, dia tidak melihat yang kedua?

Dan bagaimana tiada siapa yang menunjukkan kepadanya kesilapan semasa proses lukisan atau selepas itu? Adakah dia melukis semua ini sebagai pertapa di padang pasir? Adakah tiada sesiapa di sekeliling?

Saya tidak bercakap mengenai pagar yang hilang dan muncul empat kali. Bagaikan nasib pada chamomile-muncul-hilang-muncul-hilang-suka-tidak suka.

Ia seperti seorang pereka pesawat melukis pesawat terbesar, dicipta sendiri olehnya dan lupa berapa banyak sayap yang dia ada - mungkin 2 atau 3.

Tetapi jika kita menganggap bahawa semua ini diambil bukan dari alam semula jadi, tetapi mengikut imaginasi, jika mereka diberi tugas untuk melukis proses memasang lajur yang tidak pernah dilihat oleh sesiapa pun, maka kesilapan seperti itu boleh dibayangkan.

Selain Montferrand, saya menjumpai artis lain yang menggambarkan pesawat condong. Nama keluarga Denisov. Berikut adalah coretan gambar tersebut:

Tetapi, pagar di atasnya - "bukan milik kami mahupun milik kamu" - hanya sampai ke tengah. Persahabatan menang. 1: 1. Hooray! Denisov memilih min emas. Pakar kompromi. Dan serigala diberi makan dan biri-biri selamat. Dia dapat menggembirakan kedua-dua Montferrand (atau tiga atau empat).

Oleh kerana, pada akhirnya, lajur itu berdiri tanpa cincin, pembuat mitos yang menggambarkan kebangkitan lajur mungkin tidak tahu apa-apa tentang kerja pembuat mitos lain.

Kemungkinan besar, pembuat mitos lain berpendapat bahawa bahagian bawah lajur, di bawah cincin "ajaib", tenggelam ke dalam lubang di alas dan oleh itu bahagian ini tidak kelihatan pada lajur siap.

Malah, menurut versi rasmi, lajur itu berdiri di atas alas licin tanpa sebarang pengikat, yang juga diragui. Letakkan pensil tegak di atas meja, berapa lama ia akan bertahan sekiranya berlaku gempa bumi atau tiupan angin yang minimum? Bergantung pada pengiraan yang tepat adalah berbahaya. Supaya tidak menjadi seperti dalam "pengiraan tepat" di Puterlax apabila 28 papan retak dan tiang jatuh ke dalam air, tetapi tidak lemas. Ada pengalaman sedih.

Sekiranya Montferrand (atau nama yang dinamakan sempena Montferrand, yang, mungkin, tidak wujud dalam alam semula jadi) telah melukis dalam gambar kedua lajur yang tidak lurus, tetapi melengkung atau diikat dengan simpulan, adakah ahli sejarah ilmiah rasmi tidak perasan juga? Walaupun pada ruangan itu dia menulis "Glory to the CPSU! Hidup ateisme dan skeptisisme yang sihat! Lenin bersama kita!" adakah ia masih berkesan?

Selepas memasang tiang, mereka boleh memotong bahagian berlebihan yang diperlukan hanya untuk mengangkat. Tetapi, bagaimana butiran ini boleh hilang pada peringkat pertengahan, dan kemudian muncul semula? Bagaimana semua ini boleh digabungkan? Seperti yang mereka suka nyatakan dalam Sirius kami "Bagaimana untuk menyeberangi ular dan landak?"

Kembali kepada artikel oleh Ikuva-Masterk, yang sangat mereka kagumi:

Pengangkatan lajur berlangsung selama 40 minit;

Hello, kami sudah sampai. Berikut adalah mereka pada mereka!

Semua sumber lain mempunyai 105 minit, tetapi di sini adalah 2.5 kali lebih sedikit

Saya fikir, mungkin artikel asal dalam majalah di atas kertas adalah 100 minit, tetapi yang menyalin di Internet tersilap. Tetapi, tiada seperti itu. Asal juga mengandungi 40 minit. Imbasan dilampirkan:

*

Akhir sekali, perlu ditambah bahawa lebih setahun yang lalu saya sudah cuba membawa pengarang penerbitan asal, Ikuva (ig-kuv), ke dalam perbincangan umum. Dia dengan bangga dan berani enggan menjawab soalan saya.

Ig-kuv menjelaskan percanggahan dan kebodohan dalam album Montferrand dengan fakta bahawa Montferrand melukis semuanya kononnya 30 tahun selepas lajur itu dipasang. Oleh itu, saya banyak terlupa dan keliru. Tetapi, selepas semua, Montferrand meninggal dunia selepas 24 tahun. Di syurga, adakah dia menarik dari ingatan? Atau adakah dia dibangkitkan buat sementara waktu sebagai Sukhanov?

Saya bertanya kepada pembenci aneh ini untuk pautan dan petikan di mana dia menemui 30 tahun ini. Dia berkata pautan itu ada di penghujung artikelnya. Hanya ada 2 rujukan dan tiada satu pun yang menyebut 30 tahun ini.

Dia mula putar belit, putar belit, geram, ketawa, menggeliat, memutarbelit, pandai, tetapi dia tidak pernah memberi pautan dan petikan.

Saya petik dialog kita

Lev Khudoy 15 Feb 2015 18:17 (UTC)

-Saya tidak menemui apa-apa seperti itu dalam pautan tersebut. Sila berikan pautan yang tepat dan petikan dengan tarikh lukisan atau ukiran dalam 30 tahun.

ig_kuv 15 Feb 2015 18:21 (UTC)

- Jika anda tidak menemuinya dan tidak percaya saya, saya tidak mendesak.

Lev Khudoy 16 Feb 2015 18:48 (UTC)

- Berikut adalah 2 pautan di penghujung artikel anda:

Manakah antara mereka yang mengatakan bahawa penulisan lukisan atau ukiran adalah dalam 30 tahun?

Sila berikan petikan yang tepat atau akui bahawa anda tersilap.

Dalam kes ini, persoalan asas kekal. Bagaimanakah pengarang dan peserta dalam pembinaan lajur melukis karut lengkap seekor kuda kelabu jika dia sendiri yang bertanggungjawab ke atas projek itu?

Di sini anda menulis:

"Ukiran Montferrand dilukis 30 tahun selepas pembinaannya"

Dan saya katakan bahawa mereka dicat pada masa pembinaan yang dikatakan (sudah tentu, mengikut versi palsu rasmi sejarah). Dan anda mencipta rehat 30 tahun untuk membenarkan berjuta-juta percanggahan dan karut dalam lukisan pengarang projek itu sendiri.

Menunggu jawapan. tunggu. Mohon maaf atas "kesilapan". Bagus. Tetapi, dia enggan menjawab soalan lanjut. Tetapi tidak seperti orang jahat yang lain, sekurang-kurangnya dia tidak melarang saya, tetapi hanya mengatakan bahawa dia enggan menjawab soalan saya.