Bagaimana "Peminjam Hitam" memerah setengah ribu pangsapuri Moscow

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Di Moscow dan pinggir bandarnya, terdapat "pemiutang hitam" - organisasi kewangan mikro (MFO) yang menipu rumah penghutang.

Meduza berjaya menemui kira-kira 500 pangsapuri yang hilang oleh pemiliknya sejak lima tahun lalu - tanpa perintah mahkamah. Walau bagaimanapun, skim ini tidak terhad kepada "memerah" ruang hidup yang mudah: ia mungkin hanya salah satu elemen sistem pengubahan wang haram antarabangsa. Wartawan khas Meduza, Ivan Golunov telah mengetahui cara pasaran ini berfungsi.

Pada musim panas 2015, seorang pekerja syarikat perunding Moscow, Natalia Smelnitskaya, telah didiagnosis dengan kanser. Walaupun menerima kuota kerajaan, dia memerlukan wang tambahan untuk operasi itu. Dia mengambil pinjaman pengguna selama tiga tahun dalam jumlah 2.7 juta rubel pada kadar 36% setahun dari Sovcombank - dengan bayaran bulanan 80 ribu rubel. Operasi itu berjaya.

Natalia kerap membuat pembayaran untuk pinjaman, tetapi dia malu dengan kadar yang tinggi. Seorang rakan sekerja menasihatinya untuk membiayai semula daripada peminjam wang swasta. Dia bersetuju dengan syarikat Loan Center 365 untuk membiayai semula pinjamannya pada kadar yang lebih rendah - 28% selama setahun, tetapi atas keselamatan pangsapuri empat biliknya di lebuh raya Yaroslavskoe.

Menurut Natalia, pada masa menandatangani dokumen, pekerja syarikat membuat kekecohan buatan: dia tergesa-gesa apabila dia membaca dokumen; dari timbunan kertas yang ditandatangani, pengurus mengeluarkan helaian dan berkata bahawa kontrak itu rosak; mencetak halaman sekali lagi dan meminta untuk menandatangani semula. Selama kira-kira enam bulan, Natalia membayar 80 ribu sebulan, tetapi sekali dia ditangguhkan beberapa hari kerana fakta bahawa dia tidak diberi gaji tepat pada masanya.

Pada petang 26 Disember 2016, Natalia menerima loceng pintu. Seorang pekerja Pusat Pinjaman 365, Anton Titov berkata, disebabkan kelewatan itu, apartmennya kini menjadi milik Pusat Pinjaman 365. Walau bagaimanapun, dia meyakinkan Natalia Titov, dia boleh tinggal di dalamnya sehingga dia memulangkan pinjaman - anda hanya perlu membuat perjanjian pajakan apartmen. 35 ribu rubel setiap bulan diperlukan untuk memindahkan ke kad bank Natalia Kovaleva tertentu (kemudian ternyata dia bekerja di agensi hartanah "United City Real Estate Service"). Natalia cuba menghubungi Pusat Pinjaman 365; telefon syarikat tidak menjawab. Majikan Smelnitskaya, setelah mengetahui masalahnya, cuba membayar pinjamannya - dan tidak dapat melakukannya: wang itu dikembalikan dari akaun syarikat.

Sudah pada Februari 2017, "Pusat Pinjaman 365" menjual apartmen itu kepada Smelnitskaya, dan pada Ogos 2017, Smelnitskaya kalah dalam tuntutan mahkamah untuk mengusir keluarganya dari apartmen. Selain Natalia, bekas suaminya dan dua anak perempuannya, 13 dan 22 tahun, telah didaftarkan di apartmen itu. Pihak berkuasa penjagaan tidak membantah pengusiran anak perempuan bawah umur itu.

Pada Disember 2018, bailif datang untuk mengusir keluarga itu. Semasa pengusiran, kepentingan pemilik baru diwakili oleh ibunya - pemilik pangsapuri itu sendiri berada di penjara kerana disyaki memiliki dadah secara haram, kata Smelnitskaya (ini disahkan oleh sumber Meduza dalam agensi penguatkuasaan undang-undang). Selepas keluarga itu diusir, barang-barang mereka kekal di apartmen, ia telah dimeteraikan. Beberapa hari kemudian, Smelnitskaya singgah di jirannya dan mendapati bahawa anjing laut itu tercabut, dan bunyi datang dari apartmen - seolah-olah seseorang sedang memecahkan perabot. Skuad polis telah dipanggil dan menahan beberapa orang yang mendakwa membantu mengalihkan barang.

Kini apartmen di mana Smelnitskaya tinggal dimeterai semula. Direktorat Hal Ehwal Dalam Negeri Daerah Pusat Moscow (di mana pejabat "Pusat Pinjaman 365" terletak) sedang menjalankan pemeriksaan pra-penyiasatan ke atas penipuan itu. Pada masa yang sama, di Mytishchi, kes jenayah di bawah artikel "Penipuan" telah dibuka terhadap "Pusat Pinjaman 365" - walaupun ia belum berakhir dengan apa-apa lagi, dan pejabat pendakwa wilayah telah mencuba beberapa kali untuk menutupnya.

Cara skim kredit "haluan kiri" berfungsi

Loan Centre 365 bukanlah satu-satunya syarikat yang telah berurusan dengan skim penyewaan yang serupa; Meduza berjaya menemui beberapa dozen pejabat yang serupa. Sebagai peraturan, perusahaan sedemikian beroperasi tidak lebih daripada satu setengah tahun, dan kemudian entiti undang-undang baru didaftarkan. Menurut anggaran Meduza, sekurang-kurangnya 500 keluarga telah kehilangan tempat tinggal dengan cara ini di Moscow dan wilayah Moscow.

Kisah mereka hampir sama. Semasa menandatangani dokumen untuk pengeluaran pinjaman yang dijamin oleh hartanah, pelanggan menandatangani gadai janji di sebuah apartmen atau perjanjian jual beli apartmen. Peminjam diberitahu bahawa ini adalah seperti gadai janji (kadang-kadang dipanggil pajakan) - apabila apartmen dicagarkan kepada bank sehingga pinjaman dibayar sepenuhnya. Walau bagaimanapun, skim ini pada asasnya berbeza daripada gadai janji bank, di mana, selepas kelewatan dalam pembayaran dan lawatan oleh pengumpul, sebuah apartmen diambil oleh keputusan mahkamah, dan kemudian dijual di lelongan pada harga maksimum. Dalam kes syarikat kewangan mikro, pada peringkat mendapatkan pinjaman, mangsa menandatangani surat kuasa wakil dan dokumen yang boleh melucutkan hak milik mereka tanpa keputusan mahkamah: apartmen dipindahkan kepada perantara, pelanggan tidak mempunyai apa-apa.

Mangsa "peminjam hitam" jarang berjaya mendapatkan semula pangsapuri mereka. Sebagai contoh, seorang peminjam telah disahkan menghidap skizofrenia, berdasarkan mana hakim mengisytiharkan transaksi dengan orang yang tidak berupaya itu batal dan tidak sah. Dalam salah satu kes, yang berakhir dengan baik bagi peminjam, keputusan mahkamah hampir mengulangi sepenuhnya kisah mangsa lain: mereka menandatangani dokumen yang dipersetujui dan perjanjian mengenai pampasan [untuk apartmen]. Walau bagaimanapun, plaintif tidak bercadang untuk memindahkan apartmen kepada defendan, yang juga dibuktikan oleh kekurangan persetujuan isterinya, "Mahkamah Daerah Dorogomilovsky mendapati, yang mengisytiharkan perjanjian mengenai pampasan untuk apartmen itu tidak sah. Keputusan mahkamah yang memihak kepada mangsa mungkin disebabkan status sosialnya yang tinggi: sumber Meduza yang biasa dengan kes itu mengatakan bahawa plaintif adalah veteran perkhidmatan khas.

Malah pelanggan yang tidak tertunggak akan kehilangan harta tanah mereka. Dacha kesayangan Svetlana Podelskaya terbakar, kanak-kanak berjanji untuk membantu pemulihan. Tetapi dia memutuskan untuk mengambil alih keadaan itu sendiri dan memohon pinjaman sebanyak 600 ribu rubel untuk keselamatan apartmennya di Biro Kredit Antarabangsa (ICB) di Brateevo, yang dia temui melalui pengiklanan di Internet. Dia membayar balik pinjaman itu pada setiap bulan, dan setahun setengah kemudian pengurusnya dari MKB menelefonnya dan berkata bahawa syarikat itu memberikannya sebagai "peminjam yang baik" dengan "cuti kredit" selama dua bulan. Pada bulan ketiga, dia mula membayar semula. Tetapi tidak lama kemudian seorang lelaki muncul di ambang apartmennya, memperkenalkan dirinya sebagai pemilik baru apartmen itu. Pengurus MKB menafikan bahawa dia telah menghubunginya, dia tidak mempunyai sebarang dokumen sokongan tentang "cuti kredit" - dan dalam perjanjian pinjaman itu dinyatakan bahawa sekiranya berlaku kelewatan dua bulan dalam pembayaran, harta cagaran akan menjadi harta syarikat. Kisah serupa berlaku dengan beberapa peminjam Biro Kredit Antarabangsa yang lain.

Pangsapuri Podelskaya telah dijual kepada Denis Baluev yang menganggur. Pada perbicaraan, Baluev diminta menunjukkan sumber dana untuk pembelian perumahan. Dia menolak untuk masa yang lama, tetapi kemudian membawa perjanjian tambahan kepada perjanjian pinjaman dengan syarikat kewangan mikro Stolichnye Kredy (dokumen itu ada di pelupusan Meduza). Jumlah pinjaman tidak dinyatakan di dalamnya; pinjaman itu dikeluarkan pada kadar yang luar biasa rendah iaitu 14%. Syarikat Stolichnye Kredy berkongsi alamat sahnya dengan MKB, dan diketuai oleh salah seorang pekerja Biro Kredit Antarabangsa, warga Latvia, Ivan Dubina. Ketiga-tiga pengasas Pinjaman Modal juga merupakan warga Latvia. Di alamat pejabat MKB dan Pinjaman Modal, beberapa lagi syarikat didaftarkan - juga dimiliki oleh warga Latvia, pekerja MKB, yang masing-masing mempunyai fungsinya sendiri. Sebagai contoh, memihak kepada Mosarenda LLC, sebagai peraturan, hak ke atas hartanah peminjam diasingkan.

Perbicaraan mahkamah dalam kes Podelskaya diteruskan. Pada salah satu sesi mahkamah Nagatinsky, tempat kes itu dibicarakan, Alexander Loginov, melalui proksi, datang sebagai wakil pembeli apartmennya, Denis Baluev. Dia dikenali ramai peminjam: Loginovlah yang menyelia pengusiran paksa penghutang MKB dan "Pusat Pinjaman 365" dari bekas pangsapuri mereka. Pada Disember 2018, Loginov telah dibicarakan di bawah beberapa artikel, termasuk kerana sewenang-wenangnya dan sengaja memudaratkan kesihatan dengan keterukan ringan dan sederhana, dan dijatuhkan hukuman penjara satu setengah tahun dalam koloni keseksaan. Anak perempuan Loginov Galina Kiev sebelum ini bekerja sebagai pekerja Rosreestr, di mana dia terlibat dalam pelaksanaan transaksi hartanah, dan sejak awal tahun 2010-an, dia telah menjadi pengerusi mahkamah timbang tara untuk pertikaian ekonomi. Mahkamah timbang taralah yang disebut sebagai tempat untuk menyelesaikan pertikaian antara peminjam dan ICD pada tahun-tahun awal kewujudan skim ini.

Daripada semua syarikat yang mengeluarkan pinjaman yang dijamin oleh hartanah yang berjaya ditemui oleh Meduza, Biro Kredit Antarabangsa mendahului dalam jumlah mangsa. Bekas pelanggan menemui 99 kes apabila peminjam syarikat kehilangan sebuah apartmen, dalam beberapa kes lagi adalah tidak mungkin untuk mencari bekas pemilik rumah yang mengambil pinjaman daripada MKB. Pelanggan utama perusahaan sedemikian adalah orang tua, kehilangan perhatian saudara-mara, dan wakil kumpulan lain yang tidak dilindungi secara sosial. Walaupun dalam situasi yang lebih makmur, pengurus kredit cuba mewujudkan perselisihan dalam hubungan dengan saudara-mara. Svetlana Podelskaya teringat bahawa pengurus menasihatinya untuk tidak memberitahu anak-anaknya tentang pinjaman itu, dengan alasan bahawa orang muda mempunyai sikap negatif terhadap pinjaman, dan jumlahnya kecil. Anak lelaki Podelskaya mengetahui bahawa ibu mereka telah memohon kepada organisasi kewangan mikro hanya apabila jiran memanggil mereka, mengatakan bahawa pintu ke apartmennya telah dipotong oleh wakil pemilik baru.

Selalunya, saudara-mara tidak dapat mengetahui secara bebas bahawa apartmen itu dicagarkan dengan pinjaman. Organisasi kewangan mikro tidak mendaftarkan data cagaran dengan Rosreestr. Pelakon Sergei Frolov, yang kisahnya dibincangkan secara aktif pada Mac 2019, mengetahui tentang pinjaman ibunya beberapa tahun selepas kematiannya - selepas mendapati pangsapuri yang diwarisinya telah dijual di lelongan. Ternyata ibunya, sebelum kematiannya, telah membuat pinjaman daripada MKB sebanyak 600 ribu pada kadar 28% setahun. Dia tidak mampu: pencennya tidak akan mencukupi untuk membayar bayaran bulanan; dalam pakej dokumen untuk mendapatkan pinjaman terdapat sijil pendapatan dengan jumlah yang jauh melebihi jumlah pencennya. Wanita tua itu tidak dapat membayar bayaran tepat pada masanya, oleh itu, untuk membayar hutang, dia ditawarkan untuk mengeluarkan pinjaman sebanyak 1.2 juta rubel untuk keselamatan sebuah apartmen. Selepas kematian ibu Frolov, wakil ICB mengiktiraf hutang itu sebagai tidak dapat dipulihkan dan menerima sebuah apartmen sebagai balasan.

Apa kaitan Latvia dengannya

Seorang pengurus kredit tersenyum Sergei dengan aksen Baltik Podjelskaya mengenali dari gambar di akhbar perniagaan Latvia Dienas Bizness, di mana wawancara dengan ketua West Kredit Sergei Malikov (versi Latvia nama - Sergejs Malikovs) diterbitkan di bawah tajuk " Kehilangan ABLV, kami kehilangan yang terbaik". Dalam temu bual, Malikov mengkritik dasar kerajaan Latvia terhadap bank di mana akaun rakyat dari negara bekas USSR dibuka. “Ini adalah geopolitik. Pada masa kini, rakyat Amerika tidak membenarkan warga bekas USSR - Rusia, Belarus, Ukraine - berasa selesa dengan wang mereka. Perlu difahami bahawa tindakan ini tidak ditujukan kepada pemegang saham mana-mana bank, tetapi terhadap pelanggannya, yang mahu menyekatnya, - katanya. - Apakah model bank bukan pemastautin ini? Wang dikumpulkan dari wilayah bekas USSR semata-mata kerana ia tenang dan tenang di sini. Mereka dilaburkan dalam sekuriti, atau pinjaman dikeluarkan kepada bukan pemastautin yang sama yang tidak mahu mengambil pinjaman daripada bank Scandinavia. Mereka mahu menghapuskan model ini ".

Pada Februari 2018, bahagian Jabatan Perbendaharaan AS untuk Membanteras Jenayah Kewangan (FinCEN) mengumumkan rancangan untuk mengenakan sekatan terhadap Bank ABLV Latvia, salah satu daripada tiga institusi kredit terbesar di negara ini, untuk pengubahan wang haram, bantuan kepada nuklear Korea Utara. program dan aktiviti haram di Azerbaijan, Rusia dan di Ukraine. FinCEN juga berkata bahawa pengurusan bank memberi rasuah untuk mempengaruhi pegawai di Latvia.

Seminggu selepas permohonan itu, bank itu memulakan prosedur pembubaran - dan pihak berkuasa Latvia menuntut bank mengurangkan bahagian pelanggan bukan pemastautin. Menurut pengawal selia, 36.7% daripada semua operasi perbankan di Latvia dilakukan oleh syarikat luar pesisir; antara yang dibuka oleh bukan pemastautin, bahagian ini lebih tinggi lagi - 44.5%. Bank Latvia merupakan bahagian penting dalam skim untuk mengeluarkan wang dari Rusia. Siasatan oleh Novaya Gazeta dan OCCRP yang dipanggil Laundromat menggambarkan skim yang mana lebih daripada $ 18 bilion telah ditarik balik dari Rusia dalam tempoh tiga tahun. Pelanggan bank Latvia kebanyakannya warga Rusia yang tidak boleh membuka akaun di Switzerland dan bidang kuasa lain yang lebih berprestij.

Salah satu mangsa terbesar dasar untuk mengurangkan akaun bukan pemastautin ialah Rietumu Bank, yang asetnya dalam tempoh sembilan bulan menurun sebanyak 46.3%, atau 1.441 bilion euro, kepada 1.674 bilion euro. Bank kelima terbesar di Latvia Rietumu (diterjemahkan dari Latvia - "Barat") telah ditubuhkan pada tahun 1992. Pemilik utama sebenarnya adalah satu keluarga: Leonid Esterkin dan Arkady Sukharenko, yang berkahwin dengan kakak Esterkin.

Sergey Malikov ialah pengasas syarikat kewangan mikro Mateks Credit, yang sejak 1995 telah mengeluarkan pinjaman yang dijamin oleh hartanah di Latvia (kemudian dinamakan semula sebagai West Kredit). Pemberi pinjaman utama Matek Credit adalah bank yang sama Rietumu, yang membuka talian kredit untuk syarikat pada tahun 2008 untuk 20 juta lats (kira-kira 28 juta euro), pada tahun 2011 mengeluarkan pinjaman tambahan sebanyak lapan juta euro, dan pada tahun 2016 - untuk yang lain. 24 juta euro.

Menurut laporan, Mateks Credit menerima pinjaman bukan sahaja daripada bank. Pada tahun 2009, syarikat itu menerima pinjaman sebanyak 1.1 juta euro pada kadar 10% setahun daripada syarikat British Adovert Consult LLP, menurut laporan tahunan 2011 West Kredit. Menurut pendaftaran UK, Adovert Consult telah ditubuhkan beberapa bulan sebelum pinjaman dikeluarkan - dan telah dibubarkan sejurus selepas pinjaman itu dibayar balik. Pemiliknya telah dikenal pasti dua syarikat luar pesisir dari Belize - Advance Developments Limited dan Corporate Solutions Limited, yang muncul dalam beberapa penyiasatan ke dalam rangkaian syarikat British di mana $ 2.9 bilion telah dicuci - wang ini datang dari negara-negara bekas USSR.

Seperti di Rusia, kerja Mateks Credit di Latvia disertai dengan skandal yang berkaitan dengan pengusiran paksa penghutang. Dalam salah satu kes, untuk "membersihkan" ruang kediaman, Matek mengupah sebuah syarikat keselamatan, yang pekerjanya menceroboh masuk ke dalam rumah seorang wanita hamil dan menyembur gas lada; dalam kes lain, mereka membongkar tingkap dan pintu di dalam rumah dengan teratur untuk mengusir penyewa. Pada akhir 2000-an, krisis reputasi bermula di sekitar syarikat; di samping itu, Pusat Perlindungan Hak Pengguna negeri (analog Latvia Rospotrebnadzor) membuat tuntutan terhadapnya, dan undang-undang mengenai pengeluaran pinjaman juga diperketatkan.

Pada tahun 2011, Malikov dan dua lagi warga Latvia mewujudkan sebuah syarikat di Rusia yang dipanggil Biro Kredit Antarabangsa - ICB yang sama, yang terlibat dalam mengeluarkan pinjaman "sayap kiri" kepada Muscovites atas keselamatan pangsapuri mereka. Seorang lagi pengasas ICB, Andis Anspox, pada tahun 2000-an di Riga ialah setiausaha organisasi awam "Untuk Masyarakat Latvia tanpa Homoseksual". Salah seorang pengasas organisasi itu ialah peguam Andris Baumanis, yang disyaki polis Latvia merasuah hakim.

Pangsapuri peminjam Rusia pertama MKB telah dipindahkan ke harta peribadi Malikov, dan, menurut Rosreestr, dia segera menjanjikannya kepada Bank Rietumu sebagai jaminan untuk pinjaman peribadi sebanyak 750 ribu dolar. Pada tahun 2013, Rietumu membuka talian kredit untuk 20 juta euro kepada syarikat Rusia Biro Kredit Antarabangsa, ia berikutan daripada dokumen yang Meduza ada pada pelupusannya. Bank Rietumu tidak menjawab soalan Meduza.

Pertemuan pemilik syarikat Rusia MKB, menurut dokumen, telah diadakan di Riga di sebuah bangunan di Elizabetes Street 8. Menurut Daftar Perdagangan Latvia, Malikov adalah pemilik Elizabeth 8, yang terlibat dalam pengurusan hartanah. Rakan kongsi Malikov dalam syarikat ini ialah bekas timbalan ketua polis ekonomi Riga, Nil Zhuravlev, yang meninggalkan jawatannya selepas skandal rasuah yang berkaitan dengan pemerolehan hartanah mahal dan kereta semasa perkhidmatan awamnya. Selepas peletakan jawatannya, Zhuravlev mengetuai Persekutuan Tinju Latvia dan beberapa kali mengemukakan pencalonannya dalam pilihan raya serantau. Sergei Malikov juga berminat dalam politik: khususnya, dia membiayai "Persetujuan" Parti Demokratik Sosial, yang diketuai oleh bekas Datuk Bandar Riga, Nil Ushakov. Malikov tidak sempat menjawab soalan Meduza.

Kembali ke Rusia

Biro Kredit Antarabangsa mempunyai banyak persamaan dengan institusi kredit lain, Moscow Pledge Company (MZK), yang beroperasi pada prinsip yang sama. Pada musim gugur 2016, video dari mesyuarat tertentu muncul di YouTube, di mana mereka membincangkan cara menjelaskan kepada pelanggan keperluan untuk menandatangani gadai janji di sebuah apartmen - dan memberinya salinan perjanjian pinjaman yang tidak lengkap. Nama syarikat itu tidak disebut dalam video itu, namun, Syarikat Ikrar Moscow melalui mahkamah memperoleh penyekatan video itu di wilayah Rusia. Tidak mustahil untuk melihat wajah pengajar, tetapi beberapa pelanggan MZK yang dikatakan oleh Meduza mendakwa sebagai Nikolai Chigarev, Timbalan Ketua Pengarah MZK.

Pada tahun 2015, kedua-dua syarikat mula kerap muncul di media: terdapat cukup penghutang yang ditipu untuk skandal awam. MKB dan MZK memfailkan saman ke mahkamah untuk perlindungan kehormatan dan maruah (termasuk terhadap penyampai TV Vladimir Solovyov), tetapi mereka kalah berulang kali. Pada November 2015, syarikat luar pesisir Lordena Ventures, yang berdaftar di Kepulauan Virgin British, menjadi pemilik MZK.

Organisasi itu dipaparkan dalam penyiasatan OCCRP terhadap Panama Papers, berdasarkan dokumen bocor daripada syarikat pendaftaran Mossack Fonseca. Menurut dokumen, Lordena Ventures mempunyai pejabat perwakilan di Latvia: pejabat itu terletak di bangunan Rietumu Bank di Riga, dan Oksana Utenkova, pekerja bank itu, dinamakan sebagai wakil syarikat.

Ternyata dari penyiasatan ini, Utenkova adalah wakil lebih daripada satu setengah ribu syarikat luar pesisir, yang pejabatnya didaftarkan di bangunan bank. Salah satu syarikat ini muncul dalam skim rasuah antara bahagian Sweden bagi perbadanan kejuruteraan Bombardier dan pihak berkuasa Azerbaijan. Tidak lama selepas penerbitan Panama Papers, Rietumu Bank menyekat akaun syarikat yang mencurigakan dan mengumumkan bahawa Oksana Utenkova tidak lagi bekerja di bank itu.

Menurut Daftar Entiti Undang-undang Negeri Bersepadu, dua hari selepas penerbitan Arkib Panama, Lordena Ventures melepaskan pegangannya dalam MZK. Hari ini, Konstantin Ilyin disenaraikan sebagai pemilik utama MZK (melalui November Holdings LLC). Syarikat Oktyabr Holdings, yang dimiliki oleh anaknya, Alexander Ilyin, didaftarkan di alamat yang sama. Sejak 2016, Ilyin Jr. telah bekerja sebagai Timbalan Ketua Pengarah syarikat pelaburan VEB Capital, yang dimiliki oleh perbadanan negeri Vnesheconombank. Salah satu projek VEB ialah penyusunan semula Globex Bank, anak syarikat pelaburannya Globex Capital, dan beberapa projek lain. Ilyin, sebagai wakil VEB, berada di lembaga pengarah kilang jam tangan Slava (projek pembangunan pada awal Leningradsky Prospekt) dan ladang ayam Orenburg Uralsky Broiler. Pada Mei 2015, pengurusan Vnesheconombank memutuskan untuk menjual 50% daripada Globex Capital kepada Oktyabr Holdings, yang dimiliki oleh Nikolai Chigarev, Timbalan Ketua Pengarah MZK - dan beberapa bulan kemudian, Alexander Ilyin menjadi pemilik Oktyabr Holdings.

“Alexander Ilyin telah dipecat pada musim panas 2018. VEB. Persekutuan Rusia tidak ada kaitan dengan perniagaan mengeluarkan kredit mikro kepada individu, jelas wakil VEB kepada Meduza. рф (nama baharu Vnesheconombank).

Sebutan terakhir Globex Capital dalam media adalah berkaitan dengan rancangan syarikat untuk membeli bangunan pejabat Rostelecom di Zubovskaya Square (perjanjian itu tidak berlaku). Pada musim panas 2018, syarikat itu menyiarkan iklan untuk kekosongan seorang peguam, antara tugas pekerjaan yang disebut: Mewakili kepentingan syarikat di mahkamah dalam kes kutipan hutang di bawah perjanjian pinjaman (pinjaman gadai janji), atas pengiktirafan hak harta; rayuan terhadap tindakan pegawai, termasuk bailif”.

Pada November 2017, Ketua Pegawai Eksekutif MZK Igor Alekseev, Timbalan Ketua Pengarah MKB Roman Guselnikov (dia muncul dalam video dengan "taklimat" untuk pekerja syarikat kredit) dan presiden Tebing Barat Ilya Krasnevsky telah ditangkap kerana disyaki melakukan penipuan. Organisasi yang terakhir ini 99% dimiliki oleh Westbanq Limited luar pesisir Cyprus, yang kini memiliki MKB Rusia dan Kredit Barat Latvia. Selepas kempen deoffshorization di Latvia pada 2018, Sergei Malikov mengakui bahawa dia adalah satu-satunya penerima Westbanq Limited.

Antara mangsa tindakan Guselnikov, Alekseev dan Krasnevsky ialah Elena Kulneva. Dia mengambil pinjaman dari Syarikat Ikrar Moscow, menyimpulkan perjanjian untuk penjualan dan pembelian sebuah apartmen dan pajakan berikutnya dengan Sergei Malikov. Kulneva kehilangan tuntutan sivil untuk membatalkan kontrak penjualan apartmen, tetapi diiktiraf sebagai mangsa dalam kes penipuan jenayah. Mangsa lain ialah seseorang yang menerima pinjaman walaupun disahkan menghidap skizofrenia dengan membuat perjanjian untuk mendermakan sebuah apartmen kepada Guselnikov (kes apabila perjanjian itu diisytiharkan terbatal dan tidak sah di mahkamah; Meduza tahu siapa orang ini).

Pada Mac 2019, Mahkamah Tverskoy Moscow menahan empat lagi pekerja organisasi kewangan mikro yang mengeluarkan pinjaman yang dijamin oleh hartanah, Kumpulan Msk dan Parnas - Oleg Chernega, Andrey Shkarlet, Yulia Lysak dan Olesya Sukhareva. Kedua-dua kes sedang disiasat oleh Stanislav Serebryakov, penyiasat Jabatan Siasatan Utama Jawatankuasa Penyiasatan.

Sukhareva, seperti Guselnikov, terlibat dalam perjanjian yang disimpulkan oleh MKB dan MZK. Pada perbicaraan penahanan, Sukhareva berkata bahawa dia tidak mengaku bersalah dan hanya "seorang saksi kepada pemindahan wang." Dalam slanga pekerja organisasi kewangan mikro (MFI), mereka menjalankan fungsi sebagai broker - pekerja yang mencari pelanggan dan mengawasinya sehingga transaksi selesai.

Salah satu saluran untuk menarik pelanggan Guselnikov ialah Vash Broker, yang diasaskan olehnya dan Lyudmila Timashova. Pada tahun 2017, selepas permulaan kes jenayah terhadap Guselnikov, dia meninggalkan pengasas, dan syarikat itu, setelah menukar namanya kepada Pravoaktiv, kini menawarkan perkhidmatan untuk "menghapuskan hutang kepada bank dan MFO". Menurut Daftar Entiti Undang-undang Negeri Bersepadu, abang kepada Lyudmila Timashova, Yaroslav, memiliki broker kredit WinFin; sebelum ini dia memiliki broker lain, United Credit Service. Dalam beberapa kes, Guselnikov juga memainkan peranan sebagai "pemegang", mendaftar untuk dirinya sendiri "masalah" pangsapuri sebelum menyediakannya untuk dijual.

Pusat Cagaran Modal Realty, yang menawarkan pinjaman yang dijamin oleh hartanah, kini didaftarkan di pejabat Syarikat Ikrar Moscow. Pemiliknya ialah broker barang Maxim Lazykin, yang telah mengambil bahagian dalam beberapa transaksi yang berkaitan dengan MKB.

Bagaimana organisasi kredit mikro berkait antara satu sama lain

Purata jangka hayat organisasi kewangan mikro yang mengeluarkan pinjaman yang dijamin oleh hartanah ialah satu setengah tahun. Kos syarikat pembiayaan mikro siap pakai, yang telah dimasukkan dalam daftar Bank Pusat, adalah dari 140 hingga 250 ribu rubel, bergantung pada sejarah perusahaan. Banyak iklan untuk penjualan MFO siap sedia boleh didapati di forum khusus. Syarikat-syarikat ini menukar nama mereka, tetapi kakitangan syarikat, "pemegang" dan pelabur swasta, yang membiayai syarikat menarik untuk mengeluarkan pinjaman, tetap sama.

Syarikat Loan Centre 365, tempat Smelnitskaya membuat pinjaman, diasaskan pada Februari 2016 oleh Anna Sukhanova. Menurut SPARK-Interfax, Sukhanova telah menubuhkan 21 syarikat kewangan mikro. Meduza menemui iklan untuk penjualan sebahagian daripadanya di Internet. Beberapa bulan selepas pendaftaran, Anton Velichko dan warga Latvia Yulia Kalinina menjadi pemilik Pusat Pinjaman 365.

Smilnitskaya adalah salah seorang peminjam pertama Pusat Pinjaman 365, dia menandatangani perjanjian di nombor empat. Meduza mendapati bahawa dari musim panas 2016 hingga Februari 2018, Pusat Pinjaman 365 memeterai sekurang-kurangnya 67 lagi perjanjian pinjaman. Meduza menyemak data mengenai harta pelanggan syarikat dalam pangkalan data Rosreestr: daripada 37 peminjam, 25 menjual harta mereka sejurus selepas menerima pinjaman. Dalam 15 kes, Pusat Pinjaman 365 menjadi pemilik baru, dua kes dikaitkan dengan pekerja Pusat Anton Titov, pengarah besar M2-Leasing Anatoly Fundobny dan anak pengarah urusan syarikat insurans Capital Life Vladislav Snopok. Menurut indeks kad Mahkamah Bandar Moscow, Vladislav Snopok ialah pembeli sekurang-kurangnya dua lagi pangsapuri yang sebelum ini milik penghutang organisasi kewangan mikro lain, CreditFinance. Snopok tidak menjawab soalan Meduza.

Dalam pakej dokumen untuk apartmen Smelnitskaya, yang diserahkan oleh pekerja Pusat Pinjaman 365 kepada Rosreestr untuk pendaftaran semulanya, secara tidak sengaja terdapat sebahagian daripada dokumen untuk pangsapuri lain kepunyaan penghutang syarikat pembiayaan mikro lain Fast Loan. Syarikat ini diketuai oleh seorang warga Belarus Alina Pikulik berusia 25 tahun. Sebelum ini, Pikulik adalah "pemegang" sekurang-kurangnya sebuah apartmen yang sebelum ini milik peminjam "CreditFinance".

Bagaimanakah CreditFinance dihubungkan dengan MFO lain

Pusat Pinjaman 365 juga menarik bukan sahaja peminjam, tetapi juga pelabur. Di laman web Pusat yang tidak lagi berfungsi, bakal pelabur ditawarkan syarat berikut: 18% setahun dijamin dengan gadai janji ke atas hartanah peminjam Pusat. Daripada dokumen yang dimiliki oleh Meduza, diketahui bahawa, sebagai contoh, Kirill Ryazanov, anak lelaki bekas timbalan pengerusi Gazprom, Alexander Ryazanov, mengambil kesempatan daripada tawaran ini. Seorang lagi pelabur dalam Loan Center 365 ialah Sergey Zhitchenko, salah seorang usahawan terbesar di Daerah Ruzsky. Dia memiliki beberapa pasaran, hartanah runcit, restoran popular, serta kawasan sekitar tapak pelupusan besar di wilayah Moscow "Annino". Ahli perniagaan itu telah menerima sebahagian besar asetnya sejak 2014, apabila Maxim Tarkhanov, seorang peguam dari Tyumen, menjadi ketua Daerah Ruzsky. Pada awal tahun 2019, Tarkhanov berpindah untuk bekerja di pejabat Datuk Bandar Moscow, di mana beliau mengawal kerja pentadbiran daerah.

Seorang lagi pelabur dalam Loan Center 365, Yuri Dyachkov, pengarah pembangunan perniagaan runcit di Finservice Bank, juga dikaitkan dengan Daerah Ruzsky. Pada tahun 2017, Dyachkov, bersama-sama dengan pentadbiran daerah Ruzsky, mencipta dana untuk menyokong gereja "All-Tsaritsa" di kampung Novovolkovo. Di samping itu, Dyachkov mempunyai perniagaan sendiri untuk mengeluarkan pinjaman mikro - syarikat kredit mikro Perkongsian Utara-Barat, yang terlibat dalam mengeluarkan pinjaman melalui laman web. Kirill Ryazanov, Sergei Zhitchenko dan Yury Dyachkov tidak menjawab soalan Meduza.

Undang-undang anti-usir

Pada awal Mei, laman web HeadHunter menyiarkan iklan untuk "mengusir" kekosongan dengan gaji sehingga 160 ribu rubel. Antara tugas utama: "Mengumpul hutang tertunggak pada produk pinjaman dengan ikrar hartanah, menganjurkan pengusiran penghutang dari objek yang dicagarkan." Kekosongan itu disiarkan oleh organisasi kewangan mikro Brighton Plus. Syarikat itu menggelar dirinya sebagai salah satu peneraju dalam memberi pinjaman terhadap cagaran hartanah, mendakwa mengeluarkan pinjaman bernilai 100 juta sebulan; antara kelebihannya ialah "sokongan kewangan kuat pelabur". Menurut Daftar Entiti Undang-undang Negeri Bersepadu, pemilik syarikat adalah empat orang, yang kebanyakannya organisasi ini merupakan pengalaman pertama mereka dalam perniagaan.

Laman web Brighton Plus didaftarkan kepada entiti undang-undang lain - Alfa Potential-M LLC, yang juga mengeluarkan pinjaman mikro. Antara pemilik syarikat itu ialah Anatoly Gramakov, pemilik rangkaian asrama murah untuk pekerja "Medinar", dan dua orang muda tanpa pengalaman perniagaan. Dalam penerangan syarikat dalam hh. ru ia menunjukkan bahawa dia juga "pemimpin dalam pinjaman dijamin oleh hartanah" dan "projek bersama dengan Sovcombank". Menurut pangkalan data ikrar Dewan Notari Persekutuan, kedua-dua syarikat memberikan gadai janji kepada pangsapuri pelanggan mereka sebagai ikrar kepada Sovcombank. Bank itu menjanjikan 86 gadai janji untuk pangsapuri pelanggan Brighton Plus dan 272 untuk peminjam Alfa Potential-M. “Syarikat-syarikat itu tidak ada kena mengena dengan penerima manfaat bank, tetapi mereka adalah pelanggan bank. Kami tidak mengulas mengenai hubungan dan operasi pelanggan kerana kerahsiaan perbankan, "kata setiausaha akhbar Sovcombank Daria Piven.

Beberapa pelanggan syarikat ini juga kehilangan pangsapuri mereka. Mahkamah Bandar Moscow telah mendaftarkan 242 perbicaraan dengan penyertaan Alfa Potential-M dan Brighton Plus MCC. Dalam perbicaraan mahkamah, kepentingan "Alfa Potential-M" diwakili oleh peguam Georgy Polyakov, yang sebelum ini bekerja di "Pusat Pinjaman 365" dan "CreditFinance".

Pakar percaya bahawa kekurangan peraturan pasaran ini menyumbang kepada pemberhentian apartmen melalui organisasi kewangan mikro. “Selama bertahun-tahun, rejim kawal selia yang selesa telah dibina di bawah MFO - mereka tidak menetapkan had pada kadar faedah untuk peminjam, yang melebihi 800% setahun. Peraturan undang-undang tidak menghalang organisasi kewangan mikro daripada menggunakan skim pengubahan pendapatan yang boleh dipersoalkan. Beberapa tahun yang lalu, pemilik MFO telah ditangkap, yang terlibat dalam menunaikan modal bersalin. Keperluan Bank Pusat dan kawalan ke atas aktiviti lebih daripada dua ribu MFO jauh lebih rendah daripada 473 bank, "kata Dmitry Yanin, ketua Konfederasi Antarabangsa Masyarakat Pengguna. "Organisasi kewangan mikro adalah tertakluk kepada undang-undang" Mengenai memerangi pengesahan hasil daripada jenayah, "tetapi tahap kawalan Bank Pusat dan Rosfin pemantauan terhadap kerja mereka jelas lebih rendah daripada bank," tambah Rostislav Kokorev, ketua kewangan. makmal literasi di Fakulti Ekonomi di Universiti Negeri Moscow.

Namun, keadaan nampaknya mula berubah. Pada April 2019, rang undang-undang telah diperkenalkan kepada Duma yang melarang organisasi kewangan mikro daripada mengeluarkan pinjaman kepada individu yang dijamin oleh hartanah. Secara rasmi, ini adalah pindaan kepada undang-undang "Mengenai memerangi pengesahan (pengubahan) hasil daripada jenayah dan pembiayaan keganasan" dan "Mengenai aktiviti kewangan mikro dan organisasi kewangan mikro". Berdasarkan senarai pengarang bersama, rang undang-undang itu mempunyai peluang yang serius untuk diluluskan: ia dikemukakan, antara lain, oleh penceramah kedua-dua dewan Perhimpunan Persekutuan, Vyacheslav Volodin dan Valentina Matvienko.