Perjanjian Basel II dan Rahsia Terbitan Mata Wang Global

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Carroll Quigley, profesor sejarah di Universiti Georgetown, tempat beliau membimbing Bill Clinton khususnya, mendedahkan peranan utama yang dimainkan oleh Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa di sebalik tabir dalam kewangan dunia.

Quigley ialah orang dalam yang dibesarkan oleh kumpulan berkuasa yang dia sendiri panggil "jurubank antarabangsa," dan pendedahannya boleh dipercayai kerana dia sendiri berkongsi matlamat mereka. Quigley menulis: "Saya sedar tentang operasi rangkaian ini, kerana saya berpeluang mempelajarinya selama 20 tahun dan pada awal 1960-an saya dibenarkan menyemak kertas kerja dan rekod rahsianya selama 2 tahun…. Walaupun rangkaian ini cuba untuk kekal tanpa nama, saya percaya bahawa peranannya dalam sejarah cukup penting untuk diketahui."

Selanjutnya, K. Quigley menulis: “Kuasa modal kewangan mengejar satu lagi matlamat yang meluas - penciptaan sistem kawalan kewangan dunia persendirian dengan kuasa ke atas sistem politik semua negara dan ke atas ekonomi dunia secara keseluruhan. Sistem ini harus dikawal - dalam gaya feudal - oleh bank pusat dunia yang berfungsi dengan baik mengikut persetujuan yang dicapai pada mesyuarat dan persidangan persendirian yang kerap. Bahagian atas sistem itu sepatutnya menjadi Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa yang terletak di bandar Basel di Switzerland - sebuah bank swasta yang dimiliki dan dikendalikan oleh bank pusat negara-negara di dunia, yang merupakan syarikat swasta."

Faktor utama dalam kejayaan rancangan ini, menurut K. Quigley, adalah bahawa jurubank antarabangsa akan meletakkan di bawah kawalan mereka sistem monetari pelbagai negara dan memanipulasinya, sambil mengekalkan rupa sistem ini dikawal oleh kerajaan negara. Idea serupa telah dinyatakan pada abad ke-18 oleh pengasas dinasti perbankan paling berpengaruh, Mayer Amschel Rothschild. Pada tahun 1791, seperti yang anda ketahui, dia berkata: "Biar saya mengeluarkan wang, dan saya tidak akan peduli siapa yang memerintah." Lima anak lelakinya dihantar ke ibu kota utama Eropah - London, Paris, Vienna, Berlin dan Naples - dengan tujuan mewujudkan sistem perbankan di luar kawalan kerajaan masing-masing.

Sistem ekonomi dan politik negara akan dikawal bukan oleh rakyat mereka, tetapi oleh jurubank. Pada akhirnya, ternyata di hampir setiap negara sebuah "bank pusat" swasta telah ditubuhkan, dan sistem bank pusat tersebut mendapat kawalan ke atas ekonomi negara-negara di dunia. Bank pusat telah diberi kuasa untuk mencetak wang untuk negara mereka, dan daripada bank-bank ini kerajaan perlu meminjam wang untuk membayar hutang mereka dan membiayai aktiviti mereka. Akibatnya, kita mempunyai ekonomi global yang dicipta oleh monopoli perbankan di bawah kepimpinan rangkaian bank pusat swasta, di mana bukan sahaja industri, tetapi juga kerajaan sendiri hidup dari pinjaman (iaitu, hutang). Dan di kepala rangkaian ini ialah Bank Pusat Basel Bank Pusat - Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa.

Dalam artikel 7 April di London Telegraph bertajuk "G20 telah membawa dunia selangkah lebih dekat dengan pengenalan mata wang dunia", Ambrose Evans-Pitcher menulis: "Satu artikel dalam perenggan 10 komunike pemimpin G20 adalah sama seperti kepada revolusi sebenar dalam bidang kewangan dunia: persetujuan telah dicapai menyokong pengeluaran Hak Pengeluaran Khas, yang akan menyuntik $ 250 bilion ke dalam ekonomi global dan dengan itu meningkatkan kecairan global. Hak Pengeluaran Istimewa adalah mata wang IMF yang tidak aktif selama setengah abad … Malah, pemimpin G20 telah mengaktifkan keupayaan IMF untuk mula mencipta wang … dengan itu memperkenalkan mata wang global dengan berkesan di luar kawalan negara berdaulat. Ahli teori konspirasi akan menyukainya."

Tidak dinafikan akan ada. Sari kata A. Evans-Pitcher berkata: "Dengan sokongan bank pusat global, yang menjalankan dasar kewangan pada skala semua manusia, dunia semakin hampir kepada pengenalan mata wang global." Di sini persoalan tidak boleh tidak timbul, siapa yang akan mengambil peranan "Bank Pusat global", yang diberi kuasa untuk mengeluarkan mata wang dunia dan menjalankan dasar monetari pada skala seluruh dunia?

Pada mesyuarat wakil-wakil bank pusat negara di Washington pada September 2008, persoalan tentang struktur yang boleh bertindak dalam peranan yang benar-benar menakutkan ini telah dibincangkan. Bekas ketua Bank of England berkata: "Jawapannya mungkin sudah ada di bawah hidung kita - Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa …".

Sekiranya ahli teori konspirasi lulus dengan rancangan untuk memperkenalkan mata wang global yang tidak dikawal oleh mana-mana kerajaan, mereka tidak akan dapat mengabaikan fakta bahawa Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa akan mengetuai proses ini. Skandal tidak berhenti menggoncang bank ini sejak itu, pada 30-an abad yang lalu, ia menghadapi tuduhan bersubahat dengan Nazi. Ditubuhkan di bandar Basel di Switzerland pada tahun 1930, Bank for International Settlements telah memperoleh reputasi sebagai "kelab supranasional yang paling eksklusif, misteri dan berpengaruh di dunia." Charles Highham menulis dalam bukunya Business with the Enemy bahawa pada akhir 1930-an Bank for International Settlements secara terbuka pro-fasis. Tema ini dibangunkan dalam program BBC "Bankers who collaborated with Hitler", yang dikeluarkan pada Februari 1998 (2). Selepas Czechoslovakia membawa tuduhan terhadap Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa kerana melakukan pengubahan wang haram hasil yang diperoleh oleh rejim Nazi daripada penjualan emas yang dicuri di Eropah, kerajaan AS pada Persidangan Bretton Woods pada tahun 1944 cuba meluluskan resolusi yang menuntut pembubarannya, tetapi wakil dari bank pusat berjaya mendiamkan kes.

Dalam Tragedi dan Harapan: Sejarah Dunia Moden (1966), Carroll Quigley - beliau adalah profesor sejarah di Universiti Georgetown, tempat beliau membimbing Bill Clinton khususnya - mendedahkan peranan utama yang dimainkan oleh Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa di sebalik tabir dalam kewangan dunia.

Quigley ialah orang dalam yang dibesarkan oleh kumpulan berkuasa yang dia sendiri panggil "jurubank antarabangsa," dan pendedahannya boleh dipercayai kerana dia sendiri berkongsi matlamat mereka. Quigley menulis: "Saya sedar tentang operasi rangkaian ini, kerana saya berpeluang mempelajarinya selama 20 tahun dan pada awal 1960-an saya dibenarkan menyemak kertas kerja dan rekod rahsianya selama 2 tahun…. Walaupun rangkaian ini cuba untuk kekal tanpa nama, saya percaya bahawa peranannya dalam sejarah cukup penting untuk diketahui."

Selanjutnya, K. Quigley menulis: “Kuasa modal kewangan mengejar satu lagi matlamat yang meluas - penciptaan sistem kawalan kewangan dunia persendirian dengan kuasa ke atas sistem politik semua negara dan ke atas ekonomi dunia secara keseluruhan. Sistem ini harus dikawal - dalam gaya feudal - oleh bank pusat dunia yang berfungsi dengan baik mengikut persetujuan yang dicapai pada mesyuarat dan persidangan persendirian yang kerap. Bahagian atas sistem itu sepatutnya menjadi Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa yang terletak di bandar Basel di Switzerland - sebuah bank swasta yang dimiliki dan dikendalikan oleh bank pusat negara-negara di dunia, yang merupakan syarikat swasta."

Faktor utama dalam kejayaan rancangan ini, menurut K. Quigley, adalah bahawa jurubank antarabangsa akan meletakkan di bawah kawalan mereka sistem monetari pelbagai negara dan memanipulasinya, sambil mengekalkan rupa sistem ini dikawal oleh kerajaan negara. Idea serupa telah dinyatakan pada abad ke-18 oleh pengasas dinasti perbankan paling berpengaruh, Mayer Amschel Rothschild. Pada tahun 1791, seperti yang anda ketahui, dia berkata: "Biar saya mengeluarkan wang, dan saya tidak akan peduli siapa yang memerintah." Lima anak lelakinya dihantar ke ibu kota utama Eropah - London, Paris, Vienna, Berlin dan Naples - dengan tujuan mewujudkan sistem perbankan di luar kawalan kerajaan masing-masing.

Sistem ekonomi dan politik negara akan dikawal bukan oleh rakyat mereka, tetapi oleh jurubank. Pada akhirnya, ternyata di hampir setiap negara sebuah "bank pusat" swasta telah ditubuhkan, dan sistem bank pusat tersebut mendapat kawalan ke atas ekonomi negara-negara di dunia. Bank pusat telah diberi kuasa untuk mencetak wang untuk negara mereka, dan daripada bank-bank ini kerajaan perlu meminjam wang untuk membayar hutang mereka dan membiayai aktiviti mereka. Akibatnya, kita mempunyai ekonomi global yang dicipta oleh monopoli perbankan di bawah kepimpinan rangkaian bank pusat swasta, di mana bukan sahaja industri, tetapi juga kerajaan sendiri hidup dari pinjaman (iaitu, hutang). Dan di kepala rangkaian ini ialah Bank Pusat Basel Bank Pusat - Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa.

Disebalik tabir. Selama bertahun-tahun, Bank for International Settlements cuba untuk kekal tidak kelihatan dan berfungsi di sebalik tabir dalam bangunan bekas hotel. Di sana, keputusan dibuat mengenai susut nilai atau sokongan mata wang negara, mengenai harga semasa emas, mengenai peraturan perniagaan perbankan luar pesisir, mengenai menaikkan atau menurunkan kadar faedah jangka pendek ke atas pinjaman. Walau bagaimanapun, pada tahun 1977, Bank for International Settlements berpisah dengan tidak mahu namanya disiarkan dan berpindah ke bangunan yang lebih disesuaikan untuk aktivitinya - sebuah bangunan pencakar langit bulat 18 tingkat, yang melambung ke atas Basel zaman pertengahan seperti reaktor nuklear entah dari mana. Tidak lama kemudian nama Menara Basel melekat padanya. Hari ini, Bank for International Settlements tidak bertanggungjawab kepada kerajaan, tidak membayar cukai dan mempunyai polis sendiri (4). Selaras dengan rancangan Mayer Rothschild, dia berdiri di atas undang-undang.

Pada masa ini, 55 negara adalah ahli Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa, tetapi kelab itu, yang bermesyuarat secara kerap di Basel, jauh lebih sempit. Ia mempunyai hierarki tersendiri. Pada tahun 1983, Edward Jay Epstein berhujah dalam artikel dalam Harper bertajuk "Mengurus Dunia Wang" bahawa perniagaan sebenar dilakukan dalam sejenis kelab dalaman, yang termasuk kira-kira setengah dozen wakil bank pusat negara seperti Jerman, Amerika Syarikat., Switzerland, Itali, Jepun dan England, lebih kurang dalam bot kewangan yang sama.

"Sempadan yang memisahkan kelab dalaman ini daripada ahli Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa yang lain," tulis E. D. Epstein, - adalah keyakinan yang kukuh bahawa bank pusat harus bertindak secara bebas daripada kerajaan mereka … Yang kedua - berkait rapat dengan yang pertama - kepercayaan adalah bahawa nasib sistem kewangan antarabangsa tidak boleh dipercayai oleh ahli politik.

Jawatankuasa Basel mengenai Pengawasan Perbankan telah ditubuhkan pada tahun 1974 oleh gabenor bank pusat G-10 (kini G-20). Bank for International Settlements menyediakan Jawatankuasa ini dengan Sekretariat seramai 12 orang, dan Jawatankuasa, seterusnya, menetapkan peraturan perbankan di peringkat global, termasuk nisbah kecukupan modal dan metodologi untuk menilai rizab. Joan Wenon menulis pada tahun 2003 dalam artikelnya The Bank for International Settlements Calls for a Global Currency: “Bank bagi Penyelesaian Antarabangsa ialah tempat di mana wakil-wakil bank pusat dunia bertemu untuk menganalisis keadaan ekonomi dunia dan memutuskan cara untuk meneruskan. supaya lebih banyak wang jatuh ke dalam poket mereka - lagipun, ia bergantung kepada mereka berapa banyak wang akan dalam edaran dan faedah apa yang akan diberikan kepada kerajaan dan bank yang menerima pinjaman daripada mereka … Menyedari bahawa benang dunia monetari sistem berada di tangan Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa, anda menyedari bahawa adalah dalam kuasa mereka untuk menyebabkan ledakan kewangan atau bencana kewangan di mana-mana negara. Jika sesebuah negara tidak bersetuju dengan kehendak pemiutang, mereka hanya perlu menjual mata wangnya."

Perjanjian Basel yang Kontroversial Keupayaan Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa, mengikut budi bicaranya, untuk mengukuhkan atau memusnahkan ekonomi pelbagai negara telah ditunjukkan sepenuhnya pada tahun 1988. Kemudian Perjanjian Basel telah diisytiharkan, mengikut mana nisbah kecukupan modal dinaikkan daripada 6% kepada 8%. Pada masa itu, Jepun adalah pemiutang terbesar di dunia, tetapi bank-bank Jepun lebih rendah dari segi permodalan berbanding bank antarabangsa terbesar mereka. Peningkatan nisbah kecukupan modal memaksa bank Jepun mengurangkan jumlah pinjaman, yang bertukar menjadi kemelesetan ekonomi Jepun, sama seperti yang dialami Amerika Syarikat pada masa ini. Harga hartanah jatuh dan banyak pinjaman gagal bayar disebabkan cagaran yang tidak mencukupi. Akibatnya, peristiwa mula berkembang ke arah bawah, bank mengalami kebangkrutan total dan - walaupun perkataan itu sendiri tidak digunakan untuk mengelakkan kritikan - berakhir dengan nasionalisasi mereka.

Contoh kerosakan cagaran yang disebabkan oleh Basel Accord ialah wabak bunuh diri dalam kalangan petani India yang dinafikan akses kepada kredit. Menurut nisbah kecukupan modal yang diperkenalkan oleh Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa, pinjaman kepada peminjam swasta hendaklah berwajaran risiko, dan tahap risiko harus ditentukan oleh agensi penarafan swasta. Kadar mereka sangat tinggi untuk petani dan perniagaan kecil. Akibatnya, bank menetapkan tahap risiko 100% kepada pinjaman yang dikeluarkan kepada peminjam tersebut dan, akibatnya, cuba untuk tidak mengeluarkan pinjaman kepada mereka, kerana lebih banyak modal bank diperlukan untuk menjaminnya.

Sesuatu yang serupa berlaku di Korea Selatan. Artikel yang diterbitkan dalam 12 Disember 2008 di Korea Times bertajuk "Bank for International Settlements Launches Events in a Vicious Cycle," mengatakan bahawa usahawan Korea, walaupun mempunyai cagaran yang baik, tidak dapat memperoleh pinjaman semasa daripada bank Korea, dan ini adalah pada masa kemelesetan ekonomi memerlukan peningkatan pelaburan dan akses yang lebih mudah kepada kredit: "Sejak krisis kewangan mencapai tahap penuh pada bulan September, Bank of Korea telah menyediakan lebih daripada 35 trilion won kepada bank," kata seorang ahli ekonomi yang berpangkalan di Seoul. yang memilih untuk kekal tanpa nama. - Walau bagaimanapun, ini tidak memberikan sebarang hasil, kerana bank lebih suka menyimpan kecairan dalam peti besi. Mereka semata-mata tidak mengeluarkan pinjaman, dan salah satu sebab utama keadaan ini ialah untuk terus bertahan mereka perlu mengekalkan nisbah kecukupan modal pada tahap yang sepadan dengan piawaian Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa … "…

“Sudut pandangan yang sama dinyatakan oleh Profesor Ekonomi di Universiti Cambridge, Chang Ha-Jun. Dalam temu bual telefon baru-baru ini dengan Korea Times, beliau menyatakan, “Ia adalah bertentangan dengan kepentingan masyarakat secara keseluruhan yang dilakukan oleh bank untuk kepentingan mereka sendiri atau untuk memenuhi nisbah kecukupan modal Bank International Settlements. Ia difikirkan dengan buruk."

Dalam artikel Asia Times Mei 2002 "The World Economy: Bank for International Settlements Vs. National Banks," ahli ekonomi Henry Liu berhujah bahawa Basel Accords "memaksa sistem perbankan negara menari dengan satu lagu, untuk menyesuaikan diri dengan keperluan yang sangat kompleks. pasaran kewangan global, tanpa mengira keperluan pembangunan. ekonomi negara mereka sendiri”. Dia menulis: “Tiba-tiba ternyata bahawa sistem perbankan negara telah dilemparkan ke dalam pelukan keras Perjanjian Basel yang dikenakan oleh Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa, dan sebaliknya mereka menghadapi keperluan untuk membayar premium insurans yang merosakkan apabila menerima pinjaman antara bank antarabangsa … Ia tiba-tiba ternyata bahawa dasar negara tertakluk kepada faedah institusi kewangan swasta, semua bahagian konstituennya termasuk dalam sistem hierarki yang diarahkan dan dikawal oleh bank-bank New York yang memainkan peranan penting dalam sistem monetari …"

“IMF dan bank antarabangsa yang dikawal selia oleh Bank for International Settlements adalah satu pasukan: bank antarabangsa secara melulu memberi pinjaman kepada peminjam daripada ekonomi peralihan untuk mencetuskan krisis ke atas asing sebagai pembawa virus monetaris, dan kemudian bank antarabangsa datang, bertindak sebagai pelabur vulture dan demi menyelamatkan sistem kewangan membeli modal yang tidak mencukupi, muflis, dari sudut pandangan Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa, bank negara."

Menurut G. Liu, ironinya ialah, sebenarnya, negara membangun dengan sumber asli mereka tidak memerlukan pelaburan asing, kerana itu mereka mendapati diri mereka terjebak dalam perangkap berhutang kepada kuasa luar. "Seperti yang ditunjukkan oleh teori wang negara (menurut mana rakyat berdaulat mempunyai hak untuk meletakkan mata wang mereka sendiri ke dalam edaran) menunjukkan, setiap kerajaan boleh membiayai dengan mata wang sendiri semua keperluan pembangunan dalaman dan menyediakan pekerjaan penuh tanpa inflasi."

Apabila kerajaan jatuh ke dalam perangkap dengan bersetuju dengan pinjaman dalam mata wang asing, negara mereka menjadi penghutang, diwajibkan untuk mematuhi peraturan yang ditetapkan oleh IMF dan Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa. Mereka terpaksa menghantar produk mereka untuk eksport sahaja untuk mendapatkan mata wang asing yang diperlukan untuk membayar faedah hutang. Bank negara yang permodalannya akan dianggap "tidak mencukupi" menghadapi keperluan yang sukar serupa dengan yang dikenakan oleh IMF ke atas negara penghutang: mereka dikehendaki meningkatkan keperluan permodalan, menghapus kira dan mencairkan hutang, penstrukturan semula berdasarkan penjualan aset, pemberhentian pekerja, pemberhentian, mengurangkan kos dan membekukan pelaburan modal."

"Bercanggah sepenuhnya dengan logik bahawa perbankan pintar harus menggalakkan guna tenaga penuh dan pertumbuhan berasaskan pembangunan," kata G. Liu, "Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa memerlukan pengangguran yang tinggi dan kemerosotan ekonomi negara, membentangkannya sebagai harga yang berpatutan untuk dibayar. untuk kewujudan sistem perbankan swasta”.

Kesan domino: dadu terakhir. Walaupun bank di negara membangun dikenakan sekatan kerana tidak memenuhi nisbah kecukupan modal yang ditetapkan oleh Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa, bank antarabangsa yang besar, yang aktivitinya dikaitkan dengan risiko besar, berjaya mengelak daripada pelaksanaannya. Bank-bank mega berjaya menyingkirkan peraturan Basel dengan mengasingkan risiko kredit dan menjualnya kepada pelabur menggunakan derivatif yang dikenali sebagai swap lalai kredit.

Walau bagaimanapun, pelan permainan tidak sama sekali menyediakan bank AS untuk mengelakkan rangkaian Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa. Apabila mereka berjaya memintas Basel Accord pertama (Basel I), Basel II Accord telah wujud. Peraturan baharu itu telah ditubuhkan pada tahun 2004, tetapi obligasi yang sepadan telah dikenakan ke atas bank AS hanya pada November 2007, sebulan selepas Dow Jones memecahkan rekod tertinggi 14,000 mata. Sejak itu, hanya ada penurunan. Basel II telah menjejaskan bank Amerika dengan cara yang sama seperti Basel I telah menjejaskan bank Jepun - mereka kini bergelut untuk terus bertahan.

Perjanjian Basel II mewajibkan bank untuk membawa nilai sekuriti boleh pasar mereka selaras dengan "harga pasaran" mereka. Keperluan ini - penilaian semula aset mengikut nilai pasaran semasa mereka (9) - secara teorinya masuk akal, tetapi keseluruhannya ialah masa untuk menggunakannya.

Keperluan ini dikenakan ex post facto, selepas aset yang sukar dibawa ke pasaran telah terbentuk pada kunci kira-kira bank. Pemberi pinjaman, yang permodalannya dianggap mencukupi untuk meneruskan aktiviti mereka, tiba-tiba mendapati bahawa mereka tidak mampu bayar. Sekurang-kurangnya mereka akan menjadi begitu jika mereka cuba menjual aset mereka - peraturan baru mengandaikan pendekatan ini.

Penganalisis kewangan John Berlau mengeluh: “Krisis sedemikian sering dirujuk sebagai kegagalan pasaran, dan ungkapan 'penilaian semula aset mengikut nilai pasaran semasa mereka' nampaknya menyokong tafsiran ini. Pada dasarnya, peraturan penilaian semula aset mengikut nilai pasaran semasa adalah sangat anti-pasaran, dan mengikutinya menghalang penetapan semula jadi mekanisme harga pasaran bebas … Peraturan pelaporan sedemikian tidak memberi peluang kepada pemain pasaran untuk memegang aset jika bekalan pasaran semasa tidak sesuai dengan mereka dan ini adalah cara penting untuk bertindak dalam pasaran, menyumbang kepada penetapan harga dalam pelbagai sektor ekonomi daripada pertanian kepada perdagangan barangan antik."

Pengenaan peraturan penilaian semula aset mengikut nilai pasaran semasa mereka serta-merta bertukar menjadi pembekuan kredit bagi bank-bank Amerika, yang seterusnya, membawa kesan buruk bukan sahaja untuk ekonomi AS, tetapi untuk ekonomi negara di seluruh dunia. Pada awal April 2009, Lembaga Piawaian Perakaunan AS akhirnya melonggarkan keperluannya untuk menilai semula aset mengikut nilai pasaran semasa mereka, walaupun pengubahsuaian yang diperkenalkan itu dianggap tidak mencukupi oleh ramai pengkritik. Dan langkah ini sendiri tidak diambil sama sekali kerana niat Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa telah mengalami perubahan.

Di sinilah ahli teori konspirasi masuk. Mengapa Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa tidak menarik balik - atau sekurang-kurangnya tidak mengubah suai - perjanjian Basel II selepas ia menjadi jelas tentang akibat buruk yang ditimbulkannya? Mengapa beliau tidak aktif apabila ekonomi dunia merudum? Adakah matlamat untuk mewujudkan kekacauan dalam ekonomi pada skala sedemikian sehingga dunia dengan senang hati akan menyerahkan dirinya ke dalam pelukan Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa, yang sedang bersedia untuk memperkenalkan mata wang global yang dicipta secara persendirian? Intrik semakin ketat…