Sejarah fiksyen Eropah. Tiga Pendakwaraya

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Tesis bahawa Kristian adalah ciptaan Eropah yang muncul tidak lebih awal daripada abad ke-10 era baru, dengan semua yang jelas dan sejumlah besar penyokong, masih memerlukan beberapa penjelasan. Ia akan diberikan di bawah dan, jika perlu, akan agak ringkas: untuk pembentangan yang lebih terperinci, kita perlu menggunakan bahan yang berkali-kali lebih besar daripada saiz penerbitan ini yang sederhana, termasuk sejarah gereja Kristian, sejarah zaman purba dan awal Zaman Pertengahan.

Tiga pemikir yang luar biasa dari zaman dan bangsa yang berbeza tidak takut - masing-masing pada zamannya sendiri - untuk mencabar pensejarahan rasmi, idea yang mantap dan semua pengetahuan "biasa" yang dibelasah ke dalam kepala banyak generasi pelajar sekolah. Mungkin tidak semua pengikut moden mereka tahu nama-nama pendahulu ini, sekurang-kurangnya tidak semua mereka menyebutnya.

Gardouin

Yang pertama ialah Jean Hardouin, seorang ulama Jesuit yang dilahirkan pada 1646 di Brittany dan bekerja sebagai guru dan pustakawan di Paris. Pada usia dua puluh dia memasuki Perintah; pada tahun 1683 beliau menjadi ketua Perpustakaan Diraja Perancis. Orang sezaman kagum dengan keluasan pengetahuannya dan prestasi yang tidak berperikemanusiaan: dia menumpukan seluruh masanya untuk penyelidikan saintifik dari 4 pagi hingga larut malam.

Jean Hardouin dianggap sebagai pihak berkuasa yang tidak dapat dipertikaikan dalam teologi, arkeologi, kajian bahasa purba, numismatik, kronologi dan falsafah sejarah. Pada tahun 1684 beliau menerbitkan ucapan Themistius; menerbitkan karya mengenai Horace dan numismatik purba, dan pada tahun 1695 menyampaikan kepada orang ramai kajian tentang hari-hari terakhir Yesus, di mana, khususnya, dia membuktikan bahawa, menurut tradisi Galilee, Perjamuan Terakhir sepatutnya diadakan pada Khamis, bukan Jumaat.

Pada tahun 1687, Perhimpunan Gereja Perancis mengamanahkannya dengan tugas besar dalam jumlah dan kepentingan: untuk mengumpul bahan-bahan semua Majlis Gereja, bermula dari abad ke-1 Masihi, dan, membawanya selaras dengan dogma yang berubah, untuk menyediakannya untuk penerbitan.. Kerja itu dipesan dan dibayar oleh Louis XIV. 28 tahun kemudian, pada tahun 1715, kerja raksasa itu telah siap. Jansenists dan penganut arahan teologi lain menangguhkan penerbitan selama sepuluh tahun, sehingga, pada tahun 1725, bahan-bahan Majlis Gereja akhirnya melihat cahaya hari. Terima kasih kepada kualiti pemprosesan dan keupayaan untuk mensistematikkan bahan yang masih dianggap teladan, beliau membangunkan kriteria baru untuk sains sejarah moden.

Pada masa yang sama dengan karya utama dalam hidupnya, Gardouin menerbitkan dan mengulas banyak teks (terutamanya Kritikan Sejarah Alam Pliny, 1723)., - kritikannya terhadap warisan bertulis zaman dahulu menyebabkan serangan sengit daripada rakan-rakannya.

Kembali pada tahun 1690, menganalisis Epistles of Saint Chrysostom to the Monk Caesar, dia mencadangkan bahawa kebanyakan karya kononnya pengarang kuno (Cassiodorus, Isidore of Seville, Saint Justin Martyr, dll.) telah dicipta berabad-abad kemudian, iaitu, fiksyen. dan dipalsukan. Kekecohan yang bermula dalam dunia saintifik selepas kenyataan sedemikian dijelaskan bukan sahaja oleh fakta bahawa hukuman keras salah seorang yang paling berpendidikan pada masa itu tidak begitu mudah untuk disangkal. Tidak, ramai rakan sekerja Gardouin sangat mengetahui tentang sejarah pemalsuan dan kebanyakannya ditakuti pendedahan dan skandal.

Walau bagaimanapun, Garduin, meneruskan penyiasatannya, membuat kesimpulan bahawa kebanyakan buku kuno klasik - dengan pengecualian ucapan Cicero, Satyr of Horace, Pliny's Natural History, dan Virgil's George - adalah pemalsuan yang dicipta oleh sami-sami abad ke-13 dan diperkenalkan ke dalam kehidupan seharian budaya Eropah. Perkara yang sama berlaku untuk karya seni, syiling, bahan-bahan Majlis Gereja (sebelum abad ke-16) dan juga terjemahan Yunani Perjanjian Lama dan teks Perjanjian Baru yang kononnya Yunani. Dengan bukti yang kukuh, Gardouin menunjukkan bahawa Kristus dan para Rasul - jika mereka wujud - terpaksa berdoa dalam bahasa Latin. Tesis saintis Jesuit sekali lagi mengejutkan komuniti saintifik, terutamanya kerana kali ini penghujahan tidak dapat disangkal. Perintah Jesuit mengenakan penalti ke atas saintis itu dan menuntut penyangkalan, yang, bagaimanapun, dibentangkan dalam nada yang paling formal. Selepas kematian saintis itu, yang diikuti pada tahun 1729, pertempuran saintifik antara penyokongnya dan lebih ramai lawan berterusan. Keghairahan memanaskan nota kerja yang ditemui Gardouin, di mana dia secara langsung memanggil pensejarahan gereja "buah konspirasi rahsia terhadap kepercayaan yang benar." Salah satu "konspirator" utama yang dia anggap Archon Severus (abad XIII).

Garduin menganalisis tulisan Bapa Gereja dan mengisytiharkan kebanyakannya adalah palsu. Di antara mereka ialah Blessed Augustine, yang kepadanya Garduin mendedikasikan banyak karya. Kritikannya tidak lama kemudian dikenali sebagai "sistem Gardouin" kerana, walaupun dia mempunyai pendahulu, tidak seorang pun daripada mereka meneroka kebenaran teks kuno dengan kepintaran sedemikian. Selepas kematian saintis itu, ahli teologi Kristian rasmi pulih daripada kejutan dan mula secara retrospektif "memenangi semula" peninggalan palsu itu. Sebagai contoh, Epistles of Ignatius (awal abad ke-2) masih dianggap sebagai teks suci.

Salah seorang penentang Garduin, Bishop Hue yang terpelajar, berkata: "Selama empat puluh tahun dia bekerja untuk mencemarkan nama baiknya, tetapi dia gagal."

Keputusan pengkritik lain, Henke, lebih tepat: “Gardouin terlalu terdidik untuk tidak memahami apa yang dicerobohinya; terlalu bijak dan sia-sia untuk mempertaruhkan reputasinya secara sembrono; terlalu serius untuk menghiburkan rakan saintifik. Dia menjelaskan kepada rakan-rakan rapat bahawa dia berhasrat untuk menggulingkan bapa-bapa Gereja Kristian yang paling berwibawa dan ahli sejarah gereja purba, dan bersama mereka beberapa penulis purba. Oleh itu, dia mempersoalkan keseluruhan sejarah kita."

Beberapa karya Garduin telah diharamkan oleh Parlimen Perancis. Seorang Jesuit Strasbourg, bagaimanapun, berjaya menerbitkan Introduction to the Critique of Ancient Writers di London pada tahun 1766. Di Perancis, kerja ini dilarang dan sehingga hari ini jarang berlaku.

Karya Garduin mengenai numismatik, sistemnya untuk mengenali syiling palsu dan tarikh palsu, diiktiraf sebagai teladan dan digunakan oleh pengumpul dan ahli sejarah di seluruh dunia.

Ahli bahasa Baldauf

Yang seterusnya ialah Robert Baldauf, pada awal abad ke-20 - penolong profesor di Universiti Basel. Pada tahun 1903, jilid pertama karyanya yang luas History and Criticism telah diterbitkan di Leipzig, di mana dia menganalisis karya terkenal "Gesta Caroli magni" ("Acts of Charlemagne"), yang dikaitkan dengan biarawan Notker dari biara St. Gallen..

Setelah menemui dalam manuskrip St. Gallenic banyak ungkapan dari bahasa Roman setiap hari dan dari bahasa Yunani, yang kelihatan seperti anakronisme yang jelas, Baldauf sampai pada kesimpulan: "The Acts of Charlemagne" Notker-Zaika (abad IX) dan "Casus" Eckehart IV, pelajar Notker the German (abad XI) sangat serupa dalam gaya dan bahasa yang kemungkinan besar ditulis oleh orang yang sama.

Pada pandangan pertama, dari segi kandungan, mereka tidak mempunyai apa-apa persamaan, oleh itu, bukan jurutulis yang harus dipersalahkan untuk anakronisme; oleh itu, kita berhadapan dengan pemalsuan:

“Kisah St. Gallenic sangat mengingatkan mesej yang dianggap tepat dari segi sejarah. Menurut Notker, dengan lambaian tangannya, Charlemagne memotong kepala Slav yang kecil bersaiz pedang. Menurut catatan sejarah Einhart, di bawah Verdun, wira yang sama membunuh 4,500 orang Saxon dalam sekelip mata. Apa yang anda fikir lebih masuk akal?"

Walau bagaimanapun, terdapat anakronisme yang lebih mencolok: contohnya, "Kisah-kisah dari Mandi dengan Perincian Piquant" hanya boleh datang dari pena seseorang yang biasa dengan Timur Islam. Dan di satu tempat kita bertemu dengan penerangan tentang gerombolan air ("penghakiman ilahi"), yang mengandungi kiasan langsung kepada Inkuisisi.

Notker juga mengenali Iliad Homer, yang nampaknya tidak masuk akal bagi Baldauf. Kekeliruan adegan Homer dan Bible dalam The Acts of Charlemagne mendorong Baldauf untuk membuat kesimpulan yang lebih berani: memandangkan kebanyakan Alkitab, terutamanya Perjanjian Lama, berkait rapat dengan novel kesatria dan Iliad, boleh diandaikan bahawa ia muncul. pada masa yang sama.

Menganalisis secara terperinci dalam jilid kedua "Sejarah dan Kritikan" puisi Yunani dan Rom, Baldauf memetik fakta yang akan menggetarkan mana-mana pencinta zaman klasik yang tidak berpengalaman. Dia menemui banyak butiran misteri dalam sejarah teks klasik "muncul dari kelalaian" pada abad ke-15 dan meringkaskan: "Terdapat terlalu banyak kekaburan, percanggahan, tempat gelap dalam penemuan humanis abad kelima belas di biara St. Gallen.. Tidakkah itu mengejutkan, jika tidak mencurigakan? Ia satu perkara yang pelik - penemuan ini. Dan betapa cepatnya apa yang ingin dicari dicipta." Baldauf bertanya soalan: bukankah Quintilian "dicipta", mengkritik Plautus dengan cara berikut (v. X, 1): "muses terpaksa bercakap bahasa Plautus, tetapi mereka mahu bercakap Latin." (Plautus menulis dalam bahasa Latin rakyat, yang sama sekali tidak dapat difikirkan untuk abad ke-2 SM.)

Adakah penyalin dan pemalsu telah mempraktikkan kecerdasan pada halaman karya fiksyen mereka? Sesiapa yang biasa dengan karya "kesatria Charlemagne" dengan penyair "Roman" mereka dari Einhard akan menghargai betapa lucunya zaman kuno klasik di sana!

Baldauf menemui dalam karya penyair purba ciri-ciri gaya yang lazimnya Jerman, sama sekali tidak serasi dengan zaman purba, seperti aliterasi dan rima akhir. Dia merujuk kepada von Müller, yang percaya bahawa Kazina-Prolog Quintilian juga "bersajak dengan anggun."

Ini juga terpakai kepada puisi Latin yang lain, kata Baldauf dan memberikan contoh yang mengejutkan. Sajak akhir yang biasanya Jerman diperkenalkan ke dalam puisi Romanesque hanya oleh troubadours zaman pertengahan.

Sikap saintis yang mencurigakan terhadap Horace meninggalkan persoalan sama ada Baldauf biasa dengan karya Gardouin, terbuka. Nampaknya luar biasa bagi kami bahawa ahli filologi yang dihormati tidak akan membaca kritikan seorang penyelidik Perancis. Perkara lain ialah Baldauf dalam karyanya memutuskan untuk meneruskan dari premisnya sendiri, berbeza daripada hujah ulama Jesuit dua ratus tahun yang lalu.

Baldauf mendedahkan hubungan dalaman antara Horace dan Ovid dan kepada soalan: "bagaimana pengaruh bersama yang jelas antara dua pengarang kuno dapat dijelaskan" dia sendiri menjawab: "Seseorang tidak akan kelihatan mencurigakan sama sekali; yang lain, berhujah sekurang-kurangnya secara logik, menganggap kewujudan sumber yang sama dari mana kedua-dua penyair menarik." Selanjutnya, dia merujuk kepada Wölflin, yang menyatakan dengan agak terkejut: "Para Latinis klasik tidak memberi perhatian kepada satu sama lain, dan kami mengambil untuk ketinggian kesusasteraan klasik apa yang sebenarnya merupakan pembinaan semula teks kemudian oleh orang yang namanya mungkin tidak pernah kami ketahui. tahu".

Baldauf membuktikan penggunaan aliterasi dalam puisi Yunani dan Rom, memetik contoh puisi oleh Muspilli Jerman dan bertanya soalan: "bagaimana aliterasi telah diketahui oleh Horace." Tetapi jika dalam sajak Horace terdapat "jejak Jerman", maka dalam ejaan seseorang dapat merasakan pengaruh bahasa Itali yang telah dibentuk oleh Zaman Pertengahan: penampilan kerap "n" yang tidak dapat disebut atau pilih atur vokal. "Walau bagaimanapun, sudah tentu, jurutulis yang lalai akan dipersalahkan dalam hal ini!" - menamatkan petikan Baldauf (ms 66).

"Nota tentang Perang Gallic" Caesar juga "secara harfiah penuh dengan anakronisme gaya" (ms 83). Mengenai tiga buku terakhir "Notes on the Gallic War" dan tiga buku "Civil War" oleh Caesar, dia berkata: "Mereka semua berkongsi sajak monoton yang sama. Perkara yang sama berlaku untuk buku kelapan "Notes on the Gallic War" oleh Aulus Hirtius, kepada "Alexandrian War" dan "African War". Tidak dapat difahami bagaimana orang yang berbeza boleh dianggap sebagai pengarang karya ini: seseorang yang mempunyai sedikit gaya dengan serta-merta mengenali satu dan tangan yang sama di dalamnya.

Kandungan sebenar "Notes on the Gallic War" memberikan gambaran yang pelik. Jadi, druid Celtic Caesar terlalu mirip dengan paderi Mesir. "Paralelisme yang menakjubkan!" - seru Borber (1847), yang Baldauf menyatakan: “Sejarah kuno penuh dengan paralelisme seperti itu. Ini adalah plagiarisme!" (ms 84).

"Sekiranya irama tragis Iliad Homer, rima akhir dan aliterasi adalah milik arsenal puisi kuno yang biasa, maka mereka pasti akan disebut dalam risalah klasik tentang puisi. Atau ahli filologi terkemuka, mengetahui tentang teknik luar biasa, merahsiakan pemerhatian mereka? " - terus ironis Baldauf.

Sebagai kesimpulan, saya akan membenarkan diri saya satu lagi petikan panjang dari karyanya: Kesimpulannya mencadangkan dirinya sendiri: Homer, Aeschylus, Sophocles, Pindar, Aristotle, yang sebelum ini dipisahkan oleh berabad-abad, telah menjadi lebih dekat antara satu sama lain dan kepada kita. Kesemua mereka adalah kanak-kanak abad yang sama, dan tanah air mereka sama sekali bukan Hellas kuno, tetapi Itali pada abad XIV-XV. Orang Rom dan Hellene kita ternyata humanis Itali. Dan satu perkara lagi: kebanyakan teks Yunani dan Rom yang ditulis pada papirus atau perkamen, diukir dalam batu atau gangsa adalah pemalsuan genius para humanis Itali. Humanisme Itali mempersembahkan kepada kita dunia kuno yang direkodkan, Alkitab dan, bersama-sama dengan ahli humanis dari negara lain, sejarah awal Zaman Pertengahan. Dalam era humanisme, bukan sahaja pengumpul terpelajar dan penterjemah purba hidup - itu adalah masa aktiviti rohani yang sangat sengit, tanpa jemu dan membuahkan hasil: selama lebih daripada lima ratus tahun kita telah berjalan di sepanjang jalan yang ditunjukkan oleh humanis.

Kenyataan saya kedengaran luar biasa, malah berani, tetapi ia boleh dibuktikan. Beberapa bukti yang telah saya kemukakan dalam halaman buku ini, yang lain akan muncul ketika era humanisme diterokai hingga ke lubuk yang paling gelap. Bagi sains, penyelidikan sedemikian adalah perkara yang paling penting”(ms 97 dst.).

Setahu saya, Baldauf tidak dapat menyiapkan kajiannya. Reka bentuk saintifiknya, bagaimanapun, termasuk kajian Bible edisi kemudian. Oleh itu, tidak dinafikan bahawa dalam manuskrip Baldauf, sama ada ia pernah ditemui, kita akan menemui banyak lagi kejutan yang mengejutkan.

Cummeier dan Operasi Berskala Besar

Pendakwa raya terkemuka ketiga ialah Wilhelm Kammeier, dilahirkan "antara 1890 dan 1900" (Nimitz, 1991). Dia belajar undang-undang, bekerja pada akhir hayatnya sebagai guru sekolah di Thuringia, di mana dia meninggal dunia pada tahun 50-an dalam kemiskinan sepenuhnya.

Bidang aplikasi aktiviti penyelidikannya adalah bukti bertulis Zaman Pertengahan. Setiap tindakan undang-undang, beliau percaya, sama ada tindakan derma atau pengesahan keistimewaan yang diberikan, pertama sekali memenuhi empat keperluan asas: jelas daripadanya siapa yang mengeluarkan dokumen ini kepada siapa, bila dan di mana. Dokumen, alamat yang tidak diketahui atau tarikh pengeluarannya, menjadi tidak sah.

Apa yang kelihatan jelas kepada kita telah dilihat secara berbeza oleh orang-orang pada akhir Zaman Pertengahan dan permulaan Zaman Baru. Banyak dokumen lama tidak mempunyai tarikh penuh; tahun, atau hari, atau tidak satu atau yang lain tidak dicop. Oleh itu, nilai undang-undang mereka adalah sifar. Cammeier membuktikan fakta ini dengan menganalisis dengan teliti peti besi dokumentasi zaman pertengahan; sebahagian besarnya dia bekerja dengan edisi berbilang jilid Harry Bresslau (Berlin, 1889-1931).

Bresslau sendiri, yang mengambil sebahagian besar dokumen pada nilai muka, menyatakan dengan hairan bahawa abad ke-9, ke-10 dan bahkan ke-11 adalah satu tempoh “apabila rasa matematik masa di kalangan jurutulis, malah yang berkhidmat - tidak lebih, tidak kurang - dalam canselori empayar, berada di peringkat awal; dan dalam dokumen empayar era ini kita dapati banyak bukti tentang ini. Selanjutnya, Bresslau memberikan contoh: dari 12 Januari tahun pemerintahan Maharaja Lothar I (masing-masing, 835 AD), tarikh itu melonjak ke 17 Februari tahun pemerintahan raja yang sama; acara berjalan seperti biasa hanya sehingga Mac, dan kemudian - dari Mei selama dua setengah tahun, dating sepatutnya tahun ke-18 pemerintahan. Semasa pemerintahan Otto I, dua dokumen bertarikh 976 bukannya 955, dsb. Dokumen pejabat paus penuh dengan kesilapan yang sama. Bresslau cuba menjelaskan perkara ini dengan perbezaan tempatan pada permulaan tahun baru; kekeliruan tarikh perbuatan itu sendiri (contohnya, derma) dan rekod notari perbuatan itu (membuat surat ikatan hadiah), khayalan psikologi (terutamanya sejurus selepas permulaan tahun); kecuaian ahli Taurat, namun: banyak rekod bertulis mempunyai tarikh yang mustahil.

Tetapi pemikiran pemalsuan tidak berlaku kepadanya, sebaliknya: kesilapan yang sering berulang mengesahkan kesahihan dokumen untuk Bresslau. Ini adalah walaupun fakta bahawa banyak tarikh yang jelas diletakkan di belakang, kadang-kadang dalam cara yang tidak boleh dibuat! Bresslau, seorang lelaki berpendidikan ensiklopedia, yang dengan ketekunan seekor tahi lalat memotong jisim bahan, bekerja melalui puluhan ribu dokumen, tidak pernah dapat menilai hasil penyelidikan saintifiknya dan, setelah bangkit di atas bahan, untuk lihat dari sudut baru.

Cammeier adalah orang pertama yang berjaya.

Salah seorang sezaman Cammeier, Bruno Krusch, yang, seperti Bresslau, bekerja dalam sains akademik, dalam Essays on Frankish Diplomacy (1938, ms. 56) melaporkan bahawa dia menjumpai dokumen yang kekurangan huruf, dan "di tempat mereka ternganga kekosongan ". Tetapi dia pernah menjumpai surat sebelum ini, di mana ruang kosong ditinggalkan untuk nama "untuk diisi kemudian" (ms 11). Terdapat banyak dokumen palsu, Krusch meneruskan, tetapi tidak setiap penyelidik dapat mengesan dokumen palsu. Terdapat "pemalsuan yang tidak masuk akal" dengan "tarikh yang tidak dapat difikirkan", seperti piagam mengenai keistimewaan Raja Clovis III, yang didedahkan oleh Henschen dan Papebroch pada abad ke-17. Diploma yang diberikan oleh Raja Clothar III Béziers, yang Bresslau anggap cukup meyakinkan, Crusch mengisytiharkan "palsu tulen, tidak pernah dipertikaikan, mungkin atas sebab ia serta-merta diiktiraf sedemikian oleh mana-mana pengkritik yang memahami." Pengumpulan dokumen "Chronicon Besuense" Crusch tanpa syarat merujuk kepada pemalsuan abad XII (hlm. 9).

Mengkaji jilid pertama "Collection of Acts" oleh Pertz (1872), Crusch memuji pengarang koleksi itu kerana fakta yang dia temui, bersama-sama dengan sembilan puluh tujuh perbuatan yang didakwa tulen dari Merovingian dan dua puluh empat tindakan yang didakwa tulen the major domites, hampir sama bilangan pemalsuan: 95 dan 8. “Matlamat utama mana-mana penyelidikan arkib adalah untuk menentukan kesahihan bukti bertulis. Ahli sejarah yang tidak mencapai matlamat ini tidak boleh dianggap profesional dalam bidangnya." Sebagai tambahan kepada pemalsuan yang didedahkan oleh Pertz, Crusch menyebut banyak dokumen yang diakui oleh Pertz sebagai dokumen asal. Ini sebahagiannya telah ditunjukkan oleh pelbagai penyelidik lain. Kebanyakan pemalsuan yang tidak diiktiraf oleh Pertz, menurut Krusch, adalah sangat jelas sehingga ia tidak tertakluk kepada perbincangan serius: toponim rekaan, anakronisme gaya, tarikh palsu. Ringkasnya, Kammeier ternyata hanya sedikit lebih radikal daripada tokoh terkemuka sains Jerman.

Beberapa tahun yang lalu, Hans-Ulrich Nimitz, menganalisis semula tesis Kammeier, menyimpulkan bahawa bahan fakta yang dikumpul oleh seorang guru yang rendah hati dari Thuringia boleh menggembirakan mana-mana wakil sains akademik yang waras: tidak ada satu dokumen penting atau karya sastera yang serius dari Tengah. Umur dalam manuskrip asal. Salinan yang tersedia untuk ahli sejarah adalah sangat berbeza antara satu sama lain sehingga tidak mungkin untuk membina semula "asal asli" daripada mereka. "Pokok silsilah" rantaian salinan yang masih hidup atau yang dipetik membawa kepada kesimpulan ini dengan kegigihan yang dicemburui. Memandangkan skala fenomena mengecualikan peluang, Kammeier membuat kesimpulan: "Banyak yang dikatakan 'hilang' asal tidak pernah benar-benar wujud" (1980, hlm. 138).

Daripada masalah "salinan dan asal" Cammeier meneruskan untuk menganalisis kandungan sebenar "dokumen" dan, dengan cara itu, menetapkan bahawa raja-raja dan maharaja Jerman telah dilucutkan kediaman tetap mereka, berada di jalan raya sepanjang hidup mereka. Selalunya mereka hadir di dua tempat pada masa yang sama atau dalam masa yang sesingkat mungkin menempuh jarak yang jauh. "Kronikal kehidupan dan peristiwa" moden berdasarkan dokumen sedemikian mengandungi maklumat tentang lontaran huru-hara empayar.

Banyak akta dan surat rasmi bukan sahaja tidak mempunyai tarikh dan tempat dikeluarkan, tetapi juga nama penerima. Ini terpakai, sebagai contoh, untuk setiap dokumen ketiga era pemerintahan Henry II dan setiap saat - era Konrad II. Semua tindakan dan sijil "buta" ini tidak mempunyai kuasa undang-undang dan ketepatan sejarah.

Banyaknya pemalsuan adalah membimbangkan, walaupun bilangan pemalsuan yang terhad dijangkakan. Apabila diteliti lebih dekat, Kammeier sampai pada kesimpulan: hampir tidak ada dokumen yang sahih, dan pemalsuan dibuat dalam kebanyakan kes pada tahap yang sangat rendah, dan kecerobohan dan tergesa-gesa dalam pengeluaran pemalsuan tidak menghormati persatuan pemalsu zaman pertengahan: anakronisme gaya, ejaan dan kebolehubahan fon. Penggunaan semula kulit secara meluas selepas mengikis rekod lama adalah bertentangan dengan semua peraturan seni pemalsuan. Mungkin pengikisan berulang-ulang teks daripada perkamen lama (palimpsest) tidak lebih daripada satu percubaan, dengan "menuakan" kanvas asal, untuk memberikan lebih kredibiliti kepada kandungan baharu.

Jadi, telah ditetapkan bahawa percanggahan antara dokumen individu tidak dapat diatasi.

Apabila ditanya tentang tujuan membuat palsu yang tidak bernilai secara material, Kammeier memberikan, pada pendapat saya, satu-satunya jawapan yang logik dan jelas: dokumen yang dipalsukan sepatutnya mengisi jurang dengan kandungan "betul" dari segi ideologi dan ideologi serta Sejarah yang ditiru. Nilai undang-undang "dokumen sejarah" sedemikian adalah sifar.

Jumlah kerja yang besar menentukan tergesa-gesa, tidak terkawal dan, akibatnya, kecuaian dalam pelaksanaan: banyak dokumen tidak bertarikh.

Selepas kesilapan pertama dengan tarikh bercanggah, mereka mula membiarkan baris tarikh kosong, seolah-olah penyusun sedang menunggu (dan tidak menunggu) untuk kemunculan beberapa baris tetapan bersatu. "Operasi Skala Besar", seperti yang ditakrifkan oleh Cammeier mengenai usaha niaga itu, tidak pernah selesai.

Idea Cammeier yang sangat luar biasa, yang sekarang saya nampak berdasarkan idea asas yang betul, tidak diterima oleh rakan seangkatannya. Kesinambungan penyiasatan yang dimulakannya dan mencari kejelasan harus menjadi tugas paling penting bagi semua ahli sejarah.

Pemahaman tentang penemuan Cammeier mendorong saya untuk menjalankan penyelidikan, yang hasilnya adalah keyakinan yang kukuh bahawa, sesungguhnya, dari zaman humanis awal (Nikolai dari Kuzansky) hingga Jesuit, pemalsuan sejarah yang sedar dan bersemangat telah dilakukan, dilucutkan, seperti yang telah disebutkan, satu pelan yang tepat … Satu perubahan yang dahsyat telah berlaku dalam pengetahuan sejarah kita. Hasil daripada proses ini mempengaruhi setiap daripada kita, kerana ia mengaburkan pandangan kita tentang peristiwa masa lalu yang sebenarnya.

Tiada seorang pun daripada tiga pemikir yang disebutkan di atas, yang pada mulanya tidak menyedari skala sebenar tindakan itu, terpaksa secara beransur-ansur, langkah demi langkah, menyiasat, dan kemudian, satu demi satu, menolak dokumen kuno dan Zaman Pertengahan yang mereka anggap menjadi sahih.

Walaupun fakta bahawa pengunduran diri secara paksa, larangan pihak berkuasa negara atau gereja, "kemalangan", dan juga keadaan material yang terhad menyumbang kepada pemadaman bukti tuduhan sejarah dari ingatan saintifik, selalu ada dan masih ada. pencari kebenaran baru, termasuk dalam kalangan ahli sejarah -profesional sendiri.