Ekonomi bukan mesin, tetapi manusia yang hidup

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Sejak beberapa dekad yang lalu, satu pemujaan ahli ekonomi telah diwujudkan di dunia

Hari ini secara umum diterima bahawa ahli ekonomi (tidak semua, sudah tentu, tetapi yang paling cemerlang) boleh melihat masa depan dan sentiasa tahu apa yang perlu dilakukan. Jadi pada hari-hari terakhir tahun 2016, Internet penuh dengan ramalan tentang bagaimana kita akan hidup pada tahun 2017, 2025 dan bahkan pada tahun 2050, apakah harga minyak, yuan dan ruble berbanding dolar, KDNK AS, Rusia, China, dll.

Sebab utama peningkatan kuasa wakil-wakil bengkel pekerja intelektual ini, mungkin, fakta bahawa ekonomi mula dianggap sebagai sains yang tepat. Dan intuisi tidak ada kaitan dengannya. Seorang ahli ekonomi profesional, seperti yang biasa difikirkan, akan mengira segala-galanya dan memberikan pengiraan yang tepat dengan tiga tempat perpuluhan, mengiringi pengiraannya dengan perkataan misteri untuk yang belum tahu, "analisis regresi", "ekstrapolasi kompleks", "varians", "analisis faktor. ", dan pada masa yang sama - jadual, rajah, graf. Karya agung ramalan ekonomi yang tiada tandingannya ialah ramalan Bank Dunia, IMF, agensi penarafan "tiga besar", bank terbesar di Wall Street, Kota London, dan badan-badan Kesatuan Eropah. Walau bagaimanapun, terdapat juga nabi individu. Sebagai contoh, di Amerika, sehingga baru-baru ini, Nouriel Roubini, seorang profesor ekonomi di Universiti New York, berada di tempat pertama dalam kalangan individu tersebut.

Keajaiban nombor berfungsi dengan meyakinkan. Sebahagian besar orang ramai percaya pada nombor ajaib ini, dan ramai yang membina kehidupan mereka pada nombor ini. Hari ini mereka bukan sahaja menyimpan sesuatu untuk hari hujan atau membeli di kedai "dalam simpanan", tetapi "mengoptimumkan" dan "mempelbagaikan" "portfolio" mereka dan membuat "keputusan pelaburan" yang "betul". Pendekatan kepada kehidupan secara "saintifik" ini dipromosikan oleh media, program "pendidikan kewangan penduduk" (selalunya dibiayai oleh geran dan pinjaman daripada Bank Dunia dan organisasi antarabangsa lain), dan sistem pendidikan tinggi. Ekonomi kini diajar kepada pelajar bukan sebagai disiplin kemanusiaan, tetapi sebagai sains tepat. Ia diberi nama Ekonomi, satu tuntutan yang jelas untuk "ketepatan" - serupa dengan sains semula jadi seperti Fizik, Kimia dan Mekanik. Melihat kepada bilangan formula dan graf yang tepu dengan buku teks moden "Ekonomi", maka sains ekonomi masa kini sememangnya tidak kalah dengan fizik, kimia dan mekanik.

Homo economicus

Semua dogma sains ekonomi moden adalah berdasarkan satu andaian: bukan homo sapiens yang mengambil bahagian dalam aktiviti ekonomi (pengeluaran, pertukaran, pengedaran dan penggunaan), tetapi homo economicus, seorang lelaki ekonomi. Ini adalah subjek yang tidak mempunyai semua prasangka masyarakat tradisional. Contohnya, norma moral. Homo economicus ialah sesuatu antara mesin yang bertindak balas kepada isyarat kawalan pengendali dan haiwan yang dipandu oleh refleks tanpa syaratnya sendiri. Adalah lebih tepat untuk memanggil orang ekonomi sebagai haiwan ekonomi. Diandaikan bahawa "haiwan" ini mesti bertindak dalam kehidupan ekonomi, dipandu oleh tiga naluri: keseronokan, memaksimumkan pendapatan (modal) dan ketakutan (risiko ekonomi). Semua naluri dan perasaan lain dalam ekonomi adalah berlebihan dan bahkan berbahaya. Seorang manusia ekonomi juga boleh diibaratkan seperti atom, yang trajektorinya boleh dikira berdasarkan undang-undang fizik dan mekanik. Dan jika ya, maka, sesungguhnya, adalah mungkin untuk membuat ramalan yang tepat mengenai pembangunan ekonomi selama sebulan, atau setahun, atau satu dekad. Sama seperti ahli astronomi mengira gerhana matahari atau fasa bulan.

Walau bagaimanapun, inilah nasib malang! Walaupun usaha besar media, sistem pendidikan, pemenang Nobel dalam bidang ekonomi, lain-lain yang bertajuk "nabi" dan "guru" dari ekonomi, tidak semua orang di planet kita boleh yakin tentang keperluan untuk tingkah laku ekonomi yang rasional selaras dengan prinsip ekonomi. Atas sebab tertentu, orang mahu kekal dalam kedudukan homo sapiens dan enggan mengurangkan nyawa mereka kepada tiga refleks yang disebutkan di atas. Di sinilah timbulnya "penyimpangan" dalam dunia ekonomi. "Ejen ekonomi" yang terkenal terlalu kerap tidak mahu mengikut peraturan "ekonomi pasaran". Ramalan ekonomi dibuat berdasarkan prinsip Ekonomi, cuma ramalan hampir tidak pernah menjadi kenyataan. Ini menerangkan dua ciri ramalan ekonomi.

Pertama, media suka mengiklankan ramalan yang berbeza, tetapi hampir tidak pernah melaporkan sejauh mana ramalan itu menjadi kenyataan. Dalam pengertian ini, Bank Dunia dan IMF kelihatan lebih jujur terhadap latar belakang peramal ekonomi yang lain: mereka memberikan ramalan selama setahun, dan kemudian mereka "menyesuaikan" ramalan mereka hampir setiap bulan (ramalan "diperbetulkan secara berterusan" seperti itu lebih berkemungkinan besar. menjadi kenyataan).

Kedua, peramal tidak suka ramalan "pendek", mereka lebih suka ramalan "panjang" dan "lebih panjang". Komersial selama 20-30 tahun (di Rusia, bekas Menteri Pembangunan Ekonomi Alexei Ulyukaev sangat menyukai "astrologi" ekonomi sedemikian). Adalah wajar bahawa tempoh ramalan melebihi jangkaan kematian peramal.

Saya perhatikan satu keanehan: dengan pemikiran terdalam mereka tentang "sains" ekonomi yang bertajuk "guru" biasanya mula dikongsi pada akhir hayat. Nampaknya, dalam perintah pengakuan, untuk membersihkan hati nurani anda. Saya ingin memberitahu anda tentang beberapa "guru" ini.

Pengakuan John Galbraith

Yang pertama ialah John Kenneth Galbraith (1908-2006). Mengajar di California, Harvard dan Universiti Princeton. Beliau adalah penasihat kepada presiden Amerika John F. Kennedy dan Bill Clinton. Beliau menggabungkan sains ekonomi dengan kerja diplomatik - pada tahun 60-an beliau adalah Duta Besar AS ke India. Pada tahun 70-an, bersama-sama dengan Z. Brzezinski, E. Toffler dan J. Fourastier, beliau menjadi salah seorang pengasas Kelab Rom. Kita boleh mengatakan bahawa dia adalah orang angkasa yang merupakan sebahagian daripada "elit global". Dan inilah serpihan dari biografi yang kurang "bervarnis" tentang "guru" ekonomi yang terkenal: "Kadang setengah abad yang lalu mereka (ahli ekonomi - V. K.) secara borong dan runcit dibeli oleh bank. Permulaan proses ini diletakkan oleh Manhattan Bank yang terkenal, yang kemudiannya bergabung menjadi Chase Manhattan, dan kemudian menjadi J. P. Morgan-Chase. Beliau menubuhkan Jabatan Ekonomi untuk John Kenneth Galbraith di Universiti Harvard. Galbraith adalah salah satu daripada keseluruhan kumpulan ahli ekonomi yang giat, apatah lagi penipu, yang menegaskan bahawa jika jurubank diberi hak untuk memalsukan wang secara sah (pengarang nampaknya bermaksud isu wang tanpa menutupnya sepenuhnya. - V. K.), maka ia akan menjadi jalan menuju kemakmuran seluruh masyarakat. Pada masa itu, Harvard tidak mempunyai keinginan khusus untuk mengupah Galbraith dengan perbelanjaannya sendiri, tetapi kemudian Bank Manhattan muncul, melambai wangnya di hadapan pihak berkuasa universiti, dan mereka membeli, atau, jika anda suka, habis dijual. Mengambil kesempatan daripada prestij Harvard (yang baru dibeli dan dibayar), pihak bank tidak berhenti di situ. Dengan cara yang ringan dan santai, jabatan ekonomi kemudiannya dibeli di semua universiti dan sekolah ekonomi lain di Amerika Syarikat "(A. Lezhava. Keruntuhan" wang ", atau Bagaimana untuk melindungi simpanan dalam krisis. - M.: Knizhnyi mir, 2010, hlm..74-75).

Dan pada usia 95 tahun, John Galbraith menulis buku terakhirnya. Ia boleh dianggap sebagai pengakuan seorang ahli ekonomi, atau, jika anda suka, manifesto seorang penentang ekonomi. Buku itu dipanggil The Economics of Innocent Fraud: Truth for Our Time. Oleh John Kenneth Galbraith. Boston: Houghton Mifflin 2004 Di dalamnya, Galbraith dengan jujur mengakui bahawa model ekonomi kapitalis telah memburukkan dirinya sepenuhnya. Dan ini berlaku pada 30-an abad kedua puluh, apabila dunia menjunam ke dalam kemelesetan ekonomi, yang tidak ada jalan keluar dari sana. Mereka cuba menyembunyikan kelemahan model kapitalis, mengelakkan perkataan "kapitalisme": "Pencarian alternatif yang tidak berbahaya kepada istilah" kapitalisme "dimulakan. Di Amerika Syarikat, percubaan telah dibuat untuk menggunakan frasa "perusahaan bebas" - ia tidak berakar umbi. Kebebasan, yang membayangkan membuat keputusan bebas oleh usahawan, tidak meyakinkan. Di Eropah, ungkapan "demokrasi sosial" muncul - campuran kapitalisme dan sosialisme, dibumbui dengan belas kasihan. Walau bagaimanapun, di Amerika Syarikat, perkataan "sosialisme" menimbulkan penolakan pada masa lalu (dan penolakan ini kekal pada masa kini). Pada tahun-tahun berikutnya, frasa "kursus baru" mula digunakan, tetapi masih ia terlalu dikenal pasti dengan Franklin Delano Roosevelt dan penyokongnya. Akibatnya, ungkapan "sistem pasaran" berakar umbi dalam dunia saintifik, kerana ia tidak mempunyai sejarah negatif - bagaimanapun, ia tidak mempunyai sejarah sama sekali. Seseorang hampir tidak dapat mencari istilah yang lebih tanpa sebarang makna …"

Terdapat banyak lagi pengakuan sensasi dalam buku itu. Jadi, menurut Galbraith, perbezaan antara sektor ekonomi "swasta" dan "awam" kebanyakannya adalah fiksyen. Dia juga tidak bersetuju dengan hakikat bahawa pemegang saham dan pengarah benar-benar memainkan peranan penting dalam pengurusan sebuah syarikat moden, dan dia mengkritik Rizab Persekutuan AS. Dalam buku ini, Galbraith bercakap bukan sahaja sebagai ahli ekonomi tetapi juga sebagai penentang politik (termasuk kritikan terhadap perang AS di Vietnam dan pencerobohan Iraq pada 2003). Berikut adalah beberapa petikan yang mengejutkan (untuk ahli ekonomi arus perdana) daripada Galbraith.

№ 1. "Ekonomi amat berguna sebagai satu bentuk pekerjaan untuk ahli ekonomi."

No. 2. "Salah satu bahagian ekonomi yang paling penting ialah mengetahui perkara yang anda tidak perlu tahu."

No 3. "Satu-satunya fungsi ramalan ekonomi adalah untuk menjadikan astrologi kelihatan lebih dihormati."

No. 4. "Sama seperti peperangan adalah perkara yang terlalu penting untuk diamanahkan kepada jeneral, maka krisis ekonomi terlalu penting untuk dipercayai oleh ahli ekonomi atau 'pengamal'."

Ramalan ekonomi sebagai cabang astrologi …

Jika John Kenneth Galbraith, yang pada akhir hayatnya bertindak sebagai "pembangkang" ekonomi, bekerja dalam bidang saintifik untuk sebahagian besar kehidupan ini, maka seorang lagi penentang Amerika jauh dari sains akademik. Dia seorang pengamal. Namanya ialah John Bogle, pelabur legenda, pengasas dan bekas Ketua Pegawai Eksekutif The Vanguard Group, salah satu daripada tiga atau empat firma pelaburan terbesar di dunia, dengan aset berbilang trilion dolar. Seorang perintis dalam dana bersama, pakar dalam pelaburan kos rendah. Pada tahun 1999, majalah Fortune menamakan beliau sebagai salah satu daripada empat "gergasi pelaburan" abad kedua puluh.

Pada tahun 2004, Time memasukkan Bogle dalam senarai "100 orang paling berpengaruh di dunia." Bogle jauh dari muda - pada 2017 akan datang dia sepatutnya berusia 88 tahun. Apabila dia sudah berada dalam dekad kesembilan, dia menerbitkan sebuah buku bertajuk: “Jangan percaya nombor! Refleksi tentang Ilusi Pelaburan, Kapitalisme, Dana Bersama, Pengindeksan, Keusahawanan, Idealisme, dan Wira. John Wiley & Sons, 2010). Dalam buku ini, "gergasi pelaburan" menunjukkan bahawa semua yang dipanggil ekonomi dengan model matematiknya adalah tipu muslihat dan tidak berbahaya; matematik sedemikian tidak membantu pelabur yang sedar, tetapi mengganggu kepalanya.

Bogle mengimbau kembali masanya di Princeton School of Economics pada akhir 1940-an: “Pada masa awal itu, ekonomi adalah sangat konseptual dan tradisional. Penyelidikan kami merangkumi unsur-unsur teori ekonomi dan pemikiran falsafah, bermula dengan ahli falsafah hebat abad ke-18 - Adam Smith, John Stuart Mill, John Maynard Keynes, dll. Analisis kuantitatif mengikut piawaian hari ini tidak ada … tetapi dengan kedatangan komputer peribadi dan permulaan nombor era maklumat mula memerintah dan memerintah ekonomi secara melulu. Apa yang tidak boleh dikira nampaknya tidak penting. Saya tidak bersetuju dengan ini dan bersetuju dengan pendapat Albert Einstein: "Tidak semua yang boleh dikira penting, dan tidak semua yang penting boleh dikira."

Berdasarkan berpuluh-puluh contoh daripada amalannya sendiri, Bogle merumuskan kesimpulan umum:

“Idea utama saya ialah hari ini dalam masyarakat kita, dalam ekonomi dan kewangan, kita terlalu mempercayai nombor. Nombor bukan realiti. Paling baik, ia adalah pantulan pucat realiti, paling teruk, herotan kasar realiti yang kita cuba ukur."

Berikut adalah satu lagi pengakuan sensasi:

"Memandangkan hanya terdapat dua sebab asas yang menjelaskan pulangan saham, ia hanya memerlukan penambahan dan penolakan asas untuk melihat bagaimana ia membentuk pengalaman pelaburan."

Bogle tahu betul cara orang pintar di bank Wall Street membuat ramalan ekonomi. Mereka hanya mengekstrapolasi arah aliran semasa ke masa hadapan dan membentangkan laporan bercampur-campur digital ini sepanjang beratus-ratus halaman. Akibatnya, krisis sentiasa "dilangkau". Bogle menunjukkan ini pada contoh krisis 1999-2000. dan 2007-2009. “Betapa munasabah sama sekali untuk berharap pada masa hadapan pasaran saham akan meniru tingkah lakunya pada masa lalu? Jangan harap pun!" - menyimpulkan genius kewangan. "Setiap hari saya melihat nombor yang berbohong, jika tidak terus terang, maka secara kasar," - kata-kata Bogle ini menghasilkan kejutan sebenar di Wall Street pada satu masa.

Pembangkang ekonomi Joseph Stiglitz

Daripada semua pemberontak ekonomi Amerika, yang paling muda mungkin ialah Joseph Eugene Stiglitz yang berusia 74 tahun. Dia belajar di Institut Teknologi Massachusetts, di mana dia menerima ijazah kedoktorannya. Beliau mengajar di universiti Cambridge, Yale, Duke, Stanford, Oxford dan Winston, dan kini seorang profesor di Universiti Columbia. Pada 1993-1995, beliau adalah ahli Majlis Ekonomi di bawah Presiden AS Clinton. Pada tahun 1995-1997 berkhidmat sebagai Pengerusi Majlis Penasihat Ekonomi di bawah Presiden Amerika Syarikat. Pada tahun 1997-2000. - Naib Presiden dan Ketua Ekonomi Bank Dunia. Pemenang Hadiah Nobel dalam Ekonomi (2001), diterima "untuk analisis pasaran dengan maklumat tidak simetri."

Tidak lama selepas menerima Hadiah Nobel, Stiglitz mula mengkritik keras dasar IMF terhadap negara membangun, mempersoalkan semua prinsip Konsensus Washington. Perlu diperhatikan bahawa dalam tempoh lima belas tahun yang lalu beliau telah menentang pembaharuan liberal di Rusia. Bagi Stiglitz, tiada keutamaan atau kuasa politik. Semasa pemerintahan Barack Obama, Stiglitz secara konsisten mengkritik perjalanan ekonomi presiden ini, menarik perhatian kepada fakta bahawa ia membantu meningkatkan gelembung kewangan baharu dan menyediakan gelombang kedua krisis kewangan. Donald Trump hampir tidak berjaya memenangi perlumbaan presiden 2016, dan Joseph Stiglitz telah pun mempersoalkan program bercita-cita tingginya untuk mewujudkan berjuta-juta pekerjaan baharu di Amerika dan membawa pertumbuhan ekonomi kepada 4 peratus setahun.

Pada masa ini, Stiglitz mengkritik pasaran tidak terhad, monetarisme, dan sekolah ekonomi neoklasik secara umum. Dalam kritikannya, beliau memberi penekanan khusus pada ketidaksamaan sosial yang tidak dapat dielakkan dijana oleh "ekonomi pasaran". Hanya pengukuhan peranan ekonomi negara boleh, jika tidak menyelesaikan, maka sekurang-kurangnya melemahkan ketajaman masalah polarisasi sosial masyarakat. Stiglitz percaya bahawa ekonomi Amerika, berbanding dengan negara lain, terutamanya cacat dan ini tidak dapat dielakkan membawa kepada kemusnahan sisa-sisa demokrasi Amerika ("Jika ekonomi adalah serupa dengan tempatan [Amerika. - VK], - katanya, - … maka transformasi ketidaksamaan ekonomi kepada ketidaksamaan politik adalah hampir tidak dapat dielakkan, terutamanya jika demokrasi adalah seperti yang tempatan … jika wang menentukan perjalanan kempen pilihan raya, melobi, dll. ").

Pendapat Joseph Stiglitz tentang ahli ekonomi yang biasa membuat ramalan tidak jauh berbeza dengan John Bogle. "Ahli astrologi" sedemikian yang mempunyai ijazah lanjutan dalam bidang ekonomi, tanpa teragak-agak, memproyeksikan arah aliran masa lalu ke masa hadapan dan selalu menjadi kucar-kacir.

Salah satu sebab kegagalan prognostik "ahli ekonomi profesional", menurut Stiglitz, ialah "hipotesis tingkah laku ekonomi rasional." Dalam erti kata lain, pengarang ramalan meneruskan dari andaian bahawa semua orang telah menjadi homo economicus, dan, mujurlah, mereka tidak dan tidak akan pernah. Namun begitu, 99 peratus daripada "ahli nujum" daripada ekonomi terus menumpukan perhatian orang ramai pada persepuluh dan perseratus peratus pertumbuhan KDNK pada tahun 2025 yang jauh.

Tuan British mengenai "orang bodoh saintis"

Ahli ekonomi terkemuka terakhir dalam galeri penentang ekonomi kami ialah Robert Jacob Alexander Skidelsky, seorang warganegara British berketurunan Yahudi Rusia. Dilahirkan di Harbin pada tahun 1939 dalam keluarga yang berhijrah dari Rusia semasa revolusi. Kini beliau merupakan seorang tokoh yang sangat terkemuka di Kepulauan British. Profesor Ekonomi Politik di Universiti Warwick, Ahli Dewan Pertuanan, Ahli Akademi British. Pengarang monograf tiga jilid terkenal pada John Maynard Keynes (Robert Jacob Alexander Skidelsky. John Maynard Keynes: dalam 3 jilid - New York: Viking Adult, 1983-2000).

Dalam buku terbarunya tentang Keynes, Keynes: The Return of the Master. - L.: Allen Lane (UK) dan Cambridge, MA: PublicAffairs, 2009, Robert Skidelsky membangkitkan kebimbangan serius tentang keadaan ekonomi dan mengajar ekonomi di universiti di Dunia Lama dan Baru. Dia terutamanya bimbang bahawa jumlah masa yang tidak seimbang ditumpukan untuk mengajar matematik di jabatan ekonomi: "Ia berlaku begitu," tulis Skidelsky, "bahawa pelajar jabatan ekonomi universiti terkemuka di Great Britain atau Amerika Syarikat menerima diploma mereka dengan kepujian tanpa setelah membaca satu baris Adam Smith atau Marx, Mill. atau Keynes, Schumpeter atau Hayek. Biasanya, dalam perjalanan pengajian mereka, mereka juga tidak mempunyai masa untuk menghubungkan analisis mikro dan makroekonomi dengan konteks luas sains ekonomi, ekonomi politik, dan lain-lain … Tiada siapa yang menafikan sumbangan matematik dan statistik kepada pembentukan pemikiran saintifik yang ketat … Pada masa yang sama, kurikulum moden dalam ekonomi sarat dengan disiplin matematik, batasan konsep yang tidak disedari oleh sesiapa pun."

Pada hari-hari terakhir tahun 2016, artikel oleh Robert Skidelsky "Ekonom berbanding Ekonomi" muncul, yang sangat membangkitkan paya bertakung "ahli ekonomi profesional". Artikel itu menyatakan bahawa kerajaan British dan Bank of England berada dalam kekeliruan sepenuhnya. Mereka tidak melihat cara sebenar untuk keluar daripada kemelesetan ekonomi yang berlaku selepas krisis 2007-2009. Kemelesetan tidak dapat diatasi, dan semua tanda gelombang kedua krisis kewangan sudah ada. Pihak berkuasa British melemparkan diri mereka ke dalam monetarisme, kemudian ke dalam Keynesianisme, tetapi tidak masuk akal. Krisis ekonomi negara, Skidelsky berpendapat, sekurang-kurangnya sebahagiannya disebabkan oleh krisis dalam ekonomi moden dan pendidikan ekonomi. Penulis membantah pendekatan "mekanistik" untuk memahami ekonomi: "Bagi ahli ekonomi, mesin adalah simbol kegemaran ekonomi. Ahli ekonomi terkenal Amerika Irving Fisher juga membina mesin hidraulik kompleks dengan sedimen dan tuas yang membolehkannya menunjukkan secara visual penyesuaian harga pasaran keseimbangan kepada perubahan dalam penawaran dan permintaan. Jika anda yakin bahawa ekonomi berfungsi seperti mesin, maka kemungkinan besar anda akan mula melihat masalah ekonomi sebagai masalah matematik." Dan oleh kerana ekonomi bukan mesin, tetapi orang yang hidup (selain itu, bukan homo economicus), keghairahan yang berlebihan ahli ekonomi masa depan dengan matematik akhirnya menyakitkan - ia menjadikannya sukar untuk memahami ekonomi sebagai organisma hidup.

Seperti yang diyakinkan oleh Robert Skidelsky, pendekatan berat sebelah dan sangat sempit terhadap latihan ahli ekonomi di universiti menjadi ancaman utama kepada kesejahteraan ekonomi masyarakat: “Ahli ekonomi profesional moden tidak mempelajari apa-apa selain ekonomi. Mereka tidak membaca klasik dalam disiplin mereka sendiri. Mereka belajar tentang sejarah ekonomi, jika ada, daripada jadual data. Falsafah, yang boleh menjelaskan kepada mereka batasan kaedah ekonomi, adalah buku tertutup untuk mereka. Matematik, menuntut dan menggoda, sepenuhnya membayangi ufuk intelek mereka. Ahli ekonomi adalah orang bodoh yang bijak pada zaman kita."