Nasib Rusia tanpa Revolusi Oktober

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Sehingga kini, terdapat perdebatan hangat tentang bagaimana nasib Rusia jika Bolshevik tidak membuat Revolusi Oktober dan mempercepatkan perindustrian. Mari kita lihat persoalan ini dari sudut pandangan Neo-Economic.

Soalan ini terbahagi kepada dua bahagian - taktikal (politik) dan strategik (ekonomi)

Pertama sekali, mari kita tentukan dahulu peristiwa apa yang mendahului rampasan kuasa pada 7 November 1917 dan huraikan keadaan di peringkat taktikal, politik.

Kerajaan beraja di Rusia telah digulingkan pada Februari 1917. Bolshevik hampir tidak ada kaitan dengan ini - kebanyakan mereka berada dalam buangan atau penghijrahan pada masa itu. Sejak itu, 9 bulan telah berlalu, di mana Kerajaan Sementara memerintah di negara ini.

Sebaik sahaja figura raja disingkirkan, negara itu hancur berkecai. Sebab-sebab ini agak jelas kepada semua orang yang memahami bagaimana pentadbiran negara berfungsi dalam empayar wilayah.

Seluruh mekanisme pentadbiran negara mula berantakan. Pemisahan wilayah juga mendapat momentum. Kerajaan Sementara, yang mengambil alih kuasa, tidak dapat menangani perkara asas: penghantaran makanan, penganjuran rangkaian pengangkutan; Penguraian dan perpecahan tentera sedang berlaku.

Kerajaan sementara tidak dapat mewujudkan satu institusi negara yang berfungsi yang akan menghentikan proses perpecahan negara.

Jelas sekali, peranan seperti itu tidak boleh dimainkan oleh Dewan Perlembagaan, yang konvokesyennya sentiasa ditolak oleh Kerajaan Sementara. Hakikatnya, semasa Persidangan Dewan Undangan Negeri ternyata bahawa daripada 800 timbalan menteri yang sepatutnya hadir semasa majlis ini, hanya 410 yang hadir, ramai yang tidak dapat ke sana, dan beberapa wilayah enggan menghantar mereka perwakilan dan tidak mahu mengaitkan nasib masa depan mereka dengan Rusia yang bersatu. Jadi ia tidak sah pula - ia langsung tidak mempunyai kuorum.

Kuasa "terletak di jalan", dan untuk mengambilnya, ia sudah cukup hanya ketegasan - yang Bolshevik mempunyai banyak.

Siapa yang boleh melakukan ini selain Bolshevik, dan apakah akibat daripada tindakan tersebut? Dan yang paling penting, kepada siapa dia boleh bergantung bukan sahaja dalam merebut, tetapi juga dalam mengekalkan kuasa?

Terdapat, sudah tentu, varian diktator tentera - beberapa Kornilov … Dia boleh merebut kuasa, bergantung pada kor pegawai yang setia kepadanya. Tetapi dia hampir tidak dapat mengekalkan negara dengan kekuatan tentera yang hancur, kebanyakannya petani. Terutama dalam konteks perang yang sedang berlaku dengan Jerman. Petani tidak mahu melawan, mereka mahu mengagihkan semula tanah.

Sementara itu, di pinggiran, proses mewujudkan badan negara sedang berlaku dan propaganda nasionalis yang meluas dijalankan. Di bawah Republik dan tanpa Bolshevik, wilayah Finland, Poland, Bessarabia, negara-negara Baltik akan hilang. Ukraine pasti akan meninggalkan: ia telah membentuk badan pentadbiran negeri sendiri - Rada, yang mengisytiharkan kemerdekaannya. Caucasus akan pergi, tanah yang didiami oleh Cossack akan hilang, Timur Jauh akan jatuh.

Terdapat masalah lain. Hakikatnya ialah walaupun sebelum perang bermula, kerajaan tsarist mengambil hutang yang agak besar dan kehadiran hutang ini menjadi salah satu sebab penyertaan Rusia dalam Perang Dunia Pertama. Mana-mana kerajaan konvensional (menuntut kesinambungan dengan empayar Rusia) perlu mengiktiraf hutang ini. Kemudian, semasa perang saudara, masalah ini adalah salah satu punca perpecahan gerakan putih, kerana orang kulit putih terus membina hutang, dan yang paling bijak dari mereka tertanya-tanya - "apa sebenarnya yang kita perjuangkan"? Untuk mendapatkan negara yang hancur, yang berhutang, seperti sutera?

Bolshevik adalah satu-satunya orang yang telah mendapat tempat bertapak di sini. Ini adalah Soviet - struktur kuasa akar umbi yang secara spontan terbentuk di mana-mana di Rusia selepas revolusi Februari. Semua kuasa politik lain menaruh harapan mereka pada Dewan Perlembagaan, yang sepatutnya (tidak jelas bagaimana) menjadikan struktur pentadbiran yang tinggal dari Empayar berfungsi, dan Soviet dilihat sebagai bentuk sementara. Ia adalah slogan "Semua kuasa kepada Soviet" yang memastikan sokongan Bolshevik daripada pelbagai majlis dari semua peringkat, termasuk di pinggir negara, dan slogan "Tanah untuk petani" dan berakhirnya perang - sekurang-kurangnya berkecuali golongan petani dan tentera. Walau bagaimanapun, kemudian Bolshevik memungkiri semua janji mereka - mereka mengambil kuasa daripada Soviet dan tanah daripada petani, tetapi itu adalah cerita yang sama sekali berbeza.

Pembaca boleh cuba mensimulasikan perkembangan situasi itu sendiri sekiranya berlaku ketiadaan atau kekalahan Bolshevik. Tetapi, pada pendapat kami, keadaan akan mengecewakan dalam apa jua keadaan - Empayar hampir pasti akan runtuh, dan selebihnya akan dibebani oleh beban hutang besar yang menghalang sebarang kemungkinan pembangunan.

Sekarang mari kita beralih ke peringkat global untuk menerangkan keadaan dan menerangkan keadaan ekonomi Rusia

Anda sering boleh mendengar ungkapan "Rusia, yang kita telah hilang" daripada monarkis. Hujah diberikan bahawa pada awal abad XX Rusia adalah sebuah negara yang berkembang secara dinamik: industri berkembang, terdapat pertumbuhan penduduk yang pesat. khususnya, DI. Mendeleevmenyatakan idea bahawa menjelang akhir abad ke-20, populasi Rusia sepatutnya 500 juta orang.

Malah, pertumbuhan demografi yang pesat (didorong oleh pengenalan konsep perubatan dan kebersihan yang minimum) telah menjadi kelemahan besar di Rusia. Pertumbuhan penduduk terutamanya berlaku di luar bandar, terdapat sedikit yang sesuai untuk penanaman dan ia semakin berkurangan. Mengikut pengiraan masa itu, walaupun kita ambil dan agihkan semula di kalangan petani semuatanah (negeri, tuan tanah, dll.), tanah untuk petani masih tidak mencukupi untuk kehidupan yang baik, manakala keseluruhan kesan positif pengagihan semula tanah di kalangan petani akan diimbangi oleh pertumbuhan pesat penduduk.

Berdasarkan pengiraan, disimpulkan bahawa untuk menstabilkan keadaan dalam pertanian, adalah perlu untuk "mengeluarkan" 15-20 juta orang dari tanah itu.

Oleh itu, tiada jumlah pertumbuhan ekonomi, walau bagaimanapun baik, dapat menyelesaikan masalah demografi. Di bandar, 100 ribu, 300 ribu, bahkan setengah juta pekerjaan boleh muncul setiap tahun, tetapi mustahil untuk menyediakan pekerjaan untuk 15-20 juta orang "tambahan". Walaupun revolusi tidak berlaku pada tahun 1917, masalah demografi akan lambat laun akan terasa.

Apakah asas pertumbuhan ekonomi pesat Empayar Rusia pada awal abad ke-20? Interaksi dengan negara Barat mengikut model monokultur. Rusia mengambil bahagian dalam perdagangan bijirin dunia, menerima wang daripada ini, dan dengan wang ini, dengan bantuan pelbagai langkah perlindungan, dengan bantuan, antara lain, pembiayaan negara industri, ia membangunkan ekonominya.

Apakah masalah asas interaksi pasaran antara negara membangun dan negara maju mengikut model monokultur?

Pertimbangkan situasi seperti ini: negara membangun memasuki perdagangan dengan negara maju.

Jika perdagangan adalah intensif, maka lama kelamaan ia menangkap peserta baharu dan baharu dalam negeri, yang masing-masing mula memahami faedah mereka. Bilangan orang di negara membangun yang memahami faedah pasaran semakin meningkat dan menjadi ketara dalam jumlah penduduk. Keadaan ini adalah tipikal untuk sebuah negara kecil di mana interaksi pasaran boleh segera meliputi sekumpulan besar penduduk.

Apa yang berlaku jika negara itu besar dan perdagangan tidak dapat mencapai bahagian penduduk yang cukup besar dengan cepat? Mereka yang terlibat dalam perdagangan mendapat manfaat daripadanya; mereka yang tidak menyertai perdagangan terpaksa menanggung kesusahan. Sebagai contoh, jika roti mula dijual di luar negara, maka harga roti mula meningkat di pasaran domestik, dan bagi mereka yang tidak menjual roti, keadaan mula merosot. Oleh itu, di negeri ini, beberapa lapisan penduduk mempunyai sikap yang positif terhadap pasaran, manakala yang lain - yang negatif, dan segala-galanya sudah bergantung kepada nisbah berpuas hati dan tidak berpuas hati di negeri ini.

Rusia, seperti yang kita tahu, adalah sebuah negara yang besar. Atas sebab ini, hanya mereka yang mempunyai akses kepada pasaran asing dan domestik berdagang roti (kereta api, yang dibina untuk memastikan logistik perdagangan bijirin, tidak sampai ke semua wilayah di Rusia). Oleh itu, lapisan sempit orang telah dibentuk yang memahami keuntungan pasaran dan lapisan yang agak besar orang yang mengalami hubungan pasaran.

Pada masa yang sama, negara berada di bawah tekanan demografi yang ketara. Ia adalah perlu untuk menghantar 15-20 juta orang ke suatu tempat, tetapi industri tidak dapat membawa semua orang sekaligus. Ternyata bahagian penduduk yang terlalu besar kekal di luar sempadan pembangunan pasaran, dan masalahnya semakin meningkat.

Bagaimana pihak berkuasa cuba menyelesaikan masalah ini, khususnya, apakah program tersebut Stolypin? Dia berkata: biarkan orang berpisah ke ladang dan pemotongan, dan lebihan penduduk boleh menguasai Siberia.

Matlamat utama reformasi adalah untuk memperkenalkan kapitalisme dan pasaran dalam pertanian dan meningkatkan produktiviti dengan memindahkan tanah kepada "pemilik yang berkesan". Tetapi, seperti yang kami katakan di atas, pembaharuan pasaran pada mulanya hanya menguntungkan sebahagian kecil daripada penduduk yang terlibat dalam pasaran, dan selebihnya - mereka memburukkan keadaan dan meningkatkan ketegangan sosial. Apa yang berlaku sebenarnya.

Dan kerana ia ditubuhkan, amalan penempatan semula penduduk ke Siberia tidak menyelesaikan masalah tekanan demografi. Sesetengah orang benar-benar berpindah ke sana dan mula membangunkan tanah baru, tetapi ramai daripada mereka yang cuba untuk penempatan semula memutuskan untuk kembali. Dan 20-30 juta orang tidak akan menghalang Simbir.

Selagi komuniti itu wujud, masalah orang yang "berlebihan" tidak begitu meruncing, kerana ia boleh memberikan mereka kandungan minimum. Dengan pelaksanaan program Stolypin dan perpecahan separa masyarakat, masalah ini menjadi lebih meruncing.

Di manakah "orang tambahan" boleh pergi? Mereka pergi ke bandar. Walau bagaimanapun, di sebalik pertumbuhan ekonomi yang pesat, bandar-bandar tidak dapat mengambil alih semua orang, jadi ramai daripada mereka menjadi pengangguran dan dengan itu bandar-bandar menjadi sarang revolusi.

Apakah ancaman lain yang wujud untuk rejim tsarist? Hakikatnya ialah tsar berada dalam konflik kekal dengan kelas kapitalis yang baru muncul. Terdapat pertumbuhan ekonomi, industri sendiri dibangunkan sekurang-kurangnya. Kapitalis mahu membuat beberapa keputusan, untuk menyertai politik, mereka cukup besar, mereka mempunyai kepentingan mereka sendiri. Walau bagaimanapun, kepentingan ini tidak diwakili dalam struktur negara.

Mengapa kapitalis membiayai parti politik, malah Bolshevik? Kerana kapitalis mempunyai kepentingan mereka sendiri, dan kerajaan tsarist langsung mengabaikan mereka. Mereka mahukan perwakilan politik, tetapi mereka tidak diberikan.

Iaitu, masalah yang dihadapi negara adalah jauh lebih besar daripada kejayaan ekonomi. Oleh itu, revolusi itu dalam banyak hal tidak dapat dielakkan, sejak tahun 1912 sentimen revolusioner berkembang dengan mantap, yang pertumbuhannya hanya terganggu sementara oleh meletusnya Perang Dunia Pertama.

Persoalan penting seterusnya ialah perindustrian kejutan pada tahun 1930-an

Hakikatnya ialah di kalangan Bolshevik umumnya tidak timbul persoalan sama ada perindustrian diperlukan. Semua orang benar-benar yakin bahawa ia adalah perlu, persoalannya hanya dalam kadar perindustrian.

Pada mulanya, orang berikut secara konsisten menyokong kadar perindustrian yang tinggi: Preobrazhensky, Pyatakov, Trotsky, kemudian mereka disertai oleh Zinovievdan Kamenev … Pada dasarnya, idea mereka adalah untuk "merompak" kaum tani untuk keperluan perindustrian.

Ahli ideologi gerakan menentang perindustrian dipercepatkan dan untuk penerusan DEB ialah Bukharin.

Selepas kesusahan Perang Saudara dan Revolusi, lapisan tengah parti itu sangat letih dan mahu berehat. Oleh itu, sebenarnya, garis Bukharin diutamakan. Terdapat DEB, ada pasaran, mereka bekerja dan memberikan hasil yang luar biasa: dalam tempoh tertentu, kadar pemulihan industri mencapai 40% setahun.

Secara berasingan, ia harus dikatakan mengenai peranan Stalin … Dia tidak mempunyai ideologi sendiri - dia seorang yang pragmatis mutlak. Semua logiknya adalah berdasarkan perjuangan untuk kuasa peribadi - dan dalam hal ini dia seorang yang genius.

Pada tahun 1920-an, Stalin secara halus merasakan suasana lapisan tengah parti (keletihan) dan menyokong mereka dalam setiap cara yang mungkin, bertindak sebagai penyokong DEB. Terima kasih kepada ini, dia dapat mengalahkan Trotsky dengan ideanya tentang pengindustrian berlebihan dalam perjuangan radas.

Kemudian, setelah mengusir Trotsky dan mengalahkan penyokongnya, Stalin mula menggunakan idea Trotsky tentang mempercepatkan perindustrian untuk memerangi Bukharin dan "orang pasar", dan atas dasar ini dia mengalahkan Bukharin, memastikan kedua-dua kuasa peribadi mutlak dan kesatuan fikiran yang lengkap dalam parti.. Dan barulah dia memulakan perindustrian berdasarkan idea Trotsky dan kumpulannya.

Apakah ramalan kemungkinan pembangunan ekonomi Rusia tanpa perindustrian kejutan pada tahun 1930-an?

Seperti yang telah disebutkan, kejayaan ekonomi Rusia pra-revolusi adalah berdasarkan interaksi monokultur dengan negara maju. Terdapat eksport bijirin, daripada wang yang diterima melaluinya dan terima kasih kepada langkah perlindungan, industri meningkat, dan agak cepat.

Rusia adalah sebuah negara yang besar, tetapi bukan negara paling maju yang dibangunkan mengikut model ini. Terdapat satu lagi negara yang dibangunkan mengikut model yang sama dengan lebih pantas dan lebih bertenaga - Argentina.

Melihat kepada nasib Argentina, kita boleh mensimulasikan nasib Rusia. Pertama sekali, perlu diingatkan bahawa Argentina mempunyai beberapa kelebihan berbanding Rusia.

Pertama, dia tidak menyertai Perang Dunia Pertama dan dapat memperoleh keuntungan yang besar dengan menjual makanan yang semakin meningkat harganya.

Kedua, Argentina, secara purata, lebih kaya daripada Rusia. Tanah lebih subur, iklim lebih baik, dan populasi lebih kecil.

Ketiga, Argentina lebih stabil dari segi politik. Negara ini kecil, penduduk menerima pasaran tanpa sebarang masalah. Sekiranya terdapat konflik antara petani dan negara di Rusia, tidak ada masalah seperti itu di Argentina.

Argentina berkembang dengan jayanya berdasarkan model monokultur sebelum Kemelesetan Besar. Dengan bermulanya krisis berskala besar, harga makanan telah menurun dengan ketara, masing-masing, jumlah wang yang diterima daripada perdagangan bijirin telah menurun secara mendadak. Sejak itu, Argentina hampir terhenti dalam pembangunan ekonominya.

Dia mengambil penggantian import yang tidak berkesan, yang merosakkannya sepenuhnya. Ini diikuti dengan beberapa siri revolusi dan perubahan rejim. Negara itu berhutang, Argentina adalah salah satu pemegang rekod dalam kalangan negara dari segi jumlah kemungkiran.

Pada masa yang sama, Rusia tidak selalu mempunyai makanan yang mencukupi untuk memberi makan kepada penduduknya sendiri; oleh itu, ia tidak dapat meningkatkan eksport bijirin dengan ketara. Jika perindustrian pada tahun 1930-an tidak berlaku, kemungkinan besar, Rusia akan menghadapi nasib yang lebih menyedihkan daripada nasib Argentina.

Satu lagi soalan penting kekal: bolehkah perindustrian berlalu dengan lebih lancar, dalam rangka kerja mekanisme pasaran- tanpa perampasan, kolektivisasi paksa dan mangsa yang berkaitan?

Isu ini turut dibincangkan. Dan barisan dalam parti ini mempunyai penyokong kuat - Bukharin yang sama. Tetapi daripada analisis ekonomi di atas jelas menunjukkan bahawa tidak, ia tidak boleh.

Menjelang akhir DEB, masalah dengan perolehan bijirin bermula. Para petani enggan menjual bijirin. Walaupun pengeluaran bijirin semakin berkembang, tetapi bahagian yang semakin meningkat daripadanya pergi ke penggunaan mereka sendiri kerana pertumbuhan pesat penduduk. Harga pembelian adalah rendah, tidak ada peluang untuk menaikkannya. Dan dengan industri yang kurang maju, para petani tidak mempunyai apa-apa yang istimewa untuk dibeli walaupun dengan wang ini.

Dan tanpa jumlah besar bijirin eksport, tiada apa-apa untuk membeli peralatan untuk pembinaan industri. Dan tidak ada apa-apa untuk memberi makan kepada bandar - kelaparan bermula di bandar-bandar.

Di samping itu, didapati bahawa walaupun traktor yang mula dihasilkan pada pertengahan 1920-an praktikalnya tidak menemui jualan - mereka terlalu mahal untuk ladang kecil, dan terdapat sedikit yang besar.

Ia ternyata sejenis lingkaran ganas yang menghalang kemungkinan pembangunan pesat. Yang telah dipotong oleh kolektivisasi dan perampasan. Oleh itu, Bolshevik membunuh 4 burung dengan satu batu:

• Menerima bijirin murah untuk eksport dan penyediaan bandar;
• menyediakan buruh murah untuk "tapak pembinaan komunisme" - keadaan yang tidak tertanggung di luar bandar memaksa petani melarikan diri ke bandar;
• mewujudkan pengguna besar (ladang kolektif) yang mampu menuntut jentera pertanian dengan cekap;
• menghancurkan kaum tani sebagai pembawa ideologi borjuasi kecil, mengubahnya menjadi "proletariat luar bandar".

Untuk semua kekejamannya, ia seolah-olah satu-satunya penyelesaian berkesan yang membenarkan selama beberapa dekad untuk menempuh jalan yang diambil oleh negara maju selama berabad-abad. Tanpa ini, pembangunan akan berjalan mengikut senario inersia - pada asasnya sama seperti yang kami nyatakan untuk Empayar Rusia.

Mari kita ringkaskan

Pertama, sebab Revolusi Oktober harus dianggap sebagai kegagalan sepenuhnya Kerajaan Sementara, yang tidak dapat menghentikan perpecahan negara dan menubuhkan pentadbiran negara selepas kejatuhan kerajaan tsarist.

Kedua, revolusi di Rusia mempunyai sebab objektif dan sebahagian besarnya telah ditetapkan. Masalah ekonomi yang dihadapi negara jelas tidak dapat diselesaikan dengan kaedah yang tersedia untuk kerajaan tsar.

Ketiga, jika perindustrian pada tahun 1930-an tidak berlaku di Rusia, nasibnya akan menjadi sebahagian besarnya menyedihkan: ia boleh kekal sebagai negara agraria yang miskin selama-lamanya.

Sudah tentu, harga perindustrian kejutan adalah sangat tinggi - petani, yang berfungsi sebagai bahan api untuk perindustrian ini, "dimusnahkan sebagai satu kelas" (banyak - dan secara fizikal). Tetapi terima kasih kepada ini, pangkalan material telah dicipta yang memberikan kehidupan yang agak baik untuk orang Soviet selama beberapa dekad - dan kami masih menggunakan sisa-sisanya.