Analisis sosio-falsafah algoritma dan logik dalaman pembangunan sistem sosial

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Prosiding daripada fakta bahawa masyarakat moden pada pergantian abad XX - XXI telah memasuki peringkat baru perkembangannya, yang hari ini biasanya dipanggil "maklumat", adalah perlu untuk mengkaji dan memberikan analisis saintifik tentang unsur-unsur struktur yang masyarakat sedemikian terdiri dan apakah sistem sokongan hidupnya?

Isu ini, di satu pihak, penting untuk kajian dan penggunaan mekanisme pembangunan sosial, sebaliknya, untuk memahami bagaimana struktur negara dan bukan negara moden boleh berinteraksi dalam paradigma budaya baharu masyarakat maklumat.

Sebagai penyelidik moden, Profesor E. L. Ryabova: “Dua perang dunia menjadi pengajaran yang baik bagi ahli geostrategi yang bertindak semata-mata berdasarkan ciri asas geopolitik klasik. Ternyata ia mengetepikan sumber-sumber penting sedemikian rupa sehingga kedua-dua negara dan aktor bukan negara dapat menggerakkan dalam situasi antarabangsa yang krisis”[1].

Seseorang harus memikirkan sama ada keadaan masyarakat semasa benar-benar membawa banyak perbezaan asas baru dari keadaan masa lalunya, atau sama ada paradigma baru (maklumat) telah menjadi segala-galanya, kesinambungan logik pembangunan masyarakat yang berfungsi mengikut susunan tertentu, dibina dalam proses beribu-ribu tahun pembangunan sosial tamadun manusia ?

Malah, untuk memahami apa yang sedang berlaku, jawapan harus diberikan kepada soalan lain: bagaimana dalam masyarakat maklumat untuk menggambarkan apa yang ada di tengah-tengah kehidupannya dan bagaimana melalui ini untuk menunjukkan struktur dan organisasinya?

Mari kita tentukan salah satu perbezaan utama masyarakat maklumat daripada negeri-negeri sebelumnya. Perbezaan ini diwakili dalam kemunculan persekitaran baru, yang biasanya dipanggil persekitaran siber atau ruang siber (Kamus Cambridge mentakrifkan perkataan ini sebagai kata sifat "maya", "yang dikaitkan dengan teknologi maklumat") [2].

Persekitaran ini muncul hasil daripada kemajuan sains dan teknologi tamadun manusia, dan mengambil tempatnya dalam pembangunan sosial seiring dengan persekitaran semula jadi dan sosial. Kenderaan utama di alam siber ialah Internet maya. Di Internetlah manusia moden menghabiskan sebahagian besar masanya untuk menyelesaikan masalah kerja dan menyediakan masa lapang mereka sendiri.

Cuba kita huraikan intipati masyarakat maklumat melalui istilah yang berkaitan dengan teknologi Internet. Salah satu istilah terkenal yang dikaitkan dengan pengendalian komputer (komputer), yang telah memasuki penggunaan saintifik bersama dengan sibernetik, ialah istilah "algoritma". Perhatikan bahawa 1983 Philosophical Encyclopedic Dictionary, disunting oleh L. F. Ilyicheva, P. N. Fedoseeva, S. M. Kovaleva, V. G. Panova memberikan definisi istilah sedemikian.

Menurut edisi ini, algoritma ialah "program yang menentukan kaedah tingkah laku (pengiraan); sistem peraturan (preskripsi) untuk penyelesaian masalah yang berkesan. Ini mengandaikan bahawa data awal tugas boleh berbeza-beza dalam had tertentu." The Philosophical Dictionary, disunting oleh IT Frolov, mengatakan bahawa "kami berurusan dengan algoritma apabila kami mempunyai cara untuk menyelesaikan masalah tertentu secara umum, iaitu, untuk keseluruhan kelas keadaan berubah-ubahnya" [3].

Seorang skeptik akan berkata: bagaimana peranti awam boleh dibandingkan dengan persekitaran maya dan komputer berdasarkan arahan dan perisian. Walau bagaimanapun, mari kita ingatkan bahawa perkataan "program" itu sendiri, diterjemahkan dari bahasa Yunani kuno, bermaksud "preskripsi", "predestinasi".

Selain itu, kajian moden proses sosial memperkenalkan konsep algoritma berhubung dengan masyarakat. Profesor dari Zurich Felix Stadler menulis dalam salah satu karyanya: Dengan Algoritma yang saya maksudkan bukan sahaja kod program, tetapi juga kerja sistem sosio-teknikal dan proses institusi di mana penyelesaian masalah bahagian rantaian yang lebih atau kurang panjang boleh menjadi automatik.

Peluasan bidang aplikasi sistem algoritma bukan secara kebetulan dan ini bukan proses yang boleh atau harus "dihentikan". Kita mesti mengembangkan kritikan yang berbeza supaya kita dapat memahami Algoritma yang kita perlukan dan yang tidak kita inginkan”[4]. Ucapan Stadler yang sangat penting ini menarik kita kepada tanda tindakan algoritma - kesan positif atau negatif terhadap masyarakat. Mari kita fikirkan isu ini di bawah.

Laman web Harvard Kennedy School menerbitkan temu bual dengan Katie O'Neill, pengarang The Weapons of Mathematical Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy. Dia menulis: "Apabila kami membina algoritma, kami menentukan data yang mentakrifkannya, kami sering melakukannya secara berat sebelah … tetapi perkara utama ialah kami menentukan matlamat (penekanan saya, EB), kami menentukan kejayaan."

Beliau seterusnya menegaskan bahawa sukar untuk membayangkan bahawa algoritma yang dicipta untuk keuntungan di institusi pendidikan akan tiba-tiba digunakan untuk memastikan setiap pelajar mendapat pendidikan yang terbaik. Dan beliau menyeru kerajaan untuk memberi perhatian kepada perkara ini [5].

Tetapi seseorang tidak sepatutnya berfikir bahawa masalah algoritma dan logik dalaman tingkah laku yang mereka bina adalah masalah yang telah timbul berkaitan dengan pemformatan masyarakat. Sebaliknya, adalah mungkin untuk mempertimbangkan tesis ini dengan cara yang berbeza - pemformatan masyarakat dalam bentuk seperti yang berlaku hari ini adalah akibat daripada kerja algoritma yang wujud di planet ini.

Mari kita lihat sama ada terdapat contoh dalam sejarah yang menetapkan manusia wujud dalam masyarakat mengikut undang-undang tertentu, iaitu, adakah wujud manifestasi kerja logik pembangunan sosial? Sudah tentu ada. Mereka juga menerima sebutan seperti "norma moral" dan "norma undang-undang".

Contoh nyata norma etika tingkah laku adalah pelbagai ajaran agama di mana "atas nama Tuhan" tingkah laku "betul" orang beriman diramalkan dan intipati dan akibat tingkah laku "salah" bagi masyarakat didedahkan. Selain itu, bukan sahaja sistem agama mempunyai satu set peraturan etika. Sebagai contoh, kod "tingkah laku yang betul" sedemikian telah diterima pakai pada tahun 1961 di USSR dan menerima nama "Kod moral pembina komunisme."

Hari ini, banyak institusi mempunyai kod etika mereka sendiri, untuk pelanggaran yang mana pekerja menghadapi hukuman pentadbiran, sehingga dan termasuk pemecatan dari kerja. Bukankah ini preskripsi (program) tingkah laku sosial?

Pada masa yang sama, dalam kes dengan norma agama moral, penjelasan yang jelas tentang tingkah laku yang ditentukan oleh agama tidak selalu diperlukan, ia diambil atas iman bagi pihak Tuhan, dan dalam kes dengan peraturan etika sekular, pendapat seluruh kerja kolektif tidak selalu diperlukan - disyorkan untuk diterima pakai bagi pihak pengurusan …

Mari kita simpulkan: "algoritma", sebagai istilah yang diiktiraf secara saintifik, boleh menjadi istilah yang menerangkan bukan sahaja sistem pengkomputeran teknikal dan maya, tetapi juga sistem sosial.

Meneruskan mempertimbangkan istilah yang berkaitan dengan sistem komputer, mari kita ambil perhatian bahawa algoritma dalam komputer membentuk logik dalaman sistem. Ini bermakna bahawa algoritma dalam masyarakat juga membentuk logik dalamannya [6], yang berdasarkannya terdapat pencarian cara untuk menyelesaikan masalah tertentu.

Jadi, jika algoritma ialah program yang menentukan kaedah tingkah laku dan sistem peraturan untuk menyelesaikan masalah dengan cekap, mari kita pertimbangkan contoh sejarah yang menunjukkan kehadiran algoritma tunggal yang membentuk logik dalaman pembangunan sosial.

Terdapat satu tempoh dalam sejarah Eropah apabila sistem pengetahuan saintifik dalam pemahaman modennya mula terbentuk. Kami bercakap tentang aktiviti saintis seperti rakan sebaya dan ahli falsafah Inggeris F. Bacon, yang dianggap sebagai pengasas falsafah sains moden, yang mencadangkan kaedah baru kognisi, matematik Perancis, ahli falsafah, ahli fizik R. Descartes, materialis Inggeris ahli falsafah T. Hobbes, ahli falsafah Inggeris J. Locke dll. Karya mereka menjadi asas kepada perbezaan metodologi falsafah dan teologi, kemunculan pencerahan abad ke-18, pembentukan sains moden berdasarkan bukti kewujudan pelbagai bentuk, fenomena dan proses dalam alam semula jadi, dan bukan atas dasar kepercayaan kepada mereka.

Mereka adalah antara mereka yang meletakkan logik baru pembangunan sosial. Mengapa mereka melakukannya, apa yang mendorong mereka? Sejarah tidak akan memberi kita jawapan yang pasti. Walau bagaimanapun, mereka meletakkan skema baru untuk organisasi dalaman masyarakat, mewujudkan prasyarat untuk peralihan kepada struktur sosial baru - masyarakat borjuasi dan kepada struktur teknologi baru - perindustrian abad ke-19.

Tetapi inilah persoalannya: dengan mengubah logik dalaman pembangunan sosial (daripada teosofi kepada falsafah), adakah mereka telah mengubah algoritma untuk kewujudan masyarakat?

Mari kita fikirkan. Teosofi Kristian di Eropah zaman pertengahan, yang berusaha untuk mengesahkan dan mensistematisasikan doktrin Kristian secara rasional [7], yang biasanya dipanggil "skolastik", adalah berdasarkan metodologi ajaran alkitabiah tentang Kristus (Perjanjian Baru). Perhatikan bahawa Teosofi, seperti falsafah, adalah ajaran tentang struktur dunia, manusia dan manusia di dunia.

Tanpa pergi ke butiran teologi, perlu diperhatikan bahawa dunia telah dibentangkan kepada ahli teologi Kristian Eropah sebagai triniti - Tuhan Bapa, Anak Tuhan dan Roh Kudus [8]. Ahli falsafah di atas, yang mengiktiraf keutamaan kaedah kognisi saintifik, tidak menafikan peranan agama dalam struktur sosial dan meneruskan dari tesis bahawa dunia ini bagaimanapun dicipta oleh Tuhan, tetapi ia mengandungi undang-undang pembangunan objektif yang mesti dipelajari oleh sains. F. Bacon menulis: "falsafah dangkal mencondongkan fikiran manusia kepada ateisme, manakala kedalaman falsafah mengubah fikiran manusia kepada agama" [9].

Dalam "Reflections …" [10] R. Descartes juga menyimpulkan kewujudan Tuhan. Sebagai contoh, dia percaya bahawa punca umum pergerakan adalah Tuhan. Tuhan menciptakan jirim bersama-sama dengan gerak dan rehat dan mengekalkan di dalamnya jumlah pergerakan dan rehat yang sama [11]. Iaitu, pengetahuan rasional dan pancaindera adalah intipati satu prinsip ketuhanan bagi keseluruhan sifat sesuatu. Ini juga merupakan intipati triniti.

Hanya dalam triniti falsafah seperti itu, berbeza dengan triniti teosofi, rasionalisme dan sensasi (kognisi deria) muncul di hadapan. Ini bermakna hasil daripada aktiviti ahli falsafah Eropah "baru" abad ke-16-18 adalah peralihan masyarakat daripada perwakilan teosofi kepada saintifik berdasarkan rasionalisme dan empirisme, yang menentukan asal usul kedua-dua pergolakan sosial (revolusi borjuasi).) dan perubahan dalam susunan teknologi (perindustrian).

Pada masa yang sama, algoritma, yang membawa intipati "triniti", kekal tidak berubah. Logik dalaman fungsi institusi sosial telah berubah - daripada politik kepada sosial dan saintifik. Akademi sains, ideologi politik baru, bentuk kerajaan baru muncul.

Tetapi, sebagai contoh, dengan tepat kerana algoritma yang membawa intipati "triniti" kekal tidak berubah, agama tidak kehilangan kepentingan sosialnya, tetapi setelah menerima bentuk baru Protestantisme Kristian atau mengekalkan bentuk lama Kristian Katolik dan Ortodoks, ia kekal dalam kesedaran awam sebagai alat peraturan yang diperlukan untuk tingkah laku sosial.

Peristiwa selanjutnya sekali lagi membawa kepada perubahan dalam logik dalaman tingkah laku sosial. Ini disebabkan oleh perkembangan masyarakat industri dan kemunculan dua lapisan sosial yang besar, yang dipanggil oleh kelas K. Marx - proletariat dan borjuasi.

Kemunculan Marxisme sebagai doktrin penubuhan masyarakat keadilan sosial menentukan kemunculan fenomena sosio-etika seperti "atheisme". Ateisme (dari bahasa Yunani - ateisme) ialah penafian kewujudan Tuhan atau tuhan, roh, kuasa ghaib dan, secara amnya, sebarang kepercayaan agama.

Seperti yang ditulis dalam edisi pertama Ensiklopedia Soviet Kecil, "zaman yang kita lalui, melalui tanda, di satu pihak, pertumbuhan besar teknologi, mekanisasi buruh menggunakan kuasa wap, elektrik. dan jenis tenaga lain, sebaliknya, pertumbuhan hebat kelas baru - proletariat industri, telah dikemukakan dalam diri pembawa ateisme baru yang terakhir dan penggali kubur agama”[12].

Apakah "ateisme" dari sudut pandangan mengubah logik dalaman pembangunan sosial? Ini adalah peralihan daripada triniti, sebagai logik tiga dimensi, kepada logik dua dimensi: "Tuhan adalah - tidak ada Tuhan." Oleh itu mengikuti banyak wacana falsafah mengenai subjek, yang berbunyi secara keseluruhan seperti ini: "jika tidak ada Tuhan, maka segala-galanya dibenarkan untuk saya?"

Mari kita lihat logik pembangunan sosial melalui prisma teknologi baharu abad kedua puluh. Sesungguhnya, kadar pertumbuhan pengeluaran telah menyebabkan keperluan untuk membentuk pasaran jualan dan sikap pengguna terhadap barangan. Seseorang-pengguna menjadi perlu, yang tidak akan memikirkan tentang moral "tinggi", tetapi menggunakan apa yang perlu dijual kepada pengeluar.

Apa nak buat? Gantikan, kembangkan norma moral hingga ketiadaannya yang hampir lengkap. Ateisme dalam fikiran manusia adalah salah satu mekanisme untuk memupuk generasi pengguna. Sebaliknya, ini adalah penyederhanaan kewujudan sistem sosial - peralihan kepada logik tingkah laku dua dimensi, yang mula dikesan dalam segala-galanya. Contoh yang menarik ialah skema ketenteraan untuk membezakan "kawan atau lawan", iaitu, "kawan - lawan". Maka akibatnya - musuh mesti dilawan.

Dalam bentuk inilah akibat ini boleh muncul hanya dalam logik tingkah laku dua dimensi. Kaedah mencari rakan kongsi yang anda boleh membina dialog berdasarkan prinsip tertentu tidak dianggap sebagai arahan untuk tindakan (tiada dalam logik dua dimensi). Itulah sebabnya mekanisme kerjasama budaya antara bangsa dan tamadun yang berbeza tidak berfungsi (semuanya berpunca daripada ancaman konfrontasi bersenjata atau peperangan langsung).

Memandangkan pelbagai logik tingkah laku N-dimensi, adalah betul untuk menjelaskan bahawa fizik moden telah keluar untuk mengkaji isu-isu ruang lapan dimensi [13].

Seseorang tidak sepatutnya berfikir bahawa dalam logik tiga dimensi tidak ada musuh dan mereka tidak diperangi. Tidak, ada musuh, mereka mencari, menjumpai, berperang, dan jika mereka tidak menjumpai, maka mereka lakukan dan berperang dengan mereka lagi, termasuk bagi pihak Tuhan dan bagi pihak Sains dan Ideologi, sejak komponen ketiga (mari kita panggil ia tidak lama lagi - Tuhan) sentiasa abstrak, dan dalam fikiran manusia adalah pembawa norma etika daripada penetapan matlamat sebenar dan kelakuan tindakan praktikal yang sedar dalam pembangunan masyarakat.

Nampaknya, menyedari sesuatu yang serupa, kepimpinan Kesatuan Soviet membuat percubaan untuk menggantikan idea "ketinggalan zaman" Tuhan dengan idea baru "maju" Komunisme sebagai penetapan matlamat dalam pembangunan masyarakat dan manusia Soviet..

Dalam pengertian ini, laporan A. V. Lunacharsky di Kongres Guru-Guru I All-Union pada tahun 1925 [14]. Berikut adalah beberapa petikan daripadanya. “Kami sentiasa berkonflik, walaupun kadang-kadang tersembunyi, dengan pihak berkuasa di seluruh dunia, dan kami sedar bahawa tanah yang kami pegang adalah sangat longgar, seperti V. I. Lenin, paya, kerana di bawah kita terletak lapisan yang besar, di mana kita kini terutamanya dari segi ekonomi dan berpegang - ladang petani kecil, jauh dari berkembang ke peringkat apabila mereka boleh masak untuk peralihan kepada ekonomi komunis. Dan seterusnya, tahap budaya negara juga tidak sepadan dengan apa-apa cara dengan tugas-tugas besar yang ditetapkan oleh Revolusi Oktober untuk dirinya sendiri."

Sesungguhnya, tugas pembangunan sosio-ekonomi negara memerlukan perubahan asas dalam pendidikan penduduk dan latihan pakar. Sebenarnya, pada mulanya ini adalah tugas untuk hidup, dan barulah pembangunan. Pada masa yang sama, logik dalaman sistem sosial Soviet sepatutnya mempunyai watak jangka panjang yang stabil untuk membina masyarakat keadilan sosial. Mari kita perhatikan bagaimana A. V. Lunacharsky meneliti salah satu tugas utama tempoh itu.

“Mari kita mengambil tugas pertahanan, yang membawa kita ke dalam pedagogi sosial yang sangat tebal. Pertahanan terutamanya terletak pada orang, pada mood tentera, yang di negara kita, di Rusia, adalah sebahagian besar petani, tetapi juga di mana-mana yang terdiri daripada petani dan pekerja. Apakah yang dilakukan oleh borjuasi untuk mempertahankan dirinya dan menyerang lebih banyak lagi, kerana negara borjuasi adalah negara imperialisme pemangsa? Dia mengembangkan apa yang dipanggil semangat "patriotisme", dia sangat mementingkan sekolah dan pengaruh orang dewasa di luar sekolah, untuk mengembangkan dan menyokong idea "patriotisme".

Sudah tentu, idea "patriotisme" adalah idea yang benar-benar palsu. Apakah sebenarnya tanah air di bawah sistem kapitalis, apakah setiap negara, kuasa? Jarang sekali anda akan menemui sebuah negara di mana, secara kebetulan, sempadannya bertepatan dengan sempadan penempatan orang tertentu.

Dalam kebanyakan kes, anda mempunyai kuasa yang mana rakyatnya di negara demokrasi dilindungi oleh istilah palsu "warganegara" - orang dari pelbagai bangsa. Apabila perang diisytiharkan, seorang Kutub yang tinggal di Warsaw mesti menembak abangnya, yang tinggal di Krakow. Tiada siapa yang bertanya anda berasal dari negara mana, tetapi mereka bertanya kepada siapa anda dan kepada siapa anda harus berkhidmat dalam perkhidmatan tentera anda."

Kritikan terhadap idea patriotisme, mungkin, bukanlah pengertian kosmopolitan, kerana ia adalah kebiasaan untuk mewakili dari sudut pandangan idea-idea gerakan komunis antarabangsa. Dari sudut pandangan ini, ia adalah akibat daripada kesedaran tentang ketidaktepatan logik dua dimensi, dalam takrifan yang diletakkan seperti berikut: "seorang patriot bukan patriot", dan telah dipertimbangkan melalui skema pengiktirafan di atas. mengikut prinsip “kawan atau lawan”. Iaitu, skim sebegini biasanya membawa kepada konflik.

Jika kita melihat skema "teknologi - ideologi - penetapan matlamat" sebagai skema logik dalaman "triniti" baru masyarakat dalam zaman Soviet sebelum perang, maka patriotisme dalam pengertian ini seolah-olah menjadi fenomena sosial dari logik tingkah laku kapitalis dua dimensi untuk menyelesaikan masalah yang bersifat pemilikan hamba.

Ternyata di USSR logik triniti telah dipelihara, di mana perkara berikut dibentangkan: ideologi (pencerahan penduduk, cita-cita, dll.), Teknologi (perindustrian, elektrifikasi negara, dll.), matlamat- penetapan (membina susunan kehidupan sosial yang adil). Nampaknya, inilah sebabnya mengapa lapisan tokoh awam, saintifik, politik dan lain-lain yang terkenal dibentuk di Kesatuan Soviet, yang dibesarkan dalam sistem latihan dan pendidikan baru negara Soviet muda (USSR zaman pra-perang).).

Dan di Eropah, setelah kehilangan idea tentang Tuhan, dan sebagai balasan melalui "Capital" K. Marx, "Marxisme" yang sama hanya dalam pakej semantik (kapitalis) yang berbeza, mereka tidak mula mengembangkan pendekatan baru untuk pembentukan imej orang baru dalam masyarakat kapitalis (pembentukan baru), tetapi mengikut skema penyederhanaan - pembentukan masyarakat pengguna dengan tahap pendidikan penduduk yang sentiasa menurun.

Hari ini ini telah menjadi masalah, kerana masyarakat yang tidak bersedia untuk menyelesaikan masalah sosial dan teknologi yang kompleks terpaksa menghadapi keperluan untuk menyelesaikan banyak krisis sosial dan ketenteraan, tetapi tidak dapat melakukan ini kerana kurangnya pemahaman tentang peristiwa semasa dan kekurangan kaedah praktikal untuk mengatasi krisis.

Logik dua dimensi masyarakat Eropah-Amerika dicerminkan, antara lain, dalam teknologi komputer: komputer hari ini beroperasi dalam sistem penghantaran maklumat dua bit - 0 (tiada isyarat), 1 (ada isyarat).

Mungkin perbezaan dalam logik dalaman tingkah laku yang terbentuk di Kesatuan Soviet dan di negara-negara kapitalis Eropah dan Amerika yang membawa kepada fakta bahawa pada abad ke-21, dalam siri krisis sosial, tingkah laku penduduk Rusia dan ruang pasca-Soviet, termasuk negara-negara yang berorientasikan pembangunan sosialis (China, Cuba, dll. dll.), dianggap secara keseluruhan (secara umum), kelihatan lebih munasabah daripada tingkah laku penduduk (juga dipertimbangkan secara umum, dalam am) beberapa negara Eropah Barat dan Amerika.

Di mana norma moral membenarkan hubungan homoseksual, efthanasia, pengesahan dadah dan pelacuran, dsb., iaitu, ia membenarkan proses sosial yang secara beransur-ansur akan membawa masyarakat Eropah tradisional kepada kemerosotan dan kemerosotan atau digantikan oleh budaya lain, dengan logik pembangunan dalaman yang lebih stabil.

Ngomong-ngomong, mungkin inilah sebabnya, hari ini, kuasa politik pemujukan nasionalis, yang menyokong pemeliharaan budaya tradisional, telah mula mendapat populariti besar di kalangan penduduk. Tetapi yang mana satu?

Setelah mempertimbangkan isu-isu pembentukan logik dalaman pembangunan sosial, ia tetap untuk kembali kepada soalan, dan jenis algoritma yang menetapkan pelbagai pilihan untuk logik dalaman? Kami tidak membangkitkan persoalan siapa yang membawa algoritma ini ke dalam tamadun manusia, kerana jika tiada asas bukti, rumusan soalan sedemikian akan membawa kita ke bidang mistifikasi dan esoterisisme.

Tetapi percubaan untuk mengetahui jenis algoritma yang membawa kita kepada pengaturcaraan pilihan penetapan matlamat untuk pembangunan manusia di planet ini adalah masuk akal. Secara umum, hanya terdapat dua matlamat sedemikian:

1) sama ada matlamat susunan kehidupan bebas yang adil bagi masyarakat dan pembangunan bebas setiap individu;

2) sama ada subordinasi hierarki yang ketat beberapa kepada yang lain - sistem "tuan-hamba" dalam satu bentuk atau yang lain, apabila kehendak bebas ditindas secara algoritma, atau, lebih-lebih lagi, algoritma menggantikan kehendak bebas seseorang dengan perasaan kebebasan sehingga sifat permisif, yang ditunjukkan secara terbuka, sebagai contoh, dalam logik dalaman yang membentuk tingkah laku oligarki kewangan dan masyarakat pengguna - apa yang dipanggil budaya massa (semuanya dibenarkan).

Iaitu, algoritma yang membentuk pelbagai logik tingkah laku yang bersifat tiga dimensi dan dua dimensi dalam tamadun manusia moden adalah algoritma yang menetapkan program sosial "tuan-hamba". Kemudian tindakan kerajaan Soviet pada zaman sebelum perang boleh dilihat sebagai percubaan, secara sedar atau tidak sedar, untuk melampaui had algoritma yang ganas, membentuk logik dalaman baharu untuk tujuan ketertiban dunia yang adil.

Tetapi, nampaknya gagal untuk menerangkan teori algoritma untuk pembangunan sosial (teknologi komputer hanya di peringkat awal), kepimpinan Soviet cuba membentuk logik dalaman baru yang mula berfungsi dalam algoritma tuan-hamba yang sedia ada.

Sememangnya, pembangunan sosial jangka panjang yang mampan tidak berjaya, kerana algoritma tidak diubah, dan logik dalaman pembangunan sosial berubah, dengan mengandaikan watak negatif pembangunan. Ini membawa kepada akibat yang tragis bagi penduduk, yang disebut dalam sejarah USSR sebagai "cairan", "genangan" dan "perestroika".

Keadaan semasa masyarakat dengan kemunculan persekitaran siber beroperasi selaras dengan algoritma ganas yang sama. Untuk menjelaskan isu sokongan algoritma masyarakat maklumat, mari kita sekali lagi beralih kepada klasik. Malah K. Marx pada abad ke-19. menggambarkan pemahaman materialistik tentang sejarah dan perjuangan kelas.

Dalam Manifesto Komunis, beliau berhujah: “Sejarah semua masyarakat yang ada sehingga kini adalah sejarah perjuangan kelas. Merdeka dan hamba, patrician dan plebeian, pemilik tanah dan budak, tuan dan perantis, ringkasnya, penindas dan tertindas berada dalam permusuhan abadi antara satu sama lain, mereka melancarkan perjuangan yang berterusan, kadang-kadang tersembunyi, kadang-kadang jelas, yang selalu berakhir dengan revolusioner. penyusunan semula keseluruhan bangunan awam atau kematian umum kelas-kelas yang bergelut "[15].

Lenin menyimpulkan bahawa "sumber aspirasi yang bercanggah ialah perbezaan kedudukan dan keadaan kehidupan kelas-kelas tersebut di mana setiap masyarakat runtuh" [16]. Kita hidup dalam masyarakat maklumat. Jadi dalam kelas apakah masyarakat seperti itu? Atas dasar apakah kita harus membezakannya?

Sekiranya kunci bagi masyarakat perindustrian ialah sikap terhadap cara pengeluaran dan hubungan ekonomi, maka bagi masyarakat maklumat ia adalah peluang praktikal untuk membangun dan melaksanakan aliran maklumat dan, dengan itu, untuk membentuk hubungan maklumat.

Aliran maklumat membawa logik dalaman tertentu tingkah laku. Dan keupayaan untuk membangun, membentuk dan melaksanakannya adalah kriteria untuk membahagikan masyarakat maklumat ke dalam kelas: kelas mereka yang menjana dan melaksanakan maklumat dan kelas mereka yang menggunakan maklumat.

Satu jenis model kelas masyarakat baharu sedang dibentuk berdasarkan algoritma tuan-hamba sebelumnya. Jenis baru ini menimbulkan perhambaan maklumat - subordinasi algoritma maklumat tertentu yang membentuk logik tingkah laku dan tidak memberi peluang untuk melampaui intipatinya.

Seorang hamba maklumat berada dalam kerangka satu medan maklumat, tanpa menyedari secara dalaman bahawa dia adalah tebusan maklumat ini. Di bahagian atas piramid sosial sedemikian bukanlah orang dan organisasi, tetapi maklumat yang dihasilkan oleh kelas pemerintah. Kemudian persekitaran siber menjadi alat untuk pelaksanaan pantas logik dalaman tertentu melalui perkembangan perisian dan maklumat ke dalam minda manusia.

Semua ini membawa kepada fakta bahawa wakil orang ramai maklumat mengkaji maklumat bukan untuk membangunkan pengetahuan saintifik baru dan pendekatan kepada pembangunan dunia, tetapi untuk replikasi dan penyebarannya yang tidak bertimbang rasa. Dia mula hidup demi maklumat itu sendiri, dan bukan demi mencapai matlamat (terutama matlamat pembangunan) berdasarkannya. Ia berikutan bahawa salah satu tugas mata pelajaran dunia moden ialah pendidikan global penduduk tentang peranan dan kepentingan persekitaran siber sebagai alat untuk pembangunan manusia.

kesimpulan

Asas pembangunan masyarakat ialah algoritmanya, yang menetapkan penetapan matlamat dan program untuk mencapai matlamat. Program boleh bersifat berbeza dan mempunyai komponen N-dimensi. Salah satu yang paling terkenal dalam sejarah umat manusia di planet ini ialah logik dalaman tiga dimensi, yang membolehkan anda membina sistem pembangunan sosial yang stabil dari semasa ke semasa. Manakala logik dua dimensi membawa masyarakat kepada penyederhanaan dan ketidakupayaan untuk menyelesaikan masalah sosio-teknologi yang paling mudah.

Logik dalaman boleh dinyatakan dalam kesedaran manusia melalui sistem pandangan dan makna mengenai pembangunan masyarakat, manakala algoritma itu sendiri, yang menetapkan penetapan matlamat, kekal tidak dapat dibezakan bagi kebanyakan orang dan mereka tidak melihat trend segmen jangka panjang. pembangunan manusia, berhenti, sebagai peraturan, pada persepsi tentang apa yang berlaku dengan satu atau dua generasi berdiri sebelah menyebelah.

Ini menyebabkan kesukaran dalam peralihan manusia dari satu algoritma ke algoritma yang lain, kerana ia pada mulanya diperlukan untuk membezakannya, dan hanya kemudian untuk menukar penetapan matlamat. Dalam kes ini, logik dalaman juga akan berubah, sambil mengekalkan dimensi N kewujudannya.

Untuk belajar membezakan algoritma pembangunan sosial, penduduk harus diajar untuk membezakan logik dalaman tingkah laku sosial, untuk memilih subjek kawalan logik ini dan untuk mengajar untuk melihat trend jangka panjang.

Untuk ini, adalah perlu untuk melampaui bidang stereotaip stabil yang terbentuk setiap orang dalam setiap masyarakat tertentu.

Sumber: Jurnal Antarabangsa "Ethnosocium" №7 (109) 2017

[1] Ryabova E. L., Ternovaya L. O. Keserasian dan perbezaan geopolitik klasik dan tamadun // Etnosocium dan budaya antara etnik. No. 9 (75), 2014. - P. 23.

[2] Kamus Campidge // sumber elektronik. -Mod akses:

[3] Kamus Falsafah. Ed. I. T. Frolov. –M.: rumah penerbitan sastera politik, 1991. –S. 15.

[4] Stalder F. Algorithmen, die wir pauchen // Konferenz “Unboxing. Algoritma, Daten und Demokratie "2016-03-12 / sumber elektronik. -Mod akses:

[5] Katie O'Neill Bagaimana Data Besar Meningkatkan Ketaksamaan dan Mengancam Demokrasi. 2016-04-10 / Kennedy Harvard School // sumber elektronik. -Mod akses:

[6] Logik - ilmu undang-undang dan bentuk pemikiran

[7] Kamus Falsafah. Ed. I. T. Frolov. –M.: rumah penerbitan sastera politik, 1991. –S. 445.

[8] Lihat: KEPERCAYAAN KRISTIAN dalam soalan dan jawapan Ajaran "Katekismus Gereja Katolik" // sumber elektronik. -Mod akses:

[9] F. Bacon, Op. dalam 2 jilid, jilid 2, Pengalaman XVI "On Godlessness", M., "Thought", 1972, hlm. 386.

[10] R. Descartes Refleksi tentang falsafah pertama di mana kewujudan Tuhan dan perbezaan antara jiwa dan jasad manusia dibuktikan. Renungan ketiga tentang Tuhan ialah dia wujud // sumber elektronik. Mod akses:

[11] Kamus Falsafah. Ed. I. T. Frolov. –M.: rumah penerbitan sastera politik, 1991. –S. 109.

[12] Ateisme // Ensiklopedia Soviet Kecil. –M.: Syarikat Saham Bersama "Soviet Encyclopedia", 1928. –S. 479.

[13] Lihat: A. V. Korotkov. Ruang-masa pseudo-Euclidean lapan dimensi / ALMANS SAINS MODEN DAN PENDIDIKAN.- Penerbit: OOO Publishing House "Gramota" (Tambov), No. 2, 2013. -P. 82-86.

[14] Lihat: Koleksi “A. V. Lunacharsky mengenai pendidikan awam ". M., 1958 -S. 260-292.

[15] K. Marx, F. Engels Soch. ed. ke-2, Jilid 4, hlm. 424-425.

[16] Lenin V. I. Karya terpilih dalam empat jilid. - M.: rumah penerbitan sastera politik, 1988. –T.1, hlm.11.

PhD dalam Falsafah, Profesor Madya, Pengarah Pusat Inisiatif Sistem