Kesatuan Soviet - Empayar Tindakan Positif

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Bagaimana Periuk Lebur Soviet Berfungsi: Seorang profesor Harvard, semasa menyelidik nomenklatura internasionalisme, membuat kesimpulan yang tidak dijangka yang hanya diketahui oleh beberapa orang di Rusia.

Buku oleh profesor Universiti Harvard Terry Martin Empayar Tindakan Positif.

Bangsa dan Nasionalisme di USSR, 1923–1939 "membalikkan idea" empayar Stalinis ", imej yang dibentuk selama beberapa dekad oleh legiun ahli sejarah dan saintis politik Barat, dan sejak akhir 1980-an - oleh kohort tambahan daripada rakan sekerja Rusia.

Sudah kerana ini, mereka pasti tidak dapat melihat karya ini di Barat - ahli sejarah profesional sering memetiknya. Mereka tidak menyedarinya, bagaimanapun, di Rusia. Adalah baik untuk memahami mengapa.

Penemuan Profesor Martin

Banyaknya dokumen yang mengesahkan setiap tesis monograf itu adalah bukti terbaik tentang betapa berterima kasih dan secara saintifiknya profesor Harvard itu melupuskan pengetahuan yang dia boleh kutip dari arkib negara Ukraine dan Rusia.

Monograf itu merangkumi keseluruhan era Stalinis sebelum perang dan semua kewarganegaraan USSR, tetapi garis utamanya ialah hubungan antara dua republik utama Kesatuan: SSR Ukraine dan RSFSR. Dan motif peribadi ("Saya, yang nenek moyangnya meninggalkan Rusia dan Ukraine hanya dua generasi yang lalu") dengan jelas mengesahkan kesimpulan saintis: kekuatan asas Soviet bergantung terutamanya pada kekuatan hubungan Ukraine-Rusia.

Inovasi penting dalam karya ini ialah Terry Martin menterjemah secara tegas gaya parti dan sikap lama ke dalam bahasa politik moden. "Kesatuan Soviet, sebagai entiti multinasional, paling baik ditakrifkan sebagai Empayar Tindakan Afirmatif," katanya.

Dan dia menjelaskan bahawa dia meminjam istilah ini daripada realiti politik Amerika - mereka menggunakannya untuk menunjukkan dasar memberi manfaat kepada pelbagai kumpulan, termasuk etnik.

Jadi, dari sudut pandangan profesor, USSR menjadi negara pertama dalam sejarah di mana program aktiviti positif untuk kepentingan minoriti negara dibangunkan.

Ini bukan tentang kesamaan peluang, tetapi mengenai Tindakan Afirmatif - keutamaan, "tindakan positif (positif)" dimasukkan dalam konsep. Terry Martin menyebutnya sebagai tayangan perdana bersejarah dan menekankan bahawa tidak ada negara yang menyamai skala usaha Soviet.

Pada tahun 1917, apabila Bolshevik merampas kuasa, mereka tidak mempunyai dasar negara yang konsisten, kata penulis. Hanya ada "slogan yang mengagumkan" - hak negara untuk menentukan nasib sendiri. Dia membantu menggerakkan massa di kawasan terpencil negara untuk menyokong revolusi, tetapi dia tidak sesuai untuk mencipta model untuk menguruskan negara multinasional - negeri itu sendiri kemudiannya ditakdirkan untuk runtuh.

Hakikat bahawa orang pertama yang cuba "menghalau" Poland dan Finland (yang berada dalam empayar, sebenarnya, secara persekutuan) telah dijangkakan.

Tetapi proses itu tidak berhenti di situ - ia pergi lebih jauh, dan lonjakan pergerakan nasionalis di kebanyakan bekas Empayar Rusia (terutama di Ukraine) mengejutkan Bolshevik. Jawapannya ialah dasar kebangsaan baru yang digubal pada Kongres Parti XII pada April 1923.

Terry Martin, berdasarkan dokumen, merumuskan intipatinya seperti berikut: "untuk menyokong secara maksimum bentuk-bentuk struktur nasional yang tidak bercanggah dengan kewujudan negara berpusat kesatuan."

Dalam kerangka konsep ini, pihak berkuasa baharu mengisytiharkan kesediaan mereka untuk menyokong "bentuk" berikut kewujudan negara: wilayah negara, bahasa, elit dan budaya. Pengarang monograf itu mentakrifkan dasar ini dengan istilah yang tidak pernah digunakan dalam perbincangan sejarah sebelum ini: "pengjajahan etnik". Apakah yang dimaksudkan dengannya?

lokomotif Ukraine

"Sepanjang tempoh Stalinis, tempat utama dalam evolusi dasar kewarganegaraan Soviet adalah milik Ukraine," kata profesor itu. Ia adalah jelas mengapa.

Menurut bancian 1926, orang Ukraine adalah negara bergelar terbesar di negara ini - 21.3 peratus daripada jumlah penduduk penduduknya (Rusia tidak dianggap sedemikian, kerana RSFSR bukan republik negara).

Orang Ukraine, sebaliknya, membentuk hampir separuh daripada penduduk bukan Rusia di USSR, dan dalam RSFSR mereka melebihi mana-mana minoriti negara lain sekurang-kurangnya dua kali.

Oleh itu semua keutamaan bahawa dasar negara Soviet diberikan kepada SSR Ukraine. Di samping itu, sebagai tambahan kepada dalaman, terdapat juga "motif luaran": selepas berjuta-juta orang Ukraine, akibat Perjanjian Riga 1921, mendapati diri mereka berada di dalam sempadan Poland, dasar negara Soviet selama sepuluh tahun lagi. telah diilhamkan oleh idea hubungan istimewa dengan Ukraine, contohnya adalah untuk menjadi menarik bagi diaspora yang berkaitan di luar negara.

"Dalam wacana politik Ukraine pada tahun 1920-an," tulis Terry Martin, "Soviet Ukraine telah dilihat sebagai Piedmont baru, Piedmont pada abad kedua puluh." Piedmont, kami ingat, adalah kawasan di mana seluruh Itali disatukan pada pertengahan abad ke-19. Jadi kiasan itu telus - perspektif yang sama telah dibuat untuk Soviet Ukraine.

Sikap ini, bagaimanapun, membimbangkan ahli politik negeri jiran dan Barat secara keseluruhannya. Perjuangan aktif menentang "penularan Bolshevik" dalam semua manifestasinya berkembang, dan perlawanan balas timbul - kepentingan balas terhadap nasionalisme.

Dan ia berhasil: jika pada tahun 1920-an hubungan etnik Soviet Ukraine dengan penduduk Ukraine yang besar di Poland, Czechoslovakia, Romania dianggap sebagai kelebihan dasar luar Soviet, maka pada tahun 1930-an mereka dianggap di USSR sebagai ancaman.

Pembetulan juga diperlukan oleh "amalan dalaman": merujuk kepada prinsip Piedmont yang sama, Ukraine, dan selepas itu kepimpinan Belarusia menyasarkan bukan sahaja diaspora asing mereka, tetapi juga diaspora dalam Kesatuan. Dan ini bermakna tuntutan ke atas wilayah RSFSR.

Pemerhatian yang tidak pernah didengar sebelum ini: sehingga 1925, profesor dari Harvard meneruskan antara republik Soviet, "perjuangan sengit untuk wilayah," di mana pihak yang kalah selalunya menjadi … RSFSR (Rusia).

Setelah mengkaji sejarah pergerakan sempadan dalaman Soviet, penyelidik menyimpulkan: Sepanjang USSR, sempadan ditarik memihak kepada wilayah minoriti negara dan dengan mengorbankan wilayah Rusia RSFSR.

Tidak ada satu pun pengecualian untuk peraturan ini. Pematuhan ini berterusan sehingga 1929, apabila Stalin mengakui bahawa penggambaran semula sempadan dalaman yang berterusan tidak menyumbang kepada kemerosotan, tetapi kepada kemerosotan konflik etnik.

Pengakaran dalam pelbagai

Analisis lanjut membawa Profesor Martin kepada kesimpulan paradoks. Mendedahkan kesilapan pengiraan projek Bolshevik, yang bermula dengan cita-cita indah "tindakan positif," dia menulis: "Rusia di Kesatuan Soviet sentiasa menjadi" menyusahkan "negara - terlalu besar untuk diabaikan, tetapi pada masa yang sama juga berbahaya untuk memberikannya status institusi yang sama seperti warganegara utama lain di negara ini."

Itulah sebabnya bapa pengasas USSR "menegaskan bahawa orang Rusia tidak sepatutnya mempunyai republik kebangsaan mereka sendiri, atau semua keistimewaan negara lain yang diberikan kepada seluruh rakyat USSR" (antaranya - kehadiran Parti Komunis mereka sendiri).

Malah, dua projek persekutuan telah muncul: yang utama - kesatuan dan subkontrak - projek Rusia (hanya secara rasmi disamakan dengan republik lain).

Dan pada akhirnya (dan profesor mentakrifkan ini sebagai paradoks utama), meletakkan di atas bahu "kuasa besar" rakyat Rusia kesalahan sejarah untuk penindasan di pinggir negara, Parti Bolshevik dengan cara ini berjaya mengekalkan struktur bekas empayar.

Ia adalah satu strategi untuk mengekalkan kuasa di pusat dan di peringkat tempatan: untuk menghalang nasionalisme emparan orang bukan Rusia pada apa jua kos. Itulah sebabnya, pada Kongres XII, parti itu mengisytiharkan pembangunan bahasa kebangsaan dan penciptaan elit negara sebagai program keutamaan. Untuk menjadikan kuasa Soviet kelihatan seperti miliknya, akar, dan bukan "orang asing", "Moscow" dan (Allah melarang!) "Rusia", dasar ini diberi nama umum "indigenousization".

Di republik negara, neologisme telah direka bentuk semula selepas negara bergelar - "Ukrainization", "Belorussianization", "Uzbekization", "Oirotization" (Oirots - nama lama orang Altai.- "O") dan lain-lain.

Dari April 1923 hingga Disember 1932, parti pusat dan tempatan serta badan-badan Soviet mengeluarkan ratusan dekri dan beribu-ribu pekeliling yang membangunkan dan mempromosikan arahan ini.

Ia adalah mengenai pembentukan parti baru dan tatanama pentadbiran di wilayah (berdasarkan penekanan nasional dalam pemilihan kakitangan), serta pengembangan segera bidang penggunaan bahasa rakyat USSR.

Projek salah tembak

Seperti yang dicatat oleh Profesor Martin, peribumi popular di kalangan penduduk pinggiran bukan Rusia dan bergantung pada sokongan pusat itu, tetapi masih … ia gagal hampir di mana-mana. Proses itu telah diperlahankan untuk bermula dengan (termasuk arahan juga - sepanjang baris pentadbiran parti), dan kemudian akhirnya disekat. kenapa?

pertama, utopia sentiasa sukar untuk dipenuhi. Di Ukraine, sebagai contoh, matlamatnya adalah untuk mencapai seratus peratus Ukrainization daripada keseluruhan alat pentadbiran dalam setahun, tetapi tarikh akhir untuk pelaksanaan rancangan itu terpaksa ditangguhkan berkali-kali, tanpa mencapai yang dikehendaki.

Kedua, peribumi paksa menimbulkan penentangan kumpulan yang berpengaruh (profesor menyenaraikan mereka dalam urutan berikut: pekerja bandar, peralatan parti, pakar perindustrian, pekerja cawangan perusahaan dan institusi kesatuan semua), yang tidak bimbang sama sekali dengan utopia, tetapi dengan prospek sebenar sehingga 40 peratus pekerja republik itu perlu dipecat.

Dan ingatan tahun-tahun bergolak baru-baru ini masih hidup; bukan tanpa alasan bahawa Setiausaha Pertama Jawatankuasa Pusat Parti Komunis (Bolshevik) U, Emmanuel Kviring, secara terbuka menyatakan kebimbangan bahawa "Ukrainisasi komunis boleh berkembang menjadi Petliura. Ukraine."

Untuk membetulkan kecenderungan berbahaya, Politburo menghantar Lazar Kaganovich ke Ukraine, memberikannya gelaran Setiausaha Agung (!) Jawatankuasa Pusat CP (b) U.

Sebagai sebahagian daripada "pembetulan kursus", parti itu berpuas hati dengan majoriti nomenklatura Ukraine sebanyak 50-60 peratus, dan pada nota yang belum selesai ini, pada 1 Januari 1926, kejayaan menyelesaikan peribumi di republik itu diumumkan.

Hasilnya, antara lain, adalah "penguratan semula rakyat Rusia", walaupun tidak lengkap (sejarawan, memetik dokumen, menulis kira-kira 80 peratus daripada penduduk yang direkodkan sebagai orang Ukraine). Apakah yang dimaksudkan dengan transformasi orang Rusia di Ukraine menjadi minoriti kebangsaan (mengikuti Ukraine dan mengikuti contohnya, status minoriti kebangsaan kepada warga Rusianya - "Rusia yang kurang bernasib baik", seperti yang dikatakan oleh Terry Martin, juga diperuntukkan oleh Belarus).

Ini mencetuskan kemunculan dan pengukuhan penyelewengan nasional-komunis dalam parti dan struktur pengurusan Soviet di Ukraine, yang, menurut profesor Harvard, berkembang dengan begitu pantas dan menjadi begitu meluas sehingga akhirnya menyebabkan "kebimbangan yang semakin meningkat" Stalin.

Sepanjang jalan ke pinggir

Apakah "skala" yang kita bicarakan? Mengenai semua-Kesatuan, tidak kurang. Dan banyak halaman lucu dikhaskan untuk ini dalam monograf profesor Harvard, yang dibaca hampir seperti cerita detektif. Nilailah sendiri.

Pemimpin Bolshevik, menulis Terry Martin, "tidak mengiktiraf sama ada asimilasi atau kewujudan kewarganegaraan luar wilayah." Dengan piawaian ini, mereka mula membina negara Soviet: setiap kewarganegaraan mempunyai wilayah sendiri.

Benar, tidak semua orang bernasib baik: setelah mencipta 40 wilayah negara yang besar dengan agak mudah, kerajaan Soviet menghadapi masalah minoriti negara, yang di Rusia sahaja seperti pasir di laut.

Dan jika untuk Yahudi Soviet, sebagai contoh, adalah mungkin untuk mewujudkan Wilayah Autonomi Birobidzhan, maka ia tidak berjaya dengan Gipsi atau, katakan, Assyria.

Di sini Bolshevik menunjukkan kepada dunia pendekatan radikal: untuk memperluaskan sistem wilayah kebangsaan Soviet ke wilayah terkecil - wilayah negara, majlis kampung, ladang kolektif.

Di barisan hadapan Ukraine, sebagai contoh, ia tidak berjaya dengan republik Gypsy, tetapi satu majlis kampung Gypsy dan sebanyak 23 ladang kolektif Gypsy telah diwujudkan.

Algoritma mula berfungsi: berpuluh-puluh ribu sempadan negara (walaupun bersyarat) telah dilucutkan dari Persekutuan Rusia, dan ia adalah sistem majlis kebangsaan wilayah Ukraine yang diambil sebagai model - pada Mei 1925, Kongres Kesatuan-Kesatuan III Soviet mengisytiharkan ia wajib bagi seluruh USSR.

Mengambil kira fakta bahawa pada pertengahan 1920-an 7,873,331 orang Ukraine tinggal di RSFSR, "Piedmont Ukraine" meluaskan pengaruhnya bukan di luar USSR, seperti yang dirancang, tetapi ke kawasan USSR - di mana ramai petani Ukraine yang besar- pendatang telah tertumpu sebelum revolusi (Volga Bawah, Kazakhstan, Siberia Selatan, Timur Jauh).

Kesannya mengagumkan: menurut anggaran Terry Martin, sekurang-kurangnya 4 ribu majlis kebangsaan Ukraine muncul dalam RSFSR (sementara minoriti Rusia di Ukraine tidak mencapai hak untuk membentuk sekurang-kurangnya satu majlis kebangsaan bandar), yang, dalam persetujuan penuh dengan idea "wilayah etnik," mengambil Ukrainisasi wilayah yang diduduki.

Bukan kebetulan, kata profesor, bahawa "guru telah menjadi barang eksport paling penting Ukraine ke Rusia" (sejarawan mengesahkan tesis ini dengan statistik: pada tahun akademik 1929/30 tidak ada sekolah Ukraine sama sekali di Far Timur, tetapi dua tahun kemudian terdapat 1,076 sekolah rendah dan 219 sekolah menengah Ukraine; pada tahun 1932, lebih 5 ribu guru Ukraine tiba di RSFSR atas inisiatif mereka sendiri).

Adakah berbaloi dengan latar belakang perkembangan proses sedemikian untuk terkejut dengan "kebimbangan yang semakin meningkat" Stalin? Akhirnya, ia bertukar menjadi kutukan "nasionalisme yang merayap, hanya ditutupi oleh topeng antarabangsaisme dan nama Lenin."

Pada Disember 1932, Politbiro menerima dua resolusi yang secara langsung mengkritik Ukrainisasi: mereka, kata Terry Martin, mengumumkan "krisis empayar aktiviti positif" - projek peribumian, sebenarnya, dibatalkan …

Mengapa orang Soviet tidak berlaku

Bolshevik memulakan dasar mereka mengenai persoalan kebangsaan dengan utopia yang indah, di mana, secara beransur-ansur sedar, menghabiskan 15 tahun.

Projek "bangsa antarabangsa", di mana wilayah, penduduk dan sumber dipindahkan "seperti saudara" dari satu sama lain, ternyata menjadi percubaan yang unik - tidak ada yang seperti itu di tempat lain di dunia.

Benar, projek ini tidak menjadi preseden untuk kemanusiaan: kerajaan Soviet sendiri memformat semula dasar negaranya sendiri pada akhir tahun 1932, tiga bulan sebelum fasisme berkuasa di Jerman (yang teori perkaumannya, dengan cara itu, tidak meninggalkan ruang., tiada pilihan).

Seseorang kini boleh menilai projek nasional Soviet itu dengan cara yang berbeza, tetapi kita tidak boleh gagal untuk ambil perhatian: jika ia hanya terdiri daripada kegagalan, perang menentang fasisme tidak akan menjadi Patriotik, dan kemenangan tidak akan menjadi satu di seluruh negara. Jadi "zaman kanak-kanak Soviet" rakyat USSR sekurang-kurangnya tidak sia-sia untuk nasib bersama mereka.

Tapi masih. Mengapa "rakyat Soviet" tidak terbentuk, walaupun selama tujuh dekad istilah ini tidak meninggalkan halaman akhbar dan dibunyikan dalam laporan rasmi? Ia berikutan dari kerja Terry Martin: terdapat percubaan untuk menubuhkan satu kewarganegaraan Soviet, majoriti besar dalam parti itu bahkan menyokongnya, tetapi pada ambang tahun 1930-an Stalin sendiri menolak idea ini.

Kredonya: antarabangsa rakyat - ya, antarabangsaisme tanpa negara - tidak. Mengapa pemimpin, yang tidak berdiri di majlis sama ada dengan rakyat atau negara, membuat pilihan sedemikian? Nampaknya, dia percaya: realiti bermakna lebih daripada arahan parti.

Tetapi selama bertahun-tahun genangan, pemimpin Soviet yang lain bagaimanapun memutuskan untuk mengeluarkan semula utopia lama: perlembagaan ketiga USSR, yang diterima pakai di bawah Brezhnev pada 1970-an, memperkenalkan ke dalam bidang undang-undang "komuniti sejarah baharu orang Soviet."

Tetapi jika projek awal bermula dari idea naif tentang laluan ke "masa depan cerah" sebuah negara multinasional, maka salinan lamanya kelihatan seperti karikatur: ia hanya meneruskan angan-angan.

Masalah-masalah negara yang diatasi di peringkat "empayar aktiviti positif" tercetus di peringkat republik negara.

Andrei Sakharov berkata dengan sangat tepat mengenai perkara ini, mengulas konflik antara etnik pertama dalam ruang pasca-Soviet: mereka berkata, adalah satu kesilapan untuk berfikir bahawa USSR telah hancur ke Ukraine, Georgia, Moldova, dll.; ia berpecah kepada banyak Kesatuan Soviet yang kecil.

Memainkan peranan yang menyedihkan dan masalah dengan "menyusahkan" bagi negara Bolshevik - dengan Rusia. Dengan mula membina empayar Soviet atas apa yang "berhutang kepada semua orang" Rusia, mereka meletakkan lombong untuk masa depan. Walaupun selepas menyemak semula pendekatan ini pada tahun 1930-an, lombong itu tidak dinetralkan: sebaik sahaja Kesatuan runtuh, ternyata "saudara lelaki" itu berhutang kepada semua orang.

Terry Martin, dalam monografnya, menyangkal dakwaan ini dengan pelbagai bukti dan fakta.

Dan bagaimana kita tidak dapat mengingati yang baru dibuka dalam arkib: pada tahun 1923, serentak dengan pembangunan konsep kebangsaannya, kerajaan Soviet juga menubuhkan dana subsidi untuk pembangunan republik kesatuan. Dana ini telah dinyahklasifikasikan hanya pada tahun 1991 selepas Perdana Menteri Ivan Silaev membuat laporan kepada Presiden Boris Yeltsin.

Apabila kos daripadanya dikira semula pada kadar pertukaran 1990 (1 dolar AS berharga 63 kopecks), ternyata $ 76.5 bilion dihantar ke republik kesatuan setiap tahun.

Dana rahsia ini dibentuk secara eksklusif dengan mengorbankan RSFSR: daripada setiap tiga rubel yang diperoleh, Persekutuan Rusia hanya menyimpan dua untuk dirinya sendiri. Dan selama hampir tujuh dekad, setiap rakyat republik itu memberikan 209 rubel setiap tahun kepada saudara-saudaranya di Kesatuan - lebih daripada gaji bulanan puratanya …

Kewujudan dana wakaf banyak menjelaskan. Nah, sebagai contoh, menjadi jelas bagaimana, khususnya, Georgia boleh memintas penunjuk Rusia sebanyak 3.5 kali dari segi penggunaan. Bagi seluruh republik persaudaraan, jurangnya lebih kecil, tetapi mereka berjaya mengejar "pemegang rekod" sepanjang tahun Soviet, termasuk tempoh perestroika Gorbachev.

***

Mengenai Terry Martin

Terry Martin memulakan penyelidikannya dengan disertasi mengenai politik kebangsaan USSR, yang dipertahankannya dengan cemerlang di Universiti Chicago pada tahun 1996 sehingga dia segera dijemput ke Harvard sebagai profesor sejarah Rusia.

Lima tahun kemudian, disertasi itu berkembang menjadi monograf asas, yang kami bentangkan di atas. Ia juga tersedia untuk pembaca Rusia (ROSSPEN, 2011) - walaupun, tidak seperti yang asal, istilah "aktiviti positif" pada kulit edisi Rusia dilampirkan atas sebab tertentu dalam tanda petikan. Walau bagaimanapun, tiada tanda petikan sedemikian dalam teks.

Pengarang menceritakan sedikit tentang dirinya, hanya satu perenggan, tetapi dia adalah kunci, dan buku itu terbuka kepadanya. Penulis mengakui: sebagai seorang remaja, dia menghabiskan sepuluh tahun berturut-turut dengan nenek sebelah ibunya dan selama-lamanya menyerap ceritanya tentang kehidupan pra-revolusi di Dagestan dan Ukraine, tentang Perang Saudara di Rusia.

"Dia kebetulan menyaksikan serbuan tanpa belas kasihan geng petani Makhno ke atas koloni Mennonites yang kaya di selatan Ukraine," ingat sejarawan itu, "dan hanya kemudian, pada tahun 1924, dia akhirnya meninggalkan Kesatuan Soviet dan berpindah ke Kanada, di mana dia menjadi sebahagian daripada diaspora tempatan Mennonit Rusia. Kisah-kisahnya membuatkan saya berfikir tentang etnik buat kali pertama."

Ini "panggilan darah" dan menentukan kepentingan saintifik. Semasa masih seorang pelajar siswazah, beliau, bersama-sama dengan saintis politik Ronald Suny, membayangkan "untuk menyatukan semakin ramai saintis yang mengkaji masalah pembentukan negara dan dasar negara dalam dekad pertama kuasa Soviet."

Dua dozen ahli Soviet, yang kebanyakannya adalah debutan, menjawab jemputan dari Universiti Chicago. Bahan-bahan persidangan ("Negeri Negara: Empayar dan Pembinaan Negara pada Era Lenin dan Stalin", 1997) berhujah bahawa para pesertanya tidak sama sekali berhasrat untuk melakukan semakan politik "Sovietologi totalitarian" yang telah memerintah di Amerika sejak Perang Dingin.ia tidak dikeluarkan. Tetapi semakan sejarah, bagaimanapun, berlaku.

Sekali lagi, diagnosis John Arch Getty telah disahkan: penyelidikan sejarah era ketika AS dan USSR menganggap satu sama lain sebagai "kejahatan mutlak" adalah produk propaganda, tidak masuk akal untuk mengeditnya secara terperinci. Sejarah abad kedua puluh perlu ditulis semula, sebenarnya - dari awal. Generasi Terry Martin terlibat dalam kerja ini.

Penemuan utama Profesor Terry Martin

Dasar Soviet bertujuan untuk pembangunan sistematik identiti nasional dan kesedaran diri orang bukan Rusia di USSR.

Dan untuk ini, bukan sahaja wilayah negara dicipta, yang diperintah oleh elit negara menggunakan bahasa kebangsaan mereka, tetapi juga tanda-tanda simbolik identiti negara secara aktif dipromosikan: cerita rakyat, muzium, pakaian dan masakan kebangsaan, gaya, opera, penyair, "progresif. " peristiwa sejarah dan karya sastera klasik.

Matlamatnya adalah untuk memastikan kewujudan bersama secara aman pelbagai budaya kebangsaan dengan budaya sosialis semua Kesatuan yang muncul, yang menggantikan budaya kebangsaan.

Budaya kebangsaan orang bukan Rusia terpaksa didepolitikkan dengan menunjukkan rasa hormat yang megah dan sengaja terhadap mereka."

“Kesatuan Soviet bukanlah sebuah persekutuan, mahupun, sudah tentu, sebuah negara mono-etnik. Ciri yang membezakannya adalah sokongan sistematik untuk bentuk luaran kewujudan negara - wilayah, budaya, bahasa dan elit.

“Keaslian dasar Soviet ialah ia menyokong bentuk luaran minoriti nasional pada tahap yang lebih besar daripada majoriti nasional. Kerajaan Soviet dengan tegas menolak model negara mono-etnik, menggantikannya dengan model dengan banyak republik negara.

“Dasar Soviet benar-benar menuntut pengorbanan daripada Rusia dalam bidang dasar negara: wilayah yang didiami oleh majoriti Rusia dipindahkan ke republik bukan Rusia; Orang Rusia terpaksa bersetuju dengan program aktiviti positif yang bercita-cita tinggi, yang dijalankan demi kepentingan orang bukan Rusia; Orang Rusia digalakkan untuk mempelajari bahasa minoriti kebangsaan, dan akhirnya, budaya tradisional Rusia dikutuk sebagai budaya penindas.

“Sokongan untuk bentuk luaran struktur negara adalah intipati dasar kewarganegaraan Soviet. Dengan pembentukan Kesatuan Soviet pada tahun 1922-1923. bukan persekutuan wilayah negara autonomi yang mendapat pengiktirafan, tetapi bentuk wilayah kewujudan negara.

“Rusia sahaja tidak diberikan wilayah mereka sendiri, dan hanya mereka tidak mempunyai parti komunis mereka sendiri. Parti itu menuntut Rusia supaya menerima status kebangsaan mereka yang tidak sama rata secara rasmi untuk mempromosikan perpaduan negara multinasional itu.

Oleh itu, perbezaan hierarki antara negara pembentuk negara dan rakyat kolonial telah dihasilkan semula, tetapi kali ini ia diterbitkan semula secara terbalik: ia kini wujud sebagai pembezaan baru antara negara yang ditindas sebelum ini dan negara bekas kuasa besar.

Majalah "Ogonyok" No 32 2019-08-19, ms 20