Berfikir tentang Rusia: kita hidup hanya pada masa lalu atau pada masa hadapan

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Tiada negara di dunia yang dikelilingi oleh mitos yang bercanggah tentang sejarahnya seperti Rusia, dan tidak ada negara di dunia yang dinilai secara berbeza seperti Rusia.

Alasan lain ialah pelbagai "teori", ideologi, dan liputan kecenderungan masa kini dan masa lalu memainkan peranan yang besar dalam sejarah Rusia. Izinkan saya memberi anda salah satu contoh yang jelas: pembaharuan Peter. Pelaksanaannya memerlukan idea-idea yang diputarbelitkan sepenuhnya tentang sejarah Rusia sebelumnya.

Memandangkan hubungan rapat dengan Eropah diperlukan, ini bermakna adalah perlu untuk menegaskan bahawa Rusia telah dipagari sepenuhnya dari Eropah. Memandangkan perlu untuk bergerak ke hadapan dengan lebih pantas, ini bermakna perlu mencipta mitos tentang Rusia lengai, tidak aktif, dll. Memandangkan budaya baru diperlukan, ini bermakna budaya lama itu tidak baik

Seperti yang sering berlaku dalam kehidupan Rusia, bergerak ke hadapan memerlukan tamparan padu kepada semua yang lama. Dan ini dilakukan dengan tenaga sedemikian sehingga seluruh sejarah Rusia tujuh abad ditolak dan difitnah. Peter the Great adalah pencipta mitos tentang sejarah Rusia. Dia boleh dianggap sebagai pencipta mitos tentang dirinya. Sementara itu, Peter adalah murid tipikal abad ke-17, seorang lelaki barok, penjelmaan ajaran puisi pedagogi Simeon dari Polotsk, penyair istana bapanya, Tsar Alexei Mikhailovich.

Tidak pernah ada mitos di dunia tentang rakyat dan sejarah mereka sestabil seperti yang dicipta oleh Peter. Kita tahu tentang kestabilan mitos negeri dari zaman kita. Salah satu mitos yang "perlu" untuk negara kita ialah mitos tentang kemunduran budaya Rusia sebelum revolusi. "Rusia telah bertukar dari negara buta huruf menjadi negara maju …" dan seterusnya. Ini adalah berapa banyak ucapan bermegah dalam tujuh puluh tahun yang lalu bermula. Sementara itu, kajian oleh Academician Sobolevsky mengenai tandatangan pada pelbagai dokumen rasmi walaupun sebelum revolusi menunjukkan peratusan celik huruf yang tinggi pada abad ke-15-17, yang disahkan oleh banyaknya surat kulit birch yang terdapat di Novgorod, di mana tanah itu paling sesuai untuk pemeliharaan mereka. Pada abad ke-19 dan ke-20, semua Orang Percaya Lama sering mendaftar dalam "buta huruf", kerana mereka enggan membaca buku yang baru dicetak. Ia adalah satu lagi perkara bahawa di Rusia sehingga abad ke-17 tidak ada pendidikan tinggi, tetapi penjelasan untuk ini harus dicari dalam jenis budaya khas yang dimiliki oleh Rusia kuno.

Terdapat keyakinan yang kukuh di Barat dan di Timur bahawa tidak ada pengalaman parlimen di Rusia. Sesungguhnya, sebelum Duma Negeri pada awal abad ke-20, kita tidak mempunyai parlimen, sedangkan pengalaman Duma Negeri sangat kecil. Walau bagaimanapun, tradisi institusi musyawarah jauh sebelum Peter. Saya tidak bercakap tentang veche. Di Rus pra-Mongol, putera raja, memulakan harinya, duduk untuk "memikirkan pemikiran" dengan pengiring dan anak buahnya. Pertemuan dengan "orang bandar", "abbot dan paderi" dan "semua orang" adalah berterusan dan meletakkan asas yang kukuh untuk Zemsky sobor dengan susunan tertentu konvokesyen mereka, perwakilan ladang yang berbeza. Zemsky sobors abad XVI-XVII telah menulis laporan dan dekri. Sudah tentu, Ivan the Terrible "bermain dengan orang" dengan kejam, tetapi dia tidak berani secara rasmi menghapuskan adat lama berunding "dengan seluruh bumi", berpura-pura sekurang-kurangnya dia memerintah negara "pada zaman dahulu." Hanya Peter, yang menjalankan pembaharuannya, menamatkan persidangan Rusia lama dengan komposisi yang luas dan mesyuarat perwakilan "semua orang." Hanya pada separuh kedua abad ke-19 kehidupan awam dan negeri perlu disambung semula, tetapi selepas semua, kehidupan awam, "parlimen" ini disambung semula; tidak dilupakan!

Saya tidak akan bercakap tentang prasangka lain yang wujud tentang Rusia dan di Rusia sendiri. Bukan kebetulan saya berhenti pada persembahan yang menggambarkan sejarah Rusia dalam cahaya yang tidak menarik. Apabila kita ingin membina sejarah mana-mana seni negara atau sejarah sastera, walaupun kita mengarang buku panduan atau penerangan tentang bandar, walaupun hanya katalog muzium, kita mencari titik utama dalam karya terbaik, kita berhenti di genius pengarang, artis dan ciptaan terbaik mereka, dan bukan yang paling teruk. … Prinsip ini amat penting dan tidak boleh dipertikaikan. Kita tidak boleh membina sejarah budaya Rusia tanpa Dostoevsky, Pushkin, Tolstoy, tetapi kita boleh melakukannya tanpa Markevich, Leikin, Artsybashev, Potapenko. Oleh itu, jangan menganggapnya sebagai kebanggaan nasional, nasionalisme, jika saya bercakap tentang nilai yang sangat berharga yang diberikan oleh budaya Rusia, meninggalkan yang mempunyai nilai negatif. Lagipun, setiap budaya menduduki tempat di kalangan budaya dunia hanya kerana tertinggi yang dimilikinya. Dan walaupun sangat sukar untuk menangani mitos dan legenda tentang sejarah Rusia, kita masih akan memikirkan satu bulatan soalan. Soalan ini ialah: adakah Rusia Timur atau Barat? Kami bercakap tentang ini sebelum ini. Mari kita kembali kepada topik ini.

Sekarang di Barat adalah kebiasaan untuk merujuk Rusia dan budayanya ke Timur. Tetapi apa itu Timur dan Barat? Kami sebahagiannya mempunyai idea tentang budaya Barat dan Barat, tetapi apa itu Timur dan apakah jenis budaya Timur sama sekali tidak jelas

Adakah terdapat sempadan antara Timur dan Barat pada peta geografi? Adakah terdapat perbezaan antara orang Rusia yang tinggal di St. Petersburg dan mereka yang tinggal di Vladivostok, walaupun kepunyaan Vladivostok di Timur tercermin dalam nama bandar ini? Ia juga tidak jelas: adakah budaya Armenia dan Georgia tergolong dalam jenis Timur atau Barat? Saya berpendapat bahawa jawapan kepada soalan-soalan ini tidak akan diperlukan jika kita memberi perhatian kepada satu ciri yang sangat penting di Rusia, Rusia. Rusia terletak di kawasan yang luas, menyatukan pelbagai bangsa yang jelas kedua-dua jenis. Sejak awal lagi, dalam sejarah tiga orang yang mempunyai asal usul yang sama - Rusia, Ukraine dan Belarusia - jiran mereka memainkan peranan yang besar. Itulah sebabnya karya sejarah besar pertama "The Tale of Bygone Years" pada abad ke-11 memulakan kisahnya tentang Rusia dengan penerangan tentang siapa Rusia berjiran, sungai yang mengalir ke mana, dengan orang yang mereka hubungkan. Di utara, ini adalah orang-orang Scandinavia - orang Varangian (seluruh konglomerat orang yang menjadi milik masa depan Denmark, Sweden, Norway, "Anglians"). Di selatan Rusia, jiran utama adalah orang Yunani, yang tinggal bukan sahaja di Greece, tetapi juga di sekitar Rusia - di sepanjang pantai utara Laut Hitam. Kemudian terdapat satu konglomerat orang yang berasingan - Khazar, di antaranya adalah Kristian, Yahudi dan Mohammedan.

Orang Bulgaria dan bahasa bertulis mereka memainkan peranan penting dalam asimilasi budaya bertulis Kristian. Rus mempunyai hubungan paling rapat di wilayah yang luas dengan orang Finno-Ugric dan puak Lithuania (Lithuania, Zhmud, Prussian, Yatvingian dan lain-lain). Ramai adalah sebahagian daripada Rusia, menjalani kehidupan politik dan budaya yang sama, yang dipanggil, menurut kronik, putera, pergi bersama ke Constantinople. Hubungan aman adalah dengan Chud, Meray, Vesya, Emyu, Izhora, Mordovians, Cheremis, Komi-Zyryans, dll. Negara Rusia adalah multinasional sejak awal lagi. Pengepungan Rus juga bersifat multinasional. Berikut adalah ciri: keinginan orang Rusia untuk menubuhkan ibu kota mereka sedekat mungkin dengan sempadan negara mereka. Kiev dan Novgorod muncul di laluan perdagangan Eropah yang paling penting pada abad ke-9-11, menghubungkan utara dan selatan Eropah, dalam perjalanan "dari Varangian ke Yunani". Polotsk, Chernigov, Smolensk, Vladimir didasarkan pada sungai komersial.

Dan kemudian, selepas kuk Tatar-Mongol, sebaik sahaja kemungkinan perdagangan dengan England dibuka, Ivan the Terrible membuat percubaan untuk memindahkan ibu kota lebih dekat ke "okyan laut", ke laluan perdagangan baru - ke Vologda, dan hanya peluang tidak membenarkan perkara ini menjadi kenyataan. Peter the Great sedang membina ibu kota baru di sempadan negara yang paling berbahaya, di pantai Laut Baltik, dalam keadaan perang yang belum selesai dengan Sweden - St. Petersburg, dan dalam hal ini (yang paling radikal yang Peter lakukan) dia mengikuti tradisi yang lama. Memandangkan keseluruhan pengalaman seribu tahun sejarah Rusia, kita boleh bercakap tentang misi sejarah Rusia. Tidak ada yang mistik tentang konsep misi sejarah ini. Misi Rusia ditentukan oleh kedudukannya di kalangan orang lain, oleh fakta bahawa sehingga tiga ratus orang telah bersatu dalam komposisinya - bilangan besar, besar dan kecil, memerlukan perlindungan. Budaya Rusia telah berkembang dalam konteks multinasional ini. Rusia berfungsi sebagai jambatan gergasi antara rakyat. Jambatan itu pada dasarnya adalah jambatan budaya. Dan kita perlu menyedari ini, kerana jambatan ini, memudahkan komunikasi, memudahkan pada masa yang sama permusuhan, penyalahgunaan kuasa negara.

Walaupun penyalahgunaan kuasa negara pada masa lalu (pembahagian Poland, penaklukan Asia Tengah, dll.) Rakyat Rusia tidak boleh dipersalahkan kerana semangat, budaya mereka, namun, ini dilakukan oleh negara bagi pihaknya

Penyalahgunaan dalam dasar negara beberapa dekad kebelakangan ini tidak dilakukan atau ditutup oleh rakyat Rusia, yang mengalami penderitaan yang tidak kurang, tetapi hampir hebat. Dan kita boleh mengatakan dengan tegas bahawa budaya Rusia di sepanjang jalan perkembangannya tidak terlibat dalam nasionalisme misanthropic. Dan dalam hal ini kita sekali lagi meneruskan dari peraturan yang diiktiraf umum - untuk menganggap budaya sebagai gabungan yang terbaik yang ada pada rakyat. Malah ahli falsafah konservatif seperti Konstantin Leontyev berbangga dengan multinasional Rusia dan dengan penuh penghormatan dan sejenis kekaguman terhadap ciri-ciri kebangsaan orang-orang yang mendiaminya. Bukan kebetulan bahawa perkembangan budaya Rusia pada abad ke-18 dan ke-19 berlaku secara multinasional di Moscow dan terutamanya di St. Petersburg. Penduduk St. Petersburg adalah multinasional sejak awal lagi. Jalan utamanya, Nevsky Prospect, telah menjadi sejenis jalan toleransi beragama. Tidak semua orang tahu bahawa kuil Buddha terbesar dan terkaya di Eropah telah dibina di St. Petersburg pada abad ke-20. Masjid terkaya dibina di Petrograd.

Hakikat bahawa negara itu, yang mencipta salah satu budaya sejagat yang paling berperikemanusiaan, yang mempunyai semua prasyarat untuk penyatuan banyak orang di Eropah dan Asia, pada masa yang sama adalah salah satu penindas negara yang paling kejam, dan di atas segalanya sendiri, orang "pusat" - Rusia, adalah salah satu paradoks yang paling tragis dalam sejarah, sebahagian besarnya hasil daripada konfrontasi kekal antara rakyat dan negara, polarisasi watak Rusia dengan usaha serentak untuk kebebasan dan kuasa

Tetapi polarisasi watak Rusia tidak bermakna polarisasi budaya Rusia. Baik dan jahat dalam watak Rusia sama sekali tidak disamakan. Kebaikan sentiasa berkali-kali lebih berharga dan lebih berat daripada kejahatan. Dan budaya dibina di atas kebaikan, bukan kejahatan, menyatakan permulaan yang baik di kalangan rakyat. Budaya dan negeri, budaya dan tamadun tidak boleh dikelirukan. Ciri paling ciri budaya Rusia, melalui seluruh sejarah seribu tahunnya, bermula dari Rusia pada abad X-XIII, ibu bapa bersama tiga orang Slavia Timur - Rusia, Ukraine dan Belarus, adalah kesejagatannya, universalisme. Ciri kesejagatan ini, universalisme, sering diputarbelitkan, di satu pihak, menimbulkan penghujatan terhadap segala-galanya, dan di pihak yang lain, nasionalisme yang melampau. Secara paradoks, universalisme cahaya menimbulkan bayang-bayang gelap …

Oleh itu, persoalan sama ada budaya Rusia milik Timur atau Barat dihapuskan sepenuhnya. Budaya Rusia adalah milik berpuluh-puluh orang di Barat dan Timur. Atas dasar inilah, di tanah multinasional, ia telah berkembang dalam semua keunikannya. Bukan kebetulan, sebagai contoh, bahawa Rusia dan Akademi Sainsnya telah mencipta kajian oriental dan kajian Kaukasia yang luar biasa. Saya akan menyebut sekurang-kurangnya beberapa nama keluarga orientalis yang memuliakan sains Rusia: K. G. Zaleman Iranian, N. N. Poppe Mongolia, Ahli Sinologi N. Ya. Bichurin, V. M. Shcherbatskoy, Indologist SF Oldenburg, Turkologists VV Radlov, AN Kononov, Arabists VR Rosen, I. Yu. Krachkovsky, Pakar Mesir BA Turaev, VV Struve, pakar Jepun N. I. Konrad, sarjana Finno-Ugric F. I. Videman, D. V. Bubrikh, Hebraists G. P. Pavsky, V. V. Velyaminov-Zernov, P. K. lain. Anda tidak boleh menyenaraikan semua orang dalam kajian oriental Rusia yang hebat, tetapi merekalah yang melakukan begitu banyak untuk orang-orang yang memasuki Rusia. Saya mengenali ramai secara peribadi, bertemu di St. Petersburg, kurang kerap di Moscow. Mereka hilang tanpa meninggalkan pengganti yang setara, tetapi sains Rusia adalah tepat mereka, orang-orang budaya Barat yang telah banyak berjasa untuk kajian Timur.

Perhatian kepada Timur dan Selatan ini, di atas semua, menyatakan watak Eropah budaya Rusia. Untuk budaya Eropah dibezakan dengan tepat oleh fakta bahawa ia terbuka kepada persepsi budaya lain, kepada penyatuan, kajian dan pemeliharaan mereka, dan sebahagiannya asimilasi

Bukan kebetulan bahawa terdapat begitu ramai orang Jerman yang di Rusia di kalangan Orientalis Rusia yang saya namakan di atas. Orang Jerman, yang mula tinggal di St. Petersburg sejak zaman Catherine the Great, kemudiannya menjadi wakil budaya Rusia dalam semua kemanusiaan di St. Petersburg. Bukan kebetulan bahawa di Moscow doktor Jerman Rusia F. P. untuk bekerja keras. Jadi, Rusia adalah Timur dan Barat, tetapi apakah yang diberikannya kepada kedua-duanya? Apakah ciri dan nilainya untuk kedua-duanya? Dalam mencari identiti kebangsaan budaya, kita mesti terlebih dahulu mencari jawapan dalam sastera dan penulisan.

Biar saya beri satu analogi kepada diri saya sendiri. Dalam dunia makhluk hidup, dan terdapat berjuta-juta daripada mereka, hanya manusia yang mempunyai ucapan, dalam satu perkataan, dia boleh meluahkan fikirannya. Oleh itu, seseorang, jika dia benar-benar seorang Manusia, harus menjadi pelindung semua kehidupan di Bumi, bercakap untuk semua kehidupan di alam semesta. Dengan cara yang sama, dalam mana-mana budaya, yang merupakan konglomerat besar pelbagai bentuk kreativiti "bodoh", ia adalah kesusasteraan, penulisan yang paling jelas menyatakan cita-cita kebangsaan budaya. Ia menyatakan dengan tepat cita-cita, hanya yang terbaik dalam budaya dan hanya yang paling ekspresif untuk ciri kebangsaannya. Sastera "berbicara" untuk seluruh budaya kebangsaan, sebagaimana manusia "bercakap" untuk semua kehidupan di alam semesta. Kesusasteraan Rusia muncul dengan nada tinggi. Kerja pertama adalah esei kompilasi yang didedikasikan untuk sejarah dunia dan refleksi tentang tempat dalam sejarah Rusia ini - "Ucapan Ahli Falsafah", yang kemudiannya diletakkan dalam kronik Rusia pertama. Topik ini tidak disengajakan. Beberapa dekad kemudian, satu lagi karya historiosophical muncul - "The Word about Law and Grace" oleh metropolitan pertama Rusia, Hilarion. Ia sudah menjadi kerja yang cukup matang dan mahir pada tema sekular, yang dengan sendirinya layak untuk kesusasteraan itu, bahawa sejarah yang timbul di timur Eropah … Renungan masa depan ini sudah menjadi salah satu tema yang pelik dan paling penting. kesusasteraan Rusia.

A. P. Dalam kisahnya "The Steppe" Chekhov membuat kenyataan berikut bagi pihaknya sendiri: "Orang Rusia suka mengingati, tetapi tidak suka hidup"; iaitu, dia tidak hidup pada masa kini, dan benar-benar - hanya pada masa lalu atau pada masa hadapan! Saya percaya bahawa ini adalah sifat kebangsaan Rusia yang paling penting yang melampaui sekadar kesusasteraan

Sesungguhnya, perkembangan luar biasa dalam genre sejarah Rus Purba, dan, pertama sekali, kronik, yang diketahui dalam beribu-ribu salinan, kronografi, cerita sejarah, buku masa, dan lain-lain, membuktikan minat khusus pada masa lalu. Terdapat sangat sedikit plot fiksyen dalam kesusasteraan Rusia purba - hanya apa yang dahulu atau nampaknya yang layak untuk diceritakan sehingga abad ke-17. Rakyat Rusia dipenuhi dengan rasa hormat terhadap masa lalu. Pada masa lalu mereka, beribu-ribu Orang Percaya Lama telah mati, membakar diri mereka di "tempat-tempat terbakar" yang tidak terkira banyaknya (membakar diri), apabila Nikon, Alexei Mikhailovich dan Peter mahu "memusnahkan zaman dahulu." Ciri ini telah dikekalkan dalam bentuk yang pelik pada zaman moden. Berdampingan dengan kultus masa lalu dari awal lagi dalam kesusasteraan Rusia terdapat aspirasinya untuk masa depan. Dan ini sekali lagi ciri yang melampaui batas kesusasteraan. Ia adalah ciri semua kehidupan intelektual Rusia dalam bentuk yang pelik dan pelbagai, kadang-kadang juga diputarbelitkan. Perjuangan untuk masa depan telah dinyatakan dalam kesusasteraan Rusia sepanjang perkembangannya. Ia adalah impian masa depan yang lebih baik, kutukan masa kini, pencarian untuk bangunan ideal masyarakat. Beri perhatian: Kesusasteraan Rusia, dalam satu tangan, sangat berciri pengajaran langsung - dakwah pembaharuan moral, dan di sisi lain - keraguan yang sangat menarik, pencarian, ketidakpuasan hati dengan masa kini, pendedahan, sindiran. Jawapan dan soalan! Kadangkala jawapan muncul sebelum soalan. Sebagai contoh, Tolstoy dikuasai oleh guru, jawapan, manakala Chaadaev dan Saltykov-Shchedrin mempunyai soalan dan keraguan mencapai keputusasaan.

Kecenderungan yang saling berkaitan ini - untuk meragui dan mengajar - adalah ciri kesusasteraan Rusia dari langkah pertama kewujudannya dan sentiasa meletakkan kesusasteraan bertentangan dengan negara. Penulis kronik pertama yang menubuhkan bentuk penulisan kronik Rusia (dalam bentuk "cuaca", rekod tahunan), Nikon, malah terpaksa melarikan diri dari kemurkaan putera raja ke Tmutarakan di Laut Hitam dan meneruskan kerjanya di sana. Pada masa akan datang, semua penulis sejarah Rusia dalam satu bentuk atau yang lain bukan sahaja menyatakan masa lalu, tetapi terdedah dan diajar, menyeru perpaduan Rusia. Pengarang The Lay of Igor's Host melakukan perkara yang sama. Pencarian ini untuk keadaan yang lebih baik dan struktur sosial Rusia mencapai keamatan tertentu pada abad ke-16 dan ke-17. Kesusasteraan Rusia menjadi kewartawanan secara melampau dan pada masa yang sama mencipta sejarah yang hebat, meliputi kedua-dua sejarah dunia dan Rusia sebagai sebahagian daripada dunia.

Masa kini sentiasa dianggap di Rusia sebagai berada dalam keadaan krisis. Dan ini adalah tipikal sejarah Rusia. Ingat: adakah terdapat era di Rusia yang akan dianggap oleh sezaman mereka sebagai agak stabil dan makmur?

Tempoh perselisihan putera atau kezaliman penguasa Moscow? Zaman Peter dan tempoh pemerintahan selepas Petrus? Catherine? Pemerintahan Nicholas I? Bukan kebetulan bahawa sejarah Rusia berlalu di bawah tanda kegelisahan yang disebabkan oleh ketidakpuasan hati dengan masa kini, pergolakan veche dan perselisihan putera, rusuhan, majlis Zemsky yang mengganggu, pemberontakan, dan pergolakan agama. Dostoevsky menulis tentang "Rusia yang sentiasa muncul." A. I. Herzen menyatakan:

"Di Rusia tidak ada yang selesai, membatu: segala-galanya di dalamnya masih dalam keadaan penyelesaian, penyediaan … Ya, di mana-mana anda merasakan kapur, anda mendengar gergaji dan kapak."

Dalam pencarian kebenaran-kebenaran ini, kesusasteraan Rusia adalah yang pertama dalam proses sastera dunia yang menyedari nilai peribadi manusia itu sendiri, tanpa mengira kedudukannya dalam masyarakat dan tanpa mengira kualitinya sendiri. Pada akhir abad ke-17, buat pertama kalinya di dunia, wira karya sastera "The Tale of Misfortune" adalah orang yang tidak biasa, seorang yang tidak dikenali, yang tidak mempunyai tempat perlindungan tetap di atas kepalanya, yang menghabiskan hidupnya secara tidak wajar dalam perjudian, minum dari dirinya sendiri segala-galanya - kepada kebogelan badan. "The Tale of Grief-Misfortune" adalah sejenis manifesto pemberontakan Rusia. Tema nilai "lelaki kecil" kemudiannya menjadi asas kepada keteguhan moral kesusasteraan Rusia. Orang yang kecil dan tidak dikenali, yang haknya mesti dilindungi, menjadi salah satu tokoh utama dalam Pushkin, Gogol, Dostoevsky, Tolstoy dan banyak pengarang abad ke-20.

Pencarian moral sangat mengasyikkan dalam kesusasteraan sehingga kandungan dalam kesusasteraan Rusia jelas mendominasi bentuk. Apa-apa bentuk, stilistika, karya sastera ini atau itu nampaknya mengekang pengarang Rusia. Mereka sentiasa menanggalkan pakaian seragam mereka, lebih mengutamakan ketelanjangan kebenaran daripada mereka. Pergerakan kesusasteraan ke hadapan disertai dengan kembalinya kehidupan yang berterusan, kepada kesederhanaan realiti - dengan merujuk sama ada kepada vernakular, ucapan sehari-hari, atau kepada seni rakyat, atau kepada "perniagaan" dan genre harian - surat-menyurat, dokumen perniagaan, diari, nota ("Surat Pengembara Rusia" Karamzin), malah kepada transkrip (bahagian berasingan dalam Dostoevsky's Demons). Dalam penolakan berterusan ini dari gaya yang ditetapkan, dari trend umum dalam seni, dari kesucian genre, dalam campuran genre ini dan, saya akan katakan, dalam penolakan profesionalisme, yang sentiasa memainkan peranan besar dalam kesusasteraan Rusia, kekayaan dan kepelbagaian yang luar biasa adalah penting. Bahasa Rusia. Fakta ini sebahagian besarnya disahkan oleh fakta bahawa wilayah di mana bahasa Rusia tersebar sangat besar sehingga hanya satu perbezaan dalam kehidupan seharian, keadaan geografi, pelbagai hubungan negara mencipta stok besar perkataan untuk pelbagai konsep harian, abstrak, puitis dan lain-lain. Dan kedua, hakikat bahawa bahasa sastera Rusia terbentuk daripada, sekali lagi, "komunikasi antara etnik" - bahasa vernakular Rusia dengan bahasa Bulgaria Lama (Gereja Slavonik) yang tinggi dan khusyuk.

Kepelbagaian kehidupan Rusia dengan kehadiran kepelbagaian bahasa, pencerobohan kesusasteraan yang berterusan ke dalam kehidupan dan kehidupan ke dalam sastera melembutkan sempadan antara yang satu dan yang lain. Kesusasteraan dalam keadaan Rusia sentiasa menyerang kehidupan, dan kehidupan - dalam kesusasteraan, dan ini menentukan watak realisme Rusia. Sama seperti naratif lama Rusia cuba menceritakan tentang masa lalu yang sebenar, begitu juga pada zaman moden Dostoevsky membuat wiranya bertindak dalam situasi sebenar St. Petersburg atau bandar wilayah di mana dia sendiri tinggal. Jadi Turgenev menulis "Nota Pemburu" - untuk kes sebenar. Inilah cara Gogol menggabungkan romantismenya dengan naturalisme yang paling kecil. Jadi Leskov dengan meyakinkan membentangkan semua yang dia ceritakan sebagai benar-benar yang pertama, mencipta ilusi dokumentari. Ciri-ciri ini juga masuk ke dalam kesusasteraan abad XX - zaman Soviet dan pasca-Soviet. Dan "kekonkretan" ini hanya menguatkan sisi moral kesusasteraan - pengajaran dan watak wahyu. Dia tidak merasakan kekuatan kehidupan seharian, cara hidup, bangunan. Ia (realiti) sentiasa menyebabkan ketidakpuasan moral, berusaha untuk yang terbaik pada masa hadapan.

Kesusasteraan Rusia, seolah-olah, memerah masa kini antara masa lalu dan masa depan. Ketidakpuasan hati dengan masa kini adalah salah satu ciri utama kesusasteraan Rusia, yang membawanya lebih dekat kepada pemikiran popular: khas untuk pencarian agama orang Rusia, mencari kerajaan yang bahagia, di mana tidak ada penindasan terhadap bos dan pemilik tanah, dan di luar kesusasteraan. - kecenderungan untuk bergelandangan, dan juga dalam pelbagai pencarian dan aspirasi

Penulis sendiri tidak sehaluan di satu tempat. Gogol sentiasa di jalan raya, Pushkin banyak mengembara. Malah Leo Tolstoy, yang nampaknya telah menemui tempat tinggal yang tetap di Yasnaya Polyana, meninggalkan rumah dan mati seperti gelandangan. Kemudian Gorky … Sastera yang dicipta oleh orang Rusia bukan sahaja kekayaan mereka, tetapi juga kekuatan moral yang membantu orang ramai dalam semua keadaan sukar di mana orang Rusia mendapati diri mereka sendiri. Kita sentiasa boleh beralih kepada prinsip moral ini untuk bantuan rohani.

Bercakap tentang nilai-nilai besar yang dimiliki oleh orang Rusia, saya tidak mahu mengatakan bahawa orang lain tidak mempunyai nilai yang sama, tetapi nilai-nilai kesusasteraan Rusia adalah unik dalam erti kata bahawa kekuatan seni mereka terletak pada hubungan rapatnya. dengan nilai moral. Kesusasteraan Rusia adalah hati nurani rakyat Rusia. Pada masa yang sama, ia terbuka berhubung dengan kesusasteraan manusia yang lain. Ia berkait rapat dengan kehidupan, dengan realiti, dengan kesedaran tentang nilai seseorang dalam dirinya. Kesusasteraan Rusia (prosa, puisi, drama) adalah falsafah Rusia, dan keanehan Rusia ekspresi diri kreatif, dan semua manusia Rusia. Kesusasteraan klasik Rusia adalah harapan kami, sumber kekuatan moral yang tidak habis-habis untuk rakyat kita. Selagi kesusasteraan klasik Rusia tersedia, selagi ia dicetak, perpustakaan terbuka dan terbuka kepada semua orang, rakyat Rusia akan sentiasa mempunyai kekuatan untuk penyucian diri moral. Atas dasar kekuatan moral, budaya Rusia, yang ekspresinya adalah kesusasteraan Rusia, menyatukan budaya pelbagai orang. Dalam persatuan inilah misinya. Kita mesti mendengar suara kesusasteraan Rusia.

Jadi, tempat budaya Rusia ditentukan oleh hubungannya yang pelbagai dengan budaya ramai dan banyak orang lain di Barat dan Timur. Seseorang boleh bercakap dan menulis tentang hubungan ini tanpa henti. Dan apa jua tragedi yang terputus dalam hubungan ini, walau apa pun penyalahgunaan hubungan, ia adalah hubungan yang paling berharga dalam kedudukan yang telah diduduki oleh budaya Rusia (iaitu budaya, bukan kekurangan budaya) di dunia di sekelilingnya. Kepentingan budaya Rusia ditentukan oleh kedudukan moralnya dalam persoalan kebangsaan, dalam pencarian pandangan dunianya, dalam ketidakpuasannya dengan masa kini, dalam kepedihan hati nurani yang membara dan dalam mencari masa depan yang bahagia, walaupun kadang-kadang palsu, munafik, membenarkan. apa-apa cara, tetapi masih tidak bertolak ansur dengan rasa puas hati.

Dan persoalan terakhir yang harus dijawab. Bolehkah budaya Rusia berusia ribuan tahun dianggap mundur? Nampaknya persoalannya tidak diragui: beratus-ratus halangan menghalang perkembangan budaya Rusia. Tetapi hakikatnya budaya Rusia adalah jenis yang berbeza daripada budaya Barat

Ini terpakai terutamanya kepada Rusia Purba, dan terutamanya abad XIII-XVII. Seni sentiasa dibangunkan dengan jelas di Rusia. Igor Grabar percaya bahawa seni bina Rus Purba tidak kalah dengan seni bina Barat. Sudah pada zamannya (iaitu, pada separuh pertama abad ke-20) jelas bahawa Rusia tidak kalah dalam lukisan, sama ada lukisan ikon atau lukisan dinding. Sekarang ke senarai seni ini, di mana Rusia sama sekali tidak kalah dengan budaya lain, seseorang boleh menambah muzik, cerita rakyat, penulisan kronik, kesusasteraan purba dekat dengan cerita rakyat.

Tetapi dalam apa yang Rusia sehingga abad ke-19 jelas ketinggalan di belakang negara-negara Barat - ini adalah sains dan falsafah dalam erti kata Barat. Apakah sebabnya? Saya fikir, jika tiada universiti di Rusia dan umumnya pendidikan sekolah tinggi. Oleh itu, banyak fenomena negatif dalam kehidupan Rusia, dan kehidupan gereja khususnya. Lapisan masyarakat berpendidikan universiti yang dicipta pada abad ke-19 dan ke-20 ternyata terlalu tipis. Lebih-lebih lagi, lapisan berpendidikan universiti ini gagal membangkitkan rasa hormat yang diperlukan. Populisme yang meresap dalam masyarakat Rusia, kekaguman kepada rakyat, menyumbang kepada kejatuhan kuasa. Orang-orang, yang tergolong dalam jenis budaya yang berbeza, melihat di universiti intelligentsia sesuatu yang palsu, sesuatu yang asing dan bahkan memusuhi diri mereka sendiri.

Apa yang perlu dilakukan sekarang, pada masa kemunduran sebenar dan kemerosotan budaya yang dahsyat? Jawapannya, saya rasa, jelas. Sebagai tambahan kepada keinginan untuk memelihara sisa-sisa material budaya lama (perpustakaan, muzium, arkib, monumen seni bina) dan tahap kemahiran dalam semua bidang budaya, adalah perlu untuk membangunkan pendidikan universiti. Di sini seseorang tidak boleh melakukan tanpa komunikasi dengan Barat

Eropah dan Rusia sepatutnya berada di bawah bumbung pendidikan tinggi yang sama. Adalah agak realistik untuk mewujudkan universiti pan-Eropah, di mana setiap kolej akan mewakili satu negara Eropah (Eropah dalam pengertian budaya, iaitu, Amerika Syarikat, Jepun, dan Timur Tengah). Selepas itu, universiti sedemikian, yang diwujudkan di beberapa negara neutral, boleh menjadi universal. Setiap kolej akan mempunyai sains sendiri, budayanya sendiri, saling telap, boleh diakses oleh budaya lain, bebas untuk pertukaran. Lagipun, membangkitkan budaya kemanusiaan di seluruh dunia adalah kebimbangan seluruh dunia.