Perangkap tenaga boleh diperbaharui

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Ulang tahun sepuluh tahun kemalangan Fukushima telah menghasilkan komen ceria sebulat suara di akhbar Barat: tenaga angin dan suria telah menjadi lebih murah daripada tenaga nuklear, jadi negara-negara yang masih membangunkan loji tenaga nuklear bertindak tidak bijak. Walau bagaimanapun, analisis yang teliti terhadap angka menunjukkan bahawa realiti berbeza dengan ketara daripada gambaran optimistik yang dicadangkan.

Pertama, kos tenaga untuk angin dan solar sama sekali tidak seperti yang digambarkan oleh laporan. Kedua, dan yang lebih penting, percubaan untuk beralih sepenuhnya kepada mereka akan menyebabkan malapetaka ekonomi dan tamadun yang tidak dapat dielakkan - kerana itu, seperti yang akan kami tunjukkan di bawah, ia tidak akan selesai. Realitinya akan berubah sama sekali berbeza dengan apa yang dunia Barat fikirkan hari ini. Walau bagaimanapun, dan tidak sama sekali seperti yang dilihat ramai di luar sempadannya, termasuk di Rusia. Mari kita fikirkan mengapa.

Apa yang berlaku di planet ini telah membahagikan dunia Barat kepada dua kem dengan visi masa depan yang bertentangan secara langsung. Menurut yang pertama, untuk menghentikan pemanasan global, adalah perlu untuk membangunkan loji tenaga solar dan angin. Nasib baik, walaupun sekarang mereka memberikan kilowatt-jam hanya untuk empat atau enam sen, seperti arang batu, dan hampir semurah gas.

Wakil kedua percaya bahawa semua ini tidak akan berlaku: minyak, gas dan arang batu akan menjadi sumber utama elektrik dalam 20 tahun. Analisis yang teliti menunjukkan bahawa kem kedua sering mempunyai minat dalam bidang minyak dan gas, dan yang pertama menunjukkan minat yang tidak mencukupi semasa belajar fizik di sekolah.

Nampaknya kepada kita, penduduk Rusia, perbincangan Barat ini? Malah, kami tidak mempunyai kem seperti itu. Sikap terhadap revolusi tenaga semasa di sini sering ditentukan bukan oleh pandangan seseorang tentang masalah tenaga, tetapi hanya oleh orientasi politik. Sesetengah percaya bahawa SES dan WPP akan cepat mengalahkan industri kuasa haba - lagipun, ini penting untuk "minyak dan gas Mordor runtuh".

Yang lain mengatakan bahawa tidak ada pemanasan global atau bahawa orang tidak terlibat di dalamnya, oleh itu, sebenarnya, "peralihan hijau" hanyalah kisah dongeng untuk "sogokan dan pemotongan di Barat" atau pembebasannya daripada pergantungan bahan mentah (Rusia bekalan minyak dan gas).

Walau bagaimanapun, jika kita menganalisis dengan teliti kesilapan pendekatan Barat terhadap isu ini, kita akan faham dengan cepat: kedua-dua sudut pandangan "Rusia" adalah sama salahnya. Ini kerana mereka bukan datang dari tenaga dan fizik sebenar, tetapi dari pilihan politik pembawa mereka.

Mengapa tenaga "hijau" murah, tetapi hanya sehingga ia mula menguasai

Terdapat hampir industri tenaga elektrik bebas karbon di planet ini. Dan ini bukan sahaja Iceland kecil, Costa Rica, Switzerland dan Albania, tetapi juga Norway, Sweden, 60 juta Perancis, 100 juta Congo dan 200 juta Brazil. Dalam kesemuanya, 80% atau lebih tenaga elektrik diperoleh daripada sumber boleh diperbaharui atau di loji tenaga nuklear. Adalah mudah untuk melihat bahawa neutraliti karbon boleh dicapai.

Masalahnya ialah di semua negara ini ia tidak dicapai kerana turbin angin dan panel solar - sebahagian besar tenaga bukan karbon mereka adalah intipati loji kuasa hidroelektrik dan loji kuasa nuklear (dalam kes Perancis). Namun, kejayaan ini sukar untuk diulangi oleh orang lain. Iceland, Brazil dan Congo mempunyai keadaan yang unik: sama ada terlalu sejuk (Iceland) sehinggakan populasi diabaikan dan mudah untuk menampung keperluan stesen janakuasa hidroelektrik, atau terlalu panas sehingga kerpasan sangat banyak, dan begitu juga. loji kuasa hidroelektrik menampung keperluan walaupun 100- dan 200- juta penduduk.

Kebanyakan negara di dunia Barat mempunyai kebencian ideologi terhadap loji kuasa hidroelektrik dan kebencian psikologi terhadap loji kuasa nuklear. Ini bermakna bahawa mereka hanya perlu membina kincir angin dan panel solar. Dan nampaknya terdapat kejayaan di laluan ini: seperti yang ditulis oleh kakitangan editorial Nature, kos satu kilowatt-jam daripada mereka telah mencapai tahap kos elektrik daripada bahan api fosil.

Malangnya, Nature agak tersilap di sini. Apa yang biasa disebut dalam akhbar sebagai "harga elektrik yang diratakan" (LCOE) sebenarnya "diratakan" dan bukannya harga sebenar elektrik dari sumber yang berbeza. Dan untuk "menjajarkannya", data pada nilai sebenar tertakluk kepada beberapa penyempurnaan.

Contoh pertama: pemuatan loji kuasa. Keluaran tahunan bagi kilowatt-jam turbin angin di Amerika Syarikat adalah sama dengan operasinya pada kapasiti penuh selama 0.33 tahun. Selebihnya dia tidak boleh bekerja: angin tidak bertiup. Untuk panel solar, keluaran tahunan adalah sama dengan puncak selama 0.22 tahun: selebihnya masa, sama ada malam atau mendung mengganggu kerja.

Tetapi dalam anggaran kos "diratakan" satu kilowatt-jam, angka ini diambil sebagai 0, 41 dan 0, 29 - jauh lebih tinggi daripada yang sebenar. kenapa? Kerana pengarang anggaran "diselaraskan" sedang mencari ramalan jangka panjang. Adalah dipercayai bahawa pada masa akan datang beban pada turbin angin akan meningkat, kerana ia akan semakin diletakkan di laut, di mana angin benar-benar bertiup lebih kerap. Dan bateri solar - kerana ia akan semakin diletakkan pada "bunga matahari", struktur boleh alih, sepanjang masa mengarahkan fotosel terus ke matahari.

Semua ini, tentu saja, adalah benar. Tetapi ada nuansa: turbin angin di laut lebih mahal daripada di darat (anda memerlukan asas atau sauh), dan bateri solar pada "bunga matahari" lebih mahal daripada yang pegun mudah. Tetapi peningkatan dalam kos kos "diratakan" bagi satu kilowatt-jam tidak dipertimbangkan oleh sesiapa pun.

Perincian kedua. Pengarang anggaran diratakan harga kilowatt jam menganggarkan kos gas jauh lebih tinggi daripada yang berlaku di Amerika Syarikat sebenar hari ini. Mereka meneruskan daripada andaian bahawa harga gas akan meningkat. Tetapi masalahnya ialah mereka tidak menunjukkan sebarang sebab untuk kenaikan harga sedemikian.

Sebaliknya: revolusi syal di Amerika Syarikat sejak sepuluh tahun yang lalu telah menurunkan kos gas sebanyak kira-kira separuh, dan, mengikut semua anggaran yang ada, metana murah itu akan bertahan untuk masa yang sangat lama. Jika kita menghapuskan andaian bahawa harga gas akan meningkat, tenaga elektrik daripada SPP dan WPP dalam jangka panjang tidak akan setanding dengan kilowatt-jam dari loji janakuasa haba gas, tetapi jauh lebih mahal.

Nuansa ketiga dan mungkin yang paling penting. Harga rendah untuk loji tenaga suria dan angin diperoleh, pertama sekali, kerana di mana sahaja ia dibina, terdapat peraturan: jika SES dan WPP menjana elektrik, rangkaian menghilangkannya sepenuhnya. Dan hanya jika pengeluaran loji janakuasa ini tiba-tiba sangat tinggi, dan permintaannya sangat rendah, sebahagian daripada tenaga elektrik masih tidak dituntut.

Tetapi bagi TPP, sebaliknya adalah benar: apabila SPP dan WPP menjana elektrik, mereka menjelaskan kepada pemilik TPP bahawa kilowatt-jam mereka tidak diperlukan sekarang, dan sebenarnya mereka terpaksa berhenti menjana. Logik di sini nampaknya jelas: loji kuasa haba boleh dihidupkan atas permintaan pemiliknya, tetapi loji tenaga solar dan ladang angin tidak boleh, kerana orang ramai masih tidak tahu bagaimana untuk membuat matahari bersinar pada waktu malam atau menetapkan angin tenang.

Tetapi ini bermakna loji janakuasa haba mula beroperasi lebih sedikit jam setahun - iaitu pulangan ekonomi daripadanya berkurangan. Akibatnya, kilowatt-jam "terma" menjadi lebih mahal, walaupun bahan api untuk loji kuasa haba menjadi lebih murah.

Ini telah berlaku di Amerika Syarikat sejak 15 tahun yang lalu. Pada masa ini, elektrik di sana telah meningkat dalam harga sebanyak 20% - walaupun kejatuhan serentak dalam harga arang batu dan gas sebanyak kira-kira separuh. Dua pertiga daripada kos kilowatt-jam daripada TPP ialah kos bahan api. Akibatnya, elektrik dari loji janakuasa haba di Amerika Syarikat sepatutnya turun harga sebanyak satu setengah kali ganda - dan tidak meningkat sebanyak 20%.

Namun, jika kita ingat kini TPP tidak boleh berfungsi apabila mereka mahu, tetapi hanya apabila keadaan tenang dan mendung di SPP dan WPP membenarkannya, maka persoalan sebab kenaikan harga sebahagian besarnya dijelaskan. Loji kuasa haba dalam tenaga Barat moden berada dalam kedudukan anak tiri yang tidak berguna - dalam keadaan sedemikian adalah pelik untuk menjangkakan bahawa harga tenaga mereka tidak akan meningkat.

Mana-mana negara yang ingin memiliki SPP dan WPP sebagai jenis penjanaan utama harus bersedia dengan hakikat bahawa ia tidak akan berfungsi untuk mengekalkan harga kilowatt jam hijau rendah selama-lamanya. Sebaik sahaja bahagian tenaga elektrik daripada SPP dan WPP melebihi 20% - dan jumlah harga elektrik akan mula meningkat dengan mendadak. Semata-mata kerana TPP akan berada dalam keadaan ekonomi yang lebih teruk.

Mari kita ambil graf di atas: di Denmark kos kilowatt-jam 30 rubel untuk warga pengguna menjelang akhir dekad yang lalu. Di Jerman - di rantau 25. Ini mencerminkan perbezaan antara mereka: di Denmark, separuh daripada tenaga elektrik dari loji janakuasa solar dan ladang angin, dan di Jerman hanya di kawasan sepertiga.

Sebaik sahaja Denmark memindahkan 75% tenaga elektriknya kepada SES dan WPP, harga di sana akan mudah padam untuk 50 rubel setiap kilowatt-jam. Perkara yang sama akan berlaku di Amerika Syarikat jika mereka cuba mengambil laluan tenaga boleh diperbaharui sejauh ini.

Namun ia tidak akan menghalang sesiapa pun

Pada ketika ini, penyokong Barat tenaga tradisional membuat kesimpulan yang logik, seperti yang mereka nampak: ini bermakna tenaga boleh diperbaharui tidak akan dapat menggantikan bahan api fosil dengan serius. Arang batu dan gas, mereka menulis, akan menjadi tulang belakang penjanaan kuasa di dunia Barat dalam tempoh 20 tahun.

Ini adalah sudut pandangan yang naif. Hakikatnya adalah bahawa dunia Barat, pertama, kaya, dan kedua, ia secara objektif tidak mempunyai tempat untuk membelanjakan wang. Lihat di Amerika Syarikat: tahun lepas menunjukkan bahawa negara ini boleh mencetak trilion dolar tanpa sebarang pecutan inflasi. Peralihan kepada tenaga boleh diperbaharui sebagai yang utama memerlukan daripada negara ini bukan trilion, tetapi hanya ratusan bilion dolar setahun. Negara mampu membelinya dengan hanya menggunakan "mesin cetak" - dan bukan pada kapasiti penuh. Malah, walaupun mesin cetak tidak diperlukan: pelabur swasta di sana mempunyai lebih banyak dana daripada objek pelaburan yang layak.

Eropah Barat mempunyai ahli ekonomi lain dengan kepercayaan berbeza, jadi ia tidak mencetak wang. Walau bagaimanapun, walaupun di sana mereka tidak akan menjadi masalah utama "peralihan hijau".

Mari kita beralih kepada sejarah terkini: di Jerman dalam tempoh 20 tahun yang lalu, tenaga elektrik untuk penduduk telah meningkat dua kali ganda - dan masih tiada bantahan sosial terhadap perkara ini. Di Denmark, ceritanya lebih sukar (kenaikan harga yang lebih tinggi), tetapi tiada protes sama ada. Barat secara keseluruhannya hidup dengan baik sehinggakan penduduknya sanggup membayar sepuluh kali ganda untuk mendapatkan tenaga elektrik daripada Rusia dan tidak akan mengalami kemiskinan.

Ya, mereka yang dipanaskan dengan elektrik akan mengalami sedikit kesejukan, tetapi ini tidak menjadi masalah. Di Eropah, secara tradisinya tidak baik untuk memanaskan rumah pada musim sejuk: di England, sebagai contoh, purata suhu musim sejuk di dalam bilik ialah +18, dan pada tahun 60-an ia adalah +12. Cuma orang Eropah akan berpakaian sedikit lebih panas pada musim sejuk, dan lebihan kematian musim sejuk akibat sejuk akan meningkat sedikit.

Tetapi orang Eropah Barat masih tidak sensitif secara emosi terhadapnya: semua orang tahu bahawa kematian berlebihan sejuk di England secara berterusan menghilangkan puluhan ribu orang setahun, termasuk daripada pemanasan premis yang tidak mencukupi. Dan masih, tiada bantahan mengenai perkara ini. Tidak dinafikan bahawa orang Barat sanggup bertahan lebih daripada hari ini.

Lebih-lebih lagi, peralihan kepada tenaga boleh diperbaharui menawarkan kehidupan mereka beberapa jenis matlamat, yang juga kelihatan layak - untuk mengelakkan malapetaka global yang didakwa. Ini bermakna bahawa kenaikan harga elektrik dan musim sejuk yang sejuk di rumah mereka akan memberikan mereka sedikit kepercayaan terhadap makna hidup mereka - dan ini adalah jenis perkara yang seorang wakil spesies kita sanggup membayar apa sahaja.

Cukuplah untuk mengingati Perang Salib, penolakan DDT, dan seumpamanya. Kesan praktikal peristiwa sedemikian adalah tidak penting: perkara utama ialah tindakan dalam rangka kerja mereka kelihatan sangat bermoral kepada pelakon itu sendiri.

Satu lagi bantahan konservatif tenaga juga tidak dapat dipertahankan: mereka berkata, disebabkan kenaikan harga elektrik, barangan perindustrian negara-negara Barat akan menjadi tidak kompetitif dengan barangan mereka yang tidak berpuas hati dengan peralihan besar-besaran kepada SPP dan WPP.

Hakikatnya ialah dunia Barat telah lama menyuarakan cara untuk menangani perkara ini: cukai karbon. Diandaikan bahawa selepas pelaksanaannya, produk dari negara yang elektriknya kurang "hijau" akan dikenakan cukai tambahan - dana yang digunakan oleh dunia Barat untuk membiayai peralihannya sendiri kepada SPP dan WPP.

Adakah ini melanggar semangat perdagangan bebas dan prinsip umum WTO? Tidak mengapa: dunia Barat menguasai planet ini, dan mengikut kehendaknya, ia akan melakukannya. Sebagai contoh, Amerika Syarikat telah menunjukkan lebih daripada sekali bahawa ia boleh mengenakan duti anti-lambakan kepada mereka yang tidak membuang, dan mereka tidak akan mendapat apa-apa untuk itu. Atau bahkan mengabaikan tuntutan Mahkamah Jenayah Antarabangsa PBB untuk membayar ganti rugi negara lain untuk pencerobohan - dan, sekali lagi, mereka tidak akan mendapat apa-apa untuknya.

Lebih jelas bahawa mereka tidak akan mendapat apa-apa untuk cukai karbon sama ada, kerana kuasa berada di pihak mereka. Tidak mustahil untuk menghukum yang kuat kerana melanggar peraturan permainan: dia menetapkannya, dan yang lemah hanya boleh menyesuaikan diri dengan mereka. Tetapi jangan mempengaruhi mereka dalam apa cara sekalipun.

ringkaskan. Tidak ada yang mustahil dalam membina sejumlah besar loji tenaga suria dan ladang angin dan menutupinya dengan tiga perempat - malah 95% - daripada penggunaan elektrik konvensional Denmark atau Great Britain.

Ya, pada musim sejuk terdapat tempoh gabungan kekeruhan yang kuat, waktu siang yang singkat dan cuaca yang tenang. Katakan ini berlaku di benua Amerika Syarikat sekali setiap sepuluh tahun dan berlangsung kira-kira seminggu. Adalah jelas bahawa adalah tidak realistik untuk menampung penggunaan mingguan sebuah negara besar daripada peranti storan litium. Untuk melakukan ini, di Negeri yang sama, mereka perlu ditetapkan pada 80 bilion kilowatt-jam, yang akan menelan kos $ 40 trilion dalam harga semasa, dan banyak trilion dolar dalam mana-mana masa depan yang boleh dibayangkan.

Tetapi ini boleh dielakkan dengan mudah dengan mengandungi sebilangan kecil loji janakuasa terma yang menggunakan gas, yang dihidupkan hanya semasa tempoh "kegagalan" penjanaan boleh diperbaharui yang tenang dan mendung. Musim sejuk di dunia Barat adalah sangat sederhana, dan loji janakuasa terma gas "puncak" seperti itu tidak mungkin menyumbang lebih daripada 5-10% kepada jumlah penjanaan elektrik tahunan. Iaitu, SPP dan WPP boleh membuat sumbangan utama - luar biasa - kepada penjanaan elektrik, walaupun tenaga elektrik tersebut akan (disebabkan kesukaran pengumpulan intradaynya) jauh lebih mahal daripada hari ini.

Walau bagaimanapun, malapetaka masih tidak dapat dielakkan: ini ditunjukkan oleh sejarah inisiatif hijau yang serupa pada masa lalu

Jadi, kami mendapati bahawa peralihan kepada SPP dan WPP sebagai sumber utama penjanaan adalah mungkin. Ia seolah-olah satu kemenangan. Lagipun, tenaga haba membunuh dengan serius: berpuluh-puluh ribu orang setiap tahun mati akibatnya di Amerika Syarikat, dan ratusan ribu di dunia Barat secara keseluruhannya.

Tetapi sebelum bergembira dengan kemenangan itu, adalah wajar mengingati contoh lain kempen serupa yang ditentukan oleh pertimbangan alam sekitar. Sebagai contoh, ambil perang salib menentang DDT. Apakah dua masalah utama yang dikaitkan dengan DDT oleh Greens pada 1960-an dan siapa yang mahu menang? Yang pertama: penurunan dalam bilangan burung, yang kedua: peningkatan dalam bilangan kanser. DDT, seperti yang telah dijelaskan oleh pejuangnya, menjadikan kulit telur lebih nipis, menyebabkan kematian anak ayam, dan, di samping itu, menyebabkan kanser pada manusia.

Hari ini, sudah kira-kira empat puluh tahun sejak DDT diharamkan di Amerika Syarikat. Bilangan burung kemudian jatuh, dan bilangan kanser per kapita meningkat dengan mendadak. Negara-negara Barat melabur sejumlah besar wang untuk menyelesaikan masalah ini, tetapi setakat ini mereka tidak dapat menyelesaikannya.

Perang salib hijau seterusnya telah dianjurkan untuk menentang lebihan penduduk Bumi dan kehabisan sumber semula jadi yang terhasil - minyak, tanah dan apa-apa lagi. Dan juga, sudah tentu, kematian beramai-ramai akibat kelaparan, yang ahli-ahli teori "penduduk berlebihan Bumi" tidak jemu dan tidak jemu menjanjikan kami sehingga sekarang.

Kira-kira empat puluh tahun telah berlalu sejak permulaan perjuangan menentang lebihan penduduk. Populasi Bumi telah berkembang dengan pesat, tetapi ini tidak menjadi masalah. Tetapi masalah yang teruk pada zaman kita ialah penurunan dalam kadar kelahiran, yang menjanjikan malapetaka bagi beberapa ekonomi dunia. Dan sekali lagi, dana serius sedang dilaburkan dalam percubaan untuk mengubah keadaan - tetapi setakat ini tidak berjaya.

Kebimbangan tentang kehabisan minyak dan sumber lain juga berakhir dengan cara yang pelik: hari ini mereka menghasilkan lebih banyak minyak berbanding tahun 1970-an, dan kosnya - dengan mengambil kira inflasi dolar - malah kurang daripada itu. Keadaannya sama dengan gas dan arang batu.

Ternyata tidak lebih baik dengan kelaparan, permulaan yang dibayangkan oleh penyokong perjuangan menentang pertumbuhan penduduk: pemakanan manusia kini adalah yang terbaik untuk keseluruhan tempoh yang diketahui, baik dari segi kalori dan dari segi kualiti, dan terus bertambah baik..

Perang salib hijau ketiga pada zaman kita adalah menentang tenaga nuklear. Ingat bahawa pekerja Greenpeace dan beberapa organisasi lain berhujah bahawa kuasa nuklear membunuh berpuluh-puluh ribu orang akibat kemalangan, jadi loji tenaga nuklear harus ditutup. Keputusan?

Menurut data moden, loji kuasa haba sebenarnya membunuh ratusan ribu orang di seluruh planet ini. Tetapi loji tenaga nuklear dalam seluruh sejarah membunuh tidak lebih daripada empat ribu orang (Chernobyl). Disebabkan kewujudan loji tenaga nuklear, penjanaan TPP sedikit berkurangan - dan ini menyelamatkan 1.8 juta nyawa. Di samping itu, kelembapan dalam pembangunan loji tenaga nuklear yang disebabkan oleh protes oleh sayur-sayuran bertanggungjawab untuk sebahagian besar pemanasan global moden.

Mana-mana pemerhati luar dalam tiga contoh ini mungkin melihat corak yang sama. Perang salib "pada emosi" pergi untuk mempertahankan sesuatu dan demi ini bercadang untuk melawan fakta bahawa "sesuatu" ini mengancam. Walau bagaimanapun, dia memilih sasaran palsu, oleh itu, mengalahkan musuhnya, perang salib seperti itu tidak membantu sesiapa pun.

Tetapi dia mampu menyebabkan akibat negatif hanya untuk orang yang dipanggil untuk membela. Sebagai contoh, terdapat cadangan bahawa peningkatan mendadak dalam bilangan burung yang diperhatikan semasa penggunaan DDT adalah hasil daripada penindasan populasi serangga yang mengancam burung.

Yang lain berpendapat bahawa perjuangan menentang lebihan penduduk Bumi - yang tidak wujud - memaksa China yang sama untuk mengamalkan dasar "satu keluarga, satu anak" - dan akibatnya, China hari ini berada di ambang malapetaka demografi. Menjelang akhir abad ini, penduduknya, dengan aliran semasa, akan dikurangkan separuh, menyebabkan ekonomi negara mengalami kejatuhan yang teruk.

Masih yang lain menyedari bahawa perjuangan menentang loji tenaga nuklear membawa kepada penggantian rendah loji janakuasa haba arang batu, dan peningkatan yang sepadan dalam bilangan mangsa sektor tenaga oleh berjuta-juta orang. Nah, dan ke bahagian utama pemanasan global, yang begitu banyak diperkatakan di TV.

Mari cuba gunakan pelan tindakan perang salib hijau standard kepada cerita tenaga boleh diperbaharui. Apakah yang perlu diharapkan daripada pengenalan aktif SPP dan WPP di dunia Barat?

Dunia baharu yang berani: sentuhan akhir untuk potret

Barat memperkenalkan tenaga boleh diperbaharui bukan kerana ia akan mengurangkan jumlah mangsa loji janakuasa haba: tiada Greta Thunberg dan aktivis hijau popular lain yang menyebut fakta ini dalam ucapan mereka dari tempat yang tinggi. Mereka melakukan ini dengan satu matlamat khusus: untuk mengurangkan pelepasan karbon dioksida di dunia di sekeliling mereka.

Tetapi peralihan kepada SPP dan WPP tidak boleh melakukan ini. Kami telah menulis tentang sebab-sebabnya, tetapi kami akan mengulangi secara ringkas: tidak lebih daripada 20% tenaga yang kami gunakan adalah elektrik. Lebih daripada 80% dibelanjakan terutamanya untuk pemanasan (lebih separuh), pengangkutan (lebih 20%) dan lebih sedikit untuk memasak. Tenaga boleh diperbaharui boleh menutup 17% penjanaan elektrik dengan mudah. Sebahagian daripada pengangkutan 20% - juga, disebabkan oleh kenderaan elektrik dan trak elektrik.

Tetapi dengan kehangatan, seperti yang kami nyatakan sebelum ini, ia tidak akan berfungsi. Sebarang cadangan untuk menggantikan haba bahan api fosil dengan hidrogen yang disimpan daripada SPP dan WPP tidak akan memberi apa-apa. Hidrogen daripada mereka adalah beberapa kali lebih mahal daripada gas asli. Dan, selain itu, sangat sukar untuk mengangkut dan menyimpan. Menggantikan haba dengan "hidrogen hijau" bukan sahaja mahal.

Untuk melakukan ini, adalah perlu untuk mengubah sepenuhnya keseluruhan ekonomi dunia Barat: bahagian kos untuk tenaga primer di sana akan meningkat daripada beberapa peratus daripada KDNK, seperti hari ini, kepada sedozen atau lebih peratus daripada KDNK. Mari kita ingat bahawa tahap perbelanjaan oleh negara Barat untuk operasi ketenteraan semasa Perang Dunia II adalah serupa. Ketegangan mobilisasi sedemikian tidak boleh ditutup oleh mana-mana mesin cetak. Ia jelas memerlukan usaha yang paling serius (sekali lagi, pada tahap perang besar) daripada masyarakat secara keseluruhan.

Hakikatnya ialah dunia bukan Barat pastinya tidak akan mengikut laluan peralihan kepada penjanaan kuasa elektrik (dan lebih-lebih lagi - penjanaan haba) hanya dari SES dan WPP. Ia akan bertindak seperti China hari ini: membina turbin angin dan panel solar, tetapi hanya dalam jumlah sedemikian yang tidak memburukkan mod operasi jenis loji kuasa lain. Dengan kata lain, SPP dan WPP di sana tidak akan meliputi lebih daripada 20-30% daripada semua penjanaan elektrik.

Selain itu, dunia bukan Barat tidak akan bersetuju dengan penggunaan hidrogen hijau yang sangat mahal. Ekonomi membangun sememangnya tidak cukup kaya untuk membelinya.

Ini bermakna bahawa sebarang usaha oleh negara-negara Barat untuk memerangi pemanasan global dengan menggunakan tenaga boleh diperbaharui adalah ditakdirkan. Anda tidak boleh mendesak rakyat anda untuk mengetatkan tali pinggang mereka untuk masa depan yang lebih cerah jika rakyat ini mengetahui bahawa semakin banyak karbon dioksida dihasilkan di China, India, Bangladesh dan Indonesia yang lain. Dan keadaannya betul-betul seperti hari ini. Dunia Barat mengawal bahagian yang lebih kecil daripada populasi dunia hari ini berbanding seratus tahun yang lalu. Oleh itu, ia hanya boleh menjejaskan sebahagian kecil daripada pelepasan karbon dioksida antropogenik.

Lebih-lebih lagi: Pelepasan CO2 di dunia bukan Barat berkembang pesat. Berbilion-bilion orang tinggal di sana dan hidup dalam kemiskinan. Apabila kekayaan mereka bertambah, mereka pasti akan menggunakan lebih banyak tenaga - dan mengeluarkan lebih banyak karbon dioksida. Walaupun seluruh dunia Barat berhenti mengeluarkan CO2 sama sekali pada pertengahan abad ini, peningkatan dalam pelepasan di dunia bukan Barat akan mencukupi untuk mengimbangi sepenuhnya penurunan Barat.

Bencana tamadun

Akibatnya, menjelang pertengahan abad ke-21, sebelum perarakan besar Barat ke arah tenaga boleh diperbaharui, gambaran yang sedikit mengecewakan akan dilukis. Negara maju terutamanya - lebih daripada 50% - akan menjana elektrik daripada matahari dan turbin angin. Untuk ini mereka akan membayar dengan kenaikan mendadak dalam harga elektrik dan haba untuk rakyat - peningkatan yang tidak akan wujud di dunia luar.

Tetapi semua ini tidak akan sama sekali mengurangkan pelepasan karbon dioksida di planet ini, kerana tiada sesiapa di luar dunia Barat bersedia untuk membayar harga sedemikian untuk memerangi pemanasan global. Lebih-lebih lagi, banyak negara membangun menjelang 2050 tidak lagi mahu memeranginya, walaupun secara percuma.

Intinya ialah kesan sebenar - tidak dimodelkan - pelepasan CO2 antropogenik ke atas dunia di sekeliling kita diliputi dengan baik dalam kesusasteraan saintifik. Sebagai contoh, mereka dengan jujur menulis bahawa Sahara mengecut sebanyak 12 ribu kilometer persegi setahun.

Ia hanya ditumbuhi tumbuh-tumbuhan, yang memerlukan lebih sedikit air dengan kandungan CO2 yang lebih tinggi di udara - dan hujan di sini lebih kerap, kerana kerpasan tidak dapat dielakkan meningkat dengan pemanasan global. Akibatnya, pada 1984-2015, kawasan padang pasir utama planet ini telah dikurangkan ke wilayah seluruh Jerman. Selain itu, sesetengah saintis percaya bahawa proses ini akan mempercepatkan dengan ketara dalam dekad akan datang.

Mari bayangkan diri kita berada di tempat pihak berkuasa negara-negara Afrika di sempadan dengan Sahara: ia berundur ke utara dengan purata 2.5 kilometer setahun, dan selama beberapa dekad berturut-turut. Bagaimanakah kita akan memperlakukan mereka yang, dari tribune PBB, akan meminta kita untuk meningkatkan kos elektrik pada masa-masa, dan dengan itu memerangi pelepasan CO2, supaya pemanasan global yang dahsyat tidak mengubah tanah kita menjadi padang pasir?

Sukar untuk kita menganggap serius orang seperti itu. Lagipun, mata kita memberitahu kita bahawa sabana sedang mengambil alih padang pasir. Kami akan mengingati rupa tempat-tempat tertentu pada zaman kanak-kanak kita, dan melihat penampilannya hari ini.

Keadaan ini sama di bahagian lain di dunia. Gurun Namibia, Kalmykia (kini hampir di mana-mana berubah menjadi separa padang pasir dan padang rumput), pinggir Gobi, dan sebagainya tertakluk kepada pertumbuhan berlebihan. Anda boleh memberitahu penduduk tanah berhampiran Akhtuba Rusia untuk masa yang lama bahawa pemanasan global membawa kepada penggurunan, tetapi sukar untuk menghalangnya daripada fakta bahawa pada zaman kanak-kanaknya tebing Akhtuba ditutup dengan pasir - dan hari ini mereka ditutupi dengan tumbuh-tumbuhan.

Kemenangan: sukar untuk dicapai, tetapi secara automatik membawa kepada kekalahan

Ada satu lagi masalah yang sukar. Pelepasan CO2 antropogenik sudah pun pada penghujung 1990-an menyediakan satu per dua puluh daripada semua pengeluaran makanan di dunia (dengan merangsang fotosintesis tumbuhan). Seperti yang dinyatakan oleh Mikhail Budyko (penemu pemanasan global dalam erti kata modennya) dalam penerbitannya pada masa itu, CO2 antropogenik telah memberi makan kepada 300 juta orang.

Sejak itu, 20 tahun telah berlalu, kepekatan karbon dioksida di atmosfera telah meningkat dengan ketara. Oleh itu, dia kini memberi makan lebih daripada setengah bilion orang. Menurut ramalan Budyko yang sama, pada abad ke-21 angka ini akan mencapai satu bilion. Siapa dan di mana akan mendapatkan makanan untuk mereka sekiranya kemenangan hipotesis terhadap pelepasan antropogenik? Tetapi inilah matlamat yang ditetapkan untuk tenaga boleh diperbaharui hari ini.

Ternyata masyarakat Barat telah menetapkan sendiri matlamat yang besar dan sukar difahami dalam skala yang benar-benar mencipta zaman - tetapi pada masa yang sama bahawa jika ia dicapai, kesukaran akan menjadi lebih besar daripada sekarang. Kemenangan di sepanjang laluan ini berisiko menjadi kekalahan yang akan memberi tamparan hebat kepada masyarakat manusia dan biosfera. Sesungguhnya, untuk memberi makan kepada bilion orang yang akan menyediakan makanan untuk CO2 antropogenik pada abad ini, orang-orang abad XXII perlu mengambil berjuta-juta kilometer persegi tanah tambahan dari alam liar.

Semua ini bermakna dunia Barat berisiko menghadapi krisis tamadun sepenuhnya. Dia akan melakukan usaha besar dan besar untuk mengurangkan pelepasan CO2 - tetapi pada akhirnya dia tidak akan dapat membuat perubahan. Jika tiba-tiba dia berjaya, dia akan menghadapi perpecahan yang semakin mendalam antara dia dan seluruh planet: ia akan menjadi sangat sukar bagi penduduk dunia ketiga yang kelaparan untuk memahami maksud apa yang dilakukan oleh penduduk dunia pertama.