Apakah kebebasan?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Pada separuh pertama abad yang lalu, tamadun dunia, setelah terselamat dari revolusi dan peperangan, setelah terselamat daripada percubaan besar secara paksa untuk menetapkan perintah yang diperlukan untuk seseorang, memperkenalkan kebebasan sebagai salah satu nilai asas dan tidak boleh dipisahkan yang mesti dipatuhi oleh semua orang. rejim, semua rakyat, semua kumpulan sosial. Orang yang paling akut merasakan keperluan untuk kebebasan dan kekurangannya semasa tempoh penindasannya, contohnya, semasa pendudukan Eropah oleh Nazi. Sesungguhnya, jika anda menghadapi risiko berakhir di kem tahanan kerana membaca buku yang salah atau kerana membantu orang dari bangsa yang salah, jika anda tidak berhak untuk mempertahankan norma moral yang selama ini anda anggap tidak tergoyahkan, jika anda diberitahu bahawa sebagai seorang manusia, anda bukan siapa-siapa dan mesti menundukkan hidup anda demi kepentingan Reich, maka sukar untuk melihat kebebasan secara salah dan sukar untuk tidak menghargai perkara ini, tidak bersedia untuk mempertahankannya hingga akhir. Walau bagaimanapun, walaupun ia telah mengalami defisit kebebasan dalam keadaan bencana kekurangannya, tamadun sama sekali tidak menunjukkan kepatuhannya kepada nilai ini dalam amalan. Kebebasan ternyata tidak berguna kepada sesiapa pun. Kebanyakan orang tidak mengalami dan tidak merasakan dalam banyak cara setakat ini keinginan untuk nilai ini dalam amalan, tidak berusaha untuk mencapai perkara ini sebagai tujuan sendiri dan melindunginya daripada pencerobohan luar, malah tidak mempunyai pemahaman yang jelas tentang apa itu sama sekali. Dengan ketiadaan permintaan daripada majoriti orang, kebebasan dalam masyarakat pengguna pasca perang, dalam masyarakat Barat, dalam masyarakat Soviet telah cacat, konsep kebebasan telah diputarbelitkan, ia mula digunakan dengan cara yang sama sekali berbeza., ia mula dieksploitasi oleh mereka yang, bersembunyi di belakangnya, seperti idola, menggunakan hujah tentang mencapai kebebasan untuk mencapai matlamat peribadinya yang mementingkan diri sendiri dan gelap. Kebebasan sebagai nilai kemanusiaan mula digantikan oleh konsep sempitnya yang tersendiri, seperti kebebasan daripada kelas pemerintah yang berdiri di atas anda, kebebasan untuk melibatkan diri dalam keusahawanan, kebebasan negara yang sempit, apabila di negara anda anda boleh dengan bebas mengaibkan orang yang bercakap bahasa lain. Adalah perlu untuk mendedahkan juggling konsep ini dan memikirkan apa itu kebebasan dan mengapa ia sebenarnya diperlukan.

Hari ini, dalam kebanyakan variasi yang bercakap tentang satu atau lain kebebasan, kebebasan difahami dengan cara yang cacat. Diandaikan, sebagai contoh, anda bebas apabila anda boleh menjalankan perniagaan, dan negara tidak campur tangan dalam aktiviti anda, atau anda bebas apabila tiada tuan, pemilik tanah dan pemodal atas anda, dsb. Semua idea tentang kebebasan itu mengandaikan kehadiran satu kriteria, yang memenuhinya menentukan perbezaan antara kebebasan dan bukan kebebasan, diandaikan bahawa seseorang itu ingin mempunyai beberapa jenis peluang atau hak, yang diketahuinya terlebih dahulu dan, mungkin, dikehendaki, dan, setelah memperoleh peluang ini, dia menjadi bebas sepenuhnya. Malah, konsep kebebasan dirumus secara analogi dengan konsep yang berbeza sama sekali, yang tiada kaitan dengan kebebasan, tetapi konsep yang mendasari sistem nilai tamadun moden - konsep keperluan. Terdapat keperluan tertentu, selagi anda dilucutkan, anda tidak bebas, tetapi anda akan memuaskan - wow! anda bebas! Dalam tamadun moden tidak ada konsep kebebasan sebagai konsep universal, sebagai konsep, yang maknanya ditentukan oleh intipati dalaman seseorang, dan keadaan kebebasan ditetapkan bukan oleh kriteria luaran, tetapi oleh keperibadian itu sendiri.

Mari kita fikirkan apa itu kebebasan. Dalam anggaran yang paling mudah, kebebasan adalah keupayaan untuk membuat pilihan. Jika seseorang tidak mempunyai peluang untuk membuat pilihan, dia tidak bebas. Tafsiran kebebasan yang sesat membayangkan pilihan yang benar-benar pasti, sudah dibuat terlebih dahulu, lebih-lebih lagi, pilihan itu hanya berkaitan dengan satu kriteria, satu perkara. Tafsiran kebebasan yang sesat, memberitahu seseorang bahawa dia akan bebas hanya dengan memilih ekonomi pasaran atau sesuatu yang lain, sebenarnya, bertujuan untuk melucutkan kebebasan seseorang. Apakah prasyarat utama untuk keupayaan seseorang membuat pilihan? Prasyarat utama tidak bermakna seseorang memberinya pilihan yang berbeza dengan sengaja dan memastikan kebolehlaksanaannya, atau ketiadaan sebarang kesulitan dalam pelaksanaan pilihan tertentu. Prasyarat utama adalah, pertama sekali, idea seseorang tentang apa yang dia dapat atau apa yang dia hilang, memilih satu atau yang lain, dan, berdasarkan ini, memutuskan apa yang terbaik untuknya. Jika, sebagai contoh, Nazi cuba memaksa anda melakukan sesuatu yang tidak boleh diterima oleh anda, anda boleh menimbang semua pilihan dan memutuskan bahawa kematian dalam memerangi Nazi adalah pilihan yang lebih baik daripada penyerahan. Sekiranya anda mempunyai idea yang kurang baik tentang bagaimana satu pilihan berbeza dari yang lain, maka pilihan antara satu dan yang lain dan, dengan itu, merealisasikan kebebasan adalah sukar untuk anda. Oleh itu, jika diteliti lebih dekat, agak jelas bahawa sekatan utama kebebasan adalah sekatan dalaman. Musuh utama kebebasan dalam diri seseorang adalah kejahilan, kekurangan idea yang jelas tentang sesuatu, kekurangan keyakinan, kekurangan keinginan untuk mengetahui kebenaran. Seseorang boleh berpaling dari jalan menuju kebebasan, di bawah pengaruh ketakutan atau keinginan obsesif, tetapi halangan utama di jalan ini, tentu saja, dogmatisme, kemalasan dan kejahilan. Perjuangan untuk kebenaran dan persepsi yang munasabah tentang dunia dan perjuangan untuk kebebasan adalah perkara yang berkait rapat.

Adakah orang benar-benar memerlukan kebebasan? Tidakkah banyak contoh sejarah memberitahu kita, termasuk contoh dari sejarah negara kita, bahawa walaupun telah memenangi kebebasan melalui revolusi dan peperangan berdarah, orang tidak berguna mensia-siakannya untuk faedah kecil? Tidakkah ada sekumpulan pakar palsu yang akan berhujah - baik, untuk apa kebebasan untuk orang biasa, jika dia memerlukan kebebasan, ia hanya sebagai alat bantu untuk menyertai perlumbaan untuk kuasa, untuk wang, untuk kelebihan kecil itu jauh lebih penting baginya?, untuk sekeping sosej yang berterusan di kedai, akhirnya, yang baginya ternyata lebih penting daripada hak untuk memutuskan cara hidup di negaranya sendiri. Lihat, - pakar palsu akan berkata - mana-mana revolusi lambat laun berakhir dengan pemerintahan diktator, orang tidak tahu bagaimana untuk melupuskan kebebasan, orang tidak mahu bertanggungjawab atas tindakan mereka, jika anda memberi orang kebebasan, mereka akan cepat mendapat bosan dengannya dan pasti akan menyerahkannya kepada diktator yang jahat. Adakah ia tidak jelas bahawa yang dipanggil. "Pesanan" dan faedah kecil untuk orang lebih penting daripada kebebasan?

Ulama palsu tertipu. Sesungguhnya, majoriti besar orang dalam masyarakat moden hidup untuk memenuhi keperluan, demi faedah material, demi "kejayaan" mitos, demi peluang, pada akhirnya, untuk berbaring di sofa dan tidak berbuat apa-apa, apabila semua kerja akan dilakukan untuk mereka oleh yang lain. Sikap sesat dalam kehidupan ini ditentukan oleh persepsi emosi yang salah tentang dunia, di mana seseorang, lambat laun, sampai pada kesimpulan bahawa setiap orang hidup untuk kesenangan, demi berusaha untuk keselesaan emosi. Sikap sesat ini menjadikan ciri utama keperibadian seseorang, intipatinya, satu atau satu set pilihan, penilaian, kecenderungan dan keinginan egoistik. Walau bagaimanapun, adalah satu kesilapan besar untuk menganggap keadaan ini sebagai statik dan wujud pada mulanya dan kekal kepada sifat manusia (seperti yang saya tulis dalam konsep 4 peringkat). Melepaskan kebebasan bukanlah pilihan semula jadi manusia. Penolakan kebebasan adalah akibat dari kelemahan fikirannya, ketidakupayaan untuk secara sedar memilih dan menetapkan sendiri peraturan yang sesuai dengan mana seseorang harus berkelakuan dalam masyarakat, adalah akibat daripada kesilapan, salah faham di pihak orang lain, akibat daripada kemustahilan, kerana kejahilan tentang perkara-perkara tertentu, untuk merealisasikan idea dan rancangan sendiri. Semua ini mendorong seseorang, yang cuba untuk bebas, kembali ke dalam pelukan sistem nilai lama, ilusi, dan persepsi emosi tentang dunia. Itulah sebabnya perjuangan untuk kebebasan adalah terputus-putus, terhad dan berat sebelah, pada setiap peringkat perjuangan untuk kebebasan menjadi slogan peribadi, menjadi keinginan berasingan untuk menghapuskan beberapa halangan khusus yang menghalang seseorang. Namun, semua ini hanya setakat ini sahaja.

Apakah perbezaan antara prinsip hidup orang yang munasabah daripada orang yang berada dalam tawanan sistem nilai emosi dan persepsi emosi dunia? Walaupun seseorang yang beremosi dipandu oleh niat yang baik dalam keputusan dan tindakannya, emosinya membayangi fikiran, perasaan menang atas kebebasan. Dia ditawan oleh ilusi dan kesedarannya mengalami kecenderungan berterusan untuk menyimpang dari realiti, objek utama yang dia fokuskan perhatiannya menjadi bukan pilihan yang benar-benar sedia ada, tetapi imej yang dibina oleh keinginannya, sesuatu yang dia ingin lihat, tentang perkara yang dia ingin bincangkan, dan kemudian memikirkan perkara yang memberinya keselesaan emosi. Keperibadian seseorang yang berfikiran emosi adalah 99% statik berhubung dengan pengetahuan - dia lebih cenderung untuk menolak sebarang maklumat yang melanggar ketenteraman batinnya, atau menggantikannya dengan ilusi. Orang yang berfikiran munasabah mematuhi matlamat hidup yang lain. Tidak seperti orang yang berusaha untuk memakan, dia berusaha untuk mencipta. Bagi seorang Homo sapiens, ia lebih mengujakan daripada merengek berterusan tentang keperluan dan keinginannya, ialah promosi dan pelaksanaan beberapa ideanya sendiri. Keinginan untuk kebebasan, yang ditunjukkan dalam tindakan pilihan asas individu, untuk orang yang munasabah bergabung ke dalam satu proses kesedaran diri, penegasan diri, bukti diri kepada dirinya sendiri bahawa dia dapat memahami perkara dan menyelesaikan masalah yang timbul di hadapannya.. Sekiranya orang yang emosi mengelakkan soalan yang sukar dan tidak cuba memikirkan cara melakukan perkara yang betul dalam kes tertentu, orang yang munasabah bertanggungjawab atas keputusannya, dia tidak takut bahawa beberapa keputusan mungkin salah, kerana baginya peluang memikirkan apa yang benar adalah lebih penting daripada mengekalkan ilusi. Pilihannya, seperti pertimbangannya tentang kebolehsaran pilihan ini atau itu, adalah manifestasi keperibadian, ada sesuatu yang disokong oleh keseluruhan sistem kepercayaan dan prinsipnya, ketepatan yang sebelum ini dia telah mengesahkan dari pengalamannya sendiri, menjadikan pilihan bertanggungjawab yang sama, tetapi orang yang beremosi membuat pilihan dan membuat pertimbangan bergantung pada kata penghubung, pada minat seketika mereka, sebarang kenyataan tentang rasional ini atau itu hanya bertujuan untuk mengukuhkan penilaian intuitif atau emosinya. Berada dalam pencarian berterusan, orang yang munasabah bukanlah orang yang ideanya telah membeku dalam perkembangannya, dia sentiasa mencari sesuatu yang baru untuk dirinya sendiri, menemui sesuatu yang berharga, bertambah baik, berbeza dengan orang yang emosi, tidak kritis terikat, sebagai peraturan, kepada satu dan stereotaip dan dogma yang sama yang tidak berubah.

Terdapat satu lagi hujah yang pakar palsu bersedia untuk menentang kebebasan. "Ha!" mereka akan berkata. "Adakah boleh dibayangkan masyarakat di mana semua orang akan bebas? Lagipun, sebagai bebas, setiap orang akan melakukan apa yang dia suka dan mengganggu yang lain. Lagipun, setiap orang, setelah menerima kebebasan, akan berusaha untuk membahayakan orang lain dan menekan kebebasan mereka, untuk mendapatkan lebih banyak kebebasan untuk dirinya sendiri. Adalah mustahil untuk membebaskan semua orang. "Tesis-tesis palsu ini juga tidak sukar untuk disangkal. Adakah mungkin untuk membina sebuah masyarakat di mana orang, yang bebas, akan dapat bersetuju antara satu sama lain? Ya, sudah tentu. Pada ketika terdapat salah faham, keengganan untuk mendengar antara satu sama lain dan keengganan untuk pergi bertemu antara satu sama lain adalah masalah utama bagi orang yang dibezakan oleh sekurang-kurangnya beberapa kecerdasan. Walau bagaimanapun, adakah mungkin untuk mempertimbangkan hak orang yang munasabah untuk membela secara dogmatik pendapat mereka sebagai tanda kebebasan? Tidak sama sekali. Sekali lagi, ini tidak ada kaitan dengan kebebasan. Ya, orang yang munasabah tidak berusaha, seperti orang yang emosi, untuk berkompromi dan tidak menunjukkan kesediaan untuk berdagang dalam kepercayaannya (atau lebih tepat, apa yang dia dakwa sebagai kepercayaan ini), kerana baginya mempertahankan kepercayaan bukanlah satu helah, bukan satu cara untuk mencapai kesedaran kepentingan seketika peribadi, tetapi kedudukan hidup. orang tidak seharusnya mencari kompromi, tetapi cara untuk melaksanakan set oleh setiap daripada mereka pada keperibadian tugas, yang akan memastikan pencapaian bersepadu matlamat individu mereka. Menjadi munasabah dan bebas, seseorang tidak seharusnya cenderung untuk mengabaikan apa-apa, sama ada beberapa fakta tentang sesuatu, sama ada beberapa kepercayaan dan nilai yang dikongsi oleh orang lain. Orang yang munasabah hanya boleh berkata kepadanya, "Anda tahu, pandangan anda tidak menarik bagi saya, sila pergi nafig." Untuk menyatakan ketidaksetujuannya dengan pendirian orang lain, orang yang munasabah mesti mempunyai hujah dan alasan yang sama untuk bersetuju dengannya. Orang yang munasabah memahami bahawa dengan memasuki dialog dengan orang lain, dia tidak kehilangan apa-apa, tetapi, sebaliknya, menang, menerima, di satu pihak, visi yang lebih umum dan jelas tentang matlamat itu sendiri, pelaksanaannya. akan menjadi suai manfaat, sebaliknya, mengenal pasti kesilapan dan kesilapan dalam kedudukan mereka, secara umum - idea yang lebih betul dan jelas tentang dunia dan masyarakat di mana dia hidup. Orang yang munasabah bukan sahaja tidak menolak untuk mempertikaikan, tetapi, sebaliknya, berusaha untuk berdialog dengan orang yang dia tidak bersetuju, kerana dia berminat untuk mengetahui sebab percanggahan ini, adalah menarik untuk memahami apa sudut pandangan lain ini boleh berdasarkan, adalah menarik untuk cuba mencari penyebut yang sama untuk kedua-dua pandangan ini. Memenangi pertikaian (serta mengiktiraf kejayaan dalam beberapa perniagaan), yang dicapai bukan dengan kemenangan yang sepatutnya, tetapi dengan persetujuan rasmi dan konsesi yang tidak munasabah pihak lawan, tidak boleh menjadi nilai kepada orang yang munasabah. Bagi orang yang munasabah, hanya pengiktirafan sebenar tentang ketidakbersalahannya atau meritnya adalah penting, yang diberikan oleh orang yang benar-benar memahami intipati pencapaiannya, idea, dll., dan yang telah menerima ketepatan kedudukannya sebagai keyakinan mereka sendiri.. Oleh itu, anda boleh benar-benar bebas hanya dalam masyarakat orang bebas yang lain.

Liberalisme

Liberalisme adalah ideologi yang mempersembahkan kebebasan sebagai salah satu matlamat asasnya. Ini adalah ideologi palsu. Liberalisme menggantikan pemahaman kebebasan yang betul dengan pemahaman peribadi dan sempit, yang membawa kepada kekeliruan dan ketidakmungkinan untuk membina masyarakat yang benar-benar bebas atas asasnya.

Liberalisme pada awal kewujudannya, sudah tentu, memainkan peranan positif, khususnya, liberal semasa perang saudara di Amerika Syarikat menganjurkan penghapusan perhambaan dan pemberian hak sivil yang sama kepada semua. Namun, kemudian liberalisme menjadi asas kepada konsep globalisme anti-manusia dan menyumbang kepada penyebaran dan penubuhan model memalukan ekonomi pasaran eksploitatif kapitalis di dunia. Bermula dari tesis tentang keperluan untuk menyediakan syarat untuk kebebasan dan kesedaran diri bagi setiap orang, golongan liberal menyeleweng idea kebebasan, mengaitkan peruntukan syarat ini dengan pengenalan harta persendirian, dengan penghapusan tanggungjawab seorang orang kepada masyarakat, dengan kemusnahan dan pengurangan peranan institusi awam dan negara dan penghapusan semaksimal mungkin pengaruh mereka terhadap kehidupan manusia. Dalam masyarakat yang dibina mengikut kanun liberalisme, kebebasan mula difahami sebagai kebebasan manifestasi keinginan, sebagai kebebasan, yang terdiri daripada hak asasi manusia untuk membuat semua jenis keputusan eksentrik, kebebasan dan hak untuk mempertahankan ilusi mereka sendiri dan mana-mana, pandangan yang paling bodoh. Pemahaman tentang "kebebasan", dari mana peringatan paling penting bahawa seseorang itu sendiri bertanggungjawab atas tindakan yang dia lakukan, adalah sangat berbahaya. Kaum liberal merumuskan penipuan, yang menurutnya ideal kebebasan adalah kewujudan parasit tanpa sebarang tanggungjawab kepada diri sendiri dan masyarakat. Liberal menyamakan kebebasan dengan persekongkolan dengan keinginan asas, dengan kebebasan menipu, kebebasan sewenang-wenang, kebebasan penafian norma moral dan relativisme, baik dalam hubungan dengan rasional dan dalam hubungan dengan idea tradisional, agama dan moral. Dipimpin oleh golongan liberal, masyarakat Barat telah memasuki jalan kemerosotan.

Marxisme

Marxisme adalah satu lagi ideologi yang mempersembahkan kebebasan sebagai salah satu matlamat asas. Ini adalah ideologi palsu. Marxisme menggantikan pemahaman yang betul tentang kebebasan dengan pemahaman yang peribadi dan sempit, yang membawa kepada kekeliruan dan ketidakmungkinan membina masyarakat yang benar-benar bebas berdasarkan asasnya.

Bermula dari tesis tentang keperluan untuk menyediakan syarat untuk kebebasan dan kesedaran diri bagi setiap orang, Marx merumuskan tesis tentang keperluan untuk menghapuskan buruh bergaji dan berhenti mengasingkan hasil kerja ini, sebagai, dalam erti kata yang luas, sebarang aktiviti kreatif., daripada orang itu sendiri. Walau bagaimanapun, menyedari dengan betul bahawa buruh bergaji adalah perhambaan yang memalukan dan tertakluk kepada pembubaran, Marx mula mengembangkan idea peralihan kepada masyarakat bebas, berdasarkan semata-mata pada realiti rancangan sosial, mempercayai bahawa perubahan formal dalam struktur masyarakat adalah syarat yang mencukupi untuk menjamin kebebasan. Marx membuat kesimpulan yang salah bahawa penghapusan pembahagian masyarakat kepada kelas secara automatik akan membawa kepada fakta bahawa prinsip kebebasan dan kesedaran diri akan menjadi asas bagi setiap orang. Seperti dalam kes liberalisme, pembinaan masyarakat berdasarkan kanun ideologi Marxis, dengan pemahaman kebebasan yang berat sebelah, telah menyelewengkan prinsip awal tentang keperluan untuk memastikan kebebasan dan kesedaran diri bagi setiap orang, sebagai akibatnya USSR pada awal tahun 80-an datang kepada masyarakat yang serupa adalah model di mana "elit" tertentu berada di tampuk pimpinan, yang kebimbangan utamanya adalah untuk memastikan untuk dirinya sendiri keistimewaan, tidak boleh disentuh, status tinggi dan kuasa, tanpa mengira merit sebenar. Kedua-dua Marxisme dan liberalisme pada masa ini adalah ideologi yang benar-benar ketinggalan zaman yang tidak membenarkan diri mereka dalam amalan, yang, walaupun pada anggaran pertama, tidak memberikan idea yang betul tentang prinsip membina masyarakat bebas.