Projek "Navalny": dari mana datangnya "kaki kedua" parti pemerintah?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 16:12

Kempen pilihan raya presiden bermula di Rusia. Secara rasmi, pilihan raya akan diadakan setahun kemudian, pada Mac 2018, tetapi, menurut khabar angin yang berterusan, mereka dirancang untuk ditangguhkan ke September tahun semasa dan gabungkan dengan hari mengundi tunggal ».

Walau bagaimanapun, ini sudah menjadi butiran. Dalam hal ini, kita tertarik dengan salah satu aspek kempen iaitu penyertaan seorang calon daripada "pembangkang liberal" di dalamnya. Angka ini, kemungkinan besar, sepatutnya menjadi A. Navalny yang sudah terkenal.

Navalny mengumumkan penyertaannya dalam pilihan raya secara peribadi. Tetapi anda tidak pernah tahu peguam, penulis blog, tokoh masyarakat yang bermimpi untuk mempromosikan diri mereka dengan bantuan kenyataan sedemikian? Dalam kes ini, semuanya serius. Kenyataan Navalny diulas di Kremlin, walaupun tidak begitu jelas. Pakar strategi politik serantau bergegas dalam kedudukan yang teratur ke ibu pejabat tempatan Navalny, yang menunjukkan bahawa banyak wang sedang dilaburkan dalam projek itu. Banyak kumpulan dalam rangkaian sosial telah diwujudkan lebih awal, yang sehingga kini berkembang sebagai "pembangkang semata-mata" dan berjenama "rejim Putin", yang mencipta reputasi yang baik untuk mereka, dan sekarang, seolah-olah atas perintah (namun, mengapa "bagaimana"?) Mereka mula sengaja mempromosikan Navalny.

Jadi itu kami sedang berhadapan dengan operasi khas yang ketara, apabila seorang peguam dan blogger biasa yang tidak biasa naik ke puncak politik Rusia.

Kempen promosi Navalny mengingatkan situasi pada tahun 1999, apabila blok Perpaduan juga benar-benar "tidak berpusing" dari awal, atau 2003 dengan blok Rodina, yang merupakan hasil teknologi politik semata-mata. Hanya jika ketika itu televisyen memainkan peranan utama, kini rangkaian sosial Internet lebih aktif digunakan.

Masih tiada kejelasan dengan sisi undang-undang kes itu: Navalny kekal disabitkan dengan syarat dalam kes Kirovles . Malah, sama ada dia boleh berlari ke mana-mana bergantung bukan pada undang-undang, tetapi pada muhibah kepimpinan Kremlin, atau lebih tepatnya, pada kesesuaian politik.… Adalah jelas bahawa jika Navalny benar-benar menimbulkan beberapa jenis ancaman kepada sistem, mereka akan segera menyingkirkannya. Atau mereka akan dipenjarakan, dan tidak mendapat hukuman yang digantung, atau mereka akan menghalang kemungkinan dengan kaedah lain … Ini bermakna dia diperlukan, pertama, hidup, dan kedua, secara umum, supaya dia boleh menjalankan aktiviti politik. Semua orang faham ini.

Tetapi terdapat pendapat yang berbeza tentang mengapa rejim memerlukannya.

Propaganda rasmi mendakwa bahawa Navalny dan golongan liberal secara amnya adalah "ejen pengaruh Barat." Adalah pelik untuk berhujah dengan ini, terutamanya kerana golongan liberal sendiri bukan sahaja tidak bersembunyi, tetapi dalam setiap cara yang mungkin menekankan Baratisme mereka. Intinya berbeza. "Ejen" ini tidak wujud untuk menggulingkan kerajaan Rusia sekarang, tetapi, sebaliknya, untuk melindungi kepentingannya. Memandangkan Barat sudah menguasai sepenuhnya elit Rusia, dan tidak ada gunanya menukarnya kepada orang lain.

Izinkan saya mengingatkan anda bahawa percubaan terakhir untuk berkuasa borjuasi "nasional" (dan birokrasi yang berkaitan dengannya) yang muncul semasa "pembaharuan" tahun 90-an gagal pada tahun 1999. Pada masa itulah blok Tanah Air-Semua Rusia dikalahkan oleh blok Perpaduan, di belakangnya berdiri modal oligarki komprador … Selepas itu, "kapitalis negara" dan birokrat memutuskan untuk tidak "muncul" lagi dan menyertai barisan komprador di luar. … Ini secara rasmi dirasmikan oleh penciptaan parti United Russia, yang telah berjaya merealisasikan di Rusia kepentingan elit oligarki globalis Barat selama 15 tahun.

Dan "konflik", sekatan dan sebagainya hanyalah "permainan awam" yang diperlukan untuk mengukuhkan kedudukan kuasa dalam negara (yang difahami dengan baik oleh rakan kongsi Barat, dengan itu bermain bersama Kremlin).

Orang sering mendengar dalam kalangan pembangkang: Navalny tidak lebih baik daripada Putin, dia hanya mewakili kepentingan bahagian lain dari kelas oligarki pemerintah, yang telah "ditolak jauh dari palung". Pandangan ini salah. Jika ia benar, maka adalah mungkin untuk "memilih yang lebih kecil daripada dua kejahatan" (setelah mempertimbangkan dengan teliti yang mana antara mereka dalam situasi tertentu adalah "lebih rendah").

Atau kejahatan yang lebih kecil ialah Putin, kerana dia kononnya mewakili "ibu kota negara" dan "Navalny" adalah transnasional. Atau sebaliknya. Sebagai contoh, publisiti terkenal A. Nesmiyan (El Murid) menulis: “Pembangkang liberal adalah jahat, tetapi rejim Putin adalah kejahatan mutlak. Pilihan antara mereka dan dua cara pembangunan negara adalah jelas. Ini bermakna bahawa untuk semua rasa jijik (dan ini bukan kiasan) terhadap idea-idea liberal dan watak-watak yang mempersonifikasikan mereka, semata-mata secara taktikal terhadap rejim Putin, dan sebelum ia runtuh, anda boleh dan harus menghubungi, berkomunikasi, mencari titik persamaan dan berinteraksi. Tetapi hanya dalam ini dan hanya sehingga kejatuhan rejim semasa."

Kenyataan ini diulas oleh lembaga editorial kumpulan Sosialisme Rusia di VKontakte: "Di alam semesta selari di mana Nesmiyan hidup, terdapat beberapa" liberal "yang serius memerangi rejim Putin dan mempunyai peluang untuk mengalahkannya. Malangnya, sebenarnya, tidak ada golongan liberal yang akan bersungguh-sungguh melawan Putin. Terdapat kumpulan teater semata-mata yang dibebaskan oleh rejim Putin sebelum pilihan raya untuk mengumpulkan pengundi di sekelilingnya dengan hantu "Maidan Rusia" dan "Revolusi Jingga." Para pengarah dan pelakon utama amat menyedari peranan mereka sebagai penjahat operetta dalam prestasi pilihan raya Putin. Demo biasa mungkin tidak memahami peranan mereka, tetapi ini tidak penting: bagi 90% penduduk negara itu, dia bersama Katz, Shats dan Albatsnya masih menjadi orang-orangan sawah yang disengajakan dan objek "lima minit kebencian" tepat mengikut Orwell.. Untuk bekerjasama dalam apa jua cara dengan orang ramai ini bermakna hanya mengambil bahagian dalam peranan orang-orangan sawah dalam persembahan Putin yang lain."

Tiada apa yang perlu ditambah di sini. "Navalny" (saya menulis dalam tanda petikan, kerana dalam kes ini ia bukan nama orang tertentu, tetapi penunjukan "projek") politik sebenarnya tidak mewakili "kumpulan lain" kelas pemerintah, tetapi sama, Kremlin, yang masih berkuasa. Dia hanya mempunyai peranan khas - peranan orang-orangan sawah.

Terdapat satu lagi versi versi ini: "Navalny" sebagai jurucakap untuk pertarungan antara puak dalam kalangan elit Kremlin. Ini juga tidak benar. Kerana "pendedahan" Navalny, tiada siapa yang dipenjarakan atau dipecat. Kedua-dua "liberal" dan "siloviki" masih dalam kerajaan, dan nisbah mereka tidak banyak berubah sejak 15 tahun yang lalu. Lebih-lebih lagi, penentangan "liberal" dan "silovik" ini adalah manipulasi tipikal. Seolah-olah silovik tidak boleh menjadi liberal dan sebaliknya? "Clash of Clans" ialah persembahan yang sama untuk "pike vests" dengan "Swamp Revolution".

Jelas, sebagai contoh, filem pendedahan terbaru Navalny tentang Medvedev tidak akan memberi kesan kepada Medvedev sendiri. Tiada sesiapa pun terfikir untuk bertindak balas secara rasmi terhadapnya. Bagaimanapun, adakah sesiapa di Rusia meragui bahawa kerajaan kita korup dari hujung rambut hingga hujung kaki? Hampir tidak ada. Jadi itu satu-satunya perkara yang "pendedahan" diperlukan ialah promosi Navalny sendiri, kononnya tidak takut "menceroboh" orang kedua negeri itu.

Lebih-lebih lagi, "wahyu" ini adalah sejenis "api yang akan datang" (suatu gerakan yang digunakan untuk memadamkan api). Dalam kes kami, sesiapa yang mengambil kebebasan untuk mendedahkan intipati rasuah kerajaan semasa secara automatik didaftarkan dalam barisan "oren", "paya", dll., yang menjadikan pendedahan sama sekali tidak bermakna.

Di samping itu, tumpuan kepada kes rasuah individu mengalihkan perhatian daripada percanggahan penting sistem sedia ada. Dan isu utama hari ini ialah isu harta. "Pemberi maklumat" Liberal tidak bersuara menentang pemilikan persendirian ke atas alat pengeluaran (yang tidak dapat dielakkan menjana rasuah). Penguasaan mereka dalam ruang maklumat membawa kepada fakta bahawa isu harta hanya dialih keluar daripada "agenda". Daripada membincangkan kapitalisme dan sosialisme sebagai jenis susunan sosial yang bertentangan, pilihan dikenakan antara "kapitalisme baik dan buruk." Yang membolehkan anda membiarkan sistem utuh seperti itu.

Satu lagi versi meluas: Kremlin memerlukan Navalny untuk meningkatkan peratusan keluar mengundi, yang kononnya "menguatkan legitimasi" Putin, yang dalam versi ini telah "dipilih" sebagai presiden masa depan. Versi itu sama sekali tidak bermakna. Tiada ambang keluar mengundi dalam perundangan semasa, dan pilihan raya akan diiktiraf sebagai sah dengan mana-mana bilangan pengundi. Sehingga kini, Kremlin telah melakukan segala-galanya bukan untuk meningkatkan jumlah keluar mengundi, tetapi tepat untuk menurunkannya, kerana ini membawa kepada penurunan bahagian undi untuk pembangkang. Pilihan raya presiden tidak mungkin menjadi pengecualian.

Dan "mesyuarat di Kirienko" yang terkenal, di mana gabenor sepatutnya ditugaskan untuk mendapatkan 70% undi untuk Putin dengan peratusan keluar mengundi 70%, agak gangguan yang direka untuk meyakinkan pengundi pembangkang bahawa "semuanya telah diputuskan untuknya" dan tak perlu pergi mengundi… Ia adalah penyertaan calon liberal yang penting, dan bukan hanya penyertaan, tetapi berjaya - iaitu, beliau menduduki tempat kedua.

Terdapat juga tugas jangka pendek. Jika pengundi calon liberal, walaupun pembangkang ideologi, dalam kes pusingan kedua boleh mengundi calon dari komunis, maka pengundi komunis, sebaliknya, dalam kes ini, dalam majoriti, tidak akan datang untuk undian, atau akan memadam kedua-duanya, atau lebih suka menyokong Putin. Oleh itu, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, percubaan telah dilakukan beberapa kali untuk mempromosikan calon liberal. Pada tahun 2012, ia adalah Prokhorov, yang berjaya memperoleh 8% dari awal dan mengambil tempat ketiga. Dalam pilihan raya datuk bandar 2013 di Moscow, giliran Navalny: 27% telah mengundinya, dan dia dengan yakin mengambil tempat kedua.

Benar, selepas ini, peristiwa terkenal berlaku di Ukraine, di mana golongan liberal sangat dihina kerana kedudukan anti-Rusia dan huntophil mereka. Pada masa ini, mereka juga membantu propaganda rasmi Kremlin dengan baik. Dia terpaksa berpura-pura bahawa dia memerangi junta dan membantu penduduk Donbass, tetapi ia adalah menyusahkan untuk mengisytiharkan ini sendiri, dan kemudian liberal dibebaskan di atas pentas dengan pendedahan "pencerobohan Rusia." Majoriti penduduk Rusia memahami perkara ini dengan cara yang mereka mahu fahami, yang mengakibatkan peningkatan dalam penarafan Putin (mengikut prinsip "jika sampah ini menentang, maka saya bagi").

Ia telah memutuskan untuk mengadakan pilihan raya pada 2016 mengikut senario "inersia" dan setakat ini golongan liberal tidak akan dibenarkan masuk ke Duma. Mungkin, jika tidak lima atau enam parti liberal, tetapi satu pergi ke pilihan raya, dia akan berjaya mengatasi markah 5%. Tetapi adalah naif untuk menganggap bahawa mereka tidak bersatu kerana beberapa "cita-cita" atau "ketidakupayaan untuk berunding," seperti yang diyakinkan oleh saintis politik kepada kita. Sesiapa sahaja boleh mengatasi cita-cita demi mandat timbalan. Cuma "masanya belum tiba."

Tetapi pada masa yang sama, membahagikan mereka kepada beberapa parti kecil dan tidak membenarkan mereka melepasi halangan, senarai mereka dipenuhi dengan kakitangan dari kem tidak liberal, yang tugasnya adalah untuk memastikan bahawa refleks mulut pengundi berhubung dengan parti-parti arah ini. hilang di masa hadapan. Ini adalah, sebagai contoh, "nasionalis" Maltsev di Parnassus, Oksana Dmitrieva dan pasukannya dalam Parti Pertumbuhan, sekumpulan "sosialis demokratik" di Yabloko, dsb.

Makna utama kegagalan liberal untuk memasuki Duma tetap sama: dengan itu mereka memastikan pemeliharaan imej "pembangkang bukan sistemik". Berbeza dengan "parti parlimen" yang kononnya sistemik. Dan di bawah tanggapan ini bersatu "Rusia Bersatu" dan Parti Komunis Persekutuan Rusia, yang sebenarnya berada di hujung spektrum politik yang bertentangan, tetapi kononnya sama-sama bertanggungjawab terhadap apa yang berlaku di negara ini. Tanggungjawab ini diberikan kepada "timbalan umum" (pada masa yang sama ia beralih daripada cabang eksekutif kepada "perundangan" yang tidak berkuasa).

Pada masa yang sama, parti-parti "bukan parlimen", dengan fakta ketiadaan mereka dari Duma, muncul dalam peranan pembangkang. Walaupun, mempunyai puak Yabloko yang sama, tidak mungkin ia akan mengundi dengan Parti Komunis Persekutuan Rusia dalam kebanyakan isu - sebaliknya, ia akan bersatu dengan Rusia Bersatu, sekurang-kurangnya dalam topik sosio-ekonomi utama.

Propaganda tidak cuba untuk membuktikan sesuatu, untuk membenarkannya secara logik. Kaedahnya hanya untuk "memalu" satu dan perkara yang sama hari demi hari. Sebagai contoh, bahawa "Putin menentang Barat," bahawa "Parti Komunis Persekutuan Rusia adalah pembangkang sistemik, dan Navalny tidak sistemik," dan sebagainya.

Tiada sesiapa pun memikirkan tentang "sifat tidak sistematik" Navalny. Apakah perbezaan antara kursus yang dicadangkan oleh "pembangkang liberal" dengan yang Rusia ikuti sekarang (di bawah pemerintahan liberal Kremlin) - tiada siapa yang tahu

Sebenarnya, golongan liberal hanya membuat parasit kepada pembangkang (mari kita gunakan perkataan ini dalam maksud sebenar), memintas beberapa slogan, terlibat dalam "mendedahkan" kemarahan tertentu yang kita sedia maklum tanpa mereka. Sebagai contoh, Yavlinsky mendengar di suatu tempat kata-kata bijak tentang "kapitalisme pinggiran" (tentang penyokong teori sistem dunia telah banyak menulis). Dan dia mula berhujah dalam semangat bahawa kapitalisme di negara kita adalah "peripheral" bermakna salah, dan kita mesti mengikut jalan "kapitalisme yang betul" (seperti di Barat). Tanpa menyedari (atau, lebih berkemungkinan, berpura-pura) bahawa kapitalisme tidak pernah betul atau salah. Kapitalisme adalah sistem yang luas, "sistem centaur", yang berdasarkan fakta bahawa terdapat pusat yang sangat maju dan pinggiran yang dieksploitasi olehnya, di mana semua fenomena sosial negatif "didorong" ke dalamnya yang mustahil untuk disingkirkan. mereka dalam sistem secara keseluruhan.

Oleh itu, propaganda liberal adalah berdasarkan manipulasi kesedaran dan mencampur-adukkan kebenaran yang sudah diketahui dan kebodohan langsung. Ia direka untuk menarik pengundi yang berfikiran pembangkang dari pembangkang yang patriotik dan membawa mereka jauh dari ceruk yang selamat untuk pihak berkuasa.

Jadi, segala-galanya pergi kepada fakta bahawa akan ada calon daripada golongan liberal dalam pilihan raya presiden. Kemungkinan besar, ia akan menjadi Navalny. Tetapi ada pilihan lain: Navalny masih tidak akan dimasukkan ke dalam pilihan raya, dengan itu mewujudkan lingkaran penganiayaan tambahan untuknya, dan orang lain akan menjadi calon presiden dengan sokongannya.… Dia mungkin bukan ahli politik profesional. Sebagai contoh, ia mungkin seorang tokoh budaya yang bersimpati dengan golongan liberal (seperti Makarevich). Tugasnya adalah untuk memperoleh sekurang-kurangnya 10% dan mengambil tempat kedua, memintas calon dari Parti Komunis Persekutuan Rusia. Selepas itu, Navalny sendiri boleh dinaikkan lagi menjadi Datuk Bandar Moscow, dan kali ini, mungkin, juga mengatur kemenangannya dalam pilihan raya ini - untuk mempersiapkan diri untuk pemilihan presiden yang akan datang.

Kad truf utama calon liberal adalah kebaharuan. Elit pemerintah sedia maklum bahawa muka baharu menarik minat pengundi. Di sinilah kedua-dua kempen Prokhorov pada tahun 2012 dan Navalny pada tahun 2013 telah dibina. Ia disebabkan oleh kebaharuan bahawa mereka melangkaui pengundi liberal tradisional (4-5%) dan menarik pengundi pembangkang abstrak yang boleh dengan mudah mengundi calon daripada Parti Komunis, jika dia juga menawarkannya "wajah baru". Sekiranya ahli politik yang meragukan dapat mencapai kejayaan sedemikian, lebih-lebih lagi beberapa tokoh budaya yang mempunyai reputasi yang agak tidak cacat (seboleh-bolehnya untuk liberal) mampu melakukannya.

Sudah tentu, dia tidak akan dapat menang pada peringkat ini. Tetapi ini tidak perlu. Dia akan memainkan peranannya dengan mencipta penampilan alternatif kepada Putin, yang pada pandangan majoriti lebih buruk daripada Putin sendiri, dan dengan mendapatkan kedudukan "parti nombor 2" kepada golongan liberal.

Di samping itu, seseorang mesti memahaminya lebih banyak calon liberal mendapat keuntungan, lebih mudah bagi pihak berkuasa untuk mewajarkan perjalanan sosio-ekonomi mereka. Seperti, mereka sendiri mahukan ini, jadi dapatkan penswastaan lanjut, meningkatkan umur persaraan, menyekat program perlindungan sosial, mencairkan sekolah dan hospital luar bandar. Walaupun boleh difahami bahawa mereka yang mengundi golongan liberal melakukannya dengan niat yang terbaik, dengan ikhlas mempercayai bahawa mereka mengundi menentang tindakan pihak berkuasa.

Oleh itu, setakat yang kita boleh membina semula niat pihak berkuasa, pilihan raya presiden 2017-2018 bertujuan untuk menjadi peristiwa penting dalam sistem politik Rusia. Iaitu - fungsi golongan liberal tidak lagi menjadi peranan "kisah seram" untuk mengukuhkan kuasa Putin. Kini mereka harus secara terbuka menjadi "parti kuasa" kedua. Walaupun fakta bahawa sebenarnya mereka, dan bukan yang kedua, tetapi yang pertama dan satu-satunya (jika kita bercakap tentang kesan sebenar pada proses yang sedang berjalan di belakang skrin "United Russia").

Sudah tentu, kejayaan "projek" itu juga bergantung kepada apa yang boleh ditentang oleh pembangkang, dan di atas semua Parti Komunis Persekutuan Rusia, sebagai kuasa utamanya. Khususnya, adakah parti itu dapat mencalonkan "muka baru" untuk jawatan presiden, iaitu, adakah kesan kebaharuan akan berkesan bukan sahaja untuk golongan liberal, tetapi juga untuk kuasa pembangkang yang sebenarnya? Masa terdekat akan memberitahu.

Kira-kira dua tahun lalu saya menulis artikel bertajuk "Putin adalah seperti Musa secara terbalik", di mana saya mengatakan perkara berikut:

“Jika Musa alkitabiah memimpin orang Yahudi melalui padang pasir selama empat puluh tahun untuk menghapuskan semangat hamba daripada mereka, maka peranan sejarah Putin adalah sebaliknya. … Dia juga memimpin rakyat Rusia melalui padang pasir, dari satu fatamorgana ke fatamorgana yang lain, dan dia akan melakukan ini sehingga generasi orang yang dilahirkan dan dibesarkan di Kesatuan Soviet, mempunyai idea tentang kehormatan, hati nurani, keadilan sosial dan patriotisme, mati. keluar, dan tidak akan digantikan akan datang generasi yang bersedia untuk perhambaan, dibesarkan oleh televisyen dan sekolah moden dalam semangat liberal atau pascamoden. Dan dengan generasi ini adalah mungkin untuk melakukan apa sahaja yang anda mahu, ia tidak mempunyai teras ideologi dan tidak lagi akan dapat menawarkan tentangan."

Nampaknya menjelang pertengahan 2020-an misi "anti-Musa" akan selesai, selepas permulaan perestroika, 40 tahun akan berlalu, dan generasi "Soviet" akan berubah menjadi minoriti penduduk. Pada masa itu adalah mungkin untuk menamatkan persembahan "patriotik" dan membawa orang Barat terbuka dan musuh segala-galanya Rusia untuk berkuasa. Kemudian ia akan menjadi mungkin untuk mengenakan jisim yang akhirnya diabuskan dan direndahkan sebagai presiden bukan sahaja Navalny, tetapi sesiapa sahaja secara umum.

Adakah ini bermakna Rusia akan musnah? Hampir tidak begitu lurus. Elit Barat memerlukan Rusia - secara rasmi bebas dan berpura-pura menjadi "kuasa besar". Pertama, sebagai pengimbang kepada China dan dunia Islam. Kedua, sebagai cerita seram tradisional untuk pengundinya sendiri, membolehkan ia dikawal. Tetapi pada masa yang sama ia benar-benar dikawal, yang, bagaimanapun, ia sekarang. Satu yang boleh dibuang ke dalam "relau" pada bila-bila masa, jika tidak ada jalan keluar lain.

Jika semuanya berjalan mengikut senario yang difikirkan, maka mulai pertengahan 2020-an kita akan mempunyai sistem dua parti klasik. Tetapi tidak mengikut model Eropah, "kanan-kiri". Tidak, seharusnya tidak ada "kiri", tiada tanda-tanda sosialisme dalam sistem ini. Akan ada "liberal" di satu pihak dan "konservatif" di pihak yang lain. Dan pemenang dalam sistem dua parti sentiasa memerlukannya.… Satu lagi pengesahan tentang ini ialah "metamorfosis" semasa Trump, yang berkuasa sebagai calon yang didakwa anti-sistemik, tetapi mula mengikuti kursus yang diperlukan oleh elit globalis yang memerintah, hanya dengan pindaan kosmetik. Dan sangat pelik bahawa seseorang menaruh harapan padanya.

Pada tahun 2021, pilihan raya ke Duma Negeri akan datang, yang, kemungkinan besar, akhirnya akan memegang puak liberal, dan bukan sahaja memegang, tetapi juga membantu mereka untuk menduduki tempat kedua dan menjadi "pembangkang utama". Dan kemudian - pilihan raya presiden 2024, yang Putin tidak lagi akan pergi kerana usianya. Pada masa itu dalam "pertarungan adil" adalah mungkin untuk memindahkan kuasa kepada "Navalny" bersyarat untuk seketika.

Mungkin, ia akan menjadi "liberal" yang akan didakwa membuat keputusan yang paling "tidak popular". Sebagai contoh, Presiden Navalny (sekali lagi, tidak kira apa nama belakangnya) akan memberikan Jepun Kuril, dengan itu melengkapkan "pembangunan bersama" yang dimulakan oleh Putin pada 2016. Akan membawa Lenin keluar dari Makam, "menyahkomunikasi" nama-nama bandar, mungkin mengharamkan Parti Komunis, dsb. Dalam kes ini, sudah tentu, kemerosotan ekonomi akan bertambah kuat kerana ekonomi diperintah oleh mazhab yang sama saksi Gaidar yang sekarang. Dan kemudian dalam pilihan raya akan datang "konservatif" akan kembali berkuasa, diketuai oleh beberapa Putin # 2. Sudah tentu, mereka tidak akan mengembalikan apa-apa "kembali", tetapi mereka akan menyelamatkan muka.

Dan kemudian kitaran akan bermula semula. Jika, seperti yang telah disebutkan, tidak perlu menghantar Rusia ke "relau" sebagai peringkat yang dibelanjakan, tanpa penduduk "tambahan" dan sumber semula jadi.